Ei mitään järkeä rakennella kaksoisraiteita lähes tyhjille radoille ainakaan liikenteellisesti ajatellen, sillä kapasiteettia on todella paljon käyttämättömänä. Liikenne kattaa tällä hetkellä 10% ratojen ylläpitokuluista... Ehkä tuossa tutkimuksessa ei ole huomioitu sitä ollenkaan.
Lähes tyhjää osuuksilla Tampere-Seinäjoki ja Orivesi-Jyväskylä minne selvityksen mukaan kaksoisraide tarkoitus rakentaa?
liikenteessä kokonaisuudessa kerätään veroja 8 miljardia, kohtuullista rakentaa veroilla muutama sata kilometriä kaksoisraidetta;-)
Rautateillä pystytään kasvattamaan reippaammin työssäkäyntialueita, vaatii kunnon rataverkon jotta se nopeuden puolesta onnistuu.
200 -300 sn radoista kyse siis.
Liikenne sujuu yhdellä raiteella nyt ja hyvin todennäköisesti pitkälle tulevaisuuteen, joten miksi maksaa lisää kahden raiteen ylläpidosta? Parkanon radalla on yleensä pari-kolme junaa liikkeellä yhtäaikaa ja yöllä parhaimmillaan 10. Melko samoissa mennään tuolla Jyväskylän suunnallakin. Sitten kyllä alkaa kaksoisraide hyödyttää, jos on odotettavissa liikennettä esimerkiksi yli 10 junaa tunnin aikana niin kuin ylempänä Pohjanmaalla parissa paikassa on.
Nopeus on tärkeää. Nopeudennosto tuottaa todennäköisesti enemmän per sijoitettu euro kuin kaksoisraide.
Tietysti nopeutta ajatellen nykyinen Orivesi-Jyväskylä rataosuus ei ole erityisen optimaalinen. Sinnehän voi nopeutta nostettaessa muodostua sellaisia työmaita, joissa maanrakentaminen ja kaksoisraide tukevat toisiaan. Eli tulee taloudelliseksi rakentaa se toinen raide samalla. Tunnelit voi ihan hyvin jättää yksiraiteiseksi.
