Reissujunan osakeanti

[Jari Ahokas]

Rautatiepuolella Junakulttuuriyhdistys "antaa mahdollisuuksia tekijöille", mutta ei kerro, että Ramstedtin perustaman ja johtaman yhdistyksen omistamaa(?) kalustoa seisoo Haapamäellä käytännössä vailla huolenpitoa. Uusin asia CV:ssä on Reissujuna, eli Suomen Elämysjunat Oy, joka tällä hetkellä kerää joukkorahoitusta tavoitteena 300 000 euroa. Yhtiön, joka ei omista mitään, arvoksi omistajat ovat määritelleet 2,1 milj. euroa ja uuden vähemmistöosakkaan sitoumus on paikoin varsin rankkaa luettavaa. Reissuja ja osakkuutta yhtiö mainostaa mm. HMVY:n kaluston kuvilla.

Jätän johtopäätösten tekemisen jokaiselle itselleen...

Pitäisikö nyt siis tulkita tästä kirjoituksesta Reissujunan varojenhankintakampanja täydeksi vedätykseksi? Nimimerkillä: "Laitanko 500 euroa vai enkö"

Olen miettinyt ihan vakavissani tuota Reissujunaan sijoittamista, mutta tämä ei ollut mitenkään eriyisen kannustava "myyntipuhe" - olkootkin ns. kilpailijan esittämä. Ja nimenomaan sijoittamisita, en rahan lahjoittamista ilman minkäänlaista vastiketta.

// aihe jaettu omakseen HMVY-ketjusta

[Aapo Halminen]

Luin pari viikkoa sitten markkinointimateriaalit läpi, ja pohdin sijoitusta. Liikeidea on hyvä, ja sillä voisi olla potentiaalia. Siinä on vaan muutama pieni ongelma.

Osakkeita ei voi myydä eteenpäin, joten siten tuottoa ei saa
Osakkeet eivät oikeuta osinkoon, joten siten tuotta ei saa.
Osakkeet eivät oikeuta yhtiökokoukseen osallistumiseen, joten infoa firman tilasta saa rajatusti eikä osakkeet oikeuta edes kokouspullaan.
Yhtiöjärjestyksessä annetaan hyvin pitkälle vapaat kädet, ja toimialakin on "kaikki lailinen toiminta"
Yhtiöllä ei ole vielä juuri liiketoimintaa, vain konsepti, vaikkakin ihan hyvä sellainen.
Verkkosivuillaan yhtiö mainitsee, että "[sijoittaja] saa ekslusiivisia etuja sekä pääsyn VIP-reissulle". Varsinaisissa markkinointimateriaaleissa näistä ei mainitakaan, eikä myöskään ole tietoa mitä nämä tarkemmin ovat. Näidenkään varaan ei juuri voi laskea.

Käytännössä sijoitukselleen saisi vastinetta jos, ja vain jos, yritys myytäisiin kokonaisuudessaan jollekin suuremmalle sijoittajalle, jolloin pääsisi myymään omat osakkeensa siinä yhteydessä. Muuten osakkeet vaikuttavat olevan tyhjä arpa.

Minulta tämä anti jää väliin, ja laitan rahani muihin, todennäköisesti tuottaviin, kohteisiin. Tästä huolimatta toivon yhtiölle menestystä.

[Tuukka Ryyppö]

käsittämättömän epsidodin seurauksena niille masinointiin liikuttamiskielto.

Tuota, olen kuullut tapauksesta, jossa Haapamäeltä oltiin hakemassa kalustoa johonkin mulle tuntemattomaan käyttöön, ja hommaan oli otettu kuljettaja, joka sitten ajoi yhä junia päivätyökseen VR:lle. Kuljettaja oli tarkistanut vaunuston kunnon ja siirtoon liittyvät ennen liikkeelle lähtemistä ja ilmoittanut, ettei vaunusto ole liikennekelpoinen ainakaan ilman erityisiä poikkeuslupia.
En tosiaan tiedä tässä nyt, kenelle kalustoa oltiin viemässä ja mihin käyttöön, mutta kuulostaa siltä, kuin kyseessä olisi sama tapaus.

Onko kyseessä eri episodi vai onko tässä Ramstedin mainitsemassa Reissujunalle masinoidussa episodissa juurikin tuosta kyse, että kuljettaja oli kieltäytynyt vaunujen kuljettamisesta?

[Marko Laine]

käsittämättömän epsidodin seurauksena niille masinointiin liikuttamiskielto.

Tuota, olen kuullut tapauksesta, jossa Haapamäeltä oltiin hakemassa kalustoa johonkin mulle tuntemattomaan käyttöön, ja hommaan oli otettu kuljettaja, joka sitten ajoi yhä junia päivätyökseen VR:lle. Kuljettaja oli tarkistanut vaunuston kunnon ja siirtoon liittyvät ennen liikkeelle lähtemistä ja ilmoittanut, ettei vaunusto ole liikennekelpoinen ainakaan ilman erityisiä poikkeuslupia.
En tosiaan tiedä tässä nyt, kenelle kalustoa oltiin viemässä ja mihin käyttöön, mutta kuulostaa siltä, kuin kyseessä olisi sama tapaus.

Onko kyseessä eri episodi vai onko tässä Ramstedin mainitsemassa Reissujunalle masinoidussa episodissa juurikin tuosta kyse, että kuljettaja oli kieltäytynyt vaunujen kuljettamisesta?

Eikös Trafi määrittele liikennekelpoisen kaluston vaatimukset ja myönnä mahdolliset poikkeusluvat? Tätä em. tilannetta sen paremmin tuntematta kannattaisi varmaan ensin tarkistaa kaluston omistajalta, oliko kaikki luvat varmistettu ja kunnossa, mikäli kalustoa oli tarkoitus kuljettaa valtion rataverkolla.

[Tuukka Ryyppö]

käsittämättömän epsidodin seurauksena niille masinointiin liikuttamiskielto.

Tuota, olen kuullut tapauksesta, jossa Haapamäeltä oltiin hakemassa kalustoa johonkin mulle tuntemattomaan käyttöön, ja hommaan oli otettu kuljettaja, joka sitten ajoi yhä junia päivätyökseen VR:lle. Kuljettaja oli tarkistanut vaunuston kunnon ja siirtoon liittyvät ennen liikkeelle lähtemistä ja ilmoittanut, ettei vaunusto ole liikennekelpoinen ainakaan ilman erityisiä poikkeuslupia.
En tosiaan tiedä tässä nyt, kenelle kalustoa oltiin viemässä ja mihin käyttöön, mutta kuulostaa siltä, kuin kyseessä olisi sama tapaus.

Onko kyseessä eri episodi vai onko tässä Ramstedin mainitsemassa Reissujunalle masinoidussa episodissa juurikin tuosta kyse, että kuljettaja oli kieltäytynyt vaunujen kuljettamisesta?

Eikös Trafi määrittele liikennekelpoisen kaluston vaatimukset ja myönnä mahdolliset poikkeusluvat? Tätä em. tilannetta sen paremmin tuntematta kannattaisi varmaan ensin tarkistaa kaluston omistajalta, oliko kaikki luvat varmistettu ja kunnossa, mikäli kalustoa oli tarkoitus kuljettaa valtion rataverkolla.

Jep. Mun käsitykseni on, että asia oli kysytty etukäteen, ja luvat sitten tarkistettiin kasvokkain kohdatessa. Ja sitten todettiin jotakuinkin, että ''häh, eihän tämä mene niin kuin te olitte sanoneet. En mä voi tällaista lähteä vetämään ilman, että otan riskin menettää työpaikkani.''
En tiedä, onko tämä episodi siis sama kuin tämä Reissujunan tapaus, mutta jos masinoinnissa on ollut kyse siitä, että joku on ollut syyllinen jonkin sääntörikkomuksen havaitsemiseen, silloin rautatieliikenteen perusasioista ei ole toimijalla käytettävissä riittäviä tietoja.

[Jorma Toivonen]

 vaunut.org/kuva/117703 jossain puhuttiin HMVY:n kaluston käytöstä Reissujunan sivustolla. "Lähes" samanlainen kuva löytyy Reissujunan sivustolta ja erään harrastajan kuva 05.03.2017 Salpausselältä näiltäkin sivuilta (asiallista olisi edes ilmoittaa kuvaajan nimi, jos ei lupaa ole kysyttykään).

 Tuo vaunujen siirtoepisodi johtui täysin puutteellisista (olemattomista) papereista. Aikaa olisi ollut Trafin tarkistaa vaunujen liikennöintikelpoisuus, mutta vaunujen omistaja ei mitenkään reagoinut tähän vaadittavaan tärkeään lupa-asiaan. Siksi kulj. kieltäytyi vaunujen siirrosta paikkaan X.
 Näinkö Reissujunan toiminta perustuu, vähät väliä säännöistä, kunhan vain saamme kerättyä rahaa itsellemme!

[Robert Ramstedt]

Luin pari viikkoa sitten markkinointimateriaalit läpi, ja pohdin sijoitusta. Liikeidea on hyvä, ja sillä voisi olla potentiaalia. Siinä on vaan muutama pieni ongelma.

Osakkeita ei voi myydä eteenpäin, joten siten tuottoa ei saa
Osakkeet eivät oikeuta osinkoon, joten siten tuotta ei saa.
Osakkeet eivät oikeuta yhtiökokoukseen osallistumiseen, joten infoa firman tilasta saa rajatusti eikä osakkeet oikeuta edes kokouspullaan.
Yhtiöjärjestyksessä annetaan hyvin pitkälle vapaat kädet, ja toimialakin on "kaikki lailinen toiminta"
Yhtiöllä ei ole vielä juuri liiketoimintaa, vain konsepti, vaikkakin ihan hyvä sellainen.
Verkkosivuillaan yhtiö mainitsee, että "[sijoittaja] saa ekslusiivisia etuja sekä pääsyn VIP-reissulle". Varsinaisissa markkinointimateriaaleissa näistä ei mainitakaan, eikä myöskään ole tietoa mitä nämä tarkemmin ovat. Näidenkään varaan ei juuri voi laskea.

Käytännössä sijoitukselleen saisi vastinetta jos, ja vain jos, yritys myytäisiin kokonaisuudessaan jollekin suuremmalle sijoittajalle, jolloin pääsisi myymään omat osakkeensa siinä yhteydessä. Muuten osakkeet vaikuttavat olevan tyhjä arpa.

Minulta tämä anti jää väliin, ja laitan rahani muihin, todennäköisesti tuottaviin, kohteisiin. Tästä huolimatta toivon yhtiölle menestystä.

Sijoittamiseen sisältyy aina riski, mutta erotuksena pörssiosakkeisiin tämän tyyppisessä toiminnassa osinkotuottoa merkittävämpi asia on arvonnousu. Jos siihen ei usko laisinkaan, on toki vaikea motivoida sijoittamaan.

Sellainen vinkki, että ammattisijoittajat katsovat enemmän tiimiä kuin itse ideaa. Mikäli Peter Vesterbackan, Antero Alkun tai Pekka Mötön nimi ei sano mitään, kannattaa sijoittaa yhtiöön, josta tietää enemmän.

[Robert Ramstedt]

käsittämättömän epsidodin seurauksena niille masinointiin liikuttamiskielto.

Tuota, olen kuullut tapauksesta, jossa Haapamäeltä oltiin hakemassa kalustoa johonkin mulle tuntemattomaan käyttöön, ja hommaan oli otettu kuljettaja, joka sitten ajoi yhä junia päivätyökseen VR:lle. Kuljettaja oli tarkistanut vaunuston kunnon ja siirtoon liittyvät ennen liikkeelle lähtemistä ja ilmoittanut, ettei vaunusto ole liikennekelpoinen ainakaan ilman erityisiä poikkeuslupia.
En tosiaan tiedä tässä nyt, kenelle kalustoa oltiin viemässä ja mihin käyttöön, mutta kuulostaa siltä, kuin kyseessä olisi sama tapaus.

Onko kyseessä eri episodi vai onko tässä Ramstedin mainitsemassa Reissujunalle masinoidussa episodissa juurikin tuosta kyse, että kuljettaja oli kieltäytynyt vaunujen kuljettamisesta?

Kuljettaja tarkasti kaluston, eikä todennut siinä olevan mitään niin pielessä että ei olisi voitu ottaa mukaan. Minulta kysyttiin halunko ne siirtoon vai otetaanko paremmalla ajalla jolloin ei jäätäisi enempää myöhää. Ajattelin yleistä etua ja sanoin, ettei niitä tarvitse ottaa mukaan. Täysin huhupuhetta on se, että päätöksen olisi tehnyt kuljettaja, sillä hänelle kuljetus olisi ollut ok, mutta aikaa olisi tuhraantunut tarkempaan tarkastamiseen.

Toisaalta kyse ei ole Reissujunan kalustosta, joten ehkä näitä nyt ei kannata sotkea toisiinsa.

[Robert Ramstedt]

vaunut.org/kuva/117703 jossain puhuttiin HMVY:n kaluston käytöstä Reissujunan sivustolla. "Lähes" samanlainen kuva löytyy Reissujunan sivustolta ja erään harrastajan kuva 05.03.2017 Salpausselältä näiltäkin sivuilta (asiallista olisi edes ilmoittaa kuvaajan nimi, jos ei lupaa ole kysyttykään).

 Tuo vaunujen siirtoepisodi johtui täysin puutteellisista (olemattomista) papereista. Aikaa olisi ollut Trafin tarkistaa vaunujen liikennöintikelpoisuus, mutta vaunujen omistaja ei mitenkään reagoinut tähän vaadittavaan tärkeään lupa-asiaan. Siksi kulj. kieltäytyi vaunujen siirrosta paikkaan X.
 Näinkö Reissujunan toiminta perustuu, vähät väliä säännöistä, kunhan vain saamme kerättyä rahaa itsellemme!

Ehkä ei kannata puhua Reissujunan vaunuista, kun Reissujuna ei omista yhtään vaunua tällä hetkellä.