Keskustelua EU-jäsenyydestä

[Topi Lajunen]

Lajunen voisi välillä argimentoidakin noita heittojaan niin keskustelusta tulisi kertaheitolla rikkaampaa. Kyllähän jokainen pystyy huutelemaan että kannatan tai vastustan ilman perusteluita.

"Heitto" perustuu siihen käsitykseen, että iso osa äänestäjistä äänestää yleensä puhtaasti tunteella, eivätkä jaksa perehtyä äänestämäänsä aiheeseen, koska se on - plääh - politiikkaa.

[Kurt Ristniemi]

Tämä on näitä hetkiä kun oikeasti toivoo, että äänioikeuteen vaadittaisiin jonkinlaisen yleissivistystä testaavan kokeen läpäiseminen.

Niin, ja sen lisäksi äänestysikärajaa olisi syytä nostaa. Vaikkapa 25:een, jossa iässä päättömän koheltamisen pitäisi olla jo talttunut, ja seurauksien arviointikyvyn vastaavasti kehittynyt.

Perusteluja näkemykselleni mahdollisesti kaipaaville taustatietoa aiheesta:  
http://www.hhs.gov/opa/familylife/tech_assistance/etraining/adolescent_brain/Development/prefrontal_cortex/

[Tuukka Ryyppö]

Huomauttaisin, että täysi-ikäisyyden rajaksi tuo 18 vuotta on aika fiksu valinta. Olisi heikkoa, jos 18-25 -vuotias ei voisi valita edustajaa.

[Mikko Mäntymäki]

Omalukunsa on ne jotka äänestävät kokoomuksen riveissä olevaa TV hahmoa tai missiä ja odotellaan että ne osaa hoitaa hommansa, niille suoraan sanottuna määrätään mitä ne saavat puhua. Tony Halme sentään uskalsi lausua kunnon mielipiteitä Alibin kolumbissaan.

[Simo Virtanen]

Tämä on näitä hetkiä kun oikeasti toivoo, että äänioikeuteen vaadittaisiin jonkinlaisen yleissivistystä testaavan kokeen läpäiseminen.

Niin, ja sen lisäksi äänestysikärajaa olisi syytä nostaa. Vaikkapa 25:een, jossa iässä päättömän koheltamisen pitäisi olla jo talttunut, ja seurauksien arviointikyvyn vastaavasti kehittynyt.

Ei ole sattumaa, että adoption ikäraja on 25 vuotta, kuten on myös tuomarina toimimiseen. Vaikka olisi 23-vuotiaana lakimiehen paperit taskussa, niin tuomarin tehtäviin ei ole pääsyä.

[Eljas Pölhö]

Kurt'in kysymykseen alaikärajasta liittyen kysyisin samalla, että eikö pitäisi asettaa myös yläikäraja? Minun kaltaiseni pitkän koulutuksen ja rankan elämänkokemuksen omaava henkilö kyllä näkee, että nyt mennään pieleen ja pahasti täysin ymmäröisten päättäjien johdolla. Toisaalta, sehän on nuorten asia päättää, mitä he haluavat tulevaisuudeltaan. Minun ikäpolveni on jo tehnyt päätökset, niiltä osin kuin sille on annettu mahdollisuus. Tehköön nuoret ihan itse omat virheensä.

[Joona Kärkkäinen]

Omalukunsa on ne jotka äänestävät kokoomuksen riveissä olevaa TV hahmoa tai missiä ja odotellaan että ne osaa hoitaa hommansa, niille suoraan sanottuna määrätään mitä ne saavat puhua. Tony Halme sentään uskalsi lausua kunnon mielipiteitä Alibin kolumbissaan.

Erittäin hämärää että joku kehtaa ottaa mielipiteensä tueksi Alibi-lehden.     Mielestäni se antaa jonkunlaisen leiman...   

[Mikko Mäntymäki]

Omalukunsa on ne jotka äänestävät kokoomuksen riveissä olevaa TV hahmoa tai missiä ja odotellaan että ne osaa hoitaa hommansa, niille suoraan sanottuna määrätään mitä ne saavat puhua. Tony Halme sentään uskalsi lausua kunnon mielipiteitä Alibin kolumbissaan.

Erittäin hämärää että joku kehtaa ottaa mielipiteensä tueksi Alibi-lehden.     Mielestäni se antaa jonkunlaisen leiman...   

Se että kannatan perussuomalaisia, tuli vasta Halmeen kuoleman jälkeen. 2011 vaalien aikaan löysin paikallisen ehdokkaan jota äänestin. En tehnyt päätöstäni Alibi lehden kolumbistin takia, vaan perussuomalaiset taitavat olla ainoa puolue mikä vastustaa rahan kylvämistä etelän rosvovaltioille ja ne ajavat Suomalaisten asioita.

[[Tunnus poistettu]]

perussuomalaiset taitavat olla ainoa puolue mikä vastustaa rahan kylvämistä etelän rosvovaltioille ja ne ajavat Suomalaisten asioita.

Otan nyt vain tämän yhden kerran kantaa tällaiseen poliittisesti latautuneeseen ketjuun. Perussuomalaisia itsekin kannatan kuten muutamat muutkin sukuni edustajat ja eräs sukulaispariskunta jopa tekeekin sitä paikallistasolla persujen leirissä. Valitettavasti olen vain huomannut, että melko harva asia on kansalaisten kannalta muuttunut parempaan perussuomalaisten nousevasta kannatuksesta huolimatta. Itsenäisyyspuolueella on radikaalimmat ja kokonaisvaltaisemmatkin lääkkeet tarjota aitoa kansalaisen kannalta myönteisempää muutosta kohtaan kuin esittää pelkkää EU-kriittisyyttä ja rahan lappamisen vastustamista suurpankeille, mutta silti puolueen kannatus on marginaalista eikä Ipulla ole tällä hetkellä ainuttakaan kansanedustajaa. En itse voi äänestää Ipua (huom: äänestän ensisijaisesti puoluetta, en henkilöä), koska sillä ei ole ollut viime aikoina täälläpäin ollenkaan ehdokkaita missään vaaleissa (no viimeksi oli eduskuntavaaleissa 2011 neljä, eikä heidän vaalimenestyksestään voinut mitenkään kehua ja arvasin tämän jo ennalta, koska yhdestäkään heistä en ollut aiemmin kuullutkaan) enkä toisaalta itse koe olevani millään tavoin poliitikkoainesta ja valmis ehdokkaaksi. Olen vain tyytyväinen, että saan elää rauhallista ja hiljaista elämää yhteiskunnan reunalla pienenä rautatieharrastajana kaukana median ryöpytyksistä ja mustamaalauskampanjoista. Suomen Laillisuuspuolue menee isänmaallisissa tavoitteissaan vielä Ipuakin pidemmälle, mutta koska se on yhdistysmuotoisena perustettu vasta äskettäin, ei sen ääni ja sanoma ole vielä tavoittanut suuria kansanjoukkoja. Toivottavasti sen (tai jonkin muun aidon ja ehkä vieläkin kokonaisvaltaisempaa muutosta vaativan kansanliikkeen) aika on vielä edessäpäin. Kyllä minä silti uskon parempaan muutokseen, mutta se taitaa tarvita vielä paljon lisää kypsyttelyä kansan riveissä toteutuakseen.

[Niklas Savinsaari]

Mitenkähän nuo ovat Norjassa ja Sveitsissä pärjänneet, kun ilman EU:ta eläminen on tiemmä kalliimpaa ja matkustelukin lähes lie mahdotonta.

[[Tunnus poistettu]]

Mutta eikö siellä olekin nyt jatkuva jääkausi ja ydintalvi yhtäaikaa? 

Mitenkähän nuo ovat Norjassa ja Sveitsissä pärjänneet, kun ilman EU:ta eläminen on tiemmä kalliimpaa ja matkustelukin lähes lie mahdotonta.

[Tuukka Ryyppö]

Mutta eikö siellä olekin nyt jatkuva jääkausi ja ydintalvi yhtäaikaa? 

Mitenkähän nuo ovat Norjassa ja Sveitsissä pärjänneet, kun ilman EU:ta eläminen on tiemmä kalliimpaa ja matkustelukin lähes lie mahdotonta.

Varmasti lähes yhtä hyvin kuin olisivat EU:ssakin.

[Tuukka Ryyppö]

No joo, jos nyt vakavasti puhutaan... Norjalla ja Sveitsillä on sikäli hyvä tilanne, että ne on rikkaita maita. Siksi EU on ne halunnut pitää EU:n yhteydessään, vaikka ne ovat itse halunneet pysyä ulkona. Käytännössä tämä tarkoittaa, että matkustaminen on yhtä helppoa kuin meikäläisillekin.

Mielenkiintoinen tilanne noilla on siksi, että käytännössä suurin osa EU-lainsäädännöstä koskee myös noita kahta maata, koska ne ovat EU:n kanssa yhteistyössä, mutta kyseiset maat eivät silti voi osallistua EU-lainsäädännöstä päättämiseen. Ovat silti kokeneet asian paremmaksi näin.

[Eljas Pölhö]

Nyt tulee pitkähkö juttu. Jos haluat uskoa Suomen olevan Euroopan ytimessä, niin älä lue.

Olin monta vuotta töissä EU:n ulkopuolella Euroopassa. Paikka oli pieni saari nimeltään Guernsey. Oliko sen tunnettu öljylähdepaikka? Ei, ei ollut. Oliko siellä maailman suurimmat kaivokset? Ei, ei ollut yhtään sellaista. Elettiinkö siellä suu säkkiä myöten? Joo, just niin.  Taisi olla aika köyhää? No joo, maailman kuudenneksi rikkain paikka. Harmi, ettei ollut öljyä.

Saari oli itsenäisempi kuin EU-Suomi. Siellä oli oma lainsäädäntö ja omat verolait. Verot olivatkin aika sikamaiset tavalliselle duunarille, kuten minulle. No ok, olin kyllä tirehtööri, mutta en omistanut firmaa, jossa olin töissä. Kehtasivat siellä ottaa 20% tuloistani veroihin. Jos olisin tienannut tyypillisen suomalaisen johtajan liksan, niin kyllä siitä olisi voinutkin maksaa 20%.

Sikäläisen johtajan liksa riitti kuitenkin kesälomamatkaan maailman ytimeen, Suomeen. Minun tuurillani jouduin tietysti verenhimoisen villieläimen saaliiksi. Punkki puri ja sain borrelioosin. Guernseyllä lääkärikäynti maksoi 35-40e. Onneksi kaikkien lääkärin määräämien lääkkeiden maksimihinta oli vain 5 guernseyn puntaa (n. 5e)/visiitti. Toivottavasti sain oikein kalliita lääkkeitä.

Saari oli siis rikas, joten ruoka oli kallista. Ei niin kallista kuin Suomessa, mutta kalliimpaa kuin Ruotsissa. Ei kuitenkaan härkä tai lammas, ne olivat halpoja. Kalat olivat kalliita, paitsi merestä saatavat kalat. Mutta pohjoismaiset järvikalat olivat kalliita. Alkoholiveroa ei oltu keksitty (onneksi sikäläisille eivät osaa lukea tätä juttua). Kuppi kahvia oli kallista. Tee oli halvempaa vaikka rommin kanssa. Jos baarissa halusi selvitä halvalla, niin oli parempi tilata viskimoukku kuin kahvikuppi.

Maailma ei kuitenkaan ole täydellinen. EU:sta saapunut työntekijä sai asua saarella enintään 5 vuotta elinaikanaan. Saarelta annetaan eläke vasta, jos on asunut siellä vähintään 10 vuotta. Yhtälö ei voi toteutua mitenkään. Se on sitten makuasia, että onko parempi että ansaitsemani eläkerahani ovat em säännön johdosta minun omalla guernseyläisellä pankkitililläni vai sijoitettuna tuottavasti eläkevakuutusyhtiön kelohonkahuvilaan Lappiin. En voi oikein valittaa, koska itse valitsin tällaisen työuran.

Sikäläisten käsityksen mukaan EU:n lähettämien direktiivien ja papereiden arvo ja hyödyllisyys oli vähäisempi kuin savolaisen puuceen reiästä pudotetuilla papereilla. Onneksi mitään sen suuntaista arvostelua ei ole tarttunut minun mielipiteisiini.

[[Tunnus poistettu]]

Siirryttäisiinkö tällä sivuraiteella vaihteeksi NATO- nimiseen järjestöön. Toiset hinkuvat jäsenyyttä ja toiset kammoavat. Oma mielikuvani on sellainen, että järjestö on vahvasti USA:n ohjailema ja mielenkiinto suuntautuu sen taloudellisten intressien mukaan. Pitkään aikaan NATO ei ole ollut nimensä mukainen, vaan  tavoitteet ovat suuntautuneet muualle. Jos tiedot uusista suurista öljyliuske-esiintymistä pitävät paikkansa, suunta muuttuu jälleen.

[Eljas Pölhö]

Siirryttäisiinkö tällä sivuraiteella vaihteeksi NATO- nimiseen järjestöön. Toiset hinkuvat jäsenyyttä ja toiset kammoavat. Oma mielikuvani on sellainen, että järjestö on vahvasti USA:n ohjailema ja mielenkiinto suuntautuu sen taloudellisten intressien mukaan. Pitkään aikaan NATO ei ole ollut nimensä mukainen, vaan  tavoitteet ovat suuntautuneet muualle. Jos tiedot uusista suurista öljyliuske-esiintymistä pitävät paikkansa, suunta muuttuu jälleen.

Eiköhän se ole Naton kanssa samoin kuin EU:n kanssa. Elämää on sekä sisä- että ulkopuolella. Joku yksittäinen sääntö on toisenlainen, mutta ihmiset käyvät töissä, ruokakaupassa, lääkärillä, matkoilla jne täysin riippumatta jonkun järjestön jäsenyydestä (vrt edellinen kirjoitukseni). Suurimmalle osalle asukkaista jäsenyys tai ulkopuolisuus ei vaikuta himpun vertaa heidän elämäänsä.