VR lakkauttaa Turku- Tampere junavuoroja

[Mikko Otava]

http://yle.fi/uutiset/vr_karsii_turkutampere-junavuoroja/7534416

Monopoli parantaa palveluita...

[Mikko Nyman]

”Mitään asemien sulkemisohjelmaa ei ole olemassa”, sanoo yhteiskuntasuhde- ja ympäristöjohtaja Otto Lehtipuu. (Lähde hs.fi 24.4.2014: http://www.hs.fi/kotimaa/a1398306082255)

Totta.

1) On totta, että eihän asemia suljeta, jos niiltä suljetaan lipunmyynnit
2) On myöskin totta, että asemia ei suljeta, jos niillä pysähtyvien junien määrää vähennetään
3) Sekin on totta, että "Työmatkalaiset pääsevät jatkossa aamukahdeksaksi Lappeenrannasta Helsinkiin uudella InterCity-yhteydellä."
4) Se on myös totta, että työmatkalaiset eivät pääse jatkossa aamukahdeksaksi Turusta Tampereelle junalla
5) Totta on niin ikään se, että tämä oli VR:n tämän vuoden kolmas kerta, kun palveluita kehitetään vastaamaan paremmin nykyistä kysyntää

[Eljas Pölhö]

Onneksi VR:llä on henkilöliikenteessä monopoli, jotta se voi palvella kaikkia suomalaisia parhaalla mahdollisella tavalla ja Suomen olosuhteisiin sopivilla hinnoilla. Vain monopoli voi tarjota jatkuvasti kehittyvät matkustuspalvelut hallintoalamaisille.

Mitä siitä tulisi, jos rataverkolle laskettaisiin rusinat pullasta poimivia yksityisiä yrittäjiä. Sehän olisi aivan hirveää, jos Suomessa jouduttaisiin lukemaan samanlaisia uutisia kuin Ruotsissa. Taas yksi junafirma on mennyt ostamaan 40 käytettyä matkustajavaunua ajaakseen niillä pikajunia alennetuin hinnoin.

http://www.mynewsdesk.com/se/hector-rail/pressreleases/nytt-laagprissnabbtaag-kan-bli-verklighet-i-sverige-1063952

[Jarmo Pyytövaara]

Taitaa VR olla samalla tiellä kuin edistysmielinen E-Osuuskauppa liike aikanaan? Hehän hallitsivat erinomaisesti, vähennykset, supistukset ja lopetukset ja kun tarpeeksi kauan sitä tekivät ja harjoittivat niin loppuhan siitä lopuksi tuli ja viimeinen sammutti valot.
Eihän se nyt aivan kokonaan loppunut, Elanto jäi nimenä elämään, nythän se tunnetaan HOK-Elantona. 

[Mikko Nyman]

Koko tässä VR:n puljauksessa on yksiselitteisesti kyse liikevoitosta, ei mistään muusta. Miksi ja mikä tällainen tavoite on, siihen löytyy vastauksia överallt på internet.

[Timo Järvi]

Jahas, joku muukin on huomannut käytännön konkretian näissä VR:n palveluidenparantamispyrkimyksissä. Markkinointiosastoa ei voi ainakaan syyttää mielikuvituksen puutteesta, jolla alati huononevia, samaan aikaan kallistuvia tai jopa olemattomia palveluita mainostetaan.

Herroilla on näyttänyt unohtuvan, että rautatie on tehty koko yhteiskuntaa varten ainakin, jos sitä liikennöi vain yksi monopoli-operaattori.

[Tommi K Hakala]

Taitaa VR olla samalla tiellä kuin edistysmielinen E-Osuuskauppa liike aikanaan? Hehän hallitsivat erinomaisesti, vähennykset, supistukset ja lopetukset ja kun tarpeeksi kauan sitä tekivät ja harjoittivat niin loppuhan siitä lopuksi tuli ja viimeinen sammutti valot.
Eihän se nyt aivan kokonaan loppunut, Elanto jäi nimenä elämään, nythän se tunnetaan HOK-Elantona. 

E-osuusliike toimi niin kauan, kunnes joku päätti alkaa tekemään sijoituksia maailmalle....

Sen epäonnistumisen vuoksi koko pulju meni kuralle ja paikalle kutsuttiin eräs saneeraaja-Eero. Joka hoiti loppukäsittelyn ja savuavien raunioiden sammutuksen.

Nimim. Asiaa sisältä lapsuuden seurannut.

[Mikko Nyman]

Tässä nyt ei kahdenlainen ekonomi tai Einstein tarvitse olla, että osaa lukea VR:n viime vuoden tilinpäätöksestä sen, mikä yhtiön primäärinen tarkoitus oikeasti on. Katsokaa liitteenä olevat screenshotit. Harmillista tässä kuviossa on se, että todennäköisesti tällä tilikaudella VR:n sijoitustoiminnan suuruus ylittää VR:n oman henkilöliikenteen liikevaihdon: sijoittamiseen tarvitaan vähimmillään yksi analyytikko, junaliikenteen hoitoon ehkä "muutama" enemmän; yksi analyytikko voi tehdä fiksuilla sijoituksilla ja neljännesmiljardin sijoitussalkulla helposti kymmenen pinnan tuoton VR:lle, junaliikenteen operoinnin sipon ollessa keskimäärin 5 %.

Kaikkien lukujen, faktojen ja muiden julkisten dokumenttien perusteella on ilmiselvää, että VR suuntaa järjettömän taseensa turvin kohti sijoitusyhtiötoimintaa, tähän ei pitäisi olla kellään kahta sanaa.

Tämä tarkoittaa suomeksi sanottuna sitä, että työpaikkoja menetetään ja paljon menetetäänkin, mutta mitä merkitystä sillä on, jos ja kun yhtiön ainut tarkoitus on tuottaa voittoa, keinoista viis. VR:n palkitsemisjärjestelmä perustuu nimenomaan liikevoittoon, ei ensisijaisesti esimerkiksi työ- tai asiakastyytyväisyyteen.

Kertokaa ihmeessä, mikäli VR:n omissa tilinpäätöksissä, tuloslaskelmissa tai taseessa on virheitä, mielelläni kuuntelen.

Hälyttävintä tässä on se, että omistaja ei tee asialle mitään.

[Markku Keinänen]

Jahas, joku muukin on huomannut käytännön konkretian näissä VR:n palveluidenparantamispyrkimyksissä. Markkinointiosastoa ei voi ainakaan syyttää mielikuvituksen puutteesta, jolla alati huononevia, samaan aikaan kallistuvia tai jopa olemattomia palveluita mainostetaan.

Herroilla on näyttänyt unohtuvan, että rautatie on tehty koko yhteiskuntaa varten ainakin, jos sitä liikennöi vain yksi monopoli-operaattori.

Johto on vaikeassa välikädessä. Reagointi muutoksiin on ollut liian hidasta ja suosituilla isojen paikkojen välisillä lyhyehköillä reiteillä hintoja ei ole alennettu riittävästi. Nyt on vähennettävä tarjontaa, kun kysyntäkin vähenee. Kyseisellä reitillä aamubussi pesee junan yleensä hinnoissa, eikä ole kovin hidaskaan.

[[Tunnus poistettu]]

Ei ehkä kuulu ihan tämän otsikon alle, mutta sivuaa kuitenkin.
Eräät R-junat ovat jatkaneet Riihimäeltä Tampereelle ja sieltäkin lähtiessä on osin kuulutettu R-junaa, mikä
on puristeja kiusannut. Nyt asia on näppärästi ratkaistu: Tampereelta pääsee vain Riihimäelle. Pitää vaihtaa
junaa. Todella hieno ratkaisu!

[Jarmo Pyytövaara]

Tommi K: Rahaa laitettiin ”tuottavaan sijoitukseen” ulkomaille mutta sitä on turha, yksin laittaa nurinmenon syyksi mutta näin jälkeenpäin sen taakse on mukavaa ja turvallista mennä.
Nimimerkki. Mää en tierä yhtään mittään mutta vihreän Edo:n oon nähny.   

[Timo Järvi]

Onneksi VR:llä on henkilöliikenteessä monopoli, jotta se voi palvella kaikkia suomalaisia parhaalla mahdollisella tavalla ja Suomen olosuhteisiin sopivilla hinnoilla. Vain monopoli voi tarjota jatkuvasti kehittyvät matkustuspalvelut hallintoalamaisille.

Niinpä !

Melkoista höttöä on perustelut. Ensinnäkin, jo maallikko kykenee huomioimaan sen, että esimerkiksi Riihimäki-Tampere-Jyväskylä osuudella rataverkko on suurimman osan ajasta tyhjillään nykyisillä liikennemäärillä, kun ei edes yritetä palvella ihmisiä (lue: veronmaksajia, joita luulisi myös VR:n omistajiksi kutsuttavan). Veikkaan, että muualla Suomessa (pl. pääkaupunkiseutu) käyttöaste on vieläkin alhaisempi. Ai niin, mutta VR:n liikennetarpeet lasketaan edelleen Helsinki-keskeisesti, jolloin muulla Suomella ei ole niin väliä. VR-osakeyhtiön tarkoitus on tehdä sitä kuuluisaa voittoa !!

Toiseksi, yksi tapa pelata aikaa tekemättä asioiden eteen yhtään mitään on teetättää koko ajan uusia selvityksiä. Tämä on poliitikkojen ja virkamiesten mielleen, jotta ei joutuisi tilanteeseen, jossa joutuisi tekemään palkkansa eteen oikeita ja kauaskantoisia päätöksiä. Vieläkään ymmärretä sitä, että asioita ja ihmisiä johdetaan omalla esimerkillä ja edestä.

Kun kerran VR halutaan pitää viimeiseen asti monopoliasemassa toimivana (veronmaksajien !!) omistamana yrityksenä, silloin yrityksen myös pitäisi keskittyä vain ja ainoaan siihen tehtävään, mitä varten se on aikoinaan perustettu. Siitä voidaan olla myös montaa mieltä, oliko aikanaan järkevää perustaa osakeyhtiömuotoinen  VR, jolle kaiken lisäksi lahjoitettiin kuin Manulle illallinen ilmaiseksi veronmaksajien kustantama infra ja kalusto. Nykytouhu on kuin suoraan Pölhölän kertomuksista, jossa veronmaksajien raha kiertää taskusta toiseen ja kaikki (paitsi todellinen asiakas) ovat "voittajia".

[Ari Palin]

Ei ehkä kuulu ihan tämän otsikon alle, mutta sivuaa kuitenkin.
Eräät R-junat ovat jatkaneet Riihimäeltä Tampereelle ja sieltäkin lähtiessä on osin kuulutettu R-junaa, mikä
on puristeja kiusannut. Nyt asia on näppärästi ratkaistu: Tampereelta pääsee vain Riihimäelle. Pitää vaihtaa
junaa. Todella hieno ratkaisu!

Itse asiassa Riihimäellä vaihtuu vain junanumero. Käytännössä sama juna jatkaa Riihimäen ohi molemmissa suunnissa. Esimerkiksi aamun ensimmäinen Helsingistä Tampereelle menevä taajamajuna, joka lähtee Helsingistä klo 6.19, kulkee osuuden Helsinki - Riihimäki numerolla H 9623 ja osuuden Riihimäki - Tampere numerolla H 375.

Hieman harhaanjohtavasti raidenäytöt ja asemakuulutukset kertovat ainakin junan H 375 kohdalla nykyisin pääteasemaksi Riihimäen. Junassakin automaattikuulutus oli ainakin tänään "Saavumme Riihimäelle, joka on tämän junan pääteasema. Taajamajuna Tampereelle lähtee raiteelta 4." Konduktööri korjasi tämän tiedon manuaalikuulutuksella. Myös Tampereen aseman informaatio tarjosi pääteasemaksi Riihimäkeä junalle H 376. Vielä syyskuussa asemien automaattinen informaatio meni todellisuuden mukaan.

[Topi Lajunen]

Itse asiassa Riihimäellä vaihtuu vain junanumero. Käytännössä sama juna jatkaa Riihimäen ohi molemmissa suunnissa. Esimerkiksi aamun ensimmäinen Helsingistä Tampereelle menevä taajamajuna, joka lähtee Helsingistä klo 6.19, kulkee osuuden Helsinki - Riihimäki numerolla H 9623 ja osuuden Riihimäki - Tampere numerolla H 375.

Muutoksen taustalla lienee se, että noiden läpijatkavien vuorojen "liikennöitsijä" vaihtuu Riihimäellä. Lainausmerkit siksi, että liikennöitsijä on toki sama VR molemmissa, mutta Riihimäen pohjoispuolella junaa operoi yksiköt nimeltään "Matkustajaliikenne" ja "Junaliikennöinti", kun taas eteläpuolella homman hoitaa yksikkö nimeltään "Lähiliikenne".

[Ari Palin]

Itse asiassa Riihimäellä vaihtuu vain junanumero. Käytännössä sama juna jatkaa Riihimäen ohi molemmissa suunnissa. Esimerkiksi aamun ensimmäinen Helsingistä Tampereelle menevä taajamajuna, joka lähtee Helsingistä klo 6.19, kulkee osuuden Helsinki - Riihimäki numerolla H 9623 ja osuuden Riihimäki - Tampere numerolla H 375.

Muutoksen taustalla lienee se, että noiden läpijatkavien vuorojen "liikennöitsijä" vaihtuu Riihimäellä. Lainausmerkit siksi, että liikennöitsijä on toki sama VR molemmissa, mutta Riihimäen pohjoispuolella junaa operoi yksiköt nimeltään "Matkustajaliikenne" ja "Junaliikennöinti", kun taas eteläpuolella homman hoitaa yksikkö nimeltään "Lähiliikenne".

Syy taisi olla täällä Vorgissa mainittukin jo jossakin yhteydessä. Mikä yksikkö muuten vastaa Riihimäen ja Lahden välisestä liikenteestä? Sehän on kuulunut oikoradan aloituksesta lähtien vyöhykealueeseen, mutta osuuden junat toimivat myös kaukoliikenteen osayhteyksinä. Junanumeroista päätellen olisi "Matkustajaliikenne" ja "Junaliikennöinti", koska Kouvolaan jatkavien junien numerot eivät vaihdu Lahdessa. Sen sijaan jostain syystä Kotkaan jatkavan H 311:n ja sieltä tulevan H 316:n numerot vaihtuvat Kouvolassa.

[Topi Lajunen]

Lähiliikenne hoitaa Sm-lähiliikennekalustolla ajettavat junat väleillä Helsinki-Karjaa, Helsinki-Vantaankoski, Helsinki-Riihimäki ja Helsinki-Lahti. Muut hoitaa sitten nuo kaksi mainittua yksikköä, jotka tunnetaan epävirallisesti nimityksellä "kaukopuoli".

Eli Riihimäki-Lahti on "kaukon" hommia, kuten on myös ehkä hieman yllättävästi kaikki veturivetoiset junat, vaikka kulkisivat R- tai Z-junan tunnuksilla.

[Mikko Nyman]

Kommentoin yleisellä tasolla: mä pamautan tiskiin faktat ja oikeat ongelmat ja syyt VR:n nykyiseen touhuun, niin porukka ei lainkaan kommentoi näihin; sitten mietitään vetureiden numeroita ja junien kukupäiviä. En vähättele toki mitenkään, havaintoina toki nekin ovat arvokkaita.

Faktaa on se, että VR:n monopoli maksaa kansantaloustasolla tällä hetkellä kerrannaisvaikutuksineen noin miljoona miinusmerkkistä euroa per työpäivä. Faktaa on myöskin se, että työpaikat vähentyvät monopolin vuoksi noin 5 %:n vuosivauhtia samalla, kun kannustinjärjestelmän piirissä olevien henkilöiden määrä kasvaa noin 20 %:a vuodessa. Tämän kaiken jälkeen VR heikentää samalla palvelutasoaan.

Kuka tästä hyötyy? Suomen kansa? Asiakkaat? Työntekijät? VR-läiset? Kertokaa ihmeessä. Sana on vapaa.

[Oskari Kvist]

Kuka tästä hyötyy? Suomen kansa? Asiakkaat? Työntekijät? VR-läiset? Kertokaa ihmeessä. Sana on vapaa.

VR:n kannustinjärjestelmän piirissä olevat ja ylin johto. Raha on hyvä motivaattori toiminnan ohjaamiseen siihen suuntaan mihin sitä on viety.

Kukaan muu siitä ei sitten hyödykään, ei esim. asiakas, ympäristö tai yhteiskunta, esim. liikenneturvallisuuden paranemisen muodossa.

Liikkumisen ja tavaroiden liikuttelun pitää olla Suomessa kallista, riippumatta liikennemuodosta (poliitikkojen mielestä).

Senhän ei pidä olla missään tapauksessa halpaa, eteenkään rautateillä, muutenhan junissa/junilla olisi liikaa palveltavia asiakkaita ja vaunuja pitäisi lisätä juniin ja liikennöintikustannuksetkin nousisivat Talouskasvukin nousisi ja ehkä ympäristökin kiittäisi.

Huvittavinta on se, että VR Group on erinäisissä lausunnoissaan puolustellut monopoliasemaansa ja kilpailun avaamattomuutta sillä, että muut liikennöitsijät tulisivat kuorimaan kermaa. Näin VR Group itse juuri tekee, "korjaten hinnoittelua asiakaskäyttäytymisen ja kysynnän mukaan", ja teot nimenomaan tässä ovat se ratkaiseva seikka.

Muistaen esim. sen, että esim. Valtran kuljetusten hintoja nostettiin VR Transpointin yksipuolisella ilmoituksella 30%. Hyvä kiristää asiakkailta. Valtio-omistaja ei ilmeisesti ole tajunnut rautatiekuljetuskustannusten merkitystä kansalliselle kilpailukyvylle, ja omistusohjaus on ollut hiukan puutteellista tai jopa olematonta, olisiko näin että renki toimiikin isäntänä?

Tuotantokustannusten vähentämiseen perustuvia toimintatapoja ei kyseenalaisteta ja konsernin hallinto toimii kvartaaliajattelun ohjaamana, ja tässä onkin suurin heikkous. "Viherpesu-propaganda" on vain PR-temppu, siinä missä todellisuus ja teot ovat täysin ristiriidassa keskenään.

Jos todella haluttaisiin toimia kuten imagosta voisi päätellä, niin hyväksyttäisiin huomattavasti vähempi tulostavoite ja pyrittäisiin asiakkaiden aktiiviseen haalimiseen ilman vähemmän tuottaville asiakkaille annettuja yksipuolisia "ei oota"-ilmoituksia, huolehdittaisiin henkilöstön hyvinvoinnista koko henkilöstön kattavalla kannustinjärjestelmällä, riittävästä pelivarasta työajalla (hyväksyttäisiin tietty tuottamaton aika), ja toimittaisiin reilusti mm. ylijäämä/poistuvan kaluston suhteen, eli vuokrattaisiin/myytäisiin sitä kohtuuhintaan, koska se olisi "vihreiden arvojen" mukaista. Ja toisaalta, tarjottaisiin palveluja asiakkaille kohtuullisilla hinnoilla. Esim. matkustajaliikenteen lippujen hintoja alennettaisiin 40-45% kautta linjan, sitten alkaa olla "kohtuullinen" hintataso joka alkaa ehkä olla vertailukelpoinen sivistysvaltioiden liikennöitsijöiden kanssa.

Poistuvan liikkuvan rautatiekaluston suhteen, kuulemma jotkin yksilöt pitää paloitella polttoleikkaamalla rungon pituus- ja poikkisuunnassa kolmeen osaan, yhteensä yhdeksään osaan, ja tämä paloittelu täytyy videokuvata jotta siitä jää todiste, että kalusto on käyttökelvotonta, jotta runkoa ei voi kukaan mennä hyödyntämään missään muodossa, muuna kuin romurautana sulatossa

Kuvaa hyvin vallitsevaa VR Groupin politiikkaa, kalustoa ei anneta myytäväksi/vuokrattavaksi mitään missään nimessä, ja poltetaan sillat (kalusto) perässä. Sillähän voisi joku muukin tehdä liiketoimintaa, eikä se sovi. Itsekkäästi "pidetään kiinni" rataverkosta, kuin se edelleen olisi VR Groupin omaisuutta, ja kaikin tavoin vaikeutetaan muiden mahdollisuuksia tulla liikennöimään.

[Mikko Nyman]

Yllä oleva Oskarin teksti on jokaista pilkkua myöden totta. Valitettavasti, erittäin valitettavasti asia on juuri näin.

Valtio-omistaja ei ilmeisesti ole tajunnut rautatiekuljetuskustannusten merkitystä kansalliselle kilpailukyvylle, ja omistusohjaus on ollut hiukan puutteellista tai jopa olematonta, olisiko näin että renki toimiikin isäntänä?

Miltäs tämä vaikuttaa esimerkiksi seuraavien eduskunnan kirjallisten kysymysten vastausten osalta, joihin eri ministerit ovat vastanneet?

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_548_2014_p.shtml
--
KK 548/2014 vp - Lauri Heikkilä /ps
VR:n lipunmyynti, asemat ja syöttöliikenne
--
Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:
VR perustelee lipunmyyntipisteiden sulkemista erittäin suurella muutoksella asiakaskäyttäytymisessä.
--

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_521_2014_p.shtml
--
KK 521/2014 vp - Simo Rundgren /kesk
VR:n lipunmyyntipisteiden sulkeminen
--
Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:
VR perustelee lipunmyyntipisteiden sulkemista erittäin suurella muutoksella asiakaskäyttäytymisessä.
--

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_464_2014_p.shtml
--
KK 464/2014 vp - Jukka Kopra /kok
VR Transpointin toiminnan aiheuttama epäterve kilpailu kuljetusalalla
--
Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:
VR:n mukaan kaikki VR Transpointin liiketoimintayksiköt toimivat kannattavasti ja liiketoiminta on terveellä pohjalla. VR Transpoint ei emoyhtiön mukaan syyllisty alihinnoitteluun eikä liiketoiminta ole tappiollista, vaikka työvoiman kustannustaso Suomessa on useisiin kilpailijamaihin verrattuna korkea.
--

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_365_2014_p.shtml
--
KK 365/2014 vp - Pauliina Viitamies /sd
VR:n aikomus lopettaa pysähdykset Haukivuorella
--
Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:
VR on osakeyhtiö, jonka tulee noudattaa osakeyhtiölakia (624/2006). Osakeyhtiölain 1 luvun 5 §:n mukaan yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin.
--

Kaiken huippu on tuon viimeisen KK:n vastaus ministeri Virkkuselta: Henna Virkkunen on ilmeisesti ollut täysin kujalla siitä, että VR oli tuohon mennessä (17.6.2014) jakanut osinkoa vain yhden (1) kerran Mikael Aron valta..., korjaan toimitusjohtajakaudella. Tämä tapahtui yhtiökokouksessa 22.5.2014, kun valtio-omistaja nyhti VR:n hallituksen esityksestä poiketen yhtiöstä osinkoa noin 30 miljoonaa euroa.

Miettikääpäs vielä tätä: VR-konserni maksoi viime vuoden tuloksestaan veroja 6,5 %, mutta samalla VR maksoi viime vuoden tuloksestaan bonuksia 10 %. Tuota minä kutsun vero- ja vielä S-Etukorttiakin paremmaksi bonussuunnitteluksi.

[Tuukka Ryyppö]

Itse asiassa Riihimäellä vaihtuu vain junanumero. Käytännössä sama juna jatkaa Riihimäen ohi molemmissa suunnissa. Esimerkiksi aamun ensimmäinen Helsingistä Tampereelle menevä taajamajuna, joka lähtee Helsingistä klo 6.19, kulkee osuuden Helsinki - Riihimäki numerolla H 9623 ja osuuden Riihimäki - Tampere numerolla H 375.

Muutoksen taustalla lienee se, että noiden läpijatkavien vuorojen "liikennöitsijä" vaihtuu Riihimäellä. Lainausmerkit siksi, että liikennöitsijä on toki sama VR molemmissa, mutta Riihimäen pohjoispuolella junaa operoi yksiköt nimeltään "Matkustajaliikenne" ja "Junaliikennöinti", kun taas eteläpuolella homman hoitaa yksikkö nimeltään "Lähiliikenne".

Ja jos joku ihmettelee, miksi näin on, kyse on siitä, että HSL halusi VR:n lähiliikenteen budjetin läpinäkyvämmäksi ja pisti sen takia pystyyn parin vuoden päästä tapahtuvan kilpailutuksen, jonka käytännön vaatimuksena VR:lle on muutaman muun asian ohella, että kauko- ja lähiliikenne eriytetään toisistaan eri liiketoimintayksiköiksi.
Ihan hyvä asia tuo eriyttäminen, koska selkeyttäessään budjettia eli tarkentaessaan tietoa siitä, mihin rahaa oikeastaan kuluu ja mistä sitä tulee, se antaa myös VR:lle itselleen paremmat valmiudet toimia tehokkaasti, eikä ainoastaan mahdollista ulkopuolisille tahoille rahavirtojen valvontaa.

Nyt vaan on niin, että VR:n kuulutuslaitteet ja Enneviraston aikataulunäytöt sekä kuulutuslaitteet eivät ole pysyneet sen mukana, että nykyään henkilöliikenneoperaattoreita onkin Suomessa tavallaan kaksi eikä vain yhtä.

[[Tunnus poistettu]]

Kun ennen osti Lempäälän automaatista lipun Helsinkiin, sai lipun ja junamatkan perille asti.
Nykyisin saa lipun Riihimäelle ja toisen Riihimäeltä Helsinkiin ja ainakin osassa junia pitää todella
vaihtaa toiseen junaan Riihimäellä.
Siinä on sekin hauskuus, että meidän landelaisten pitää osata leimata itse se jatkolippu, vaikka konnari
on jo kerran sen nähnyt.
Palvelu paranee m.o.t.

[Roope Prusila]

Laitetaan nyt tähän samaan ketjuun vaikkei tähän varsinaisesti liity: Muutama päivä sitten luin aamulehdestä, että kun Turun junavuoroja lakkautetaan, niin suurinosa Tampereen ja Porin välisistä taajamajunista aletaan ajamaan IC kalustolla. Sen takia kysyn, mistä ne IC rungot aiotaan ottaa, koska nopeasti mietittynä, esim Ex, Expt vaunut saisi muista IC rungoista, mutta noihin IC runkoihin pitäisi laittaa muita vaunuja tilalle. Ja jotta nuo toiset IC junat ei jäisi myöhään aikataulusta, korvaavien vaunujen pitäisi olla ainakin Sn160 kelpoiset. Tarkoitan nyt Hki-Ou välin ICrunkoja, tuolla Sn 160kelpoisuudella. 

[Toni Hartonen]

 Esim. matkustajaliikenteen lippujen hintoja alennettaisiin 40-45% kautta linjan, sitten alkaa olla "kohtuullinen" hintataso joka alkaa ehkä olla vertailukelpoinen sivistysvaltioiden liikennöitsijöiden kanssa.
[/quote]
Kattelin esimerkiksi SJ:n lipun hintoja Tukholma-Malmö ja vertasin Helsinki-Oulu väliin, Vr:n hinta peruslipulle n. 80-100 Eur riippuen kellon ajasta, keskiarvo n. 90 Eur:n tietämillä. SJ:n hinnat pyörii 20Eur:n ja 100 Eur.n välissä, keskiarvo 50-60 Eur, huomattavasti enemmän hajontaa kuin Vr:llä. Haluavat kai saada junat täyteen?
En oo matkustanut Oulun junissa , onko näin että ovat näillä hinnoilla täysiä?
Norvegian lennättää kyseisenä päivänä 59Eur suunta Ouluun;-)

[Ville Hautamäki]

Laitetaan nyt tähän samaan ketjuun vaikkei tähän varsinaisesti liity: Muutama päivä sitten luin aamulehdestä, että kun Turun junavuoroja lakkautetaan, niin suurinosa Tampereen ja Porin välisistä taajamajunista aletaan ajamaan IC kalustolla. Sen takia kysyn, mistä ne IC rungot aiotaan ottaa, koska nopeasti mietittynä, esim Ex, Expt vaunut saisi muista IC rungoista, mutta noihin IC runkoihin pitäisi laittaa muita vaunuja tilalle. Ja jotta nuo toiset IC junat ei jäisi myöhään aikataulusta, korvaavien vaunujen pitäisi olla ainakin Sn160 kelpoiset. Tarkoitan nyt Hki-Ou välin ICrunkoja, tuolla Sn 160kelpoisuudella. 

Helsingin ja Oulun välisiin juniin aiotaan ilmeisesti laittaa tulevaisuudessa kokonaan kaksikerroksisia vaunuja jolloin huippunopeuskin on joillakin väleillä 200 Km/h. Siitä en sitten tiedä, että valmistaako Transtech parhaillaan ERd-vaunujen teon yhteydessä ns. tavallisia kaksikerrosvaunuja vai keskitytäänkö tehtaalla vain ravintolavaunujen tekoon.

[Mikko Mäntymäki]

Tpe-Tku-Tpe välillä pärjättäisiin Sm1-2 kalustolla koska silläkin pysyttäisiin aikataulussa ja junakin olisi vain 2 vaunuinen.