Easmar haastaa VR:n tarjoamalla vaihtotyöpalveluita Kouvolassa

[Juha Kutvonen]

"Easmar haastaa VR:n tarjoamalla rautatieliikenteen vaihtotyöpalveluita Kouvolassa

Logistiikkapalveluita tuottava Easmar Logistics Oy on saanut liikenteen turvallisuusvirasto Trafilta turvallisuustodistuksen, jolla se voi tehdä vaihtotöitä valtion rataverkolla. Toiminta aloitetaan 16.12.2013. Vaihtotöillä tarkoitetaan aseman ja terminaalien välistä liikennettä.

Easmar Logistics Oy on tehnyt vaihtotöitä jo vuodesta 2001 yksityisellä ratapihalla. Nyt saatu lupa laajentaa toiminnan myös valtion rataverkolle ja haastaa määräävässä markkina-asemassa olevan VR:n."

Linkki uutiseen: http://www.easmar.fi/sitenews/view/-/nid/18/ngid/1/

[Juhani Pirttilahti]

Linkki uutiseen: http://www.easmar.fi/sitenews/view/-/nid/18/ngid/1/

Tärkein kohta taisi jäädä lainaamatta, nimittäin tämä:

"- Viimeisten vuosien aikana kustannukset Suomen puolella ovat nousseet, kun taas palvelu on huonontunut merkittävästi. Haluamme nyt palauttaa luottamuksen Venäjälle suuntautuviin rautatiekuljetuksiin ja saada lisää menetettyjä tonneja raiteille, toteaa Sopanen.

Yhtiön laskelmien mukaan viivästyneestä vaihtotöistä ja toimituksista rajalle on koitunut teollisuudelle vuositasolla useiden miljoonien eurojen ylimääräiset kulut."

[Riku Outinen]

Vr Transpoint haluaa järjestelmällisesti tuhota rautatiekuljetukset, ihan oikeasti. Kyseisen yrityksen toiminta on niin vastenmieleistä, että ihan oksettaa. Samalla jeesustellaan ja ajetaan säälittävää ympäristöpropagandaa läpi. Luuleeko ne ihmisiä oikeasti tyhmiksi?

[Juhani Pirttilahti]

Vr Transpoint haluaa järjestelmällisesti tuhota rautatiekuljetukset, ihan oikeasti. Kyseisen yrityksen toiminta on niin vastenmieleistä, että ihan oksettaa. Samalla jeesustellaan ja ajetaan säälittävää ympäristöpropagandaa läpi. Luuleeko ne ihmisiä oikeasti tyhmiksi?

Kuulemma se propaganda ei todellakaan mene läpi asiakkaille. Erilaisissa asiakastilaisuuksissa on esitetty Transpointin suuntaan ihan oikeista asioista hyviä kysymyksiä, joihin tosin ei ole tullut kovin kummoisia vastauksia. Asiakasta ei kiinnosta minkä värinen veturi on junassa, jos rahti ei ehdi laivaan tai vaunut seisoo kuukaudesta toiseen aina viikon Riihimäen ratapihalla. Tästä uhkaa tulla yhteiskunnallinen ongelma, jolla oikeasti on vaikutusta koko maan teollisuuden kilpailukykyyn.

[Mikko Tarkiainen]

Taitaa käydä niin, että veli venäläinen alkaa itse ajelemaan omia juniaan Suomen puolelle, niin kuin kumipyörillä on tehnyt jo pidemmän aikaa. Vetureille ja vaunuille hyväksynnät, oma henkilökunta ja luvat kuntoon, niin RZD voi itse hoidella oman liikenteensä. Saas kattoo kuin kauan Allegro on Suomalaisilla

[Juha Kutvonen]

Minulle uutisesta heräsi ensimmäiseksi kysymys, millaisella kalustolla Easmar aikoo vaihtopalveluita tarjota. Kovin suurta bisnestä ei vielä tehdä tällä: http://vaunut.org/kuva/14541

Toinen kysymys on se, miten yhtiön ansaintalogiikka toimii. Laskutetaanko vaihtotyöt erikseen kuljetusten tilaajalta, vai toimiiko Easmar alihankkijana VR:lle, joka maksaa vaihtopalveluista?

[Tuukka Ryyppö]

Taitaa käydä niin, että veli venäläinen alkaa itse ajelemaan omia juniaan Suomen puolelle, niin kuin kumipyörillä on tehnyt jo pidemmän aikaa. Vetureille ja vaunuille hyväksynnät, oma henkilökunta ja luvat kuntoon, niin RZD voi itse hoidella oman liikenteensä. Saas kattoo kuin kauan Allegro on Suomalaisilla

Veturien hyväksyttäminen ei ole ihan hirveän helppoa. Ehkä helpoin oljenkorsi olisi tilata Siemensiltä samoja dieseleitä, joita Liettuaan on viety ja hyväksyttää ne Venäjälle, mutta ei sekään mikään kovin helppo temppu olisi. Suomalaisen hyväksynnän ei tolle pitäisi olla vaikeaa, koska Liettua on EU-maa. Oon kans miettinyt, saisiko jonkun M62:n hyväksytettyä Suomeen sillä verukkeella, että sitä käytetään jo ennestään EU-maissa Olis hiivatillinen peli raiteille, vaikka tietysti oikeasti aika käyttökelvoton.

[Mikko Tarkiainen]

Vr Transpoint haluaa järjestelmällisesti tuhota rautatiekuljetukset, ihan oikeasti. Kyseisen yrityksen toiminta on niin vastenmieleistä, että ihan oksettaa. Samalla jeesustellaan ja ajetaan säälittävää ympäristöpropagandaa läpi. Luuleeko ne ihmisiä oikeasti tyhmiksi?

Alasajo alkoi 1.7 1995, kun silloinen Valtion Rautatiet yhtiöitettiin.

[Kimmo T. Lumirae]

Kerrataanpa taas hieman liikennepolitiikkaa. Kertaushan on opintojen äiti ja yritän tiivistää nyt mahdollisimman selkeään muotoon. Ja vaikka kyynikot sanovat, että Suomessa ei ole lainkaan liikennepolitiikkaa, rohkenen olla eri mieltä.

Liikennepolitiikan suunta on 1. henkilöliikenteessä rautatiemyönteinen ja 2. rahtiliikenteessä maantiemyönteinen.

Ja perustelut kohtaan 1:

-VR on panostanut nopeaan junaliikenteeseen
-on rakennettu Lahden oikorata ja perusparannettu itärajan suunnan rataa sn 200 -tasoon
-rakennetään Kehärata ja pohjoisen päärataa perusparannetaan sn 200 -tasoon
-VR:lle myönnettiin monopoli henkilöliikenteessä vuoteen 2024 saakka

Perustelut kohtaan 2:
-tavaraliikenne on jo avattu kilpailulle
-VR:lle nimitettiin uusi toimitusjohtaja, jonka kaudella VR:lllä on toteutettu mittava säästöohjelma, joka tähtää kulujen pienentämiseen. Kuluja ovat mm. vaihtotyöt.
-säästöohjelman nimissä VR on luopunut useista rahtiasiakkaistaan
-VR on luopunut rekkojen junakuljetuksista kannattavuussyihin vedoten
-rekkojen kokoa on suurennettu tuntuvasti

Mielestäni tästä on nähtävissä ihan selvä liikennepolitiikka. Tiedän, joku kirjoittaa seuraavaksi että "todellista rautatiemyönteisyyttä olisi avata henkilöliikenne kilpailulle". Ehkä olisi, ehkä ei. Monet ovat sitä mieltä, että näin tulisi tehdä, monet pelkäävät, että sillä olisi enemmän kielteisiä vaikutuksia maamme rautatieliikenteelle. Tavaraliikennepuolella on itse asiassa merkittävää juuri tuo; tavaraliikenne ei ole enää elintärkeää, ja asiassa ollaan valmiita ottamaan riski kilpailun muodossa. 

Mutta se ei oikeastaan kuulu tähän noudatettuun liikennepolitiikkaan, se on haihattelua, joka ei tule konkretisoitumaan pitkiin aikoihin, koska liikennepolitiikassa on päätetty toisin. VR:n johto nauttii omistajaohjauksesta vastaavan ministerin luottamusta, joka nauttii hallituksen luottamusta ja joka nauttii eduskunnan luottamusta, joka puolestaan välillisesti, mutta todellisuudessakin nauttii äänestäjien luottamusta. Demokratia on enemmistön diktatuuri, ketä te oikein äänestitte?

[Juhani Pirttilahti]

Demokratia on enemmistön diktatuuri, ketä te oikein äänestitte?

Nyt täytyy oikeastaan sanoa, että minä en tiedä, ketä olen äänestänyt. Tuntuvat sanovan yhtä ja tekevän toista. Moni tuntuu puheissa olevan raideliikenteen puolella. Käytäntö on tätä, että toiminta menee ihan puihin..?

[Santeri Oksanen]

Liikennepolitiikan suunta on 1. henkilöliikenteessä rautatiemyönteinen ja 2. rahtiliikenteessä maantiemyönteinen.

Ja perustelut kohtaan 1:

-VR on panostanut nopeaan junaliikenteeseen
-on rakennettu Lahden oikorata ja perusparannettu itärajan suunnan rataa sn 200 -tasoon
-rakennetään Kehärata ja pohjoisen päärataa perusparannetaan sn 200 -tasoon
-VR:lle myönnettiin monopoli henkilöliikenteessä vuoteen 2024 saakka

Laitetaan lisäksi hieman toiseen suuntaan vetävä perustelu:

Käsittääkseni VR on jatkuvasti korottanut hintojaan inflaatiota nopeammin, joka ajaa kehitystä täysin päinvastaiseen suuntaan. Korotukset on toki kauniisti peitelty lippu-uudistuksiin, joiden perimmäinen tarkoitus tuntuu kuitenkin olevan keskimääräisen lipunhinnan voimakas korttaminen. Viimeisimmässä uudistuksessa, jossa otettiin käyttöön "kuluttajien kaipaama kysyntälähtöinen hinnoittelu" hinnat joustivat käytännössä ainoastaan ylöspäin. Muutaman hassun vuoron hinnat todellakin putosivat, mutta nämä ovat luonnollisesti matkustuksen ajankohdan kannalta mahdollisimman ikäviä. Ihmettelenkin hieman miten VR on ajatellut asiakkaita karkoittamalla saavuttaa lupauksensa vähentää matkustajakohtaista energiankulutustaan vähintään 20 %?

Mikäli oikeasti olisi matkustajaliikenteessä(kään) panostettu rautiteliikenteen kilpailukykyyn, oltaisiin joko:

Perustettu kalustopankki ja avattu henkilöliikenne kilpailulle.

Tai:

Hyödynnetty hinnoittelussa hyviä kokemuksia muualta Euroopasta. Esimerkkeinä mainittakoon ainakin Sveitsissä ja Saksassa käytössä oleva mahdollisuus lunastaa itselleen kohtuullista korvausta vastaan oikeus matkustaa rautateillä puoleen hintaan normaalin verrattuna. Myös henkilöautoja vastaan hyvin kilpaileva tuote, jossa yhdellä lipulla saa matkustaa jopa viisi henkilöä olisi ryhminä matkustavien kannalta hyvinkin tervetullut vaihtoehto.

Opiseklijat ovat kuitenkin nykyisellään tottuneet käyttämään junia kun ovat suhteellisen edullisia, mutta valmistuttuaan suurin osa tuntuu hankkivan joko auton tai siirtyvän linja-autojen tai lentokoneiden asiakkaiksi. Väitän, ettei näin olisi mikäli olisi mahdollisuus lunastaa itselleen kohtuullista korvausta vastaan oikeus matkustaa "puoleen hintaan".

Näkisinkin, että mainitsemasi ratahankkeet palvelevat lähinnä firman piikkiin matkustavia, joille lipun hinnalla ei ole mitään käytännön merkitystä.

[Simo Virtanen]

Kerrataanpa taas hieman liikennepolitiikkaa. Kertaushan on opintojen äiti ja yritän tiivistää nyt mahdollisimman selkeään muotoon. Ja vaikka kyynikot sanovat, että Suomessa ei ole lainkaan liikennepolitiikkaa, rohkenen olla eri mieltä.

Liikennepolitiikan suunta on 1. henkilöliikenteessä rautatiemyönteinen ja 2. rahtiliikenteessä maantiemyönteinen.

Ja perustelut kohtaan 1:

-VR:lle myönnettiin monopoli henkilöliikenteessä vuoteen 2024 saakka

Perustelut kohtaan 2:
-tavaraliikenne on jo avattu kilpailulle

Puhuit siis liikennepolitiikasta, mutta kuitenkin perusteluissa tarkastelet asiaa vain VR Osakeyhtiön pääkonttorin avaimenreiästä..

Miten kilpailun rajaaminen tai avaaminen on noin tarkasti joko positiivista tai negatiivista liikennepolitiikkaa?

Jos raidehenkilöliikenteen voisi katsoa olevan valtionvallan erityisessä suojeluksessa, niin kuinka junaliput ovat vähitellen hinnoiteltu täysin kuutamolle?

Tänään ajelin aamupäivällä Tampereelta Joensuuhun ja VR olisi kyninyt matkasta muutamaa kolikkoa vaille 100 euroa! Siis yhdeltä mieheltä. Oman auton polttoainekulut olivat noin 30 euroa ja vaikka kuinka laskisi lisähintaan kuluneille renkaille ja pesunesteelle, niin yksityisautoilu on edelleen halpaa. Puhumattakaan siitä, kun joulureissuun Tampereelta Kolariin lähdetään neljän hengen porukalla..

Missä se henkilöliikenteen etusija oikein näkyy, kun ei se näy matkustajan kukkarossa eikä palvelun laadussa?

[Panu Breilin]

Myös Yle uutisoi asiasta:

Easmar haastaa VR:n Kouvolan ratapihalla

Artikkelin mukaan vaunujen kierto- ja toimitusajat ovat VR:n hoidossa pidentyneet huomattavasti. Ennakkoon ei pysty tietämään kuinka kauan vaunun matka terminaalista Vainikkalaan kestää, joskus tähän on kulunut jopa kaksi viikkoa.

VR:lle vaihtoehtoja hakiessaan Easmar on myös päätynyt mm. kuljettamaan viitisensataa traktoria rekan kyydissä Baltiaan, missä ne on vasta lastattu junaan Venäjälle vietäväksi.

[Kimmo T. Lumirae]

Väite, jonka mukaan lipunhinnat olisivat jo liian korkeat, on helppo tarkistaa. Varmaan jostain löytyy tieto, kuinka paljon VR:n kaukoliikenteen matkustajamäärä on muuttunut viimeksi kuluneina vuosina. Syinä tähän olisivat siis kova hinnoittelu ja palvelun laatu.

Kovasta hinnoittelusta puhuttaessa on hyvä verrata sitä esim. Express-bussien hintaan. Johonkin satunnaiseen erikoishintaiseen lentolippuun verrattaessa on syytä käyttää vertailukohteena VR:n erikoishintaista junalippua.

Tuskin junalipun kovaa hintaa kukaan kiistää, mutta eivät bussiliput ole paljonkaan edullisempia. Ja aika monilla matkaväleillä matka-ajassa on melkoinen ero VR:n hyväksi. Ja bussissako ei saa -50% opiskeluja-alennusta?

Ja kuten vorgissakin on keskusteltu, palvelussa on erityisesti erilaisissa poikkeustilanteissa toivomisen varaa. Mutta oletetaanpa, että kun kaukojunista 90 % kulkee aikanaan, kuinka moni matkustaja on silloin todennäköisesti tyytyväinen palvelun laatuun?

[Tommi K Hakala]

Eikös kalustoksi sovi hyvin vaikkapa Teräspyörän Move 66?

[Kimmo T. Lumirae]

Tampereelta Joensuuhun on karvaa vaille 400 km. Ylen uutisten artikkelin mukaan jonkinlainen pohja-arvo on 23 senttiä / km, jota pidetään hämmästyttävän halpana ajona http://yle.fi/uutiset/voiko_nain_halvalla_ajaa_-_kaikki_kilometrikulut_23_senttia/6905717

Taloussanomien nettisivu: http://www.taloussanomat.fi/autot/2009/09/26/nain-kalliiksi-autosi-kay/200920780/304 puolestaan kertoo:

"Suomen Rahatieto on ottanut vertailuun mukaan kymmenen elokuussa eniten rekisteröityä bensiini- ja kymmenen dieselkäyttöistä henkilöautoa. Näiden lisäksi on vertailun vuoksi otettu mukaan katumaasturit.

Sekä bensa- että dieselautojen sarjassa halvimpia olivat Kian cee´d 1,6 -mallit. Niillä autoilu maksaa keskimäärin 0,33 euroa kilometriltä. Kalleimmiksi tulivat Audi A4 Avantin mallit. Molempien kustannukset nousivat yli puoleen euroon kilometriltä."

Laskettaessa tuon 23 sentin "haamuhinnan" mukaan, Tampereelta Joensuuhun kuluu rahaa noin 91 euroa. Simo Virtanen sanoi junalipun hinnan olleen "muutamaa kolikkoa vaille 100 euroa".

Taloussanomien puolen euron taksan mukaan omalla autolla matkaan olisi mennyt rahaa 200 euroa.

[Oskari Kvist]

Jos raidehenkilöliikenteen voisi katsoa olevan valtionvallan erityisessä suojeluksessa, niin kuinka junaliput ovat vähitellen hinnoiteltu täysin kuutamolle?

Tänään ajelin aamupäivällä Tampereelta Joensuuhun ja VR olisi kyninyt matkasta muutamaa kolikkoa vaille 100 euroa! Siis yhdeltä mieheltä. Oman auton polttoainekulut olivat noin 30 euroa ja vaikka kuinka laskisi lisähintaan kuluneille renkaille ja pesunesteelle, niin yksityisautoilu on edelleen halpaa. Puhumattakaan siitä, kun joulureissuun Tampereelta Kolariin lähdetään neljän hengen porukalla..

Missä se henkilöliikenteen etusija oikein näkyy, kun ei se näy matkustajan kukkarossa eikä palvelun laadussa?

Tämähän (kustannuksiltaan edullinen henkilöliikenne) ei kommunistijohtoisen, vihervasemmistolaisen lasien läpi katsovan Liikenne- ja viestintäministeriön mielestä käy, eikä myöskään matkustajaliikenteen kilpailulle avaaminen, rautatieliikennöinnin kehittämisen avustamisesta puhumattakaan.. Sen sijaan, jättisuuret, suuripäästöiset, hankalasti ohitettavat, maanteitä kuluttavat ja tilaa vievät rekat käyvät.

LVM: "Autoilusi ja ylipäätään liikkumisesi on liian halpaa, joten laitetaan sinua kyttäämään GPS-laatikko, jolloin maksat itsesi autoilusta kipeäksi. Samalla voimme jatkaa VR:n monopolia yli kymmenen vuotta eteenpäin, jotta sinä joko maksat autoilusta itsesi kipeäksi (korkeasti ja kohta vielä tähtitieteellisemmin verotetulla henkilöautoilulla) ja jos et maksa, ei sinulla ole muuta vaihtoehtoa kuin mennä junalla ja maksaa liikkumisestasi itsesi vielä enemmän kipeäksi. Ja siinä tapauksessa maksat vielä ne VR:n johtoportaan kannustinbonus-miljoonatkin vielä siinä sivussa. Talouskasvua meillä on liikaakin, joten ei se haittaa jos me vähän enemmän verotetaan sinun liikkumista, ja annetaan parille hyväveli-kerhon jäsenelle tästä kans vähän voitelu eikun kannustinbonusrahoja. Samalla voimme lopettaa yhdistetyt kuljetukset ja lisätä rekkaliikenteen päästöjä, vaikka kaikkialla muualla Euroopassa trendi on juurikin yhdistettyjen kuljetusten lisääminen, koska me nyt vaan osataan olla niin asiantuntevia ja pitkällä tähtäimellä viisaita ja tehdä asiat toisin kuin naapurimaissa."

VR:n kovasta matkustajaliikenteen lippujen hinnoittelusta puhuttaessa on hyvä verrata sitä esimerkiksi Ruotsalaisten matkustajaliikenteen operaattoreiden lippujen hintoihin.

Kyllä on Suomessa oikeudenmukaisuus liikennepolitiikasta kaukana. Enemmänkin vaikuttaa joltain DDR-sosialismilta.

[Simo Virtanen]

Tampereelta Joensuuhun on karvaa vaille 400 km. Ylen uutisten artikkelin mukaan jonkinlainen pohja-arvo on 23 senttiä / km, jota pidetään hämmästyttävän halpana ajona http://yle.fi/uutiset/voiko_nain_halvalla_ajaa_-_kaikki_kilometrikulut_23_senttia/6905717

Laskettaessa tuon 23 sentin "haamuhinnan" mukaan, Tampereelta Joensuuhun kuluu rahaa noin 91 euroa. Simo Virtanen sanoi junalipun hinnan olleen "muutamaa kolikkoa vaille 100 euroa".

Taloussanomien puolen euron taksan mukaan omalla autolla matkaan olisi mennyt rahaa 200 euroa.

Jos noita hintalaskelmia haluaa käyttää, niin sitten on syytä jyvittää vakuutukset, verot ym. kiinteät kulut myös niille päiville, kun on junalla liikenteessä. Nuo laskelmat meinaan pitävät nekin sisällään ja kulut pyörivät, vaikka auto seisoisi kotona Pispalassa. Tuonkaltaisissa laskelmissa on sellainen lähtökohta, että verrataan tilannetta, jossa henkilö jo omistaa auton tai sitten ei. Hyvin harvassa on sellaiset laskelmat, joissa auton jo omistavan kustannuksia verrataan omalla autolla ajamiseen tai joukkoliikenteellä kulkemiseen.

Toiseksi, noissa laskelmissa oletetaan ajettavan uudenkarhealla autolla, jonka ylivoimaisesti suurin kuluerä on aleneva arvo. Minä ajan dieselkoneisella Volvo S70:llä, jonka arvo on pysynyt jo vuosia 1000 eurossa. Kunhan katsastus on ok ja kone pyörii, niin hinta ei muuksi muutu, onpa kellossa 300 tkm tai 500 tkm.

Junalipun hintaan pitää lisätä myös ensin nyssellä Pulterin pysäkiltä rautatieasemalle ja Joensuussakin Lehtosen onnikalla ajoa. Ei jää montaakaan sentimeä siitä kertomastani satasesta..

Mutta asiaan palatakseni, osaako joku avata tuota tavaraliikenteen hinnoittelua? Ilmeisesti vaihtotyöt hinnoitellaan erikseen, kun ne näemmä voi ostaa muultakin operaattorilta

[Oskari Kvist]

Tampereelta Joensuuhun on karvaa vaille 400 km. Ylen uutisten artikkelin mukaan jonkinlainen pohja-arvo on 23 senttiä / km, jota pidetään hämmästyttävän halpana ajona http://yle.fi/uutiset/voiko_nain_halvalla_ajaa_-_kaikki_kilometrikulut_23_senttia/6905717

Taloussanomien nettisivu: http://www.taloussanomat.fi/autot/2009/09/26/nain-kalliiksi-autosi-kay/200920780/304 puolestaan kertoo:

"Suomen Rahatieto on ottanut vertailuun mukaan kymmenen elokuussa eniten rekisteröityä bensiini- ja kymmenen dieselkäyttöistä henkilöautoa. Näiden lisäksi on vertailun vuoksi otettu mukaan katumaasturit.

Sekä bensa- että dieselautojen sarjassa halvimpia olivat Kian cee´d 1,6 -mallit. Niillä autoilu maksaa keskimäärin 0,33 euroa kilometriltä. Kalleimmiksi tulivat Audi A4 Avantin mallit. Molempien kustannukset nousivat yli puoleen euroon kilometriltä."

Laskettaessa tuon 23 sentin "haamuhinnan" mukaan, Tampereelta Joensuuhun kuluu rahaa noin 91 euroa. Simo Virtanen sanoi junalipun hinnan olleen "muutamaa kolikkoa vaille 100 euroa".

Taloussanomien puolen euron taksan mukaan omalla autolla matkaan olisi mennyt rahaa 200 euroa.

Kyllä. Vanhassa W201-korimallin 190E-Mersussa ei juurikaan ole pääomakuluja. Tämä on yksi parhaiten suunniteltuja Mersuja mitä löytyy, siitä jalostetun W124:n ohella. Tekniikka on ihan pirun luotettavaa. Itsekin olen hommaamassa 90-luvulla valmistetun Mersun, W124 E300D Turbon. Kyseisestä yksilöstä löytyy myös modernit turvavarusteet, mm. ABS-jarrut ja Airbagit molemmilta etumatkustajilta, toisin kuin jutun karvalakkimallista. Ajan paljon matka-ajoa, ja turvallisuus on minulle tärkeää, joten hommaan sopivan kokoisen auton. En mitään ryömivää kananmunaa, tai litistettyä kananmunaa, joka yrittää ryömiä.

Kyseisessä yksilössä toki on pääomakuluja jonkun verran, mutta kohtuullisen huolettomia ja edullisia kilometrejä tiedossa. Osat eivät maksa paljoa, kulutus on kohtuullinen. Vakuutukset normaalin käyttöauton tasoa, ajoneuvo- ja käyttövoimavero samaa suuruusluokkaa, mutta mielummin ajan luotettavalla ja varaosiltaan edullisella autolla, jonka korjaus ei vaadi merkkiliikkeeseen johdon päähän viemistä eikä kovin pulleaa lompakkoa, kuin uudella autolla, jonka elinkaarikustannuksista 2/3-osa koostuu siitä, että viet sen piuhan päähän merkkiliikkeeseen. Ja W124 (eteenkin Sportline ) on pirun hyvä ja mukava auto ajaa matka-ajoa, eikä jää jalkoihin kuten joku muinainen W123/124 vapari-200D.

[[Tunnus poistettu]]

Simo Virtanen sanoi junalipun hinnan olleen "muutamaa kolikkoa vaille 100 euroa".

Mietityttää myös, mistä Simo Virtanen on tuollaisen hinnan saanut? Yhdestä henkilöstähän oli kyse? Itse näen korkeimmaksi hinnaksi 85e ja risat ja tämä tasan yhdessä yhteydessä (Tampereelta klo 17:00 S 62 ja vaihto IC 11). Keskimäärin hinta on n. 65 euroa (päivävuorot vaihtelee 61-69e välillä, yksi vuoro oli n. 75e) Halvimmillaan on 58e ja risat yhteytenä S 89 Tampereelta 16:07 ja vaihto H 785.

Tuo tasan yksi yhteys oli lähellä 100 euroa, mutta ei sekään "muutamaa kolikkoa vaille". Ja Simo sanoi vielä "tänään aamupäivällä", eli siis maanantai aamupäiv. Nopeimmat yhteydet on hiukan vajaa 5h ja ne ovat myös halvimmat ja lyhyimmät ja vähiten vaihtoja ja kustantavat 61,16e (klo 09:05) ja 61,95e (klo 12:05). Tuo ei ole lähellekkään muutamaa kolikkoa vaille 100e.

Meni nyt vähän ohi aiheen, mutta oli pakko puuttua tähän vääryyteen. Kiitos Kimmolle, jonka viestiä lainasin. Muuten en olisi edes huomannut tuota Simon lausetta ja päässyt vähän todellisia hintoja kirjoittelemaan, ettei ihan huuhaa puheeksi mene.

[Jari Kuusinen]

Tampereelta Joensuuhun on karvaa vaille 400 km. Ylen uutisten artikkelin mukaan jonkinlainen pohja-arvo on 23 senttiä / km, jota pidetään hämmästyttävän halpana ajona http://yle.fi/uutiset/voiko_nain_halvalla_ajaa_-_kaikki_kilometrikulut_23_senttia/6905717

Saakelin Ihamäki kun ehti ensin, minulla on käynnissä vastaava projekti!!!   

Innostuin kuitenkin tekemään osavuosikatsauksen omakohtaisen autoilun kuluista, kun kaikki menot on kirjattu ylös ja jokainen polttoainetäydennys merkitty ylös ... kilometrikustannukseksi saadaan 0,15 euroa olettaen autosta saatavan 0 euroa siitä luovuttaessa! 

Mutta koska tämä on juniin ja raideliikenteeseen erikoistunut sivusto, en asiasta enempää keskustele.

[Santeri Oksanen]

Väite, jonka mukaan lipunhinnat olisivat jo liian korkeat, on helppo tarkistaa. Varmaan jostain löytyy tieto, kuinka paljon VR:n kaukoliikenteen matkustajamäärä on muuttunut viimeksi kuluneina vuosina. Syinä tähän olisivat siis kova hinnoittelu ja palvelun laatu.

Kovasta hinnoittelusta puhuttaessa on hyvä verrata sitä esim. Express-bussien hintaan. Johonkin satunnaiseen erikoishintaiseen lentolippuun verrattaessa on syytä käyttää vertailukohteena VR:n erikoishintaista junalippua.

Tuskin junalipun kovaa hintaa kukaan kiistää, mutta eivät bussiliput ole paljonkaan edullisempia. Ja aika monilla matkaväleillä matka-ajassa on melkoinen ero VR:n hyväksi. Ja bussissako ei saa -50% opiskeluja-alennusta?

Ja kuten vorgissakin on keskusteltu, palvelussa on erityisesti erilaisissa poikkeustilanteissa toivomisen varaa. Mutta oletetaanpa, että kun kaukojunista 90 % kulkee aikanaan, kuinka moni matkustaja on silloin todennäköisesti tyytyväinen palvelun laatuun?

Väitit liikennepolitiikan suunnan henkilöliikenteessä olevan rautatiemyönteinen. Minä tulkitsen rautateitä kohtaan myönteisen politiikan sellaiseksi, joka pyrkii määrätietoisesti lisäämään merkittävästi rautateiden osuutta kuljetuista henkilökilometreista. Voi olla, että tältä osalta meillä on ero siitä, mitä myönteinen politiikka jotakin kohtaan tarkoittaa.

Liikenneviraston sivuilta löytyy taulukko rautateiden henkilöliikenteen matkustajamääristä vuosilta 1990 - 2012. Tuona aikana matkojen määrät ovat pyörineet 11 - 13 miljoonan ympäristössä, vuoden 2012 ollessa tilastoinnin huippuvuosi. Matkustajamäärät ovat siis reilun kahdenkymmenen vuoden aikana nousseet vajaa 2 %. Samaan aikaan henkilöautoliikenne on noussut lähes 40 %.

Lukumäärällisesti matkoissa siis näkyy jopa hienoista nousua. Suhteellisesti osuus on kuitenkin romahtanut, ja tähän vaikuttaa varmasti se, että vuodesta 1990 junalippujen hinnat ovat nousseet palkkoja enemmän. Samoin on tosin käynyt myös henkilöauton käyttökustannuksille, mutta hankintahinta on pysynyt lähes ennallaan, jolloin kokonaiskustannukset asettuvat johonkin näiden välimaastoon.

Opiskelija-alennuksien suhteen tosiaan myös Matkahuollon bussiliikenteessä on (lähes) samansuuruinen loukku. Onneksi bussipuolella löytyy kuitenkin vaihtoehtoja joilla kyseistä loukkua ei esiinny. Edelleenkin, odottaisin rautatiemyönteisen henkilöliikennepolitiikan tähtäävän rautateiden osuuden voimakkaaseen kasvamiseen, yhtenä tärkeimpänä keinona hinnoitteluun vaikuttaminen joko kilpailua avaamalla tai tuomalla monopolin turvin markkinoille kilpailukykyisiä lipputuotteita.

Lentojen osalta maksaisi huomiselle aamupäivälle aikuiselle edullisin juna Ouluun 77 e, Norwegianilta halvimman lennon maksaessa vähän vajaa 70 e. Ovathan nuo lennot ajoissa varattunakin jo selkeästi
kallistuneet siitä mitä olivat hintakilpailun ollessa kovimmillaan, ylihuomiselle näyttäisi pyörivän n. 100 e luokassa ja joulun jälkeen taas hieman vajaa 70 e.

Mitä tuohon 90 % ajallaan kulkemiseen tulee, pidän kyseistä tilastoa lähinnä vitsinä. Ensinnäkään myöhästymisiä väliasemilla ei lasketa lainkaan, toisekseen viiden minuutin raja myöhästymiselle on jo aika korkea. Viime aikojen Oulu-Helsinki välin matkoistani valtaosalla kerroista juna on Kokkolassa reippaasti myöhässä, Seinäjoella vielä jonkin verran, mutta Helsinkiin saavutaankin ajallaan. Kyseinen juna ei siis ole ollut myöhässä.

[Jorma Toivonen]

Hieman ihmetyttää (pientä kulkijaa), mitenkä tämä Kouvolan vaihtotyö yllättäen kääntyikin matkustajaliikenteen laskelmiin? Easmarin suurin ongelma taitanee olla vaunujen siirto terminaalista Kouvolan ratapihalle, jota ei Cargon taholta suoriteta tilaajan haluammalla tavalla? Idän liikenteen hoitamiseen on mielestäni jopa palkattu "erityis-osaamista", onko puute tietämättömyydestä vai haluttomuudessa? Tuo Panun mainitsema 500:n traktorin kuljetus olisi jo vaatinut VR:n suosimia  kokojuna-kuljetuksia, mutta ei tuotakaan osattu käyttää VR:n pohjattoman kassan täytteeksi:

[Jouni Halinen]

Aina kun näitä autoilun kulukartoituksia tulee julkisuuteen, niin niiden tekijöiksi osoittautuu samat "lopparitahot" (autoliitto, autotuojat, autoalankeskusliitto ym.).  Heidänhän pitää jo virkansa ja palkanmaksun jatkumon takia "revittää" henkilöautoilun kulut tappiinsa, joita lukuja sitten kalvosulkeisin esitellään eduskunnan liikennevaliokunnan ynnä muiden poliitikkoporukoiden jäsenille Saariselän kevätmaisemissa, ja laitetaan kaupanpäälle luottotoimittajat asiasta suurin otsikoin kirjoittamaan (vertaa VR:n toimittajille Pendolinnassa järjestämä "seminaari" Levin kevätlumilla 2012 Lähde: VRleaks). Onhan autoilun kustannuksissa tapahtunut jonkin verran huojennusta, autoveron pienenemisen takia, mutta tämä on kyllä enemmän ollut EU:n ansiota, ei niinkään kotimaisen loppauksen. Tämähän on koskenut pääosin uuden auton ostajia, ovathan vanhojenkin hinnat tietenkin jonkin verran laskeneet. Kyllä autoilun kustannusrakenne pitää jakaa selkeästi kahteen osioon: Ns. kiinteät kulut. 1. auton hankinnasta/kuoletuksesta aiheutuneet kulut 2. vakuutusmaksut. 3. ajoneuvovero ja käyttövoimavero. 4. muut kiinteät kulut esim. autohalli/ talli/pysäköintiruutu/ Stadin pysäköintilupa kustannus. Muita kiinteitä kuluja?. Nämä kuluthan ”juoksevat”, vaikka ”ajelisit” Helsinki- Vladivostok väliä junalla päätoimisesti. Ns. muuttuvat kulut: 1. Polttoaine,2. tuulilasinpesuaine,3. rengaskustannukset, 4. huollot ja korjaukset. muita muuttuvia kuluja?.  Näistä kuluista tietenkin vain se osuus jolla korvataan autolla kulkeminen junalla esim. esimerkkitapauksen Tampere-Joensuu- Tampere, tästä kululuokasta muotoutuu vertailuhinta junamatkalle.   Sitten tämä laskelma pitäisi tehdä vielä erikseen eri hinta luokan autoille esim. 1000e,10000e, 20000e 30000e 40000e 50000e. Tämä helpottaisi kaikkien kansankerrosten valinnanvapautta valita omalle kukkarolle sopiva kulkuneuvo. Toinen juttu, mistä tuossa edellä oli jo puhetta, niin aina kun puhutaan junan kulkemiseen käytetystä ajasta tai kyydistä maksetusta hinnasta, niin matka-ajaksi ilmoitetaan aika lähtöasemalta pääteasemalle ja matkan hinnaksi saman välin hinta. Tuskin meistä monikaan asuu rautatieasemilla, joten esimerkkitapauksessa Tampere-Joensuu-Tampere  matkustavaiselle muodostuu 4 erillistä siirtymistä R-asemilta, näistähän voi tulla suuriakin kuluja, jos ne joutuu vaikka taksilla kaikki ajamaan ja lisäksi ”aikaakin palaa”. Sitten on vielä tuo matkatavaran määrän proplematiikka. Jos matkustavaisia on vielä enemmän kuin 1 niin laskelmat heittävät vielä aikalailla kuperkeikkaa. (autoilun hyväksi). Ja onhan henkilöauton ”myyntikärrystä” ostettu olut tai muu virvoke huomattavasti junan hintoja edullisempaa, eli teet tässäkin tuntuvia säästöjä..
Ps. Nyt kun tuon Vrleaksin rooli on muuttunut seiskatyyppisestä skandaalilehdestä julkisesti saatavien dokumenttien aika neutraaliksi julkaisupaikaksi, ja Nyymanni on ”istunut” 4 vuotisesta kakustaan puolet eli kaksi vuotta, niin eikö häntä olisi mahdollista päästää ensikertalaisena jouluksi kotiin.  Sorry Jorma Ylläpito varmaan separoi nämä eri otsikoiden alle.

[Markus Mälkönen]

Tuskin junalipun kovaa hintaa kukaan kiistää, mutta eivät bussiliput ole paljonkaan edullisempia. Ja aika monilla matkaväleillä matka-ajassa on melkoinen ero VR:n hyväksi. Ja bussissako ei saa -50% opiskeluja-alennusta?

Bussiliikenteessä yhdensuuntaisen matkan tulee olla vähintään 80 kilometriä, jotta opiskelija-alennuksen saisi. Sitä lyhyemmiltä matkoilta ei myönnetä Matkahuolto-tariffin mukaisessa liikenteessä opiskelija-alennusta. Lyhyemmillä matkoilla (esim. Tampere-Nokia) juna tulee opiskelija-alennuksen kanssa yleensä bussia halvemmaksi.