Resiina-keskustelu

VR on kertonut kierrättävänsä tulevan vuoden kuluessa matkustajaliikenteen kalustoa seuraavasti:

35 Eil-vaunua
5 Eilf-vaunua
22 Sm1-junaa
14 Sm2-junaa
50 sinistä vaunua
39 yksikerroksista IC-vaunua

"Junakaluston kierrätys on osa vastuullisen rautatieoperaattorin toimintaa ja kestävä tapa luopua käyttökelvottomasta omaisuuserästä", kertoo VR Groupin toimitusjohtaja Rolf Jansson.

"VR tuomitsee kalustoon kohdistuvan ilkivallan, jota valitettavasti tapahtuu monilla muillakin varikkoalueilla. Kaluston säilyttämiseen soveltuvia varikkoalueita ja vapaata vartioitua raidekapasiteettia on rajoitetusti."

https://www.vrgroup.fi/fi/vrgroup/uutishuone/uutiset-ja-tiedotteet/vr-kierrattaa-vain-liikennekelvotonta-junakalustoa-081220201409/

Kuinkahan iso osa tästä kierrätettävästä kalustosta on ollut liikennekelvotonta silloin, kun ne on poistettu ajosta ja laitettu seisomaan?

On erityisen käsittämätöntä "kierrättää" 80-luvun lopussa valmistuneita InterCity-vaunuja. Niiden taloudellista käyttöikää olisi rautatiekaluston mittapuulla edessä vielä helposti 15-20 vuotta. Vaunut ovat hyväksyttyjä joko 160 km/h tai 200 km/h nopeudelle, ja mukavuuksina niistä puuttuu lähinnä vain ilmastointi ja viimeisimmän muodin mukaiset penkinverhoilut. Keski-Euroopan rautatiemaissa ei tälläistä tuhlausta katseltaisi hetkeäkään.

VR:n viestintätiimille pisteet sanan kierrätys käyttämisestä. Sehän on muotia nykyään: samaa ideaa Finnair käytti lähettäessään vanhimman A319-lentokoneensa "kierrätykseen" viime viikolla. Suuren yleisän vähemmälle huomiolle jäänee se fakta, että romumetalli on uusiokäytetty ennenkin, eikä tässä toimintatavassa ole varsinaisesti mitään uutta. Toivottavasti olen kuitenkin väärässä, ja ihmisten medialukutaito paljastaa moiset sumuttamisyritykset.

Ja tässä muutama foto kyseisistä "kierrätettävistä" vaunuista tältä päivältä ennen niiden lopullista tuhoutumista: http://vaunut.org/kuvat/?u=17&d=08.12.2020.

Tosiaan vaikea uskoa, että kyseiset vaunut olisivat ennen Turkuun siirtämistä olleet liikennekelvottomassa kunnossa. Vertailukohtaa löytyy kolmen vuoden takaa esimerkiksi seuraavista kuvista:

http://vaunut.org/kuva/121852
http://vaunut.org/kuva/120068
http://vaunut.org/kuva/116546

Ja ainakin telit pitäisi säästää, niiden päälle voi rakentaa mitä vaan. Mutta tämä on ny tämän monopolin viimeisiä henkäyksiä tällä saralla.

Kuulemma tänään YLEn TV-uutisissa kello 18.00 on aiheesta lisää.

Valitettavasti Keski-Euroopassakin joudutaan katselemaan tällaista:
http://br143.lok-datenbank.de/index.php?nav=1404656
Tänäkin vuonna on siis romutettu vuosina 1985-1990 valmistunutta veturikalustoa. Eivät toki ole ominaisuuksiltaan mitään ihan viimeisintä huutoa, mutta silti...

Saksassa tosin on se merkittävä ero, että vanhaa DB:n kalustoa on päätynyt paljonkin pienemmille yksityisille liikennöitsijöille. 143-sarjan veturit ovat toki uudehkoja, mutta kuten mainitset, ne eivät Itä-Saksan tuotteina enää ominaisuuksiltaan ja energiatehokkuudeltaan vastaa nykynormeja.

Mitä muutoksia muuten tehtiin Eil-vaunuille 2011-13? Ovet taidettiin vaihtaa nykyaikaisemmiksi ja jotain on täytynyt teleille tapahtua koska niiden sallittu nopeus nostettiin 160 km/h:ksi. Muutettiinko niiden vessat alipainemallisiksi suljettuine säiliöineen vai toimivatko ne yhä kuten "perinteiset" junan vessat?

Sisällä uusittiin verhot, istuimien verhoilut ja lattiapinnat sekä ikkunalasit vaihdettiin.

No onko jossain aikaisemmassa vaiheessa vaihdettu ovet ja tehty teleille jotain? Entä ne wc:t? Siitä on melkein  10 vuotta aikaa kun viimeksi noilla vaunuilla olen matkustanut, ja sen verrran lyhyitä matkoja etten muista niiden yksityiskohtia tarkemmin.

Ovet niistä ehdittiin vaihtaa jo aiemmin. Niissähän oli niitä Sm-junista tuttuja taitto-ovia ja osa vaunuista kaksilehtisillä ovilla. Teleistä ja vessoista en tiedä mitä niille on tehty ja koska.

VR:n johto luottaa edelleen siihen, että sen hyväpalkkaiset tilintarkastajat eivät lue Vorgia tai muita tietolähteitä joissa sen holtittomuuteen on kiinnitetty huomiota ja annettu siitä tietoja.
Samoin VR:n johto voi luottaa siihen, että iltapäivälehdet paljastavat mehukkaampia asioita - esimerkiksi vihreiden holtittomuudesta lakien ja jopa perustuslakien soveltamisessa.

Vessojen kohdalla säästettiin ja ne jäivät saneeraamatta.

Muutaman Eilin voisi muuttaa Dm12:n liitevaunuksi. Tulisi varmaankin halvemmaksi kuin uusien mottien hankkiminen.

Tai miksei vaikka Sm2:n liitevaunuiksi? Siten saataisiin mukava neljävaunuinen yksikkö Sm2+Eil+Eil(f)+Sm2 :)

täällä kun keskustellaan, niin taitaa olla vaunut jo palasina.

Eil:ssä on vain sähkölämmitys eli onnistu Dm 12: liitevaunuksi ihan heittämällä.

Sm:n ja Eioc:n väliin ehkä onnistuisi, vähän kiihtyvyys kärsisi mutta Sm -kalustoa on muutenkin ylimääräistä. Jos Eil-vaunussa ei ole matalalatiaominaisuutta niin aika hyödytön viritys.

Syy miksi VR lopetti pääradan ja oikoradan lähijunien ajamisen Eil-vaunuilla oli kustannusten säästö koska letka vaati aina erikseen kuljettajan ja veturin, ja ohjausvaunujen puuttumisen vuoksi ei voitu ajaa heilurijunia Helsinki toisena määränpäänä.

Myös siksi että Sm2 ja Sm4 -kalustoa oli yllin kyllin saatavilla sen jälkeen kun HSL-liikenteeen kaikki Sm5-yksiköt saatiin käyttöön vaikutti käytön lopettamiseen.

VR:n nykyisessä liikenteessä Eil-vaunuja voisi käyttää käytännössä vain kaukojunien lisävaunuina sekä pääkaupunkiseudun ulkopuolisissa taajamajunissa edellyttäen että radalla on sähköt.

Mutta käyttökohteita löytyisi runsaasti enemmän jos liikenne olisi avattu kilpailulle, ja epäilen että VR haluaa sen takia romuttaa ne ennenkuin yksinoikeussopimus päättyy 2024. Vaunujen pitäisi olla teknisestui hyvässä kunnossa koska niillä on ikään nähden ajettu vähemmän kuin samanikäisillä IC-vaunuilla tai sinisillä vaunuilla.

Ne vaunut on suurin osa vielä ihan hyvää jos neille tekis peruskorjausta. Esim. Pieksämäki - Joensuu on vain kaksi junapareja päivässä koska Dm12 ovat liian vähän enää olemassa onnettomuuden ja tulipalojen jälkeen. Dv 12 ja siniset vaunut tai Eil-vaunut olis sinne vielä hyvä olla että junapareja olis enemmän. Sama ongelma, että sopiva kalusto puuttu voi olla tulevaisuudessa lähiliikkenne Tampereella sekä esim. Turku - Uusikaupunki, Tampere - Rauma ja Kemi - Haparanda, jos sinne halutaan juna-henkilöliikkennta takasin. Juuri Ruotsin puollella alkaa Haparanda - Boden uudestaan henkilölikkenneta: https://www.railjournal.com/regions/...C0k6EWx-Loozzs

VR:n romutta-päätös on väärin kun juuri ilmasto muutoksen takia halutaan lisää junaliikkenta tulevaisuudessa. Jos VR romutta vielä lisää kalustoa voi olla että VR operoi minimi määrän kalustolla ja kun esim. teknisiä ongelmia tulee, juna ei voi korvata vanhalla kalustolla kun nyt, sitten vain bussilla mahdolista.

Saksan 143-sarjalaisten romutus ei ole vertailukelpoinen tapahtuma samanikäisten vaunujen romutukseen nähden, ennen muuta seuraavista syistä:

- Vaikka vetureiden tehonsäätö perustuu (alkeellisiin) tyristoreihin, veturit ovat modernimpaan (länsimaiseen) kalustoon nähden virtasyöppöjä. Ongelmaa ei lainkaan helpota, että 143-sarjalaissa ei ole virran takaisinsyöttömahdollisuutta jarrutustilanteessa.
- Vetureiden törmäyskestävyys on heikko. 143-sarjalaisesta tulee vähänkin pahemmassa tällissä niin täysin raastetta, ettei korjaaminen kannata. Pitkäaikaista käyttöä vetureille suunniteltaessa on (oli) aina varauduttava siihen, että jokunen veturi saattaa kadota rivistä koska vain paljon suuremmalla todennäköisyydellä, kuin muiden sarjojen kanssa.
- Vetureiden huippunopeus 120 km/h tekee niistä soveltumattomia useimpiin tehtäviin. Muutama veturi koeluontoisesti muutettiin sarjaan 114 tavoitteena nopeudennosto 140 km/h (pieni ehostus) tai 160 km/h (suurempi peruskorjaus) asti, mutta kumpikaan variantti ei saanut viranomaishyväksyntää korkeammalle nopeudelle.
- DDR-taustaisissa vetureissa, samoin kuin Länsi-Saksan Bundesbahnin vanhoissa 111-sarjalaisissa on ongelmia asbestin kanssa. Jokainen vähääkään työsuojelulainsäädäntöä ymmärtävä tietää, ettei tällainen asia ole aivan yhdentekevä.

Tätä voi verrata Suomen IC-vaunujen tai Eil/Eilf-runkojen romutukseen. Kyse on 160 km/h nopeudelle hyväksytystä kalustosta, sarjoista joiden vaunuja edelleen on myös liikenteessä ilman, että käytössä olevien yksilöiden poistoa jouduttaisiin mistään teknillis-taloudellisista syistä kiirehtimään.

Ilmeisesti romutukseen on silti olemassa ns. erityiset syyt. Samat syyt, joiden vuoksi nyt romutettavat vaunut, tai ainakin huomattava osa niistä, oli ihan pakko jättää ilkivalta-alttiille paikalle Turkuun seisomaan, kun ns. erityisiä syitä ymmärtämätön ministeri oli kieltänyt näiden, ennen vandalismia ensiluokkaisessa kunnossa olleiden, vaunujen romutuksen.

Ylen varsin perusteellinen juttu on tässä: https://yle.fi/uutiset/3-11677164

Suomen rautatiejournalismin taso on heikko, jos sitä on edes olemassakaan. Tälläkin kertaa journalismi tulee vasta sitten, kun on jo myöhäistä tehdä mitään.

Mediassa ei ole juurikaan rautateistä enemmän ymmärtäviä toimittajia. Se liittyy jo pitkään jatkuneeseen kehitykseen, jossa erikoistuneet toimittajat katoavat, ja työtehtävät ovat nopeatahtista säpätystä jatkuvasti vaihtuvien aiheiden parissa. Kun toimittaja ei jatkuvasti seuraa jotain tiettyä alaa, ei hänellä ole mahdollisuutta sovittaa saamiaan tietoja aikaisemmin opittuun.

Tämä avaa portit ohjaillulle journalismille, jossa hyvät viestijät saavat sanomansa läpi, eikä toimituksissa ole enää osaamista kyseenalaistaa sitä. Myöskään juttuideoita jostain alasta ei synny, jos tätä alaa ei tunneta. Monet uutiset perustuvat mediatiedotteisiin, joissa viestijä on valinnut näkökulman, ei media. Media sitten esittää itsenäistä korostamalla, että he sentään valitsevat, mitä tiedotteita noteeraavat.

Tällä palstalta löytyy esimerkkinä surkuhupaisa Pandajuna-tapaus, jossa media nieli sellaisenaan tiedotteiden omituiset kielikuvat. Yksi media teki sen peräti kaksi kertaa, vaikka se oli ensimmäisellä kerralla palautteen jälkeen tehnyt korjausliikkeenä toisen uutisen.

Myös toimitusten johtoon kohdistuvalla informatiivisella kestitsemisellä on vaikutusta toimitusten linjaan, vaikka muuta väitettäisiin. Lisäksi tekniset ja asialähtöiset aiheet eivät pärjää henkilökeskeistyvässä ja viihteellistyvässä uutistyylissä.

(Nyt kun liikennöitsijä ihan suoraan mediassa leimaa IC-yksikerroskaluston romukuntoiseksi, saako matkustaja vaatia rahat takaisin, kun vuoro ajettiin kelvottomalla kalustolla?)

Toisaalta telit ovat mekaanisesti kuluvia osia ja niiden tekninen käyttöikä voi olla lopussa. Ei voi sanoa päällepäin ilman mittauksia ja NDT-tarkastuksia onko niitä järkevää säästää.

Kai sä nämä asiat tiedät mua paremmin (siis oikeasti tiedät, ei sarkasmia), mutta silti: Kyllähän telit nyt kuitenkin on vaunun kestävimpiä osia ja ihan tosi ikivanhoja telejä saadaan käytettyä. Telikin on kuluva osa, mutta melkein kaikki muu vaunussa kuluu nopeammin. Käsittääkseni. Mitä telille voi käydä sellaista, että sen tekninen käyttöikä on todella lopussa, eikä sitä voida kohtuullisin kustannuksin korjata. Suomessahan on iso ongelma, ettei tänne hyväksyttyjä telejä ole kovin helposti saatavilla. Siksi esim. veturien on oltava juuri ČME3-pohjaisia, niiden leveäraideteleillä kun on jo EU-hyväksyntä kunnossa Puolan ja Slovakian 1520 mm ratojen vuoksi.

Telin kehykseen kohdistuu jatkuvasti erisuuntaisia voimia ja ajan myötä metalliin voi muodostua rasitusmurtumia ja vääntymiä. Usein kyseessä on piilevä vaurio, mikä ei tule esille ilman tarkempaa tarkastelua. Pienet alkavat murtumat voi yleensä korjata hitsaamalla ja vääntymät voi aina oikaista, mutta jos on isompia vikoja niin teli hylätään.

Ruhrin alueen pitkäaikaiset S-Bahn -kuljettajat ovat varmaan mielissään siitä, että ovat työskennelleet niin sarjan 111 kuin myöhemmin myös sarjan 143 ohjaamoissa.

Ymmärtääkseni asbesti ei ole vaarallista talon/laitteen käyttäjille, vaan vain sen huoltajille (ja ehkä välittömästi huollon jälkeen?) Ongelmahan siinä on, että sitä porattaessa tai leikattaessa siitä lähtee liikkeelle todella tehokkaasti syöpää aiheuttavaa asbestipölyä, joka vieläpä mahtuu ryömimään aika pienistäkin raoista läpi. Ei kai veturin tärinä vielä siihen riitä, että asbesti lähtisi pölyämään?
Asbesti on iso ongelma, mutta ei asbestia sisältävässä talossa toimistotyön tekeminen ole sen epäterveellisempää kuin muussakaan talossa. Paitsi jos on remontti meneillään naapurihuoneessa. Silloin lähtee joidenkin vuosien viipeellä henki ennenaikaisesti.

Juu ei asbesti hyppää keuhkoihin mistään seinistä/lattioista jollei ole mitään työstöä niiden kanssa ollu ja kuolemankin hoitaa hyvin usein joku muu sairaus kun asbestoosi tai syöpä.
Ei tietenkään pidä aliarvioida asbestia mutta turha hysteria on turhaa,isäni oli töissä rakennuksilla kymmeniä vuosia,kävi asbestiseulonnassa eikä ollu mitään,kuoli aivan muihin syihin,että ei se aina kohdalle tule.
On se muukin pöly/kemikali ym vaarallinen ihmiselle eikä niistä paljoa puhuta onneksi nykyään ilman suojaimia ei monelle työmaalle edes pääse töihin jos jotain vaaraa on,asbestityö sitten erikseen vielä suojatumpaa.

Noin yleisesti ottaen jo vuosikymmeniä rakenteissa ollut asbesti ei ole vaarallista kunhan sitä ei mennä ronkkimaan, ja yleensähän sitä joku jollain poralla menee ronkkimaan. Jos nyt jokusen asbestikuituja sisältävän henkäyksen vetäsetkin niin et välttäämättä kuole keuhkofibroosiin, ainakaan asbestin takia.

Remontin teettäminen talossa jonka rakenteissa on todettu asbestia, vaatii erityistoimenpiteitä, suojavaatteita ja kyseisen huoneen eristämistä ilmatiiviisti, jos purkutyön teettää ulkopuolisella, työsuojelumääräykset ovat sellaisia. Jos itse purkaa  vanhoja kaakeleita esim kylppäristä ja siivoat kaikki pölyt pois itse, ennenkuin remonttimiehet tulevat laittamaan kylppärin uuteen uskoon, saa sen tehdä omalla riskillä ilman että tarvitsee eristää huoneen kokonaan tai käyttää avaruuslentäjän vaatteita.

Eli jos kerran elämässä tekee sellaisia hommia niin riski on aika pieni että terveys menee, mutta jos ammatikseen sitä tekee, on toinen juttu, siksi on niin ankarat määräykset.

(Vähän kaukana muuten ollaan nyt ketjun aiheesta, eli siitä että VR romuttaa melko tuoretta ja liikennekelpoista kalustoaan. Asbestikeskusteluhan liittyy tiettyihin Saksassa liikennöiviin veturi-, moottorijuna- ja vaunumalleihin, ei suomalaiseen kalustoon.)

Kiinnitin taas huomiota siihen, että tänään vaunuja vetänyt Dv12 2566 oli valmistunut 1966, kun taas uusin Eil-vaunu oli vuodelta 1987. VR voisi samoin argumentein jättää ne veturitkin romuttamon pihaan pilkottavaksi ja kuski voisi tulla taksilla takaisin.  ;D

Kun puhutaan Saksasta, siellä on ne "Silberling" vaunut lähiliikenteessä, ne on aika samalaiset kun ne Eil-vaunut Suomessa: https://en.wikipedia.org/wiki/Silberling (https://en.wikipedia.org/wiki/Silberling)

Ne ei ole enää paljon liikenteessä, ne on jo myöskin huomatavat vanhempia kun Eil-vaunut. Kuitenkin kun uusien lähijunien kansa on ongelmia ne vielä käytetään kun esim. 24. marraskuuta Stuttgart Hbf - Tübingen Hbf: https://www.youtube.com/watch?v=dgbSGjlVZz8 (https://www.youtube.com/watch?v=dgbSGjlVZz8)

DDR:n puolella oli ne Halberstadt, ne ei käytetään Saksassa enää, mutta nyt esim. Unkarissa: https://hu.wikipedia.org/wiki/Halberstadti_kocsi (https://hu.wikipedia.org/wiki/Halberstadti_kocsi) ja https://de.wikipedia.org/wiki/Halberst%C3%A4dter_Mitteleinstiegswagen (https://de.wikipedia.org/wiki/Halberst%C3%A4dter_Mitteleinstiegswagen)  (valitetavasti ei oo englaniksi mitään neistä vaunoista)

Että joo ne Eil-vaunut vois toimia vielä ihan hyvin ainakin 15 vuotta.

(https://pbs.twimg.com/media/EpMU5OPW4AEewhB?format=jpg&name=small)

Turun Sanomat 14.12.2020

https://twitter.com/JyrkiVainio/status/1338436721583804416/photo/1

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5f377d3c-08fe-4500-86fb-dce10c017036?fbclid=IwAR1ihSN3LOoXw5nMEWpPMk5v6ldzWwKkGkF7KaD9EE6ibHpQo_t8BbP_TPY (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5f377d3c-08fe-4500-86fb-dce10c017036?fbclid=IwAR1ihSN3LOoXw5nMEWpPMk5v6ldzWwKkGkF7KaD9EE6ibHpQo_t8BbP_TPY)

Ja valtio ei voi tehdä mitään  >:(  Kyllä tää on tosi huono tilanne.
Paras vaihtoehto olis jos VR on taas kunnolla "Valtionrautatiet" että valtio voi demokraatisesti päätää mitä VR tekee. Tai toinen vaihtoehto: se kilpailu
Nyt se on kuin diktatuuri: VR:n toimitusjohtaja Rolf Jansson päätää.

Ne vaunut mitä on jo nyt Lahdessa, meneeko ne heti romutukseen vai seisoko ne vielä jonkun verran aijan siellä? Onko vielä toivoa, että ne vois ehkä pelastaa?

Kaikki vaunut taitavat olla jo viety romutettavaksi. Ainakin kaksi edellistä runkoa on jo viety ja Julian mukaan "Myllyojan taajamajuna" näytti kulkeneen myös tällä viikolla.

Tämä koko romutushässäkkä VR:n toimivan johdon päätöksellä ei riko osakeyhtiölakia, mutta se rikkoo hyvää hallintotapaa (corporate governance) – VR:n johto maksimoi omat, henkilökohtaiset bonuksensa ja estää kilpailijoiden markkinoille pääsyn järkevin investoinnein.

Muistelisin niin, että muuan Veturimiesliitto, nykyinen Rautatiealan Unioni, järjesti poliittisen mielenilmauksen elokuussa 2017 siksi, ettei VR:ltä "viedä kalustoa muille toimijoille".

Ensinnäkin tämä oli tietääkseni ainutlaatuinen lakko siinä mielessä, että sekä työntekijät että työnantaja olivat samalla puolella targetissaan, ja toisaalta siksi, ettei VR sanktioinut tätä mitenkään.

Nyt VR romuttaa täysin käyttökelpoista kalustoa työntekijöiden ja omistajan edessä vailla mitään muuta syytä kuin se, että yhtiö pelkää rutosti kilpailua.

Montako kokonaan uutta työpaikkaa VR-Yhtymä Oy on luonut viimeisen 25 vuoden aikana?

Katsokaapa, mistä VR:n nykyinen tuloskunto koostuu:

Mun analyysi tästä kaluston romuttamisesta on se, että Eil-vaunuja romutetan juuri siksi että niitä ei haluta antaa ulkopuolisten käyttöön koska ne on mahdollista käyttää myös kaukoliikenteessä Open Acces kilpailun vallitessa, jos istuimet vaihdetaan mukavemmiksi. Niitä on käytetty suhteellisen vähän ja ovat paremmassa kunnossa kuin siniset vaunut.  Telit haluaa VR tietenkin pitää itsellään jotta kukaan ulkopuolinen joka esim toisi käytettyjä vaunuja keski-Euroopasta, ei saisi leveäraiteelle rakennettuja MD-tyyppisiä telejä käyttöönsä.

Tuota minä ihmettelen, että milloin on tullut sellainen vaatimus Väylävirastolta että matkustajajunien on oltava esteettömiä? Se on jotenkin tullut ihan puskasta, ja miksi? Halutaanko sillä estää VR:n vanhan kaluston käytön?

Minulle on loppujen lopuksi sama onko Suomessa monta vai vain yksi matkustajajunaoperaattori. Mutta se että käyttökelpoisia vaunuja romutetaan johtaa siihen että toivottua uusliikennettä jota on suunniteltu esim Rauman radalle, Hangon radalle tai Tornion radalle, ei toteudu kovin nopealla aikataululla koska uuden kaluston hankkiminen kestää about 10 vuotta.

Ainahan kalustolle on ollut voimassa määräyksiä, niin erilaisen esteettömyyden kuin muidenkin vaatimusten osalta. Vanhaa kalustoa ne eivät välttämättä estä käyttämästä, mutta käsittääkseni esim kaluston peruskorjauksen yhteydessä voi olla, että niihin aletaan soveltaa uudempia määräyksiä. Jos jaksaa, niin voi tutustua uusimpaan PRM-YTE:een.

Ei Väylävirasto mitään tällaista ole määrännyt eikä sillä olisi edes toimivaltaa tällaista määräystä antaa.

Asbesti

Minulla ei ole mitään tietoa, mikä viittaisi siihen, että sarjan 143 tai muiden Saksan vanhempien sähköveturisarjojen asbestiongelma olisi nimenomaan ohjaamoissa. Saksassa määräykset edellyttävät kuitenkin katsastuskunnostuksia (Hauptuntersuchung) vetokalustolle säännöllisin väliajoin, ja muukin kunnossapito vaatii ajoittain kaikenlaista laittoa vetureissa. Pidän erittäin todennäköisenä, että asbesti on enemmän ongelma kunnossapidon ja remppaamisen kuin ohjaamossa istuvan kuljettajan kannalta, mutta ongelma se silti on, kun sitä on rakenteissa. Sarjan 111 vetureista osalle on nyt käsittääkseni tehty asbestisaneerauksia, koska noin 25 veturin erän on tarkoitus pysyä pidempäänkin ajossa Münchenin seudulla. Kun veturilla on ikää 30+ vuotta, asbestisaneeraukselle tulevat kustannukset saattavat silti yhtenä syynä muiden joukossa puoltaa veturin poistoa. Tällaisia painavia syitä VR:n nyt toteutuneille kalustoromutuksille ei ole, paitsi tietysti joillekin vaunuista vandalisoinnin tuottama tuho, jonka VR niin halutessaan olisi voinut välttää valitsemalla kalustolle paremmat säilytyspaikat.

Esteettömyys / kaluston ikä

VR on nyt perustellut monessa yhteydessä romutuksia kaluston iällä, "heikolla kiihtyvyydellä", esteettömyyden puutteella ja muilla seikoilla. On selvää, että ikä ei voi olla oikea tekijä sen enempää IC-vaunuille kuin perusteellisen saneerauksensa jälkeen vain pari vuotta liikkuneelle Eil(f)-kalustollekaan.

Jälkimmäisten, Eil(f)-vaunujen, osalta on nimenomaan tarkasteltava elinkaarta saneerauksesta eteenpäin. Siksi Danielin mainitsemat ns. Silberlingit eivät täysin sovi vertailukohteeksi. Saksan Silberlingit ovat olennaisesti iäkkäämpiä vaunuja, niille ei ole tehty täysremonttia 2010-luvulla, ja DB itse käyttää niitä vakiliikenteessä enää todella vähän (Saksan yksityiset sekä erinäiset itäisen Euroopan rautatiet käytettyine vaunuineen ovat sitten toinen juttu).

Huono kiihtyvyys on perusteluista huonoin. Veturivetoisen kaluston tapauksessa kiihtyvyys riippuu veturista, ei vaunuista, ja yksikerrosvaunuista koostuvan junan luulisi kiihtyvän samanpituista kaksikerroksista paremmin. Moderneimpien vetureiden kanssa teoreettista maksimikiihtyvyyttä tuskin edes voi käyttää mm. matkustusmukavuudesta johtuvista syistä. Huippunopeus ei myöskään ole ongelma - kaikki Suomen IC-kalusto (en nyt puhu makuuvaunuista), myös yksikerrosvaunut, selviytyvät vähintään 160 km/h huippunopeudesta, samoin Eil(f)-kalusto. Tämä nopeus on riittävä valtaosaan vuoroista, vaikkei tietenkään aivan kaikkialla.

Ja esteettömyys on veturivetoisen kaluston tapauksessa sekin omituinen argumentti. Veturivetoisen junarungon voi helposti koota yhdistämällä useiden sarjojen vaunuja samaan runkoon. Riittää, että osa vaunuista on esteettömiä, on vaikea nähdä miksi jokaisen vaunun olisi sitä olla. Tosiasiassa VR itsekään ei pahemmin esteettömyyttä taida miettiä, koska niin Sm2-junia kuin kokonaan Eil(f)-kalustosta koostuvia ja siten täysin esteettömiä runkoja on yhä ajossa.

Koulussa erään harjoitustyön yhteydessä juuri nostin esille, että Sm2-juniin on itseasiassa jo tehty aika monta esteettömyysratkaisua tähän mennessä:
- siirtämällä kaidetta on saatu enemmän avointa tilaa oviaukkoon
- otetankojen korkeutta on muutettu
- pari istuinta on korkeammalla kuin muut
- on saatu leveämmät sisäovet uusimalla väliseinät
- eteisien lattioissa on liukuesteet
- ovinapit on uusittu

No joku viranomainen sellaisen määräyksen on antanut, Traficom tai vaikkapa Eduskunta sitten. 

Pendoliinoon ei ole esteetöntä kulkua laituritasosta, vaan siinä on pyörätuolinostin. EFiti-vaunuissa on myös inva nostin ja muistan lukeneeni jostain että juna jossa on EFiti ja pelkkiä sinisiä on sisältä esteetön kokopituudeltaan. Siis sinisissä pääsee ravintolavaunuun EFitin varustukseen kuuluvalla kapeammalla pyörätuolilla. Tämä ei ole kaksikerroskalustossa mahdollista. Keitele Museo hankki kesällä EFitin ja kertoi Facebook sivullaan kesällä kun invanostinta oli käytetty ja vaunun pyörätuolin avulla päästy ravintolavaunuun (Rk) jäätelölle. Vieraat olivat kuulemma olleet yllättyneitä tällaisesta mahdollisuudeta.

Lisäksi muistan lukeneeni blogi kirjoituksen jossa mentiin junalla Jyväskylästa Tuuriin. Kertoja kehui sinisiä vaunuja todella tilaviksi sähköpyörätuolin käyttäjän näkökulmasta, verrattuna IC ja Pendolino juniiin.

ERA  : https://www.era.europa.eu/sites/default/files/activities/docs/iu_tsi_guide_annex01_prm_tsi_fi.pdf

Traficomin kansallinen määräys https://ec.europa.eu/transport/sites/transport/files/rail-nip/nip-prm-tsi-finland.pdf

Käsittämätöntä siivousta "muka ympäristövastuullisuuden nimissä". Hah! En kykene näkemään esim. IC-vaunujen romutukselle mitään muuta syytä, kuin että ne todella halutaan häivyttää eli juurikin romuttaa ennen kuin matkustajaliikenteen kilpailutus mahdollisesti alkaa. Todennäköisesti myös muuta aivan käyttökelpoista kalustoa menee romuksi tuosta yllämainitusta erästä? Taas VR tuhkaa sitä verovaroin hankittua omaisuutta, jonka se on saanut lahjana yhtiöittämisensä myötä. On suorastaan mahdotonta, että kaikki nuo ym luettelon vaunut ovat niin huonossa kunnossa, ettei taloudellisesti kannattavalle saneeraamiselle mahdollisen toisen operaattorin toimesta, olisi edellytyksiä. Euroopassa saneerataan matkustajavaunukalustoa oikein huolella useammankin kalustonvalmistajan toimesta.

Länsi-Savossa oli aihetta sivuten varsin moniulotteinen ja tarkkanäköinen päätoimittajan kolumni. Jos mediassamme olisi ollut enemmän tällaista huomiokykyä, nyt ei tarvitsisi voimattomana katsella romulaan katoavien vaunujen sammuneita perävaloja. Eikä muutenkaan mielivaltaista touhuamista vapaana poliitikkojen ja median valvonnasta.

https://lansi-savo.fi/mielipide/kolumnit/b48cd690-8204-4061-999a-2e69ccabbb30

"Kuin sattumalta VR on osannut varautua yksinoikeuden purkuun ja alkanut romuttaa vauhdilla vanhaa kalustoaan. Eivätpä päädy halvalla kilpailijoille.

VR itse kiistää, että romuttaminen liittyisi kilpailun pelkoon. Kuitenkin juuri kalusto on suurin kynnys alalle tuloon. Suomen eksoottinen raideleveys estää käytetyn junakaluston oston ulkomailta. Uusi taas on niin kallista, ettei kellään ole varaa sitä hankkia, jos ei ole varmuutta kymmenien vuosien liikennöintisopimuksista.

Nyt VR romuttaa muun muassa 1990-luvulla Pasilan konepajalla rakennettuja yksikerroksisia Intercity-vaunuja. Ne on aikanaan suomalaisten veronmaksajien rahoilla rakennettu.

Kunnostettuina ne kelpaisivat tasoltaan varmasti vaikkapa Savon radan aamuvuoron matkustavaisille."

En ole aivan varma, muistanko 100% oikein, mutta muutama vuotta taaksepäin valtio-omistajan edustaja huomautti VR:a silloisten romutusten tarpeettomuudesta, ja sai tuolloisen VR:n johdon taholta lupauksen, jossa VR sitoutui vastedes olemaan romuttamatta lisää, heille tarpeetonta-, mutta yhä edelleen käypäistä matkustajaliikennekalustoa. Olisikin todella mielenkiintoista tietää, mihin esimerkiksi 1980-luvun lopulla- ja 1990-luvulla valmistettujen yksikerroksisten IC-vaunujen (39 kpl) kiirehditty massaromutus oikeasti perustuu? VR:n mainitsema "Liikennekelvottomuus" saavutetaan vaikkapa lovipyörällä, jarruventtiilivialla, jne... Se ei suinkaan tarkoita, ettei kyseistä kalustoa olisi mahdollisuus ottaa uudelleen käyttöön saneerauksen jälkeen, jonka kustannukset kaikkineen olisivat murto-osan luokkaa uuden kaluston hankintaan verrattuna.

Kuten jo edellisessä kommentissani kerroin, Euroopassa saneerataan runsaasti mm tuon aikakauden matkustajaliikennekalustoa, - lähinnä kaukoliikennevaunustoa. Useat Eurooppalaiset rautatieyhtiöt ovat mieltäneet kyseisen menettelyn vaunuston elinkaaren pidennyksen saavuttamiseksi järkeväksi ja kustannustehokkaaksi tavaksi. Suomessa asia ei ilmeisesti ole näin? Tämä olisi helpompi uskoa todeksi, jos maassamme olisi edes muutama kaukoliikennettä harjoittava rautatieoperaattori, jotka kaikki asettuisivat kyseisen romutusmenettelyn taakse. Nythän operaattoreita on tasan se yksi, ja se tekee mitä sitä huvittaa. Nyt kyseisen firman mielenkiinto on suuntautunut kierrätykseen kiireellä.

VR on julkaissut eilen 13 sivun pituisen muistion, joka avaa matkustajaliikenteen kalustostrategiaa.

Siinä perustellaan, kuinka kierrätettävä kalusto on liikennekelvotonta ja kaikki liikenteeseen kelpaava hyödynnetään liikenteessä. Mainitaan myös, että noin 50 kierrätysluvan saanutta vaunua on myyty harrastajille 250 € hintaan.

https://www.vrgroup.fi/fi/vrgroup/uutishuone/uutiset-ja-tiedotteet/vrn-uusi-muistio-avaa-matkustajaliikenteen-kalustostrategiaa-211220200840/

Yhä edelleenkin peräänkuulutan "liikennekelvottomuuden" todellista määritettä. Yhden akselilaakerin vika riittää tekemään vaunusta liikennekelvottoman, mutta ei suinkaan tarkoita sitä, etteikö kyseistä vaunua saisi päivitettyä remontin/saneerauksen myötä, varsin hyvätasoiseksi matkustajavaunuksi, jolla olisi tehokasta palvelusaikaa jäljellä vielä jopa 20 vuotta.

Nähtävästi liikennekelpoisuutta riittää museojunaan, mutta ei arkiliikenteeseen suurelle yleisölle.

Niin...noita "liikennekelvottomia" IC-vaunuja on juuri eilen hinattu & riepoteltu rataverkolla, ja vieläpä ylinopeudella. Todella hyväkuntoiselta kalustolta vaikuttaa - siis toteutuneeseen riskinottoon suhteutettuna? :D

Kerrottakoon lisäksi tässä yhteydessä, kuinka monista "Eurooppalaisista sinisistä vaunuista" - siis tuon aikakauden perusmatustajavaunuista, saneerataan yhä 160-200km/h IC-kalustoksi kelpaavaa vaunustoa. Samaan aikaan suomessa jo valmiiksi sertifioitua, vähän käytettyä IC-kalustoa "ajetaan paaliin" täysin tarkoituksella. Haisee todella!

Joo, ainakin SBB:llä on käynnissä EW IV -tyypin matkustajavaunujen elinkaaren puolivälissä tehtävät saneeraukset. Vaunut on valmistettu vuosina 1981–1992 eli käytännössä samaan aikaan kuin nämä meidän yksikerroksiset IC-vaunut.

Tuossa muutama ensin alkuun....

http://www.zos-vrutky.sk/index_us.html
https://www.remarul.eu/Document_Files/Vehicule-modernizate_List/00000076/fi96x_Fisa%20vag%20cal%20eng.pdf
https://www.newag.pl/nasza-oferta/wagony/

Nuo kaikki pystyvät aivan takuuvarmasti saneeraamaan suomalaiset IC-vaunut kohtuullisin kustannuksin siihen kuntoon, ettei tarvitse enää miettiä olisiko romutus ollut parempi vaihtoehto.

VR:n muistion mukaan yhden Sm2-junan eliniän jatkaminen maksaa 430 000 euroa. Siitä voi tehdä karkean oletuksen, että tavallisen IC-vaunun saneerauksen saa tehtyä 200 000 eurolla.

Mikä tahansa noista firmoista tekisi IC-vaunun saneeraamisen HUOMATTAVASTI edullisemmin, kuin 200 000 €. Edellisessä kommentissani oli mainittu vain muutama EU-alueen sertifioitu kalustonsaneerausyhtiö. Noiden määrä Euroopassa on todellisuudessa huomattavasti suurempi, joten tarjouksia vaunujen saneerauksesta on myös saatavilla huomattavasti suuremmalle hintaskaalalle.

VR unohtanut ettei kovinkaan kauan sitten rataverkolla liikkui Sr1 + Eil + Efil henkilöjunia esim Kotka Mikkeli välillä. Hyvinhän nuo liikennekelvottomat vaunut siirtyivät romuttamoon.
Nyt kun Dm12 näyttävät tulevan huollon huonoudesta johtuen myös liikennekelvottomiksi voitaisiin esittää tiukka kysymys miksi valtion omaisuutta on tuhottu.
Vaara on johdossa.

Karmaisevaa tuhoamisvimmaa ja valehtelua!Asia vaatii tarkempaa tutkimista.Kun kerran on lähtenyt valheiden tielle epäilyksien herätessä niitä täytyy paikkailla uusilla valheilla sekä muistaa kaikki vanhatkin valheet ,jossain vaiheessa askelkuvio sekoaa,paineiden alla verenpaine nousee ja pää muutuu punaiseksi!Kansalle voi esittää muunneltua totuutta loputtomiin,mutta asiantuntijoille? Aivan unohdin homma hoituu,tätä varten on Bonukset!Karmaisevaa on myös se että tämä elinkelvoton toimintatapa  ja tuhoamisen vimma on myös siirtynyt muille  elämän alueille! Eli alueille jossa luomamme hyvinvointiyhteiskunta kansalaisineen ja veronmaksajineen  olettaa luottamusta  ja itsestäänselvyytenä vastuullista toimintakulttuuria! Eli ilmiössä on systeeminomaisuutta!
En usko sattumiin!

Saksassa tuolle on aivan oma sanonta "Stinkt bis zum Himmel" eli haisee taivaaseen asti!