Vaunut.org kuvien laatu

[Jussi Pajunen]

Sitä vaan mietin, että onko mitään tehtävissä kun mielestäni vaunut.org kuvie laatu ja taso vaihtelee liikaa? Huomaa, että osaa kuvaajista käyttää aikaa ja vaivaa etsiäkseen hyvä kuvauspaikan, sommittelee kuvan kivasti ja varmaan tekee kuville myös jälkikäsittelyn.

Tätä kautta lopputulos on ihan eri verrattuna siihen, että kuvaat kiiressä jotain sinne päin.. En ainakaan itse edes kehtaa laittaa mihinkään someen tai muualle näkyviin sellaisia kuvia joissa ei ole perusasiat kunnossa.  En tarkoita että kaikkien pitäisi olla jotain valokuvauksen ammattilaisia mutta muutamat perusasiat kun muistaisi niin lopputulos olisi aina parempi.  Eihän se, että jos kuva on esim. pahasti vinossa ja se on aika pimeä ole mitenkään "vakava" asia mutta jos minulta kysytään katsonko mielummin suorassa olevaa ja oikein valoitettua kuvaa vai vinossa olevaa ja "pimeää" kuvaa niin valinta on helpoo tehdä ensimmäisen vaihtoehtoon kallistuen.

[Vertti Kontinen]

Samaa mieltä Jussin kanssa! Ei mikään maailmanloppu, mutta paljon mukavampaa katsella kuvaa, jota on edes yritetty suoristaa. Se ei ota kuin minuutin, ja sen voi tehdä vaikka samalla, kun pienentää kuvan tänne sopivaksi..

[Juhani Pirttilahti]

Samaa mieltä, kannattaa käyttää hetki sekä kuvaan että kuvatekstiin.

Joskus se vinouma on vaan kuvausvälineen aikaansaamaa vääristymää. Mulla esimerkiksi on täällä jokunen kännykällä laajakulmalla otettu kuva, joissa huomaa horisontissa tiettyä pyöreyttä.

[Teemu Saukkonen]

Sitten on sellaisia teknisesti heikkoja kuvia, jotka esittävät jotain mitä ei enää ole. Sellainenkin on parempi kuin teknisesti täydellinen kuva jota ei ole otettu. Mutta kuvatekstiähän voi muokatakin, miksi ei tehtäisi niin?

[Jaakko Pehkonen]

Samoilla linjoilla olen muiden kanssa. Minusta Vaunut.orgin ohje on sangen asiallinen, siinä on hyviä pointteja ja sillä pärjää aika pitkälle.

[Timo Salo]

Joskus suoruus on hiukan "vaikea" todentaa, vallankin kun esim. itselläkin on aika paha taittovirhe. "Vatupassi" kameran näytöllä on hiukan vaikea seurata, vallankin jos keskittyy kuvan varsinaiseen kohteeseen. Jälkikäsittelyyn se suoruus ainakin itsellä jää useimmissa tapauksissa! Rankka suoristaminen jättää vaan aika usein paljon pois kuvasta...

[Timo Järvi]

Asioilla on puolensa ja puolensa...

Pitää nyt sitten muistaa tässä teknisessä kuvabrassailussa, että kuvia on otettu monella eri vuosikymmenellä ja hyvin moninaisella kalustolla ilman, että sitä PhotoShoppia on vielä edes keksitty.

Liiallisessa kuvan laadun brassailussa käy vain usein niin, että ihmiset jättävät julkaisematta sellaisia kuvia, jotka heikompilaatuisinakin olisi kannattavampaa julkaista, kuin että kuvattavasta kohteesta ei ole satavissa yhtään kuvaa. Kuvien julkaisukynnys nousee tarpeettomasti aivan liian suureksi etenkin, jos kyseessä on ennen digikamera-aikakautta otetut kuvat hyvin eritasoisilla filmikameroilla ja vaihtelevissa tilanteissa, joissa ei ole ollut aikaa hieromiseen.

Suomen rautateistä, rautatieaemista ja asemamiljööstä puuttuu paljon kohteita, joista olisi enemmän kuin kiva nähdä edes joitakin kuvia eri vuosikymmenten ajalta. Mitä taas tulee kuvien ottamiseen, sanoisin, että aiuna välillä ns kiireessä otetut kuvat on niitä parhaimpia, kun käy hyvä tuuri.

Valokuvaaminen on kuvaamista, eikä pelkästään teknistä välineurheilua ja täydellisen kuvan hieromista.

[Jussi Pajunen]

Minä en ole ainakaan puhunut mistään teknisestä kuvabrassailusta, valokuvauksesta välineurheiluna tai täydellisen kuvan hieromisesta.  Kirjoitin vain oman mielipiteeni siitä, että katsonko nykyaikana (digitaalinen kuvaus) mielummin sellaista kuvaa joka on esim. suorassa ja valoitettu suhteellisen oikealla tavalla vai ihan vinossa olevaa kuvaa joka kaiken lisäksi hyvinkin "pimeä". 

[Markku Naskali]

Mielestäni tässä kuvastossa ei ole tärkeintä etsiä teknisesti täydellistä kuvaa, vaan esitellä aiheeseen liittyvää kalustoa, tapatumia yms.
Jossain tilanteessa ns. epäonnistunutkin kuva voi olla tärkeä jos se esittää jotain poikkeuksellista.
On myös useita ns."turhia kuvia"  jos samaa kohdetta on kuvattu moneen kertaan ilman että asiaan liittyy mitään erityistä.

[Antti Tapani Häkkinen]

Sanoisin että keskustelussa kuvien laadusta on vähän samoja piirteitä kuin siinä, kun jotkut ovat sitä mieltä, että ulkomailla otetut junakuvat eivät kuulu vorgiin ja toiset taas ovat sitä mieltä, että sivusto pitäisi pyhittää kokonaan vanhemmille kuville.
Kaikille näistä näkemyksistä on olemassa perustelut, jotka tyydyttävät niitä, jotka olivat jo valmiiksi sitä mieltä, mutteivät juuri muita. Yhteistä näille näkemyksille on myös se, että siinä yksittäinen ihminen tekee oletuksen, että hänen henkilökohaiset preferenssinsä olisivat jollain tapaa yleispätevä mittari siitä, että millainen sisältö tälle sivustolle kuuluu ja millainen ei.

Varmasti moni tämän sivuston lukija nauttii eniten hyvälaatuisista valokuvista ja se heille suotakoon, mutta veikkaanpa, että suurinta osaa kuvien tekninen laatu ei kiinnosta, vaan ottavat mielummin enemmän ja monipuolisempia kuvia ja sekin heille tulee suoda. On hyvä muistaa, että jos kuvien laadun suhteen oltaisiin vedetty tiukempaa linjaa, puuttuisi vaunut.orgista todella moni todella mielenkiintoinen kuva ja kuvasarja, enkä puhu nyt pelkästään erikoistilanteista, vaan myös ihan tavallisista kuvista ihan tavallisesta tavaraliikenteestä, joita ainakin itse pidän hyvinkin mielenkiintoisina.

[Kari Aho]

Olen kyllä Jussin kanssa täysin samaa mieltä. Vähällä vaivalla saadaan huomattavasti parempi lopputulos, siihen ei edes tarvita kalliita ohjelmia. Toki kuvien käsittely parantaa aina lopputulosta ja itsellä on se tapa, että ilman käsittelyä en yhtäkään kuvaa julkaise. En usko, että kukaan alkaa vertailla tänään otettua kuvaa vuonna -75 otettuun. Vorgissa olevat filmikauden kuvat ovat pääsääntöisesti erittäin hyvälaatuisia, johtuuko siitä, että nyt muisti on käytännössä ilmaista mutta tuolloin jokaista kuvaa täytyi erikseen miettiä kannattaako sitä edes ottaa. Enemmän nykyisissä on huonolaatuisia kuin vanhoissa. Kannattaisiko sitä miettiä onko jokainen otettu kuva julkaisemisen arvoinen? Omista kuvista menee n 90% suoraan roskikseen. Jos pyritään siihen, että kuvasta ei tarvitsisi arvailla mitä se esittää niin ollaan jo matkalla parempaan.

[Samuli Rinne]

Olisiko sallittua kuvakokoa mahdollista nostaa? Monissa tapauksissa informaation määrä lisääntyy suoraviivaisesti tarkkuuden parantuessa. Nykykamerathan pystyvät paljon, paljon parempaan kuin vallitseva Vorgin ohje 1900 pikseliä.

Rivien välissä myös oma näkemykseni tähän keskusteluun eli tavanomaisista aiheista, tavanomaisella lähestymistavalla otettujen kuvien olisi suotavaa olla teknisesti hyvälaatuisia.