Resiina-keskustelu

Olen muutamasti yrittänyt RailPicturesNetin sivuille joitakin otoksiani, ja kuten aiemminkin tunnustin, jälkeenpäin ymmärsin saamani hylkäykset ihan aiheellisiksi.
Mutta osaako joku sanoa, mitä sivusto haluaa? Suomen sivuilla on vain 53 kuvaa, kun Ruotsin sivuilla nelinkertainen määrä. Mutta talvikuvia Ruotsistakin on vähän - LKAB:n jylhä ympäristö erikseen - vaan Suomesta ei yhtään! Näin pohjoisesta maasta.
Äskeinen yritykseni, johon viittaan flickr.comin sivuilla, koska ne ovat lähinnä heidän saamaansa kuvaa, on tämä http://www.flickr.com/photos/pjotr_i/4412807235/in/photostream/.
Sen hylkäys kuului:
Reason(s) for Rejection:
- Poor Image Quality: The technical quality of the image needs to be improved.
Sr2:ia on RPN:n sivuilla sinänsä tarpeeksi, eikä oma otokseni edusta mitään uutta, mutta hyvinäkin kuvina moni niistä on silti myös kovin tavanomainen. Mutta mitä teknistä laatua RPN haluaa kehitettävän, sillä nyt se ei puhu mitään kuvan banaalisuudesta? Osaako joku kertoa? Yritin rajaamalla päiväysprintin pois ja lisäämällä valoisuutta sekä saturaatiota ihan pikkuisen - mitä tulosta en enää viitsine lähettää heille. Tulos on tämä http://www.flickr.com/photos/pjotr_i/4413598184/in/photostream/.
Parhaat viimeksi heille lataamani kuvat eivät ihan häpeä muiden Suomi-kuvien rinnalla, mutta ei kukaan muukaan ole aikoihin lisännyt sinne mitään.

Jaa'a, minustakin hylkäyksen perustelu on hiukan outo. Se, mikä tuossa minun silmääni sattuu, on laajat, tummat varjoalueet, joista ei yksityiskohtia juuri erota. Tämän korjaaminen vaatinee maskien käyttöä, pelkkä koko kuvan säätely ei taida tuoda hyvää lopputulosta.

Sitä pelkäsinkin. Käytössäni on vain flickrin editointimahdollisuudet, ja ne eivät riitä kuvan osa-alueiden manipulointiin. Mutta samalla perusteella olisi varmaan hylätty luvuttomasti RPN:n sivuille päässeitäkin kuvia - joilla lienee sitten muita ansioita. Joka tapauksessa minulla on tunne, että jos onnistuisin kahlaamaan RPN:n latausmaksusivut ilman, että jokin aina takkuaa, latauksiin suhtauduttaisiin paljon suopeammin.

Ei tuo kuva teknisessä laadussa muiden RPN:n kuvien rinnalla kalpene pätkääkään. Jos oikein haluaa nipottaa, se tumma möykky tiiliosan alla on ehkä sitten vähän turhan möhkö. Minun mieleeni kuva on aavistuksen verran ylisaturoitu, mutta ei takuulla RPN:n keskitasoon verraten. Pikemminkin siellä tykätään karkkiväreistä.

Vaikuttaa kovasti siltä, että eivät vain halunneet kuvaasi sinne, joten huitaisivat jonkin perusteen, joka on riittävän epämääräinen.

Enpä ole koskaan tullut kuviani RPN:aan tarjonneeksi. Enkä taida viitsiä edes yrittää.

Kiitos mielenvahvistuksesta. :D Tummat kohdat kuuluvat valokuvien maailmaan - vaikka voivat suhteettomina olla huononnuksia. Minäkin alan vapautua maniastani päästä RPN:ään - vaikka jos joskus onnistun näppäämään jotakin erinomaista, luulen, että käy kuin Irwinin "...joka lupauksenkin".
Luultavasti etusijalla ovat kuitenkin ne, jotka lataamisesta maksettuaan ovat oikeutettuja yli 2 kuvaan / pvä.

Aihe kismittää ja kiukuttaa myös valtiotasolla.

http://www.youtube.com/watch?v=L_bmo4QLUZw

Hehehe! Saksani on kyllä siksi ruostunut, etten saanut tarkkaa selkoa, noudattiko englantilainen tekstitys Johtajan sanailua, mutta kai pohjana on se Hitler-leffa - mikä sen nimi nyt oli - ja teksti toimii sitä paremmin, kuta huonommin saksantaito.
Mutta toivottavasti sivuston hylkäysten ja poliittisten seikkojen välillä ei ole yhteyttä, ja tämä kielellinen montaasi vain raju pila. Hauska huomata, ettei ole yksin!  ;D Kannattaa katsoa.

Tässä olisi muuan suomeksi tekstitetty pätkä tuollaisista filmeistä:
http://www.youtube.com/watch?v=eTnDoejYe4E
http://www.youtube.com/watch?v=hHZsKNyA0UQ

Kylki kipeänäkin ja naurunkyyneleet poskilla ihmettelen, kuinka elokuvan oikeuksien ja tekstilisäysten suhteen laita on? Vaikka, antaa niiden hoitaa asiansa. Hahahaha!  ;D