VR:n leak-sivut

[Petri P. Pentikäinen]

Kerrotko, miltä osin et ole saanut kertoa ikäviä asioita VR:stä täällä? Kerrotko myös, millä tavoin Resiinan sivustolla on ylläpidon toimesta paheksuttu sitä, että virallisesti julkaisemattomasta kalustosta on esillä kuvia? Tai milloin ylläpito olisi sen kieltänyt? Kerrotko vielä, mitkä ne minun jakkarani ovat?

Kiitos kysymästä, mainitsemasi kohdat kommentoinnissani eivät tarkoita sinua päätoimittajana tai ylläpitoa ylipäätään.

[Jape Ruotsalainen]

IP:n sulkuun ei ylläpito ole tietääkseni ottanut mitään kantaa. Voisitko valottaa tähän liittyviä käytäntöjä, mistä syystä sitä käytetään ja mihin kyseisellä toimenpiteellä tähdätään?

Ip-estolla niin kuin kaikilla estoilla tähdätään siihen, että sivustoa häiriköivät henkilöt pysyisivät poissa. Myös sanktiona käyttösääntöjen tahallisesta ja toistuvasta rikkomisesta on käytetty määräaikaista ip-estoa, mikäli pelkkä varoitus ei ole auttanut.

Ylläpito kyllä tiedostaa siihen liittyvät ongelmat, mutta kun vaikkapa käyttäjä Jorma Kyrpäläinen rekisteröi viidennen kerran tunnuksensa, on pakko jotain kokeilla ja laittaa ip estoon, vaikka sen voi kiertää varsin helposti. Yksi hankaluus on myös se, että estolistalle saattaa päättyä esimerkiksi kirjaston tietokone.

Kiitos kysymästä, mainitsemasi kohdat kommentoinnissani eivät tarkoita sinua päätoimittajana tai ylläpitoa ylipäätään.

Kiitos täsmennyksestä. En voinut olla varma, koska mm. kirjoitit, että käyttäjät on sotkettu johonkin ja lisäksi ylläpitoa ja sen tekemisiä arvosteltiin monessa muussa tämän viestiketjun viestissä. Mutta hyvä, että selvisi niin ei jää kenellekään vääriä mielikuvia.

[Pekka V. Puhakka]

Ip-estolla niin kuin kaikilla estoilla tähdätään siihen, että sivustoa häiriköivät henkilöt pysyisivät poissa. Myös sanktiona käyttösääntöjen tahallisesta ja toistuvasta rikkomisesta on käytetty määräaikaista ip-estoa, mikäli pelkkä varoitus ei ole auttanut.

Ymmärrän pyrkimyksen estää häiriköintiä, olkoonkin että puheena olevan keinon tehosta en ole kovin vakuuttunut. Sen sijaan sivistysvaltiossa rankaiseminen ei kuulu minkään keskustelufoorumin ylläpidolle tai millekään kustannusyhdistykselle eikä oikeastaan millekään yksityiselle taholle, vaan jonnekin aivan muualle.

Jos kuitenkin tällaisia rankaisuja yritetään käyttää, kannattaisi niistä johdonmukaisuuden nimissä mainita käyttösäännöissä. Määräaikaisen sulun loppumispäivämäärä on varmastikin ilmoitettu aina asianomaiselle, onhan?

-Pekka

http://www.youtube.com/watch?v=kaBmRrw2Nok&sns=em

[Topi Lajunen]

Nyt vain odotamme, että vihjailujen esittäjä kertoo, minkäsisältöisen kommentin mainittu blogi on jättänyt julkaisematta.

No, testasinpa aivan itse. Lähetin sivustolle kommentin, jossa viittasin kahteen sivuston toimintaperiaatteisiin liittyvään lausumaan, jotka olivat keskenään pahasti ristiriidassa. Toisen lausuman esitti sivuston perustaja Helsingin Sanomien haastattelussa, toinen kerrottiin itse sivustolla.

Pyysin sivustoa selventämään, kumpi lausumista on totuudenmukainen - ja toisaalta annoin mahdollisuuden selittää pois lausumien ristiriitaisuus, olinhan saattanut ymmärtää väärin.

Kommentti oli täysin asiallinen. Vieläpä korostetusti.

Kommenttia ei kuitenkaan ole ilmestynyt näkyviin. Useita muita kommentteja on tämän jälkeen hyväksytty, jotka kaikki - kuten havaitsemme - myötäilevät sivuston omaa mielipidettä.

[[Tunnus poistettu]]

Ikävä maku tästä jää. Sivuston ylläpitäjä ylivoimaisen egonsa ryydittämänä yrittää purkaa turhautumistaan, ja muut eivät tiedä miten pitäisi suhtautua.

[Petri Nummijoki]

Itse miellän, että tämän Resiina-sivuston tyylilajin tulee jo nimensäkin perusteella olla lähellä Resiina-lehteä. Siten esim. rautatiehistoria tai ajankohtaisista rautatietapahtumista tiedottaminen soveltuvat tänne erinomaisesti. Sen sijaan lehteäkään ei ole tavattu käyttää (liikenne)poliittisten mielipiteiden julistamiseen tai havaittujen epäkohtien palautekanavana muissa, kuin välittömästi harrastustoimintaan liittyvissä asioissa. En näe jälkimmäisille erityistä tarvettakaan täällä, koska niitä varten löytyy muita sivustoja.

[[Tunnus poistettu]]

Juuri niin. Rautatiehistoria ja uutiset sopivat tyyliin. Kai sitä pientä kiukutteluakin esim. lippujen hinnoittelun ja kaupan suhteen voi esittää, mutta ns. keltaisen lehdistön tyyliset asiat omalle sivulleen!

[Juhani Pirttilahti]

Juuri niin. Rautatiehistoria ja uutiset sopivat tyyliin. Kai sitä pientä kiukutteluakin esim. lippujen hinnoittelun ja kaupan suhteen voi esittää, mutta ns. keltaisen lehdistön tyyliset asiat omalle sivulleen!

Samaa mieltä. Kiukuttelevakin ihminen voi olla tärkeä asiakas!

[Tuukka Ryyppö]

Samaa mieltä täälläkin. On hyvä asia, että veeärliiksin perustaja päätti perustaa aiheelle oman nettisivun, koska vorkkiin sellainen ei kuulu.

[[Tunnus poistettu]]

TV1:n A-studio Stream-ohjelma haastattelee VRLeaksin perustajaa suorassa lähetyksessä huomenna klo 21.00. Yleisön on mahdollisuus esittää lähetyksessä omia kysymyksiään.

Ennakkokeskustelu on käynnissä A-Studio: Streamin facebook-sivulla osoitteessa http://www.facebook.com/AstudioStream .

[Matti Lehtonen]

Melko lailla tyhjien tynnyreiden kolinalta kuulosti vuotosivun perustajan argumentointi toimittajien kysymyksiin. Liekö myös pelkoa jonkinlaisesta assange - ilmiöstä, kun kasvoja pitää piilotella.

[Topi Lajunen]

Ja viimeistään nyt varmistui se, ettei mitään todisteita salonkivaunusta ole edes olemassa. Selitys lähteiden suojelusta ontui pahasti, aivan kuin "tietoliikenneasiantuntija" olisi yht'äkkiä menettänyt kykynsä blurrata tai peittää nimiä dokumenteista.

Samoin pahasti ristiriidassa oli väite siitä, että tarkoitus ei ole puhua mistään henkilöistä, kun samalla sivustolla kerrotaan, että 5.3. paljastetaan nimiä.

Toki ristiriitaa on myös useasti toistetuissa väitteissä, että asiat varmistetaan useasta luotettavasta lähteestä, kun samalla kirjoitetaan "paljastuksia" yksittäisten papereiden perusteella, joita kuulemma on vain sivuston ylläpitäjälle vilautettu.

Sivusto luultavasti kuolee mielenkiinnon puutteeseen ajan kanssa, kun ei löydykään lihaa luiden ympärille. no, saipahan ylläpitäjä kaipaamansa hetken julkisuudessa.

[Mikko Tarkiainen]

Tulipa käytyä kyseisillä sivuilla, en oikein ymmärrä, mitä niillä haetaan?

[Johannes Erra]

Minusta VR-Leaks-sivusto olisi alun alkaen pitänyt jättää perustamatta. Tuntien raideliikennealan realiteetit käytännössä tuollainen sivusto mustaa paitsi VR:ää, myös a) raideliikennettä yleensä kansan silmissä ja b) rautatieharrastajia ja rautateistä kiinnostuneita erityisesti.

[Tuukka Ryyppö]

Minusta VR-Leaks-sivusto olisi alun alkaen pitänyt jättää perustamatta. Tuntien raideliikennealan realiteetit käytännössä tuollainen sivusto mustaa paitsi VR:ää, myös a) raideliikennettä yleensä kansan silmissä ja b) rautatieharrastajia ja rautateistä kiinnostuneita erityisesti.

Voi olla, että VRLeaks mustaa raideliikennettä kansan silmissä, mutta vielä pahemmin sitä mustaa VR, ilman kirjaimia l, e, a, k ja s. Todellisuus kun ei muutu olemattomaksi sillä, että siitä vaietaan. Eikä myöskään jää huomaamatta. Jotta rautatieliikenteen tulevaisuus ja maine Suomessa on turvattu, on VR:n toimintaan tultava muutos, ja sitä muutosta VRLeaks pyrkii ajamaan.

En myöskään ihan ymmärrä, miksi mun pitäisi olla kiinnostunut siitä, miten "tahriintunut" rautatieharrastajien maine on, kun se tahriintuneisuus on kuitenkin korkeintaan kritiikin kohteiden, eli rautatieoperaattorin ja sen viranomaiskavereiden silmissä, ei kansan tai lainsäätäjien silmissä.

[Jape Ruotsalainen]

Ao. kysymykset ovat jääneet vaille huomiotani. Pahoittelut. Tässä nyt vastauksia.

Ymmärrän pyrkimyksen estää häiriköintiä, olkoonkin että puheena olevan keinon tehosta en ole kovin vakuuttunut. Sen sijaan sivistysvaltiossa rankaiseminen ei kuulu minkään keskustelufoorumin ylläpidolle tai millekään kustannusyhdistykselle eikä oikeastaan millekään yksityiselle taholle, vaan jonnekin aivan muualle.

Jos käyttäjä toistuvasti rikkoo käyttösääntöjä, en oikein tiedä mitään muutakaan keinoa kuin käyttäjätunnukseen kohdistuvat rajoitukset. Ja kyllä käyttäjälle aina ensin huomautetaan asiasta ja yritetään neuvoa, mutta jos huomautuksella ei ole vaikutusta, vahvistetaan viestiä määräaikaisella porttikiellolla. Toinen vaihtoehto olisi poistaa tunnus heti, kun mopo karkaa käsistä, mutta se olisi mielestäni kohtuutonta. Määräaikainen porttikielto on oman havaintoni mukaan ollut myös varsin tehokas keino.

Sama periaate on kyllä käytössä muissakin yhteyksissä. Jos jättää kirjat palauttamatta kirjastoon, tulee sakkoja, ja lopulta lainauskielto. Jos käyttäytyy huonosti ravintolassa, poistetaan paikalta. Ja porttikiellon sinnekin voi saada, jos ei ymmärrä lopettaa.

Koska lainatun tekstin takaa paistaa laaja tietämys keskustelupalstojen pyörittämisestä, käytän tilaisuuden hyväkseni ja kysyn ihan oman oppimisenkin vuoksi, miten Pekka V. Puhakka torjuu häiriköt nettipalstoilta sivistysvaltion keinoin?

Jos kuitenkin tällaisia rankaisuja yritetään käyttää, kannattaisi niistä johdonmukaisuuden nimissä mainita käyttösäännöissä. Määräaikaisen sulun loppumispäivämäärä on varmastikin ilmoitettu aina asianomaiselle, onhan?

Käyttösäännöissä mainitaan mm:

"Mikäli käyttäjä toistuvasti toimii sääntöjen vastaisesti, ylläpito voi kohdistaa käyttäjätiliä kohtaan erilaisia rajoittavia toimenpiteitä.
Palveluntarjoajalla on yksipuolinen oikeus rajoittaa käyttäjän kuvanlisäys-, kommentointi- ja viestienlisäysmahdollisuuksia siitä erikseen ennalta ilmoittamatta tai sitä perustelematta.
Käyttäjän oikeudet voidaan poistaa joko määräajaksi tai pysyvästi.".

Määräaikaisen sulun loppumispäivämäärä on aina ilmoitettu asianomaiselle (kuten myös se, jos sulku on voimassa toistaiseksi).

[Petri Nummijoki]

En myöskään ihan ymmärrä, miksi mun pitäisi olla kiinnostunut siitä, miten "tahriintunut" rautatieharrastajien maine on, kun se tahriintuneisuus on kuitenkin korkeintaan kritiikin kohteiden, eli rautatieoperaattorin ja sen viranomaiskavereiden silmissä, ei kansan tai lainsäätäjien silmissä.

Rautatieoperaattorilla viranomaiskavereineen on mahdollisuus vaikeuttaa harrastusta. Sillä taas ei ole mitään merkitystä, mitä kansan syvät rivit tai lainsäätäjät rautatieharrastuksesta ajattelevat. Todennäköisesti 99 % ei ole kiinnostunut koko asiasta.

[[Tunnus poistettu]]

Tulipa käytyä kyseisillä sivuilla, en oikein ymmärrä, mitä niillä haetaan?

Ainakin kulissien takaisten tapahtumien esilletuontia. VRLeaksin rooli mediakeskustelun herättäjänä lienee viimeistään tämän uutisen myötä selvä:
http://www.hs.fi/kotimaa/VR+my%C3%B6nt%C3%A4%C3%A4+tutkineensa+ty%C3%B6ntekij%C3%A4ns%C3%A4+toimia+salaa/a1305557753023

[Petri P. Pentikäinen]

Ymmärrän pyrkimyksen estää häiriköintiä, olkoonkin että puheena olevan keinon tehosta en ole kovin vakuuttunut. Sen sijaan sivistysvaltiossa rankaiseminen ei kuulu minkään keskustelufoorumin ylläpidolle tai millekään kustannusyhdistykselle eikä oikeastaan millekään yksityiselle taholle, vaan jonnekin aivan muualle.

Jos kuitenkin tällaisia rankaisuja yritetään käyttää, kannattaisi niistä johdonmukaisuuden nimissä mainita käyttösäännöissä. Määräaikaisen sulun loppumispäivämäärä on varmastikin ilmoitettu aina asianomaiselle, onhan?

Mikko Nymanin noitavainoissa johdonmukaisuus on kadonnut ainakin yhden kustantajayhdistyksen johdossa. SRHS:n Facebook-profiilissa SRHS:n jäsen  ei tuoreimman tulkinnan mukaan saa sanoa mielipiteitään SRHS:n kustantamasta vaunut.orgista, vaan nyt oikein erikseen korostetaan, ettei vaunut.org koske seuran toimintaa.

Lainaus SRHS:n profiilista:
SRHS ry pahoittelee seuran Facebook-sivulla ollutta seuran toimintaan kuulumatonta kirjoitusta. Teksti on poistettu ylläpidon toimesta, koska se ei koskenut seuramme toimintaa. SRHS ry ei vastaa http://resiinalehti.fi/ sivuston (aiemmin tunnettu nimellä vaunut.org) ylläpidosta, vaan siitä huolehtii sivuston oma ylläpito.

Vuosi sitten vaunut.org tuntui kovasti koskevan seuran toimintaa, kun seuran johto piti hätäkokouksia ja omistajaohjasi vaunut.orgia Nymanin kohtelussa.

Tässä ei ole mitään muuta johdomukaista kuin Mikko Nymanin järjestelmällinen ja kohtuuton kiusaaminen sekä täysin ylimittainen rankaiseminen parin vuodon laittamisesta vuosi sitten vaunut.orgiin. Selitykset vaihtuvat: milloin vaunut.org liittyy ja milloin ei liity seuran toimintaan, mutta yhteistä on määrätietoinen työ yhden seuran jäsenen olemassaolon kieltämiseksi kuin joissain takavuosien totalitarismeissa.

Koska en kuulu kyseiseen kustantajayhdistykseen, enkä tällä menolla tule koskaan kuulumaankaan, voin vain puolestanne hävetä arvostetun ja pitkäaikaisen seuran ajautumista tällaiseen kiusaajan rooliin.

[Toni Hartonen]

Vr leaks sivut toivat epäkohtia esiin joita VR organisaationa ei kyennyt ratkaisemaan.
Demokratiaa kannattavana täydet pisteet perustajalle.  Kriittisesti keskustelemalla asiat menevät eteen päin, asioiden kieltäminen/vaikeneminen siirtävät ja paisuttavat ongelmia. Tämä on nähty maissa joissa ollut "demokratiavajetta", sama koskee myös organisaatioita

[Juhani Pirttilahti]

Vr leaks sivut toivat epäkohtia esiin joita VR organisaationa ei kyennyt ratkaisemaan.
Demokratiaa kannattavana täydet pisteet perustajalle.  Kriittisesti keskustelemalla asiat menevät eteen päin, asioiden kieltäminen/vaikeneminen siirtävät ja paisuttavat ongelmia. Tämä on nähty maissa joissa ollut "demokratiavajetta", sama koskee myös organisaatioita

Täysin samaa mieltä. Sieltä "paljastuneet" epäkohdat olivat erikoisia ja merkittäviä.

[[Tunnus poistettu]]

Mitä itse joskus vilkaisin Vr Leaksiä, oli siellä paljon epäjohdonmukaisuutta ja asioita jotka vaikuttivat tekaistuilta. Kommenteilla asioita vertasin ja kysyin tarkennusta/mitä tarkoitetaan/ihmettelin miksi jokin asia ei täsmää toisen kanssa, yllätys yllätys kommentteja ei julkaistukkaan. Tarkalleen ottaen yhtään Vr Leaksin vastaista kommenttia ei ko. sivustolla julkaistu. Miksi? Koska Vr Leaks ei halunnut niitä julkaista, koska kumoaisivat joitakin Vr Leaksin juttuja.

Nythän Nyman ilmeisesti yrittää HKL:ää metro hankinnoista piikitellä joukkoliikennefoorumilla ja ilmeisesti epäilee että niissä olisi jotain väärää Siemensiä kohtaan tehty.

Mitä tulee Jape Ruotsalainen moderointi-linjaan, niin mielestäni se on ihan ymmärrettävä. Minunkaan mielestäni vaunut.orgin ei tarvitse olla mikään leak -sivusto, jonne kirjoitellaa leak -juttuja. Joten Jape on tehnyt ihan oikein. Mm. joukkoliikennefoorumilla on samanlanen, tai oikeastaan tiukempi moderointi-linja, muttei siitä sen enempää kun ei tänne kuulu.


Ja tätä viestiä en ole kirjoittanut siksi että sukua on töissä VR:llä, tuttuja on töissä VR:llä, haluan tehdä työtä VR:n listoilla jne. Vaan siksi että osa VR Leaksin jutuista ei vain pidä paikkaansa, sen huomaa jo kommenttien sensuroinneista, joita ei luulis leak -sivulla tapahtuvan

[[Tunnus poistettu]]

Mitä itse joskus vilkaisin Vr Leaksiä, oli siellä paljon epäjohdonmukaisuutta ja asioita jotka vaikuttivat tekaistuilta. Kommenteilla asioita vertasin ja kysyin tarkennusta/mitä tarkoitetaan/ihmettelin miksi jokin asia ei täsmää toisen kanssa, yllätys yllätys kommentteja ei julkaistukkaan. Tarkalleen ottaen yhtään Vr Leaksin vastaista kommenttia ei ko. sivustolla julkaistu. Miksi? Koska Vr Leaks ei halunnut niitä julkaista, koska kumoaisivat joitakin Vr Leaksin juttuja.

Haluaisin VRLeaksin moderaattorina huomauttaa, että kaikki mikä blogissa on julkaistu, perustuu joko julkisiin viranomaisdokumentteihin tai vähintään kolmeen toisistaan riippumattomaan lähteeseen. Jos viesti siis vaikuttaa uskomattomalta, vika ei ole suinkaan viestintuojassa.

Luin juuri kaikki julkaisemattomat kommentit läpi, enkä löytänyt niiden joukosta yhtään, joka vaikuttaisi Ziggy Huldenin tai sen paremmin Topi Lajusen kirjoittamalta. Kommentteja on sensuroitu vain silloin, kun ne ovat sisältäneet herjaavaa tai asiatonta kieltä, tai jos niissä on viitattu suoraan yksityishenkilöön pl. merkittävät julkisuuden henkilöt.

Niinpä toivoisin, että keskustelussa yksilöitäisiin jotenkin, mitkä artikkelit VRLeaksissa ovat tekaistuja ja mitkä kommentit on jätetty julkaisematta.

Tähän päivään mennessä VRLeaksin 85 artikkeliin on tullut kaikkiaan 603 kommenttia, joista julkaisukelvottomia on 40 kappaletta eli 6,5%. Julkaistuja kommentteja koko määrästä on siten 93,5%.

Mainittakoon, että blogia on luettu tähän mennessä 456500 kertaa. Tämä luku ei sisällä hakukoneiden osumia.

[Edit: näppivirhe]

[[Tunnus poistettu]]

Haluaisin VRLeaksin moderaattorina huomauttaa, että kaikki mikä blogissa on julkaistu, perustuu joko julkisiin viranomaisdokumentteihin tai vähintään kolmeen toisistaan riippumattomaan lähteeseen. Jos viesti siis vaikuttaa uskomattomalta, vika ei ole suinkaan viestintuojassa.

Luin juuri kaikki julkaisemattomat kommentit läpi, enkä löytänyt niiden joukosta yhtään, joka vaikuttaisi Ziggy Huldenin tai sen paremmin Topi Lajusen kirjoittamalta. Kommentteja on sensuroitu vain silloin, kun ne ovat sisältäneet herjaavaa tai asiatonta kieltä, tai jos niissä on viitattu suoraan yksityishenkilöön pl. merkittävät julkisuuden henkilöt.

Niinpä toivoisin, että keskustelussa yksilöitäisiin jotenkin, mitkä artikkelit VRLeaksissa ovat tekaistuja ja mitkä kommentit on jätetty julkaisematta.

Tähän päivään mennessä VRLeaksin 85 artikkeliin on tullut kaikkiaan 603 kommenttia, joista julkaisukelvottomia on 40 kappaletta eli 6,5%. Julkaistuja kommentteja koko määrästä on siten 93,5%.

Mainittakoon, että blogia on luettu tähän mennessä 456500 kertaa. Tämä luku ei sisällä hakukoneiden osumia.

[Edit: näppivirhe]

Voisikohan asiaan vaikuttaa se, etten ole omalla nimelläni kirjoittanut? En tiedä onko Lajunenkaan. Jos kesällä kommentit olen jättänyt nimimerkin suojissa ja "tekaistulla" sähköposti-osoitteella (eikös se ole vr leaksissa tarkoitus että voi täysin anonyymisti kommentoida).

Ps. Tuosta luvusta, on muuten aika vähän kuvasivustoni kuvien katselukertoihin verrattuna, joka ei sisällä hakukoneen osumia.

Pss. Jotenkin odotinkin että joku VR Leaksistä, on sitten moderaattori tai Nyman itse (jollakin tunnuksella) tulee tänne väittämään ettei kommentteja ole tullut jne. ja esittelemään kuinka paljon merkintöjä on luettu. Muista se, että monet ihmiset ovat voineet lukea kirjoitukset monta kertaa.

[Petri Sallinen]

VR-Leaks on vain kanava, joka välittää tietoa. Samanlaisia kanavia ovat mm. Resiina-lehti, YLE, MTV3 tai mikä tahansa tietoa tuottava ja välittävä media. Olennaista on juttujen sisältö eikä se, mikä kanava tai ketkä henkilöt ovat tiedon tuottaneet. Miksi siis keskustella ylipäätään VR-Leaksistä, kun paljon mielenkiintoisempaa olisi keskustella sivuston tuottamista aiheista.

VR-Leaksin tuottama sisältö liittyy yhtä kiinteästi rautateiden toimintaan kuin vaikkapa rautatieliikenteen avaaminen kilpailulle, VR:n uusien vetureiden hankinta tai onko VR:n kaluston vihertyminen kivaa vai ei tai onko VR:n vanhan kaluston romuttaminen verorahojen haaskaamista. Kaikesta päätellen vuotosivustojen tiedonhankintatapa on se, joka närkästyttää osaa tämän sivuston käyttäjistä — ikään kuin asioiden vuotaminen julkisuuteen olisi moraalisesti kyseenalaista. Merkittävä osa suomalaisessa mediassa julkaistuista jutuista perustuu kuitenkin toimituksien tai toimittajien omiin verkostoihin, eli "syväkurkkuihin". Ilman syväkurkkuja (eli "vuotajia") jäisi moni merkittävä juttu julkaisematta ja moni yhteiskunnallisesti merkittävä epäkohta havaitsematta. Syväkurkkujen rooli vaan ei yleensä aina näy lehtien ja sähköisen median välittämissä jutuissa.