VR säästää kaluston kunnossapidosta

[Teemu Sirkiä]

VR aloittaa yt-neuvottelut junakalustonsa kunnossapidossa. Kunnossapidon uudistuksessa on tavoitteena säästää noin 20 miljoonaa euroa vuodessa. VR ei vielä osaa arvioida, joudutaanko irtisanomisiin turvautumaan.

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/01/vr_saastaa_kaluston_kunnossapidosta_2321134.html

[Ismo Kirves]

Jos ne säästyvät  20 milj. käytetään jatkossa lähiliikennekaluston kunnossapitoon, niin ihan tervetullut uudistus.

[Lauri Uusitalo]

YT lyhenteellä on masentava kaiku. VR on sellaisessa asemassa työnantajana, että about kaikki mahdollinen työntekijöitä koskeva joudutaan neuvottelemaan YT:n kautta. Eli vaikka kyseessä olisi muodollinen työsuhteen muutos, niin YT neuvottelut joudutaan käynnistämään.

[Topi Lajunen]

Jos ne säästyvät  20 milj. käytetään jatkossa lähiliikennekaluston kunnossapitoon, niin ihan tervetullut uudistus.

Tuossahan siis säästetään kaluston kunnossapidosta 20 milj. euroa. Sehän suoraan tarkoittaa, että sitä säästynyttä rahaa ei käytetä kaluston kunnossapitoon.

[Toni Hartonen]

Eikö tämä uutinen tarkoita Vr Track? muuten voi sanoa että bye bye lopullisesti VR!

[Pasi Utriainen]

Olisipa mielenkiintoista tietää paljonko VR:n vihertymisprojektille on tullut hintaa... Tämä kaluston kunnossapidosta säästäminen ei nimittäin tunnu kovin järkevälle. Tietysti toimintoja kannattaa järkeistää, mutta millä hinnalla. Tehdäänkö kalustolle jatkossa vain välttämättömimmät toimenpiteet, jotta se saadaan pysymään jotenkuten kasassa ja liikennöitävässä kunnossa.

[[Tunnus poistettu]]

Olisipa mielenkiintoista tietää paljonko VR:n vihertymisprojektille on tullut hintaa... Tämä kaluston kunnossapidosta säästäminen ei nimittäin tunnu kovin järkevälle. Tietysti toimintoja kannattaa järkeistää, mutta millä hinnalla. Tehdäänkö kalustolle jatkossa vain välttämättömimmät toimenpiteet, jotta se saadaan pysymään jotenkuten kasassa ja liikennöitävässä kunnossa.

Saa nähdä milnkälaisia ongelmia on luvassa sitten myöhemmin kun nytkin näitä kalustovikoja ym. on ollut jo riittämiin vaikka tuota rahaa on ollut n. 20 miljoona €uroa enemmän käytettävissä. HSL ei halua että lähiliikenteeseen tehdään ensi talvena harvennuksia ja rahaa säästetäänm, ei hyvältä vaikuta, ei ollenkaan! 

[Tuukka Ryyppö]

Voi voi voi... Mikä pakko VR:n tehdä paria vuotta myöhemmin aina kaikki, mitä DB:kin tekee?
Tässä mennään nyt Berliinin tiellä.
Helsingin etu Berliiniin nähden tosin on JKOY. Liikennöinti on kohtalaisen helppo siirtää asiantuntevammalle taholle, kun kalustohankinnan tarve ei ole rajoittavana tekijänä.

[Topi Lajunen]

Liikennöinti on kohtalaisen helppo siirtää asiantuntevammalle taholle, kun kalustohankinnan tarve ei ole rajoittavana tekijänä.

Liikennöintiä et ehkä tuossa yrittänyt tarkoittaa, vaan kaluston kunnossapitoa. Omistaja on kuitenkin ilmaissut, että se aikoo velvoittaa VR:n antamaan kunnossapitopalveluja (muiden palveluiden ohessa) myös kilpaileville yhtiöille. Sellaista tasapuolisuutta.

[Tuukka Ryyppö]

Liikennöinti on kohtalaisen helppo siirtää asiantuntevammalle taholle, kun kalustohankinnan tarve ei ole rajoittavana tekijänä.

Liikennöintiä et ehkä tuossa yrittänyt tarkoittaa, vaan kaluston kunnossapitoa. Omistaja on kuitenkin ilmaissut, että se aikoo velvoittaa VR:n antamaan kunnossapitopalveluja (muiden palveluiden ohessa) myös kilpaileville yhtiöille. Sellaista tasapuolisuutta.

Ulkopuolisen tahon voi olla helpompi vaatia riittäviä resursseja kunnossapitoon kuin omien työntekijöiden, koska se saa samalla valtiolta työkaluja käyttöönsä oikeuksiensa puolustamiseen. Se tarkoittaa, että jos VR säästää, säästöt painottuvat VR:n omaan kunnossapitoon ja vastaavasti, jos VR on säästänyt itsensä epäterveeseen kuntoon etukäteen, VR:n kalusto on se, jonka kunnossapito kärsii ja muiden firmojen kalustoa on pidettävä kunnossa (lähes) kuin säästötoimenpiteitä ei olisi tehty.

Tämä kaikki tosin pohjautuu oletukseen, että VR:n teot, jotka ovat vastaavia kuin DB:n teot myöskin johtavat samanlaisiin seurauksiin kuin ne ovat DB:llä johtaneet. Asian laita voi toki olla toinenkin, jolloin pohdinnoiltani tietysti menee pohja pois. Aika näyttää... Vaarallista riskipeliä tämä Suomen valtiolta kyllä on.

[Oskari Kvist]

Liikennöinti on kohtalaisen helppo siirtää asiantuntevammalle taholle, kun kalustohankinnan tarve ei ole rajoittavana tekijänä.

Liikennöintiä et ehkä tuossa yrittänyt tarkoittaa, vaan kaluston kunnossapitoa. Omistaja on kuitenkin ilmaissut, että se aikoo velvoittaa VR:n antamaan kunnossapitopalveluja (muiden palveluiden ohessa) myös kilpaileville yhtiöille. Sellaista tasapuolisuutta.

Ulkopuolisen tahon voi olla helpompi vaatia riittäviä resursseja kunnossapitoon kuin omien työntekijöiden, koska se saa samalla valtiolta työkaluja käyttöönsä oikeuksiensa puolustamiseen. Se tarkoittaa, että jos VR säästää, säästöt painottuvat VR:n omaan kunnossapitoon ja vastaavasti, jos VR on säästänyt itsensä epäterveeseen kuntoon etukäteen, VR:n kalusto on se, jonka kunnossapito kärsii ja muiden firmojen kalustoa on pidettävä kunnossa (lähes) kuin säästötoimenpiteitä ei olisi tehty.

Tämä kaikki tosin pohjautuu oletukseen, että VR:n teot, jotka ovat vastaavia kuin DB:n teot myöskin johtavat samanlaisiin seurauksiin kuin ne ovat DB:llä johtaneet. Asian laita voi toki olla toinenkin, jolloin pohdinnoiltani tietysti menee pohja pois. Aika näyttää... Vaarallista riskipeliä tämä Suomen valtiolta kyllä on.

Nyt kilpailun avautumista torpataan osin liikennöitsijän puolelta tuollakin toimenpiteellä, kun nykyisen liikkuvan kaluston kunnossapitäjä voi vain todeta, että miten me kunnossapidämme, ei meillä ole siihen resursseja... Tai voimme kyllä kunnossapitää, mutta pyydämme siitä varmasti kovan hinnan.

Kysymys on ehkä enemmänkin kalustoyhtiön perustamisesta tuossa vaiheessa, johon siirretään ainakin osa VR:n nykyisin liikennöimästä kalustosta, ja kaluston kunnossapito on kalustoyhtiön itsensä vastuulla. Kalusto pidetään samanlaisessa kunnossa kaikille liikennöitsijöille, ja liikennöitsijät voisivat käyttää kalustoa tarpeen ja sopimuksien mukaan innovatiivisesti.

Jos yksityinen liikennöitsijä tilaa kunnossapitopalvelut (kokonaisuudessaan omistavalta) VR:ltä nykytilanteessa, voi olla, että hinta/laatusuhde onkin sitten jotain muuta mitä liikennöitsijä haluaa, koska tuossa on mahdollisuus kunnossapitopalveluiden monopoliin, kun niitä tietääkseni ei kovin moni muu firma nykyään tarjoa. Toisaalta tuossa on markkinarako jollekkin VR:n ulkpuoliselle konepajalle, joka voisi kunnossapitää junakalustoa kustannustehokkaammin, mitä VR nykyään. Esimerkiksi Teräspyörä Oy:lle tuossa olisi mahdollisuuksia.

[Timo Valtonen]

Tälle tämän hetken muoti-ilmiölle taatusti nauretaan muutaman kymmenen vuoden päästä ja sitten tulee taas uusi kultainen mantra, jonka nimissä pusketaan päätä mäntyyn.

Ei veeärrä ole yksin asialla, samaa tekee suomalainen siviili-ilmailulaivastokin vähentämällä teknisen puolen väkeä 1.600:sta 450:llä.
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Finnair+teki+pienen+tappion+ja+vähentää+450+työpaikkaa/1135263548382

Olematta sen paremmin tekniikan kuin taloudenkaan asiantuntija minua ainakin kuluttajana hirvittää kummankin yhtiön huolto- ja kunnossapitoporukan hiostaminen. Hatunnosto ja syvä kumarrus kummankin puulaakin tekniikan ihmisille, kun kaikesta huolimatta jaksavat tehdä hommansa hyvin.

[Hannu Heino]

Junien kunnossapito on serdifioitu, myöskin työntekijöillä on pätevyysvaatimus osaamisestaan, varaosat on täytettävä määritellyt kriteerit, huollot tehdään määrävälein, sillä tyylillä me hoidamme kunnossapitoa ja näin se tulee olemaan vastaisuudessakin tekee sen työn kuka tahansa.

Hauskaa olla työntekijänä kun kuuntelee teitä asiantuntijoita.

[Topi Lajunen]

Hannu, voitko täysin rehellisesti vakuuttaa, ettei kunnossapitoresurssien vähentäminen ole vaikuttanut työn laatuun?

[Tuukka Ryyppö]

Sertifioida voi vaikka mitä. Ja kyllä se kertookin, vaan ei aina sentään sitä mitä sertifiointipaperi antaisi ymmärtää. Asiat pystyy selittämään paremmiksi, niistä voi näyttää parhaat puolet tai asiat voi luvata korjata hetikohta ja saada silti sertifikaatin. Virallisesti tietenkään ei, mutta ihmisiä ne sertifioijatkin ovat.
Suomestakin löytyy yleisesti levinneenä kulttuuri, jossa käsketään pitämään paikat viikon ajan erityisen siisteinä, koska on tulossa tarkastus. Tällaista lienee suurin osa vorkkaajistakin kukin tahollaan kokenut.
Sertifikaatti itsessään ei vielä takaa laatua. Se takaa, että asiat eivät ole täysin rempallaan, mutta ei laatua. Laadun takaa se, että asiat tehdään kunnolla, sertifikaattilla tai ilman.

EDIT: Ja niin, tämä ei ole kannanotto sen puolesta, että kokisin VR:n kunnossapidon heikkotasoiseksi, tai että siellä ei tehtäisi asioita kunnolla. Minulla ei ole mitään suoraa tietoa VR:n kunnossapidon toiminnasta, joten en voi lähteä sitä haukkumaankaan. Tämä teksti oli kannanotto sertifikaatteihin luottamista vastaan sinänsä.

[Hannu Heino]

Hannu, voitko täysin rehellisesti vakuuttaa, ettei kunnossapitoresurssien vähentäminen ole vaikuttanut työn laatuun?

Jos me lähdettäisiin siihen linjalle, että työt tehtäisiin hutasemalla junia olisi varmaankin hetken aikaa enemmän ajossa, mutta niitä saisi sen jälkeen hinailla linjalta pois entistä enemmän. Sertifikaatit aiheuttavat sen että aina emme pysty korjaamaan junaa nopeasti linjakuntoon koska aika ajoin tulee tilanteita että varaosista tulee puutetta ja niitä ei voi ostella mistä tahansa kaupasta tarkkojen vaatimusten myötä, asentajamme ovat koulutettuja oman kalustonsa kunnossa pitoa varten, eikä ainakaan meiltä ole resusseja vähennetty, päin vastoin.