Saksa ennustaa venäjä - Natosotaa ja samalla haasteita Suomen huoltovarmuudelle.

[Juha Toivonen]

Vallan mielenkiintoisia-, joskin synkkiä skenaarioita lähitulevaisuudestamme esittää Saksan Puolustusministeriö, nyt vuodetuissa asiakirjoissa. Venäjä vs Nato sota saattaa(!) alkaa jo vuonna 2025. Sinänsä en ole akuutisti huolestunut tuosta vuosiluvusta, mutta missä on Suomen plan-b, ja siihen varustautuminen käytännön toimin, jos konflikti todella eskaloituu, esim Suwalkin käytävän katkaisulla?

Jos Suwalkin käytävä katkeaa, niin Suomen huoltovarmuudella on iso ongelma. Maarahti Euroopasta kulkee nykyään erittäin suurella prosentilla juuri Puolan-Baltian kautta Suomeen. Tätä uhkaa lisää se fakta/varteenotettava skenaario, että Itämeren alusliikenne todennäköisesti seisahtuu lähes välittömästi, jos venäjä katkaisee sotatoimin Baltian irti Puolasta, ja alkaa terrorisoimaan Kaliningradin tukikohtiensa kautta Itämeren liikennettä.

Riittääkö Kolari-Kemi-Oulu kapasiteetti nykymitoissaan, vaikka sitä täydennettäisiinkin ontuvasti  Haaparanta-Tornio-Laurila kapasiteetilla? Maantieliikenne Norjan satamista Suomeen ei tule taatusti riittämään, sillä koko Suomen huolto nojaa silloin vain Länsi- ja pohjoislapin kautta tapahtuviin materiaalitoimituksiin. Nuo päivittäiset tonnimäärät jopa siviileiltä rankasti säännöllistytteinäkin olisivat sitä luokkaa, ettei nykyinen rahtiverkkomme selviäisi edes puolesta noista.

[Rainer Silfverberg]

Vallan mielenkiintoisia-, joskin synkkiä skenaarioita lähitulevaisuudestamme esittää Saksan Puolustusministeriö, nyt vuodetuissa asiakirjoissa. Venäjä vs Nato sota saattaa(!) alkaa jo vuonna 2025. Sinänsä en ole akuutisti huolestunut tuosta vuosiluvusta, mutta missä on Suomen plan-b, ja siihen varustautuminen käytännön toimin, jos konflikti todella eskaloituu, esim Suwalkin käytävän katkaisulla?

Jos Suwalkin käytävä katkeaa, niin Suomen huoltovarmuudella on iso ongelma. Maarahti Euroopasta kulkee nykyään erittäin suurella prosentilla juuri Puolan-Baltian kautta Suomeen. Tätä uhkaa lisää se fakta/varteenotettava skenaario, että Itämeren alusliikenne todennäköisesti seisahtuu lähes välittömästi, jos venäjä katkaisee sotatoimin Baltian irti Puolasta, ja alkaa terrorisoimaan Kaliningradin tukikohtiensa kautta Itämeren liikennettä.

Riittääkö Kolari-Kemi-Oulu kapasiteetti nykymitoissaan, vaikka sitä täydennettäisiinkin ontuvasti  Haaparanta-Tornio-Laurila kapasiteetilla? Maantieliikenne Norjan satamista Suomeen ei tule taatusti riittämään, sillä koko Suomen huolto nojaa silloin vain Länsi- ja pohjoislapin kautta tapahtuviin materiaalitoimituksiin. Nuo päivittäiset tonnimäärät jopa siviileiltä rankasti säännöllistytteinäkin olisivat sitä luokkaa, ettei nykyinen rahtiverkkomme selviäisi edes puolesta noista.

Saaristomerta ja Pohjanlahtea yritettäisiin kynsin hampain pitää kiinni ettei laivaliikennettä sen yli häirittäisi.

[Juha Toivonen]

Vallan mielenkiintoisia-, joskin synkkiä skenaarioita lähitulevaisuudestamme esittää Saksan Puolustusministeriö, nyt vuodetuissa asiakirjoissa. Venäjä vs Nato sota saattaa(!) alkaa jo vuonna 2025. Sinänsä en ole akuutisti huolestunut tuosta vuosiluvusta, mutta missä on Suomen plan-b, ja siihen varustautuminen käytännön toimin, jos konflikti todella eskaloituu, esim Suwalkin käytävän katkaisulla?

Jos Suwalkin käytävä katkeaa, niin Suomen huoltovarmuudella on iso ongelma. Maarahti Euroopasta kulkee nykyään erittäin suurella prosentilla juuri Puolan-Baltian kautta Suomeen. Tätä uhkaa lisää se fakta/varteenotettava skenaario, että Itämeren alusliikenne todennäköisesti seisahtuu lähes välittömästi, jos venäjä katkaisee sotatoimin Baltian irti Puolasta, ja alkaa terrorisoimaan Kaliningradin tukikohtiensa kautta Itämeren liikennettä.

Riittääkö Kolari-Kemi-Oulu kapasiteetti nykymitoissaan, vaikka sitä täydennettäisiinkin ontuvasti  Haaparanta-Tornio-Laurila kapasiteetilla? Maantieliikenne Norjan satamista Suomeen ei tule taatusti riittämään, sillä koko Suomen huolto nojaa silloin vain Länsi- ja pohjoislapin kautta tapahtuviin materiaalitoimituksiin. Nuo päivittäiset tonnimäärät jopa siviileiltä rankasti säännöllistytteinäkin olisivat sitä luokkaa, ettei nykyinen rahtiverkkomme selviäisi edes puolesta noista.

Saaristomerta ja Pohjanlahtea yritettäisiin kynsin hampain pitää kiinni ettei laivaliikennettä sen yli häirittäisi.

Riittävätkö nuo "kynnet ja hampaat" tuossa tilanteessa? Suomen meripuolustus ei siihen riitä. Mitä konkreettista ja todella toimivaa sotilaallista apua on aidosti saatavilla merenkurkun auki pitämiseksi?

[Juha Toivonen]

Jos sotilaallinen tilanne eskaloituu Itämeren alueella ja Suomelta tämän myötä vaaditaan lisää panoksia, päivittäisiin kuljetustonnimääriin, ei tehtävissä ole paljoakaan. Huoltovarmuusreittimme nykykunnossaan ovat lähestulkoon 100% luokattomia, kun Baltian ja Itämeren laivarahtiliikennekapasiteetti lasketaan pois suoritteista.

[Rainer Silfverberg]

Vallan mielenkiintoisia-, joskin synkkiä skenaarioita lähitulevaisuudestamme esittää Saksan Puolustusministeriö, nyt vuodetuissa asiakirjoissa. Venäjä vs Nato sota saattaa(!) alkaa jo vuonna 2025. Sinänsä en ole akuutisti huolestunut tuosta vuosiluvusta, mutta missä on Suomen plan-b, ja siihen varustautuminen käytännön toimin, jos konflikti todella eskaloituu, esim Suwalkin käytävän katkaisulla?

Jos Suwalkin käytävä katkeaa, niin Suomen huoltovarmuudella on iso ongelma. Maarahti Euroopasta kulkee nykyään erittäin suurella prosentilla juuri Puolan-Baltian kautta Suomeen. Tätä uhkaa lisää se fakta/varteenotettava skenaario, että Itämeren alusliikenne todennäköisesti seisahtuu lähes välittömästi, jos venäjä katkaisee sotatoimin Baltian irti Puolasta, ja alkaa terrorisoimaan Kaliningradin tukikohtiensa kautta Itämeren liikennettä.

Riittääkö Kolari-Kemi-Oulu kapasiteetti nykymitoissaan, vaikka sitä täydennettäisiinkin ontuvasti  Haaparanta-Tornio-Laurila kapasiteetilla? Maantieliikenne Norjan satamista Suomeen ei tule taatusti riittämään, sillä koko Suomen huolto nojaa silloin vain Länsi- ja pohjoislapin kautta tapahtuviin materiaalitoimituksiin. Nuo päivittäiset tonnimäärät jopa siviileiltä rankasti säännöllistytteinäkin olisivat sitä luokkaa, ettei nykyinen rahtiverkkomme selviäisi edes puolesta noista.

Saaristomerta ja Pohjanlahtea yritettäisiin kynsin hampain pitää kiinni ettei laivaliikennettä sen yli häirittäisi.

Riittävätkö nuo "kynnet ja hampaat" tuossa tilanteessa? Suomen meripuolustus ei siihen riitä. Mitä konkreettista ja todella toimivaa sotilaallista apua on aidosti saatavilla merenkurkun auki pitämiseksi?

 
Oletettavasti Ruotsi olisi kanssa NATOn jäsen ja yhdessä pystyttäisiin pohjoisen Itämeren puolustus hoitaa. Ei Venäjälläkään ole rajattomasti laivoja Itämerellä.

[Erkki Nuutio]

Vakavia asioita. Todettakoon että jos Venäjä yrittää katkaista Suwalkin kautta kulkevan kuljetusreitin, se merkitsee täysimittaista sotaa NATOn ja Venäjän välillä. 
Tallinnan tunneli on edelleen tarpeellinen, vaikkakin herätä olisi pitänyt jo ainakin 10 vuotta sitten.

[Juha Toivonen]

Toivottavasti Ruotsin Natojäsenyysoletuksesi realisoituu täydeksi todeksi ASAB. En niinkään ole huolissani venäjän laivastosta, kuin noiden pitkän kantaman ylisoonisista ohjuksista. Laukaisevat niitä jostakin keski-venäjältä ja osuvat valitettavan kelvollisesti maaleihinsa tuhansien kilometrien päässä. Mikä on lännen toimiva puolustus noihin? Vielä enemmän olen oikeasti huolissani siitä, miten pahasti Itämeren meriliikenteen seisahtuminen ja Baltian maarahtiyhteyksien mahdollinen katkeaminen vaikuttaa suomeen.

[Juha Toivonen]

Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Tällä hetkellä meillä on toimivat kahden väliset suhteet mm. USA:n ja Iso-Britanniaan, sekä jälkimmäisen johtamiin JEF-joukkoihin. Mitä se konkreettisesti tarkoittaa-, ja millä vasteajalla Suomea kohtaan? Kuka on USA:n seuraava Presidentti ja miten hän tulee suhtautumaan akuuttiin sotilaalliseen yhteistyöhön, - jopa mahdollisella kriittisellä hetkellä? Mikä on Euroopan Natomaiden keskinäinen suhtautuminen ja sitoutuneisuus välittömään Natoyhteistyöhön kriittisellä hetkellä? Entä noiden todellinen kapasiteetti toteuttaa nopeaa sotilaallista apua?

Ja tämän jälkeen: - Kuinka monta tuhatta tonnia/vrk Suomea pystyy sotatilassa huoltamaan Lapin maayhteyksien kautta?

[Rainer Silfverberg]

Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Tällä hetkellä meillä on toimivat kahden väliset suhteet mm. USA:n ja Iso-Britanniaan, sekä jälkimmäisen johtamiin JEF-joukkoihin. Mitä se konkreettisesti tarkoittaa-, ja millä vasteajalla Suomea kohtaan? Kuka on USA:n seuraava Presidentti ja miten hän tulee suhtautumaan akuuttiin sotilaalliseen yhteistyöhön, - jopa mahdollisella kriittisellä hetkellä? Mikä on Euroopan Natomaiden keskinäinen suhtautuminen ja sitoutuneisuus välittömään Natoyhteistyöhön kriittisellä hetkellä? Entä noiden todellinen kapasiteetti toteuttaa nopeaa sotilaallista apua?

Ja tämän jälkeen: - Kuinka monta tuhatta tonnia/vrk Suomea pystyy sotatilassa huoltamaan Lapin maayhteyksien kautta?

Suomella on varmuusvarastoissa polttoaineita, viljaa ym moneksi kuukaudeksi.

Normaali vientiliikenne jouduttaisiin karsimaan eli kiinalaiset jäävät ilman suomalaista sellua.

Tärkeintä on että elintärkeätä tavaraa pystyy tuomaan.

[Juha Toivonen]

Saksan vuodettu skenaario julkaisi jo, kuinka Suomen tehtävänä tuossa sodassa olisi puolustaa maarajojaan. Ilmeisesti siis ilman Saksan-, tai muiden Keski-Euroopan Natomaiden apua? Kysymyksiä on paljon, mutta seikkaperäisiä-, tyhjentäviä vastauksia erittäin vähän.

Ja & jos: - Mikäli Saksan skenaario toteutuisi edes osittain, niin miten Suomen huoltovarmuus tuossa tilanteessa ratkaistaisiin?

[Rainer Silfverberg]

Vakavia asioita. Todettakoon että jos Venäjä yrittää katkaista Suwalkin kautta kulkevan kuljetusreitin, se merkitsee täysimittaista sotaa NATOn ja Venäjän välillä. 
Tallinnan tunneli on edelleen tarpeellinen, vaikkakin herätä olisi pitänyt jo ainakin 10 vuotta sitten.

Tallinnan tunnelin ongelma on sen hinta. Suomella ei ole varaa. Kiinalaiset tarjosivat rahoitusta ja osakkuutta mutta siihen sisältyy liikaa riskejä.

Silta Pohjanlahden yli Ruotsiin olisi halvempi ja realistisempi vaihtoehto saada nopeampi kiinteä maayhteys länsimaiden kanssa. Uumajasta on hyvät yhteydet muualle Skandinaviaan ja Eurooppaan.

[Juha Toivonen]

Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Tällä hetkellä meillä on toimivat kahden väliset suhteet mm. USA:n ja Iso-Britanniaan, sekä jälkimmäisen johtamiin JEF-joukkoihin. Mitä se konkreettisesti tarkoittaa-, ja millä vasteajalla Suomea kohtaan? Kuka on USA:n seuraava Presidentti ja miten hän tulee suhtautumaan akuuttiin sotilaalliseen yhteistyöhön, - jopa mahdollisella kriittisellä hetkellä? Mikä on Euroopan Natomaiden keskinäinen suhtautuminen ja sitoutuneisuus välittömään Natoyhteistyöhön kriittisellä hetkellä? Entä noiden todellinen kapasiteetti toteuttaa nopeaa sotilaallista apua?

Ja tämän jälkeen: - Kuinka monta tuhatta tonnia/vrk Suomea pystyy sotatilassa huoltamaan Lapin maayhteyksien kautta?

Suomella on varmuusvarastoissa polttoaineita, viljaa ym moneksi kuukaudeksi.

Normaali vientiliikenne jouduttaisiin karsimaan eli kiinalaiset jäävät ilman suomalaista sellua.



Tärkeintä on että elintärkeätä tavaraa pystyy tuomaan.

Sköldvikin jalostamo jäisi noissa olosuhteissa toimimattomaksi monumentiksi, eli kaikki polttoaine tulisi kuljettaa jo valmiiksi jalostettuna Suomeen. Sama koskee aivan kaikkia huoltovarmuudelle merkittäviä tuotteita. Tuo kuukausien varmuusvarasto ei näyttele mitään osuutta kestävyydessämme sotatilanteessa.

[Teemu Salonen]

Turhia spekulaatioita kaikki. On ihan päivän selvä homma, että jos (jostain täysin käsittämättömästä syystä) venäjä hyökkää suomeen, meitä viedään kuin pässiä narussa. Meidän naurettavasta (mutta silti helvetin isolla rahalla) ylläpidetystä armeijasta ei ole mitään hyötyä. Mikäli puolustusliitoilta irtoo apua voidaan jonkun tason asemasotaan päästä, mutta siitä taasen ei hyödy kukaan. Kuten nyt sodasta ylipäätänsä ei hyödy kukaan.
Eiköhän se vaan kaikkien osapuolien kannalta ole simppelimpää vaan nostaa tassut kohti taivasta ja opetella elämään venäjän sääntöjen mukaan.

[Jukka-Pekka Manninen]

Turhaa hätäilyä ylipäänsä, kyseinen "ennustus" on ihan saman tason profetia kuin meidän "puolustamme Ilomantsia Ruotsin hyökkäykseltä vuonna 2001" vähän ennen vuosituhannen vaihdetta. Eli puhtaasti sotaharjoitusten pohjaksi laadittu skenaario, joskin vähän rehellisempi viholliskuvan suhteen kuin yllämainittu kotimainen perinne-esitys. Lehti on vain revitellyt omiaan levikkinsä kasvattamiseksi, eli tehnyt sen mitä lehdet nykyään aina tekevät.

[Sami Koistinen]

Turhia spekulaatioita kaikki. On ihan päivän selvä homma, että jos (jostain täysin käsittämättömästä syystä) venäjä hyökkää suomeen, meitä viedään kuin pässiä narussa. Meidän naurettavasta (mutta silti helvetin isolla rahalla) ylläpidetystä armeijasta ei ole mitään hyötyä. Mikäli puolustusliitoilta irtoo apua voidaan jonkun tason asemasotaan päästä, mutta siitä taasen ei hyödy kukaan. Kuten nyt sodasta ylipäätänsä ei hyödy kukaan.
Eiköhän se vaan kaikkien osapuolien kannalta ole simppelimpää vaan nostaa tassut kohti taivasta ja opetella elämään venäjän sääntöjen mukaan.

Tiedätkös Teemu minkä virheen Stalin teki baltian maiden kanssa?
Stalin jätti henkiin paikallista väestöä. Jos alkuperäisväestö olisi hävitetty Hitlerin opein ei olisi ollut kansaa vaatimassa itsenäisyyttä ja baltian maat olisivat edelleen osa venäjää.
Meinaatko että nykyinen johto tekisi saman virheen?
Tuo tassut kohti taivasta tietää reissua siperiaan hävitysleirille. Elä sinä siinä sitten venäjän sääntöjen mukaan hetken aikaa 

[Hannu Peltola]

Teemulle voi todeta, että Venäjälle antautumisen vaikutukset nähtiin mm. Butshassa. Haluammeko, että antautumisen jälkeen miehet kidutetaan ja/tai ammutaan, naiset raiskataan ja sen jälkeen ammutaan vai olisiko parempi taistella vastaan?

Suomessa on koko itsenäisyyden ajan varauduttu Venäjän hyökkäykseen, ei pelkästään puolustusvoimissa vaan koko yhteiskunnan tasolla. Valmiutemme on tältä osin huomattavasti parempi kuin mitä esimerkiksi Ukrainalla oli helmikuussa 2022. Lisäksi olemme Naton jäseniä, vaikka maajoukkoja ei välttämättä niin paljoa Suomeen tulisi, ilmavoimia ja merivoimien yksiköitä varmasti tulisi.

Mitä tulee huoltovarmuuteen, niin ainakin seuraavat keinot olisivat käytössä:

- Turvautuminen varmuusvarastoihin
- kriittisten tuotteiden tuominen lentorahtina (lähinnä pulustusvoimien käyttöön, esimerkiksi ohjukset)
- Merirahti Norjaan ja kuljetus maanteitse ja junilla Pohjois-Suomeen. Tässä on suurena haasteena Malmiradan jo nykyisinkin liian pieni kapasiteetti.
- Merirahti Ruotsin länsiosan satamiin ja kuljetus maanteitse sekä rautateitse Ruotsin Pohjanlahden satamiin ja laivaus Suomen Pohjanlahden satamiin. Tämä on varmasti volyymiltään suurimpia reittejä
- Laivasaattueet Suomeen, esimerkiksi Kilpilahteen. Edelleen, olemme nykyisin Naton jäseniä ja Itämeren merenkulun suojaamiseen löytyy apua ystäviltä

Pelkoihin venäläisistä hypersoonisista ohjuksista voi todeta, että ne ovat jo Ukrainassa osoittautuneet perinteiseksi venäläiseksi per... suristimeksi. Ohjukset eivät toimi lähellekään ilmoitetulla tavalla, nopeus jää pieneksi, ovat nopeuden takia tuhoutumisherkkiä ja tarkkuus riittää suurin piirtein oikeaan kaupunkiin.

[Timo Salo]

Turhia spekulaatioita kaikki. On ihan päivän selvä homma, että jos (jostain täysin käsittämättömästä syystä) venäjä hyökkää suomeen, meitä viedään kuin pässiä narussa. Meidän naurettavasta (mutta silti helvetin isolla rahalla) ylläpidetystä armeijasta ei ole mitään hyötyä. Mikäli puolustusliitoilta irtoo apua voidaan jonkun tason asemasotaan päästä, mutta siitä taasen ei hyödy kukaan. Kuten nyt sodasta ylipäätänsä ei hyödy kukaan.
Eiköhän se vaan kaikkien osapuolien kannalta ole simppelimpää vaan nostaa tassut kohti taivasta ja opetella elämään venäjän sääntöjen mukaan.

Trollimaista textiä...

[Jaakko Tuominen]

Ei sinne Kilpilahteen tarvi hyökkäyksen jälkeen mitään tuoda, se on ykköskohde ohjuksille.

[Teemu Salonen]

Teemulle voi todeta, että Venäjälle antautumisen vaikutukset nähtiin mm. Butshassa. Haluammeko, että antautumisen jälkeen miehet kidutetaan ja/tai ammutaan, naiset raiskataan ja sen jälkeen ammutaan vai olisiko parempi taistella vastaan?

Suomessa on koko itsenäisyyden ajan varauduttu Venäjän hyökkäykseen, ei pelkästään puolustusvoimissa vaan koko yhteiskunnan tasolla. Valmiutemme on tältä osin huomattavasti parempi kuin mitä esimerkiksi Ukrainalla oli helmikuussa 2022. Lisäksi olemme Naton jäseniä, vaikka maajoukkoja ei välttämättä niin paljoa Suomeen tulisi, ilmavoimia ja merivoimien yksiköitä varmasti tulisi.

Mitä tulee huoltovarmuuteen, niin ainakin seuraavat keinot olisivat käytössä:

- Turvautuminen varmuusvarastoihin
- kriittisten tuotteiden tuominen lentorahtina (lähinnä pulustusvoimien käyttöön, esimerkiksi ohjukset)
- Merirahti Norjaan ja kuljetus maanteitse ja junilla Pohjois-Suomeen. Tässä on suurena haasteena Malmiradan jo nykyisinkin liian pieni kapasiteetti.
- Merirahti Ruotsin länsiosan satamiin ja kuljetus maanteitse sekä rautateitse Ruotsin Pohjanlahden satamiin ja laivaus Suomen Pohjanlahden satamiin. Tämä on varmasti volyymiltään suurimpia reittejä
- Laivasaattueet Suomeen, esimerkiksi Kilpilahteen. Edelleen, olemme nykyisin Naton jäseniä ja Itämeren merenkulun suojaamiseen löytyy apua ystäviltä

Pelkoihin venäläisistä hypersoonisista ohjuksista voi todeta, että ne ovat jo Ukrainassa osoittautuneet perinteiseksi venäläiseksi per... suristimeksi. Ohjukset eivät toimi lähellekään ilmoitetulla tavalla, nopeus jää pieneksi, ovat nopeuden takia tuhoutumisherkkiä ja tarkkuus riittää suurin piirtein oikeaan kaupunkiin.

Tää on taas paljon kiinni siitä, millanen ajatusmaailma kenelläkin on. Jos se rymyäminen pyssy kainalossa on se juttu josta tykkää, ni mun puolesta, antaa mennä vaan. Itse en omaa mitään tapa tai tule tapetuksi ajatusmaailmaa. Ja vaikka tuollaiseen tilanteeseen joskus joutuisinkin niin valitsisin ehdottomasti tuon tule tapetuksi vaihtoehdon. Ehkä itsekeskeistä joo, mutta kun suku ja lähimmät ajattelee samoin, uskon, että meitä on muitakin.