|
Otsikko: Turun vaaraa-aiheuttava ratapiha Kirjoitti: Joni Lahti - Kesäkuu 11, 2009, 08:22:07 Turun Sanomat kirjoittaa jälleen ratapihan vaarallisuudesta asutukselle otsakkeella:
Vaaralliset aineet kulkevat raiteilla Turun keskustan läpi - Turvallisuusarvio kyseenalaistaa asutuksen ratapihan tuntumassa – Ymmärrän Turkua, mutta meidän ja pelastusviranomaisten kanta on, että eihän se hyvä ole, että ratapihan läheisyyteen kaavoitetaan asumista, miettii Ratahallintokeskuksen Etelä-Suomen alueen kunnossapitopäällikkö Eero Liehu . Lue koko juttu Turun Sanomat Online 11.6.2009 http://www.ts.fi/online/kotimaa/53995.html Lopetetaanko kaavoitus vai lopetaanko vaarallisten aineiden kuljetus? Vai mitä pitäisi tehdä? Otsikko: Vs: Turun vaaraa-aiheuttava ratapiha Kirjoitti: Jarkko Korhonen - Kesäkuu 11, 2009, 11:58:18 Ehdotan, että Turku korjaa kaikki vanhat puutalonsa ja lopettaa uuden kaavoittamisen. Ja pakkoko tosiaan radan lähelle rakentaa, ymmärtämättömät ihmiset aloittavat kitinän äänistä.
Otsikko: Vs: Turun vaaraa-aiheuttava ratapiha Kirjoitti: Pirkko Alanen - Kesäkuu 11, 2009, 20:05:37 Mieluiten turun kaupungin tulisi sioitaa palokuntaan ja uuteen palokalustoon. Aivan! Eihän siitä ole kuin muutama vuosi kun Turku viimeksi paloi... ;) Kas kun muualla ei ole huomattu moista vaaramomenttia. Täällä (= Oulu) rakennetaan parast'aikaa radanvartta täyteen... Ja sitten alkaa kitinä äänistä & malmijunan aiheuttamasta tärinästä. ::) Otsikko: Vs: Turun vaaraa-aiheuttava ratapiha Kirjoitti: Tuukka Ryyppö - Kesäkuu 11, 2009, 22:33:10 Olen huomannut kaikkialla missä olen asunut ihmiset valittaa junista kun ne tärisee ja aiheuttaa vaaraa. Taitaa ihmisillä olla tarve aina valittaa kaikesta. turussa päivystää vain 10 paloautoa. Sitten kun se juna räjähtääkin ei sielä ole kun 10 paloautoa ja sitten on vpk jolla on 5 autoa plus vr:n oma raivaus auto. Eli 16 paloautoa. Toki apua saatais naapuri kunnista mutta silti. Mää vähän luulen, että vaikka /päivystäviä/ paloautoja sitten noin vähän olisikin, niin aika moninkertainen määrä on reservinä siltä varalta että tarvitaan. Eli sitten kutsutaan miehet vapailta töihin, autot ovat tunnin-parin viipellä kaikki käytössä. // lainaukset kuntoon Otsikko: Vs: Turun vaaraa-aiheuttava ratapiha Kirjoitti: Tero Korkeakoski - Kesäkuu 12, 2009, 12:21:43 No, vaarallisia aineita nyt on pakko kuljettaa kaupungin läpi ja niitä kulkee niin rekoissa, junissa kuin laivoissakin. Tulee hivenen liian kalliiksi rakentaa Turun ohitusrata ainoastaan paria kemikaalijunaa varten. Ehkä Turun sitten kannattaisi rakentaa oma ratapiha noita kemikaalijunia varten joko Turkuhallin suunnalle tai lentokentän lähelle. Mielestäni tuossa päämaksajan kuuluu olla Turun koska sehän sitä vaatiikin. Kyllä RHK:lle ja VRCargolle riittää nykyinenkin ratapiha.
Ihmisillä on tosiaan tarvetta valittaa kaikesta, jos rakennat uuden talon sata vuotta paikallaan olleen rautatien viereen on rataa siirrettävä koska se aiheuttaa tärinää sinun uudessa talossasi. Järjen käyttö olisi joskus suotavaa... Otsikko: Vs: Turun vaaraa-aiheuttava ratapiha Kirjoitti: Nalle Fyrqvist - Kesäkuu 14, 2009, 14:17:27 Mun mielipide on sellainen, että jos rata on jo paikallaan ennen talon rakentamista, niin silloin taloon muuttavilla asukkailla ei ole mitään asiaa tai oikeutta valittaa radasta, koska talon ostovaiheessa he ovat olleet tietoisia radasta ja siinä kulkevista junista.
Otsikko: Vs: Turun vaaraa-aiheuttava ratapiha Kirjoitti: Tunnus poistettu - Kesäkuu 27, 2009, 10:58:46 Suomessa on koko turvallisuuskulttuuri muuttunut turvallisuushysteriaksi. Turun tämänkertainen tauti on yksi esimerkki, Kuusijärvi-syndrooma toinen.
Oikein hyvä esimerkki modernista pöljäilystä on myös tämä Toijalan onnettomuus, jossa Toijalan matkustajia piti roudailla bussilla ympäri kesäistä Hämettä kun Toijalassa ei ole laituria. 60-70-luvuilla, kun maassamme oli vielä voimissaan käsite "maalaisjärki", olisi Toijalaan lähetetty viisi riuskaa miestä ja kuorma-autollinen lankkua, ja kas: olisi ollut laituri. Toisaalta rautatieviraston virkamiehet olisivat silloin työttömänä. Hmm, kumpi pahempi? Otsikko: Vs: Turun vaaraa-aiheuttava ratapiha Kirjoitti: Joona Kärkkäinen - Kesäkuu 27, 2009, 20:51:24 Mieluiten turun kaupungin tulisi sioitaa palokuntaan ja uuteen palokalustoon. Aivan! Eihän siitä ole kuin muutama vuosi kun Turku viimeksi paloi... ;) Mä olin sitten aivan tosissani. Otsikko: Vs: Turun vaaraa-aiheuttava ratapiha Kirjoitti: Pirkko Alanen - Kesäkuu 27, 2009, 21:07:20 Aivan! Eihän siitä ole kuin muutama vuosi kun Turku viimeksi paloi... ;)
Turkuhan paloi 4.–5. syyskuuta 1827 joten aikaväli muutama vuosi pitää sitten paikkaansa ;D Heh! No avautuihan se vihdoin tämäkin "vitsin poikanen".... ;D |