Resiina-keskustelu

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194933426640/artikkeli/vaaran+lipun+ostanut+tytto+poistettiin+junasta+aiti+toivoo+vrlta+inhimillisyytta.html
Mikä estää järjenkäytön kunduktööreillä? Tyttö tuli oli vamis maksamaan erotuksen opiskelijalipun ja aikuisten lipun välillä. Ei se vaan käy.

Ei tässä tapauksessa ainakaan lehti jutun perusteella harkintaa olla käytetty. Olisi kiva kuulla se konnarin mielipide, mutta sitä tuskin kuulemme. Herää kysymys alaikäisen heittämistä pois junasta kylmälle asemalle. Toimitaanko vastuullisesti vai täyttääkö kriteerit heitteelle jättöön??!! Varmasti tyttö olisi jyväskylässä voinut lipun muuttaa!!

Jutun tyttöhän on 17-vuotias. Kyllä sen ikäisen voi jo odottaa olevan itse vastuussa matkalipustaan vetoamatta "alaikäisyyteen" niin kuin kyseessä olisi pikkulapsi.

Ajoin Martinlaaksosta kesällä 1989 fillarilla Helsinki-Vantaan kentälle taskussani 300 markkaa. Olin tuolloin vain 12-vuotias, mutta silti sain ostettua Helsinki-Tukholma-Helsinki-liput SASin tiskiltä täysin yksin ja tästä pari viikkoa eteenpäin osasin lentää niin ikään yksin EFHK:lta Arlandaan ilman vanhempieni siunausta ja hyvien matkojen matkatoivotuksia.

7-vuotiaana lensin ensikerran yksin Helsingistä Turkuun.

En halua vähätellä tätä kyseistä opiskelijatyttöä, mutta minusta kädettömyys itsenäisyydessä on levinnyt nopeammin kuin possupöpö vuonna 2009.

Itse tuohon Ov:n konduktöörin toimintatapaan en ota kantaa, kun en tiedä tapausta. Yleisellä tasolla sanon sen verran, että muutama tuntemani konduktööri ei ole koskaan joutunut poistamaan junasta ainuttakaan asiakasta lippuongelmien vuoksi; mahdolliset ongelmat ovat aina hoituneet niin sanotusti puheteitse. Tätä kutsutaan pelisilmäksi ja erinomaiseksi asiakaspalveluksi.

Kun suuri osa elämästä tuhraantuu junassa istumiseen, niin sitä näkee monenmoista ratkaisua ongelmiin. Jos tytöllä (vasta 18v on täysi-ikäinen, eikö?) on henkkarit tai kännykkä, jolla saadaan kiinni huoltaja, niin maksusta sopiminen lienee vain tahdosta tai ohjeistuksesta kiinni.

Sikäli kuin Suomessa käydessäni olen havainnut, niin entistä kolmoslinjaa ympäriajava porukka ei lennä ulos liputtomuuden takia, vaan saa vain maksulapun (joka näkyy joskus tippuvan maahan). Täten Suomessakin on eri tavalla toimiva liikennöitsijä ainakin pääkaupunkiseudulla.

Kyllä tämä episodi johtaa taas mieleni siihen epäinhimillisyyteen, jolla kansalaisia nuoruuteni pikku pahuuden tasavallassa 1960-luvulla kohdeltiin. Ettekö s....na ole mitään oppineet.
     Sitten syksyn 1971 elän Lidingön saarella Tukholman pohjoispuolella. Ihmisen elämää.
     Luonnollisesti meillä ei bussikuskit ihan lintsareita kyytiin päästä. SJ:llä - Ruotsin rautateillä - on ollut jokin vastaavanlainen tapaus mutta mielestäni silloin on kyllä syytä, nostaa syyte heitteillejätöstä.
     Häpeä, VR. Vaikka onhan siitä pitkä aika, kun olit viellä synnyinmaani, niin tuttu ja turvallinen rautatielaitos.

Näkisin, että iästä riippumatta kenen tahansa kippaaminen junasta Oriveden kaltaiselle korpiasemalle on osoitus palvelutyöhön kovin vieraasta ajatusmaailmasta. Luulisi, että tällaisia tapauksia varten kyettäisiin luomaan jonkinlainen maksusitoumusjärjestelmä.

Jos VR:n toiminta olisi kaikissa tilanteissa täydellisen virheetöntä, silloin virheettömyyttä voitaisiin ehkä myös odottaa asiakkailta.

Todennäköisesti kyseisellä tytöllä oli kuitenkin oikeus tähän lippuun, mutta se pirun tarra oli hakematta. Pääasia kuitenkin tässä oli, että tyttö ei ollut mikään liftari. Silloin olis luullu konnarilla olevan pelisilmää. Mitenköhän VR menetteli tytön seuraavan lipun kanssa. Saiko hyvitystä loppumatkasta koska ei pystynyt käyttämään sitä.
Kyllä ennen asiat toimi lapsillakin paremmin toimi. Syitä. He käyttivät käteistä. Järjestelmä antoi lasten tehdä asioita enemmän. Vanhemmat antoivat ja opettivat tekemään niin. Miksi nyt ne vanhemmat joiden lapsuudessa se kaikki oli helppoa ja vaivatonta eivät anna lastensa olevan itsenäisiä ja opeta siihen.? Vai onko yhteiskunta tehnyt säännöillään järjestelmän yhteiskuntaa vastaan. Esim ihminen ei suomessa käytä juurikaan käteistä koska järjestelmä antaa ostaa sukulakun visa e kortilla. Saksalainen kauppa ei myy kortilla esim. Alle 10 € kortilla. Todennäköisesti saksalaisella tytöllä olisi ollut rahaa pussissa koska hän on siihen pakotettu koko ajan. Yhteiskunta luo säännöillään näitä asioita ja joskus ne kaatuu pienen kaduntallaajan eteen suurina asioina.

Pätee erehdyksen vuoksi ilman kelvollista lippua matkustaviin mutta niitäkin on, jotka matkustavat tarkoituksella liputta ja pakoilevat konduktööriä esim. junan vessassa. Joskus olen nähnyt pikajunalle järjestettävän jopa ylimääräinen pysähdys moisen matkustajan poistamista varten enkä näkisi siinä erityistä vahinkoa tapahtuneen. Tietysti tämä edellyttää, että poistettava matkustaja on konduktöörin vanha tuttu tai teon tahallisuus muuten ilmeinen, koska vahingossa ilman kelvollista lippua matkustava ja junasta poistetuksi joutunut ei hevin junaa sen jälkeen käytä.

On paljon "asiakkaita" jotka yrittävät käyttää hyväkseen sitä että ei viitsitä pikkuasemalle dumpata. Junan lähdettyä ilmoitetaan uhmakkaasti konnarille että ei ole lippua eikä aikomusta sellaista ostaa. Nämäkin "asiakkaat" siis pitäisi nöyrästi kuljettaa määränpäähänsä hyvän asiakaspalvelun nimissä?


Ei, tytöllä ei ollut oikeutta opiskelijalippuun. Tytöllä saattoi olla oikeus opiskelijakorttiin, mutta ilman vomassa olevaa opiskelijakorttia hänellä ei ollut oikeutta opiskelijalippuun.

Vielä yksi kommentti. Entäpä jos tuolla "korpiasemalla" olisi ilmestynyt jokin "ruma ukko" (=ful gubbe) pedofiili tai raiskaaja.
      Voisin kysyä asiaa perhe-juristiltamme mutta olen sen verran lakia itsekin lukenut, että tavallinen matkalippu on nk. kontrahti eli kuljetus-sopimus. OK tytöllä tämä ei ilmeisesti konduktöörin näkövinkkelistä ollut voimassa, mutta sopimuksia voidaan tulkita monin tavoin. Tässä oli ehkä kysymys nk. Force Majeur eli että tyttö ei voinut olosuhteitten johdosta, täyttää sopimusvelvollisuuttaan mutta että silloin vastapuolen olisi pitänyt joustaa.
      Ei ole mikään ihme, että juristi-tuttavani, Tienaavat joskus päivässä enemmän rahaa, kuin minä itse koko kuussa.

Nyt taas menee kyllä jo vielä Miika Nousiasen vadelmavenepakolaistakin ihmeellisemmälle tasolle nämä sinun Suomi-Ruotsi vertailusi.

Kyllä mä lähden siitä, että jos hankkii palvelun, siitä pitää myös maksaa erikseen säädetty hinta. Konnarit kuulee takuuvarmasti kyllästymiseen asti selityksiä siitä, miksi alennusta pitäisi saada vaikka siihen oikeuttavaa tositetta ei ole. Se että junaan on noustu opiskelijalipulla, tarkistamatta onko siihen alennukseen oikeuttavaa korttia ja tarraa olemassa ei todellakaan ole mikään force majure.

Jos kirjoittaja sen sellaiseksi katsoo, niin samalla logiikallahan meikäläinenkin vois marssii lähimpään markettiin ja lastata kärryt täyteen parasta sisäfilettä ja kassalla todeta että oho, eipäs tullukkaan lompakkoa mukaan. Noh, tää nyt taitaa olla force majure, sun pitää joustaa ;)

Joo ei näissä uutisoiduissa lippukonflikteissa mitään erityisen "venäläistä" ole, vaan useimmiten joku yrittää puljata menemään omin ehdoin. Tosin VR voisi hyväksyä tuon Electronin käytön edes tällaisissa poikkeustapauksissa, koska se kortti kuitenkin todistetusti toimii junassa.

Tiedän muuten parikin markettia, jossa ei lompakon unohtuminen vielä haittaa mitään. Ne ei vaan sijaitse missään Helsingissä tai edes Tampereella.

On todella ikävää joutua toistuvasti lukemaan uutisia näistä VR:n palvelumokista. Vanhan markkinointiviidakon sanonnan mukaan "asiakas ei aina ole oikeassa, mutta hän on aina asiakas". Etenkin tapaukset, joissa alaikäinen syystä tai toisesta poistetaan junasta, päätyvät usein mediaan ja sitä kautta vesittyvät kalliit markkinointikampanjat, joilla pyritään parantamaan junamatkustuksen ja VR:n imagoa autoilevan enemmistön silmissä.

Tämäkin tapaus maksoi VR:lle mainetappiona erittäin paljon, vaikka sopimusehtojen mukaan toimittiinkin.

Jos matkustajalla oli Android- tai Lumia-puhelin, hän olisi voinut junassa ladata siihen VR Mobiili -ohjelman, jonka avulla voi ostaa junalippuja myös Visa Electronilla. Aina tuota ei jostain syystä muista, mutta on sillä jo monet kerrat onnistuttu välttämään asiakkaan ulosheittäminen :)

niin tämähän on sitä ratkaisun hakemista asiakkaan ja yhtiön kanssa. Win to win. Hyvää asiakaspalvelua.
Ei sitä että kategoorisesti kun väärä lippu niin ulos junasta seuraavalla asemalla.
Oliskohan paikallaan koulutuspäivät asiasta konduktööreille?

Hahaa, Tiedän että kaikki ei pidä kommenteistani. Silti Joona, en tiedä onko Sinulla koskaan tytärtä ollut minulle ei omaa lasta ole ikänä suotu.
     Kysymys kuuluukin nyt mikä asenteesi olisi jos Sinun tyttäresi oli silloin jätetty turvattomana todennäköisesti hänelle täysin tuntemattoman "korpiaseman" laiturille. Maksuvälineitten kanssa, joista tämä ei tiennyt täysin jos ne ylipäänsä toimivat.
     Että minä alituiseen vertaan Suomen ja Ruotsin "tyylejä" ei johdu omasta mahdollisesta pahuudestani. Vain arkielämän  kokemuksistani.
     Jatketaan keskustelua...
    

Nimiä mainitsematta, mutta tunnen erittäin monta junahenkilökuntaan kuuluvaa, jotka eivät ole koskaan joutuneet poistamaan ainuttakaan asiakasta junasta. Tiedän myös paljon sellaisia henkilöitä, joille näitä poistamisia sattuu vähän väliä. Sattumaa? Ei.

Samoin tunnen poliisista lukuisan joukon porukkaa, jotka joko työskentelevät tai ovat työskennelleet uransa aikana kentällä. Toiset ovat joutuneet painimaan asiakkaiden kanssa koko urallaan kerran, toiset eivät kertaakaan ja toiset lähes joka duunivuorossa.

Jutun juoni on se, että kaikkia yllä mainittuja työntekijöitä ja virkamiehiä koskevat samat säännöt, mutta he ovat varustettuja erilaisilla pelisilmillä. Mielestäni asiakaskohtaaminen ja dialogi asiakkaan kanssa on kahdenkauppaa: mikäli asiakkaan kanssa tulee juttuun ja asiakas on asiallinen työtehtäviään toimittavaa henkilöä kohtaan, en näe, että hankalasta tilanteesta voisi tulla vielä hankalampaa. Kokonaan toinen juttu on se, jos jompikumpi osapuoli alkaa isotella toiselle tai yrittää olla ylimielinen toista kohtaan. Silloin on päivänselvää, että ongelmia syntyy, oli syy sitten kummassa tahansa.

Juuri tällainen tsaarin ajan jälkeiselle ajalle vieras palveluajattelu on näiden ikuisten Valtion Rautatieviraston palvelumokien takana: Koska voi olla epävarmaa, toimiiko matkustaja epärehellisessä mielessä vai erehdyksessä, kohdeltakoon kaikkia kuin he olisivat epärehellisiä.

Perusvirhe on siinä, että on edes luotu rahastusjärjestelmä, joka mahdollistaa sen, että lipun hankinnassa erehtynyt henkilö voidaan jättää kesken matkaa syrjäiseen paikkaan ja sillä riskillä, että sieltä ei pääse pois ilman muiden ihmisten almuja.

Aivan varmasti olisi mahdollista luoda järjestelmä, jossa maksusitoumuksen tai jonkin muun tavan kautta asia kyettäisiin jälkikäteen hoitamaan asiallisesti ja myös VR:n kannalta riittävän luotettavasti. Toki tällainen vaatisi asennemuutosta, joka on vaikeaa yrityksessä, jonka missio ei ole matkustajien kuljettaminen vaan junien siirtely.

No, samoihin aikoihin kun toi asia on tapahtunut, tuli myös ohje pienestä muutoksesta joihinkin toimintatapoihin niin, että tuossa tilanteessa ei enää reagoida tuolla tavalla.
Ei mitään hajua, mikä kaikki tulkitaan liikesalaisuudeksi tai muuksi vastaavaksi tahi vastaavahkoksi, niin jääköön tosi utuiselle tasolle tämä kommentti. Joka tapauksessa, asioihin näemmä reagoidaan, mikä on hyvä :)

Sanoit aiemmin että kenen tahansa jättäminen asemalle on väärin. Siis myös selkeiden pummien.

Se ei ole mikään palvelumoka, vaan oikea tapa reagoida asiaan. Ai sulla ei ole lippua? No ei se mitään, meillä on niin hyvä palvelu ettei semmoista tarvita.

Kovasti täällä itketään asiakaspalvelun perään, mutta kaikki haluavat unohtaa että myös asiakkaalla on vastuu siitä että hänellä on voimassa oleva lippu.

Kaikilla on nykyään vain oikeuksia, kellään ei saisi olla mitään velvollisuuksia.

Minusta matkustaja olisi pitänyt päästää Jyväskylään asti, johon hänen maksamansa lipunhinta olisi riittänyt aikuisten hinnoittelulla. Siellä hän olisi ehkä ehtinyt ostaa aikuisten jatkolipun välille Jyväskylä - Kuopio. Lehtijutun mukaan matkustaja oli yhteistyöhaluinen ja olisi ollut valmis maksamaan aikuisten lipun hinnan koko matkalta jo aiemmin maksamansa opiskelijalipun lisäksi. Silti konduktööri kohteli häntä kuin kokonaan liputonta matkustajaa. Varsinkin pois jättäminen heti Orivedellä ei tunnu kohtuulliselta. Tämä kommentti sillä varauksella, että Aamulehden juttu kertoo asian objektiivisesti. (työhistoriani ei liity rautatieliikenteeseen, eikä kilpaileviin liikennemuotoihin)

Mikä ihmeen, venäläinen palvelukulttuuri?
Eikö juna ollut, suomen sisäiseen liikenteeseen sopivaa ja käypää, myös kyseisen palvelun suorittanut henkilö, todennäköisesti oli paikallisen yhtiön palkkalistoilla? Joten, eiköhän se ollut aitoa, suomalaista palvelukulttuuria parhaimmillaan, eikä venäläistä?    ::)

Olen yrittänyt pitää näppini irti tästä kinaamisesta, mutta olisi kiva tietää kuinka moni keskustelijoista on konduktööri tms.
Kun 1950-60 luvuilla kävin Lempäälästä käsin koulua Tampereella, piti aina lukukausittain hakea koulun
rehtorilta todiste koulun käynnistä jotta saisi junaan koululaislipun. Rehtorin kansliaan pääsi vain harvoin
ja sinne mentiin polvet tutisten kuin Kerberoksen luolaan. Usein kävi lukukauden vaiteessa niin, että todistelappua
ei saanut. Ei se mitään: näytettiin konnarille vanhalla leimalla varustettua korttia ja päästiin kotiin tai kouluun.
Tietenkin lupalappu hankittiin mahdollisimman nopeasti.
Vain yhden kerran törmäsin ilkeään virkaintoiseen.

Ottamatta kantaa juuri tähän tapaukseen, niin tuonikäiset teinit ovat perhanan hyviä värittämään tarinoitaan uskottavasti. Sitten kun vielä kerrotaan sama tarina yhtä värittyneesti "huolestuneelle äidille", niin kohtahan tarina on iltapäivälehdessä. Itse olen aikoinaan saanut todistaa paikan päällä tällaista iltapäivälehteen mennyttä tapausta. Ja ei, ei se oikeasti mennyt aivan niin kuin lehdessä väitettiin. Mutta ei rivityöntekijällä ole oikein mitään mahdollisuutta oikaista median virheellisyyksiä.

Toisena sivuhuomiona... jos operaattori lakkauttaa tai uhkaa lakkauttaa liikenteen jollain asemalla, niin kyseessä on v.orgin raadin mukaan tärkeä, vilkas ja elinvoimaisen keskustaajaman asema. Mutta jos sellaiselle jättää liputtoman "syyttömän" matkustajan, niin kyseessä onkin jokin korpiasema keskellä ei mitään. :P

Heh, tämä oli kieltämättä ihan hauska rinnastus...  ;)

No, jokainen joka tietää, missä Oriveden asema sijaitsee, tietää että kyseessä ei ole keskustaajaman asema, joka ei sijaitse lähelläkään Oriveden keskustaa.

Viellä yksi kommentti ...
     "Venäläinen palvelukulttuuri.". Eiks' tämä ole etnistä vihanlietsomista. Josta saa ainakin Ruotsissa, kovat rapsut nykyään.
     Yrittäkääpä samaa, vaikka "juutalaisten riistokapitalistien" kanssa. "Hurrit" ei kai enää jaksa kiinnostua asiasta.

Ei ole ja toivottavasti et siitä yritä sellaista vääntää.

Moro!
Kyllä tämänkaltainen otsikointi mielestäni menee siinä metsään, missä on aita matalin. Olen jonkun verran viime vuosina tutustunut venäläiseen palvelukulttuuriin kuten lentämällä Moskovan ja Havannan väliä ja väitänpä sen kestävän ihan mallikkaasti vertailun tähän kotoiseen lentoyhtiöömme. Toisekseen ei se Oriveden asema nyt ihan mahdottoman korvessa ole. On siinä sentään katuvalot, bensa-asema ja maankuulu elokuvateatteri Taisto. Taannoin oli melko eläväinen ravintolakin siinä (Palami?).

Jep, kiteytit juuri tämän asian. Kohdellaan kaikkia niinkuin olisivat epärehellisiä. Tämä ajattelutapa on joka puolella julkishallinnossa näkyvissä. Verohallinto, poliisi, Kela..etc .Näin muutaman mainitakseni.. Periytyy sieltä Tsaarinajalta. Maksetaan kovaa hintaa...

Itse kun en ole tsaarinajalla elänyt niin en osaa sanoa silloisesta palvelukulttuurista oikein mitään. Kertokaahan te, joilla on omakohtaista kokemusta.

En ole ihan tsaarinaikainen itsekään, vaikka melkoinen kalkkis olenkin. Kuitenkin olen pitkälti sitä mieltä,
että monilla viranomaistahoilla on sellainen asenne, että asiakas on väärässä. On noihin törmätty, mutta mikä 
sitten olisi sopiva palvelukulttuuri? Vierastan myös sitä kun esim. joku myyjä roikkuu vaatteissa ja yrittää
väkisin myydä jotain. Tähän törmää kyllä useammin jossain muualla kuin Suomessa.

Tässä asiassa mennään sitten vaikka raastupaan. No ulkoministeriön ohje kertoo diplomaattisesti näin että pitää varautua että palvelukulttuuri on kehittymätön..heheh
No VR:n kanssa myös näin eli lipun ehtoihin muutos, asiakkaan pitää varautua että VR:n palvelukulttuuri saattaa olla kehittymätön.
Tässä asiassa kannattaa googlaa ja vähän vierailla kielillä niin saa syvyyttää tähän "itäeurooppalaiseen palvelukulttuuriin" isossa kuvassa jos jollekin tuli yllätyksenä...

Onko siis niin, että mitään Visa Electronin vaatimaa ohjelmanosaa tai johtoa ei ole poistettu tai deaktivoitu konduktöörien korttilaitteista? Silloin kun VR teki kokeilun Visa Electronin hyväksymisestä junissa, ymmärsin, että jokin tällainen osa lisättiin korttilaitteisiin ja sitten kun kokeilu sen tekijöiden mielestä osoitti, ettei Visa Electronia kannata hyväksyä, koska varmennus ei aina onnistu, kyseinen osa poistettiin. Jos olin käsittänyt väärin, ja mitään ei poistettu (eikä mahdollisesti edes lisättykään vaan kaikki tarvittava on ollut laitteissa koko ajan), on tietysti outoa, jos maksun perimistä Visa Electronin avulla ei junissa lainkaan sallita yrittää edes sellaisissa tapauksissa, jolloin sillä mahdollisesti voisi välttää matkustajan poistamisen junasta. Se on todella outoa ohjeistusta asiasta päättäviltä. Yhtä outoa on siinä tapauksessa myös joustamattomuus tässä suhteessa ohjeistuksesta huolimatta käytännön työn suorittajilta. Siis miksei esim tässä tapauksessa maksamista Visa Electronilla voitu yrittää, vai onko konduktöörejä potkujen uhalla kielletty niin tekemästä?

Ei ole ihan yksi tai kaksi kertaa, kun Electron-maksaja on lipsauttanut, että "viimeksikin lopulta kelpasi"... Liian iso prosentti Electron-maksajista on sellaisia, jotka tietävät että Electron on pirun hankala kapistus ja silti pokkana yrittävät. Ja kun jokaisen Electron-maksun kanssa tuhlaantuu keskimäärin viitisen minuuttia, junissa ei ehdi muutenkaan myydä kaikkia lippuja ja aikaa on muutenkin rajallisesti, käytännölle on perustelunsa. Mutta totta kai työntekijöille on koulutuksissa sanottu kymmeniä kertoja, että järkeä /pitää/ käyttää ja tärkeintä on, että asiakas pääsee perille.

Siinä, että ihminen pääsee perille pari tuntia myöhässä jos hänen menonsa ei ole erityisen kiireellinen, ei lopulta maailma kaadu. Automaatista lippu Electronilla plaklariin ja seuraavalla junalla eteenpäin. Sitä en tiedä, onko Orivedellä automaattia tai edes pankkiautomaattia, eli onko se ihan fiksuin paikka asiakkaan poistamiselle junasta. Enkä, että oliko kyseessä illan vika yhteys.

Auttaisi, jos olisin jossain töissä, joissa pääsisi itse kokeilemaan IC:n asiakaspalvelutilanteita. Nyt voi lähinnä käyttää järkeään ja päätellä siitä, mitä muuten maailmasta tietää ja mitä on IC:issä matkatessaan nähnyt, kuullut ja jutellut. Vorkkispekuloida.

On olemassa sellainenkin maksuväline kuin käteinen raha. Ei ole kai peruskoulussa opetettu...

Sen sijaan, että kehoitetaan googlailemaan tutustuttasessa muiden maiden palvelukulttuureihin, kehoittaisin käymään paikan päällä ja havainnoimaan, siinä sitten silmät aukeaisivat täydelle totuudelle. En oikein näe pointtia naapurin haukkumiseen, kun yritetään mollata kotoista "ratavaltiotamme". Visa Electronista voin kertoa sen verran, että ainakin Moskovan lentokentällä se toimii setelirahan nopeudella.
Tosin perun puheenvuoroni täysipainoisesti, jos käsitettä "Venäläinen palvelukulttuuri" on edellä käydyssä keskustelussa käytetty VR:n kehumiseen...

Kai se teoriassa saattaa toimia, mutta hyvin teoreettista se tuntuu olevan. Kerran vierestä seurasin kun Turun satamassa asiakas halusi maksaa Electronilla kun ei muutakaan maksuvälinettä ollut. Tuota teoreettista mahdollisuutta lähdettiin kokeilemaan eikä se toiminut edes siinä asemalla seistessä.

Tuossa tapauksessa asiakas tuli kyytiin ilman lippua ja kävi Turussa ostamassa lipun.

Vastuu hyväksyttävän maksuvälineen olemassaolosta on asiakkaalla. Kellekään Electronin haltijalle ei varmasti ole yllätys ettei se lastenvisa kelpaa kaikkialla. Se ei myöskään ole salaisuus ettei sitä hyväksytä junassa. Lähtökohtaisesti siis asiakkaan halutessa maksaa junassa Electronilla asiakas on väärässä.

Ainakin alun perin Electronit toimivat ulkomailla ilman katevarmistusta. (Mikäli ne oli kytketty kelpaamaan ulkomailla ylipäätään.)

En ymmärrä sitä, miksei tätä Visa Electron -ongelmaa voi ratkaista yksinkertaisesti siten, että kaikkien vaunujen ulko-ovien viereen lätkäistäisiin tämänkaltainen tarra, jossa Visa Electron olisi raksittu punakynällä yli? Ei maksa paljoa ja asia olisi hyvin yksiselitteinen. Vastaavat tarrathan olivat taannoin ainakin Rkt-vaunuissa:
--
http://www.rixibaari.fi/pics/cards.png

Käsittelevätkö kipparit junissa turvallisuussyistä johtuen käteistä, nykyisin. Mikä on ohjeistus kun joku tarjoaa käteismaksua ostaessan junassa, lippua.

Niin masentavaksi ei maailma sentään vielä ole mennyt, ettei käteinen raha junassa kelpaisi. :o

Orivedellä taisi olla lipunmyyntiautomaatti. Orivedellä pankkiautomaatti löytyy keskustasta 4-5 kilometrin päästä.

Vilppulassa olen pikaisesti poikennut juosten kilometrin päässä keskustassa pankkiautomaatilla, kun lipunmyynti olikin jo pistetty kiinni. Juna sitten odotteli sen aikaa.

Itsellä kävi opiskeluaikana 2005 lähes vastaavanlainen tapaus. Tuolloin lukuvuositarra oli voimassa seuraavan lukuvuoden syyskuun loppuun asti. Lähdin perjantaina (syyskuun puolella) Kotkasta Tampereelle kaverin luokse viikonlopun rientoihin. Sunnuntaina (lokakuun puolella) krapulapäissäni kerroin kaverille, että lukuvuositarra on mennyt vanhaksi ja pitää ostaa aikuisten lippu Kotkaan, johon kaveri sanoi ”ei se nyt mistään parista päivästä oo kiinni”. Kyllä oli.  Tampereen ja Riihimäen välin pääsin vielä opiskelijalipulla, mutta en enää Riihimäki-Kouvola väliä. Konnari sanoi ensin, että pitää ostaa aikuisten lippu, jonka olisin maksanut Visa Electronilla. Kun käteistäkään ei ollut lopputuloksena oli jäädä Lahdessa pois. Vähän ennen Lahtea konnari tuli vielä muistuttamaan, että kohta on aika poistua, niin että muillekin matkustajille tuli selväksi liputon matkustaja. En kyllä samalla tavalla pahoittanut mieltäni kuin 17-vuotias teinityttö. Sattuuhan sitä. Erääseen paikkaan Kotkassa vanhalla leimalla varustettu opiskelijakortti kelpasi vielä pitkän aikaa. ;)

:)
Ottamatta kantaa onko toimittu oikein tai väärin, niin ihmettelen suuresti sitä asiaa että "nykynuoriso" eli 17-22 vuotiaat jotka eniten käyttävät opiskelija-alennusta, eivät millää ymmärrä mikä lukuvuosi on meneillään. Kouluissaan missä opiskelevat, varmasti kerrotaan heti ensimmäisenä päivänä mikä päivä on, kuukausi ja vuosi. He osaavat koodata ties mitä koodia, löytävät googlesta yms. ihan minkä tiedon tahansa.
Mutta sitten kun tarrassa lukee lukuvuosi 2013-2014 niin marraskuussa 2014 ihmetellään että eikö tama enää kelpaa, nythän on 2014, sieläsuntäälä sanottiin että kelpaa jne. Ja toinen asia: en tiennyt että ei enää kelpaa, jos viitsisi kääntää kortin ympäri niin sielä lukee mihin asti mikäkin tarra on voimassa(huom. vr:n kortti).

Lakikirja osataan ulkoa, ja tiedetään mitä konnari saa tehdä, mitä ei, mutta ei tiedetä lukuvuotta. Tuossakin lehtijutussa sanotaan että lukuvuosi joka päättyy syyskuussa.. no eihän se silloin pääty vaan päättyy jo toukokuussa mutta VR on armollisuudessaan antanut 4kuukautta lisäaikaa hankkia uuden tarran mutta sekään ei tunnu riittävän.

Miksi muuten opiskelijakorttien tarroissa ei voi lukea yksinkertaisesti, että "VOIMASSA 30.9.2015 ASTI"? Eikös se olisi sitä myöden selvä, eikä tulkinnanvaraa jäisi kenellekään?

Opiskelijakortti oikeuttaa alennukseen monessa muussakin paikassa kuin VR:llä. Jokainen alennuksenantaja päättänee itse, mihin asti tarra on voimassa.

Kyllä, kyllä, mutta siksipä kysyinkin, että miksei korttien tarroissa voisi yksinkertaisesti lukea selkokielellä kortin viimeinen voimassaolopäivä? Tällöin kenelläkään ei olisi asiassa tulkinnanvaraa. Tälleen äkkiseltään ajatellen moisen toteuttaminen ei vaadi miljoonainvestointeja.

Meinaat siis, että koska VR on päättänyt hyväksyä edellisen lukuvuoden tarran syyskuun loppuun asti, niin kaikkien muidenkin alennuksien antajien täytyy peesata tätä VR:n päätöstä? Eivätkö ne saa itse päättää, mihin asti edellisen lukuvuoden tarra oikeuttaa alennukseen?

EDIT: Juuri tarkistin, että esimerkiksi HSL:n alennuksen saa vain elokuun loppuun.

Jos siinä lukisi kunkin toimijan viimeiset voimassaolopäivät, tarrasta tulisi valtava
Siinä pitäisi olla oma rivinsä ainakin Matkahuollolle, VR:lle, HSL:lle, Memphisille, kunkin suomalaisen yliopiston ja ammattikorkeakoulun opiskelijaruokalalle, joillekin laivayhtiöille, LuxExpressille, monille pitserioille ympäri Suomen, jne. Opiskelijakortin hyväksyvien tahojen losta on ihan valtava, helposti nelinumeroinen määrä.

Tietty siihen voisi periaatteessa kirjoittaa ihan vaan "1.1.2014-31.8.2014", jolloin esimerkiksi VR päättäisi itse hyväksyä kortin kuukautta pidempään. Tämä tuskin oliso kuitenkaan opiskelijan etu, koska silloin moni firma vaan tuijottaisi päivämäärää eikä käyttäisi järkeään niin kuin VR nykyään.

Kyllä sekin olisi hyvin monimutkaista, jos junassa voisi matkustaa velaksi. Matkustajan pitäisi todistaa henkilöllisyytensä, antaa laskutusosoite, konduktöörin toimittaa tiedot johonkin lipunmyyntipisteeseen, joka kirjoittaisi laskun ja lähettäisi sen. Hinnan pitäisi varmaankin olla kolminkertainen käteisellä ostettuun verrattuna, jotta tuo vaivannäkö tulisi kuitatuksi.

Mutta junien ovissa pitäisi tosiaankin olla tarrat, joissa lukisi selvästi "Visa Electronilla ei voi maksaa junassa" ja sen lisäksi vielä kuulutus hyvissä ajoin ennen junan lähtöä kaikilla kolmella kielellä, jotta Visa Electronilla maksamista suunnitellut ehtii poistua junasta ennen sen lähtöä.

Miksi? Ei varmasti ole yhdellekään Electronin käyttäjälle yllätys ettei se kelpaa kaikkialla.

Se on edelleen asiakkaan omalla vastuulla että mukana on rahaa tai muu kelvollinen maksuväline. Hyväksytyt maksuvälineet eivät ole salaisuuksia vaan tietoa kyllä löytyy.

Kauheasti tuntuu ihmisillä olevan oikeuksia ja hyvin vähän velvollisuuksia, mutta palvelusta maksaminen on toistaiseksi vielä asiakkaan vastuulla.

Olen usein ihmetellyt, miksi pitää olla olemassa luottokortti, jolla ei voi maksaa kaikissa paikoissa missä korttimaksu on mahdollista. Toisaalta minulle ei ole koskaan Electronia tarjottu pankissa, johtunee luottokelpoisuudestani, jota ei ole tarpeen tarkistaa joka ostoksen yhteydessä. ???

Itse olen ainakin nähnyt tarroja ettei Electron kelpaa junissa. Ja kyllähän se vastuu on myös asiakkaalla. Itse kun joskus moisen kortin hankin, jouduin allekirjoittamaan ehdot joissa kerrottiin ettei kortti kelpaa kaikkialla. Silloin se ei muistaakseni kelvannut edes joka kaupassa. Myöhemmin kun uusin korttia tuohon tiliin, ilmoitettiin papereissa myös että on minun vastuullani varmistaa onko maksuväline kelvollinen maksupaikassa.

Äitini työskentelee torimyyjänä kesäkauden ja on kironnut sitä miten ihmiset tyrkyttävät päivittäin kortteja torilla. Pahimpia tuntuvat olevan aikuiset, jopa lähellä keski-ikää olevat ihmiset jotka jopa suutahtavat siitä ettei torikauppiaan vyölaukusta löydy maksupäätettä. Joskus nämä asiakkaat suorastaan vaativat hyväksymään kortin kun se on kuulemma kelvollinen maksuväline ja rahaa on..

Alkuperäisestä uutisesta olen sitä mieltä että on täysin asiakkaan vastuulla että hänellä on alennukseen oikeuttava voimassa oleva todistus. Lisäksi 17 -vuotiaan tytön vertaaminen "lapseen" on aika ontuvaa. Olen käynyt Oriveden asemalla toistakymmentä kertaa, eikä se mikään siperia ole, vaikkei ihan kuntakeskuksessa olekkaan.



Jos Electronista puhut niin sehän ei ole luottokortti. Ja sehän tässä onkin se juju.

Entä jos käyttää tavallisen maksukortin debit-puolta, eikö siinä tarvitse tarkistaa pankkitilin katetta eli tili voi mennä miinukselle?

Riippuu kortin myöntäjästä. Kortille voidaan määritellä erilaisia tarkistuskriteerejä, Electroniin on määritelty "joka kerta".

Finanssialan keskusliiton http://www.fkl.fi/teemasivut/sepa/tekninen_dokumentaatio/Dokumentit/EMV_maksupaatejarjestelma.pdf (http://www.fkl.fi/teemasivut/sepa/tekninen_dokumentaatio/Dokumentit/EMV_maksupaatejarjestelma.pdf) dokumentista voi lukea lisää esim sivulta 4.

Kai sekin sen tarkistaa, jos ei tapahtuman yhteydessä heti niin vähän myöhemmin sitten.

Mie oon saanut Electronilla pankkitilin miinukselle. Älkää kysykö miten, mutta useampia kymppejä mentiin pakkasen puolelle. :)

Sujuu tuo muiltakin kuin VR:ltä:

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/il-bussikuski-jatti-lapset-hadissaan-jyvaskylaan-tiedatko-mitaan-tapauksesta/1935777

Milloinkas tuo on VR:ltä sujunut?

Olisi varmaan hyvä saada näitä tapauksia raastupaan, niin paljon kuin mahdollista. Yhteiskunnassamme toimii ikävä kyllä paljon yksilöitä, jotka eivät sanottavasti tunnu välittävän lähimmäisen hyvästä. Tässä tapauksessa vieläpä asianomaisten omalla vastualueella - työssä.
     Kymmenvuotiaan pojan kyseessäollessa, lie kyse heitteillejätöstä. - Koviksille pitää panna kova kovaa vastaan, on sellaisiakin jotka eivät muuta kieltä ymmärrä. Tai pitäisikö sanoa: Noudattaa nolla-toleranssia.

Missäänhän ei sanota, ettei siitä kymmenvuotiaasta olisi alettu huolehtia kun huomattiin, ettei häntä ole kukaan vastassa. Sanottiin vain, että kymmenvuotias oli "harhaillut yksinään", eli enemmän tai vähemmän panikoinut. Sitä ei sanota, kestikö tätä harhailua 15 sekuntia vai 10 minuuttia. Arvaan, että ennemminkin sen 15 sekuntia.

Toisaalta bussikuski jätti 16 -vuotiaan tytön pulaan. Tällainen tilanne olisi ikävä jopa seniorille joka on vieraillut yhden kerran elämässään Jyväskylässä = vuonna 1970, tai 1971. En tiedä miten tuollaista voi puolustaa - tai miksi.

Miksiköhän otsikossa puhutaan venäläisestä palvelukulttuurista? Tämähän on  tyypillistä suomalaista.
En tosin tunne paljon muunmaalasiakaan, mutta joitain kokemuksia on. Ei kaikki suinkaan
perustu huolehtimisen haluun, vaan se rahahan siellä silmissä kimaltelee. Maailmalla , jopa
Suomessa voi törmätä monenlaiseen kohteluun, mutta omat kokemukseni esim. Italiasta
ovat samat kuin muutamilla tuntemillani. Kyse on maasta jossa mikään ei pelaa, mutta kaikki järjestyy... Tietenkin toisilla voi olla ihan vastakkaisiakin käsityksiä. Meitähän on moneksi.

Miten bussikuski on tässä enemmän vastuullinen kuin Matkahuollon tyyppi jolla olisi ollut aikaa hoitaa asiat sivistyneesti sisällä istuskellen?

Kyse on siis epäonnistuneesta palvelusta, joka sujuu sekä VR:ltä että bussiyhtiöiltä aina silloin tällöin. Venäläisillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä, varsin outo otsikko.

Jyväskylän Liikenteen johtaja selittelee:

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/jyvaskylan-liikenteen-toimitusjohtaja/1935909

Ihan looginen otsikko:  Viittaa ryssäksi tekemiseen.

Toisaalta minusta on turha yrittää ulkoistaa tämä ongelma venäläiseksi. Tyypillistä Suomi-laatuahan tämä on.

Mielestäni VR on kyllä omalle kohdalla osuneissa myöhästymistapauksissa hoitanut tiedottamisen jatkoyhteyksistä hyvin. Sikäli en minäkään siis ymmärrä tätä vertausta.

Tavanomaisia s u o m a l a i s i a aasiakkaita. Kaikki tänne mulle heti nyt, vaikken olisi edes paikalla saati maksanut. Sitten kun saadaan suomalaista palvelua, valitetaan Ilta-Paskaan, kuinka ihmistä kaltoin kohdellaan. Venäläisetkin valittaa vähemmän.

"All of us know that Russian culture by definition is not the most client-oriented culture,” said Mr. Sukharevsky, a specialist on Russian customer service.."
Näin monissa maissa liikkuneena, ei oo tuulesta temmatuna. Saksasta tehtyjen autokauppojen ja täkäläisten viranomaispalvelujen jälkeen tulet Suomeen niin tajuaa mistä on kyse. Myös yhtymäkohtaa Saksan DB jossa tilannetaju kohdalla kun väärä juna ja mutta ticketti toiseen. Ei tehdä numeroa asiasta koko vaunun kuulen kuin Suomessa.
Näin itsekin aiemmin asiakaspalvelutehtävissä toimineena, pitää lähtee asiakkaan näkökylmästä likkeelle. Ne mitkä koijaa , niin saa lopulta nauraa jutuilleen. Homma vaatii sitä kuuluisaa tilannetajua. Ei tartte rankaista suurinosaa rehellistä jengii ns koijareiden takia.

Ei muuta sanottavaa.

En ole kyllä kuullut tapauksista jossa olisi tuollaisesta selvästä erehdyksestä "tehty numeroa" saati vaunulle kuulutettu. Sen sijaan olen kyllä vierestä seurannut kun homma on hoidettu fiksusti ja onpa tuttujakin eksynyt väärään junaan eikä koskaan ole ollut konnarin toiminnassa valittamista.

Eli jos ei tuomita kaikkia asiakkaita koijareiden takia, niin mitäs jos ei myöskään tuomittaisi kaikkia asiakaspalvelijoita ja konnareita jonkun, tällä kertaa kokonaan vieraaksi jääneen konnarin takia?