Resiina-keskustelu

Museoliikenteelle kova isku, Pikkukaupunkilainen 21.01.2009

Tapani Laaksomiehen entisöinnin alla oleva veturi pääsee vaunuineen liikennöimään Suolahdesta ensi vuoden kesällä.
Rautatieviraston päätös pakollisesta kulunvalvontalaitteesta museojuniin ihmetyttää alan harrastajia. Junien liikennöinti loppuu pääradoilla.
Marraskuun alusta ei museojunilla ole saanut liikennöidä pääradoilla ilman automaattista kulunvalvontalaitteistoa. Alan harrastajat ovat tyrmistyneitä, koska elämysmatkailu vanhoilla junilla vaatisi 100 000 – 150 000 euron investoinnin laitteeseen. Harrastajat ihmettelevät määräystä siksikin, että museojunilla ei onnettomuuksia ole tiettävästi sattunut.
Pääradat ovat Helsinki-Turku, Helsinki-tampere-Oulu-Kemi, Kerava-Imatra-pelkola ja Luumäki-Vainikkala.
Ilman kulunvalvontalaitetta museojunat saavat liikkua pääradoilla vain ilman matkustajia ja korkeintaan 35 kilometrin tuntivauhdilla.
 
Loput uutisesta:

http://www.pikkukaupunkilainen.net/?pg=etusivu&uu=2603

Näinpähän nuo Herrat (=pari?) ovat suuressa viisaudessaan päättäneet (-myös museoliikenteen), eivät muilla keinoin tainneet päästä historian lehdille. Ennen taidettiin vaihtotyössä sallia myös sn50 (tosin JKV:n kanssa) joillakin "osuuksilla". Eninten itseäni ihmetyttää tuo poikeavanvaihteen nopeus (20km/h) museoliikenteelle, mistähän sille lienee löytyvät perustelut - ei  taida vielä olla museoituna yliraskaita IVY-vaunuja, joita varten tuo nopeus aikoinaan luotiin - ovatkohan päättäjät vain poimineet vanhasta Jt:stä eri nopeuksia, lainkaan perehtymättä ympäröivään tekstiin? Mitenkäs muuten ratapihojen vaihtotyö-yksiköiden JKV:n käyttö nykyään - tuo "vaihtotyö"-asento ei taida vieläkään valvoa muuta kuin nopeutta - harvoin taidetaan ajella yli 35km/h - "punaisten ohi ajoa" ei valvota???

Tai, jos menneen Suomen ensimmäiseen Jt:hen, eli vuoden 1938 Junaturvallisuussääntöön, niin sieltähän löytyy samainen 20 km/h poikkeassa vaihteessa, mikäli junassa on kuormattuja Ok ja Okk-vaunuja. Ennakoikohan Rautatievirasto sitä, että joku jäljelläolevista Ok-vaunuista kunnostetaan?

Arvelisin, että tuossa nopeuden rajoittamisessa poikkeavaan vaihteeseen on haluttu varmistaa, että kuljettaja ehtii reagoida ajoissa ja hidastaa poikkeavalle raiteelle asetettuun vaihteeseen. JKV meinaan kertoo etäisyyden poikkeavalle vaihteelle josta se nopeusrajoitus alkaa. Mutta ilman sitä laitetta ei etäisyyttä ilmeisesti voi tietää. Niin kuin opastimiakaan ei voi nähdä, koska JKV kertoo opasteet ja etäisyyden niihin. Joten tuon takia nyt jokaisen liikennepaikan raiteilla on 50 km/h nopeusrajoitus tilanteesta riippumatta - vaikka mentäisiin suoraan ohi ja tolpissa palaisi vihreät. Turvallisuus raiteilla on nyt siis maksimoitu, eikä mitään pahaa pääse tapahtumaan.

Minusta tässä on nyt kyse vähän isomman luokan ylilyönnistä, joka johtuu melko varmasti siitä ettei nykyään juurikaan löydy kuljettajia jotka osaisivat ajaa ilman tuota kulunvalvontalaitetta. Ajaminen nimittäin on täysin erilaista ilman tuota laitetta, tuo taito unohtuu ajan myötä ja VRKK ei kouluta kuljettajia ajamaan ilman JKV:aa. Tietysti museojunia kuljettavat osaavat katsoa opastimia ja toimia vanhan kaluston kanssa...

Ilman kulunvalvontaa saa edelleen ajaa 80 km/h myös pääradoilla ja matkustajat kyydissä. Museoliikenteelle asetettua nopeusrajoitusta 35 km/h ja matkustajien kuljetuskieltoa ei siis voi mitenkään perustella sillä, etteivät kuljettajat osaisi ajaa tämän suuremmalla nopeudella ilman kulunvalvontaa.

Tähän provokaatioyritykseen jo Petri vastasikin.



Kyllä kouluttaa.

Juhani, mitkä ovat sinun motiivit yrityksessäsi levittää tällaista misinformaatiota?

Jaa etteikö täällä saa ilmaista mielipidettään tuon JKV pakon naurettavuudesta, kyullä minä itse olen samoilla linjoilla että asioissa on päässyt tapahtumaan iso ylilyönti. TOKI turvallisuus on ykkönen museoliikenteessä(kin) Mutta tämä JKV pakko, sun muut rajoitukset on jo naurettavuutta. Hyvinhän tähänin saakka on ilman pärjätty. Eikä ole museoliikenteessä suistumisia juuri sattunut. Sellaisia joka ihmishenkiä olisi vaatinut. EIkö samaan syssyyn olisi voinut kieltää ettei museojuna saa ajaa tasoristeyksen yli? Voihan sieltäkin joku laput silmillä kännykkää räpläävä maalaijuntti tai kaupunilaistollo tulla alle! En nyt ymmärrä ollenkaan tätä rajoitusta, sillä olisihan museojuniin voinut määrätä kahden miehen käytön. SIten että siellä on kaksi JT - pätevöitynyttä henkilöä katsomassa mitä ne opastimet näyttää.  Mutta kun eihän tässä maassa saa olla RVI:tä tai VR:ää vastaan, jos nyt junia sattuu harrastamaan. Vai saako? Minulla ei ole mitään niitä vastaan jotka niitä junia ajaa, eikä muutakaan henkilökuntaa vastaan VR:llä, mutta eräiden siellä johtoportaalla olevien henkilöiden lausunnot julkisuuteen sekä RVI yleensä tässä risoo.

Olen vakaasti sitä mieltä että entisiläkin sääännöillä olisi museoliikenteessä pärjätty. Suomessa kuitenkin museoliikenteen harjoittajat ja kaluston parissa työskentelevät ihmiset ovat täysin ammattitaitoisia ja päteviä henkilöitä toimimaan tehtävissään. Tilanne olisi toinen jos kaluston kunnostus olisi retuperällä ja museojunahenkilökunta toikkaroisi humalassa "työpaikallaan". Mutta kun asialla sattuu olemaan asiaan vihkiytyneet ihmiset jotka pitävät kunnia-asiana sitä että vanhaa höyry- ja dieselkalustoa säästyisi tulevillekin sukupolville, niin miksi RVI suuressa viisaudessaan tahtoo tätä rajoittaa. On toki mahdollista että se museojuna sattuu särkymään jahidastaa linjalla muitakin junia, mutta osaa ne VR:nkin junat hajota. Pendolinot varsinkin. SIihenkään ei voida vedota. ENkä hyväksy ainoana perusteluna RVI:n suunnalta turvallisuuden maksimointia, sillä käsittääkseni edesniillä pääradoilla, jotka nyt on liikennöimiskiellossa, ei ole sattunut yhtään museojunan aiheuttamaa vakavaa onnettomuutta. Kuitenkin siellä on ajamassa täysin pätevät henkilöt. Luulisi olevan VR:llekin kunnia - asia että nämä harvat museot jotka museoliikennettä hrjoittaa, jaksaa pitää kunnossa VR:n kalustoa. Siitä olen Juhanin kanssa samaa mieltä että ylilyönti tässä on tapahtunut. Ja seison sanjeni takana, vaikka minut tämän takia leimattaisiin vaikka miksi tai potkittaisiin ulos tältä foorumilta.

Toki saa. Ei kukaan ole muuta sanonutkaan. Jos hengähtäisit hetken, ja lukisit Pirttilahden viestiin tulleet vastaukset uudestaan, saattaisit huomata, että kritisoinnin kohteena oli kaksi täysin museotoimintaan liittymätöntä väitettä: nykykuljettajien osaamattomuus ajaa ilman JKV:tä, sekä ettei VRKK kouluttaisi ajoa ilman JKV:tä. Molemmat väitteet olivat täyttä tuubaa, ja perin harmillisia siinäkin mielessä, että Pirttilahdelta on ollut tapana kuulla ihan asiallistakin tekstiä. Äkkiseltään lukijat saattaisivat ottaa väitteet ihan todestakin, ellei niitä olisi oikaistu.

Vai oletko Perttu sinäkin samaa mieltä kaikesta, mitä Pirttilahti tuossa ylempänä väitti?

Väittämä,että ei löydy kuljettajia "uudessa" sukupolvessa jotka ei osaa ajaa ilman JKV laitetta on täyttä soopaa.Eli suomeksi,älkää nyt hyvät immeiset pitäkö uusia kuljettajia ihan pellenä,kun moisia sammakoita tänne kirjotatte,toki jokaisella on omat mielipiteet,mutta kuitenkin.

Älä Jani tulkitse väärin, eihän tässä kuskeja kukaan pelleinä ole pitänyt, eikä erityisesti uusia kuljettajia ole edes mainittu. Levitettiin vain virheellistä käsitystä kyvyistä ja koulutuksesta. Tietenkin aiheella on potentiaalia nostattaa verenpainetta, mutta yritään pysyä asiassa. :)

Nyt kyllä meni uskottavuus rautatievirastoon, ei voi muuta sanoa että turhat ja laiskat virkamiehet asialla. Esimerkiksi rautatievirasto lupasi kalustotekniset taulukot marraskuun aikana mutta kohta on jo helmikuu eikä niitä ole näkynyt. Ajattelin kysytään veturimiesten kantaan asiaan, ajattelin että laitan isäukon matkaan kyselyn että onko JKV pakollinen tarpeen museoliikenteessä, kyseessä olisi Tampereen varikko eli perkiöön ja asemalle.

Njoo,myönnettäkööt hiukan äkkipikaisesti latasin tuon kommentin.Kuitenkin mielestäni täällä sivustolla jossa on paljon nuoria,vanhoja,uusia ja konkareita,niin ei kuitenkaan kannattaisi kauheasti sammakoita päästellä ilman parempaa tietoa.Mutta takaisin asiaan,mitä itselläni on tietoa tästä JKV konfliktistä,niin käsitykseni mukaan VR oli sitä vastaan.

Tarkoitus ei nyt kuitenkaan ollut loukata arvon Kuljettajia. En tarkoittanut kouluttamisella teoriaoppitunteja vaan useampaa pitkää ajomatkaa esim. Hki - Tpe ilman jkv:ta edes joskus kurssin tai harjoittelun aikana, jotta vähän oppisi tuntemaan ajamista esim. poikkeustilanteissa laitteen vikaantumista. Käsittääkseni tällaisia ajoja ei ole ainakaan ennen ollut tai sitten kuljettajilta tulee väärää tietoa..??

Motiivina oli lähinnä "löytää" jotain taustatekijöitä ja syitä siihen miksi JKV-asia on niin kuin on... Varsinaisia syitä ei ole vieläkään RVI:n toimesta paljastettu. Luotetaan liikaa siihen, että JKV pelastaa vaikkei se niin tee?

Vastaus löytynee RVI:stä,onko siellä yhtään kokenutta rautatieläistä? Siis sellaisia jotka ovat olleet muutenkin tekemisissä kuin pelkän paperin kanssa.

Jani minustakin tuntuu että RVI:llä on vain niitä jotka eivät ole koskaan olleet veturin ohjaamossa, vastaavasti maantiellä säännöistä päättävät "taksin takapenkkikuskit" joilla tuskin edes on ajokorttia. Muistan hyvin kun vanhaan hyvään aikaikaan vedettiin 140km/h hernerokkasumuun ilman JKV:tä. Määräykset takaisin RHK:n alle jo edellisessä viestissä viittasin miksi.

Tuohon hernerokkasumuun ilman JKV:ta - en kyllä nousisi ko. junan kyytiin. Sumu on yksi tyyppiesimerkki siitä, miten JKV toimii kuljettajan työtä avustavana laitteena.

Museojunissakin soisi laitteita olevan, mutta raha ja asentaminen on ne ylipääsemättömät ongelmat (joskin raha myös ratkaisee ne) ... toisaalta tulevaisuudessa opastimet varmaankin tulevat katoamaan etcs:n myötä ja viimeistään siinä vaiheessa on jostain saatava etcs-varustelua museovehkeisiin... Ehkä hinnat laskevat vuosikymmenen aikana - mutta miksi vähävaraisten ei anneta varautua tähän laitteiden hankintaan vaan käytännössä ainoaa tulonhankintakeinoa halutaan rajoittaa? (tähän ei löytyne järkevää vastausta.)

Niinpä, näinhän juuri Jokelan onnettomuus tapahtui. Kun opastimia ei sumussa enää kyennyt havaitsemaan, oikeastaan ainoa, mikä onnettomuuden olisi voinut vielä estää, oli viikkovaroituksessa ollut tieto poikkeavalle raiteelle ajosta (joka kuljettajalta oli ilmeisesti jäänyt huomiotta).


Nykyäänkö sitten saa ajaa pelkästään JKV:n tietojen perusteella, vaikkei opastimia enää voi luotettavasti havaita?  :o


Et maininnut laitteiden saatavuutta, onko se nyt jotenkin ratkennut?

Museokaluston osalta tunnen lättähatut. Niissä ohjaus perustuu sähköön (jarrut) ja paineilmaan (moottorin kierrokset), joten JKV:n liittämisessä on kysymys lähinnä releiden ja venttiileiden lisäämisestä järjestelmään. Pitäisi olla mahdollisuuksien rajoissa. Käyttölaitteelle löytynee paikka. Suurin ongelma on, että JKV-laite ohjelmistoineen on liian kallis harrastajayhdistyksen hankittavaksi.

Höyryveturista en osaa sanoa paljoakaan. Opasteen toistimia ainakin on maailmalla toteutettu. Sähköntuotanto voi muodostua kysymysmerkiksi.

Niinhän niitä junia ilmeisesti ajetaan.


ETCS on avoin järjestelmä ja sitä kyllä saa (pitäisi saada?) kuudelta toimittajalta. Tämä voi toimia Suomessa "JKV-radoilla" sovittimen kanssa (en tiedä saako niitä sovittimia). Hinta on paljon enkä tiedä kuin arvauksia 70 000 - 350 000 € väliltä.

Asentaminen ei ole pikkujuttu, mutta voi sen silti saada tehtyä. Veturiin on tehtävä melko suuret muutostyöt, siis mietitään minne laitteita voidaan sijoitella ja vedetään tarvittavat kaapeloinnit, tehdään asennustarkastukset ja toimintatestejä sekä haetaan Rautatievirastolta luvat käyttää sitä. Melko yksinkertainen juttu. Sen jälkeen voi ajaa ns. kielletyillä rataosilla huippunopeutta 70 km/h, joka on kaikkien museojunien kattonopeus nykyisen määräystekstin sanojen mukaan - vaikka kalusto pystyisi parempaankin. :)

Höyryvetureille toisaalta ei ETCS:stä löydy tukea... kun ei sitä ole siihen suunniteltu. En myöskään vielä tiedä kenenkään (maailmalla) yrittäneen asentaa ETCS-laitteita nimenomaan museoliikennekalustoon. Vanhoihin vetureihin niitä asennuksia toki tehdään yleisesti... ETCS ei myöskään ole kovin laajassa käytössä vielä mutta ehkäpä tuo osuus hieman kasvaa joskus tämän "laman" jälkeen.

Kyseessä on vain liian suuri investointi yhteisöjen kykyihin nähden.