Resiina-keskustelu

Ensimmäinen museoitu ”kalustoyksikkö” VR:n nykyisellä värityksellä?

// Kommentit siirretty kuvasta http://vaunut.org/kuva/139740

Niinhän se taitaa olla.

Keitele-useo olisi ollut parempi paikka tälle.

Jannen kanssa samaa mieltä.

Todellakin, Suolahti kenties olisi säilytyspaikkana tälle vaunulle parempi. Mutta heillä ei ole siellä näin komiaa vetokalustoa.

Suolahdessa tuntuu olevan pirteää toimintaa museokaluston parissa, sillä perustelen mielipiteeni.

Harmillisesti Haaparouskut kaikki ahmii itselleen ja ovat vr:n lellikkejä. Oliko tää nyt kolmas ravintelivaunu jo haapamäelle. Mutta tälläistä kieroutunutta toimintaa on valtion touhu, toivottavasti kaikille vaunuille on ahkeraa käyttöä.

Toinen vaihtoehto olisi ollut romutus, elä ja anna toistenkin elää.

Samaa mieltä Jyrkin kanssa. Näiden kanssa täytyy olla ajoissa liikkeellä, tämänkin päivän haku on ollut tulos pitkästä hankkeesta joka on aloitettu jo silloin kun sarjan vaunuja oli olemassa muitakin kuin vain tämä. En näe mitään syytä sille, miksei näitä sinisiä saisi museoida joku muukin toimija niin halutessaan. Eli kannattaa nyt käyttää energiansa muuhun kuin tällaiseen muurien rakentamiseen, eikä ajatella eri museoliikennöitsijöitä toisiaan poissulkevina toimijoina. Tässä maassa on paikkansa niin meille Haaparouskuille kuin suolahtelaisillekin.


Terveisin Haaparousku

Olen ymmärtänyt, että tätä vaunua tarjottiin Kimmo Alangolle henkilökohtaisesti, eikä hän voinut kieltäytyä tarjouksesta.

Mutta kukas kertoo, miksei CEmt 24110 tullut samalla kyydillä? Loppuiko saldo, vai todettiinko vaunu mädäksi?

Ohhoh... Suomessa museoidaan rautatiekalustoyksikkö ja lähes kaikki, mitä asiasta harrastusfoorumilla kommentoidaan on negatiivista panettelua sitä tahoa kohtaan, missä aidosti tehdään jotain konkreettista. Mitä lienee taustalla? Vaan eipä tällainen nimittely ja tyhjän huutelu ole ennenkään mihinkään parempaan lausujaansa johtaneet. Jotkut vaan osoittavat oman pienuutensa...

Voi jumalauta, tuollainen toisten haukkuminen on todella syvältä. Voisitte mielummin vetää yhtä köyttä samaan suuntaan.

Minä ymmärrän kritiikin täysin oikeutettuna siltä kannalta, että Haapamäelle päätyneiden teräsvaunujen kohtalossa ei ole mitään kehuttavaa. Yritin osaltani auttaa tekemällä teräsvaunuja koskevan strategian yhdistyksen kymmenvuotiseen pitkän tähtäimen suunnitelmaan, mutta sitä ei koskaan käsitelty yleiskokouksessa niin kuin olisi pitänyt.

Asian laita on juuri niin kuin Juha ja Tero sen ilmaisivat.

Ja Pirttilahden kommenttiin viitaten onkin todella sääli, että eräältä merkittävältä tekijältä niiden vaunujen saralla putosi kynä kädestä ja sen päälle piti vielä sillatkin polttaa muihin talkoolaisiin. Projektit jäivät niille sijoilleen. Surullista. Tuleen tässä ei kuitenkaan jäädä makaamaan, vaan homma pyörii ja onneksi uusia talkoolaisia on saatu jatkamaan niitä.

Mitäs täällä nyt puhutaan siltojen polttamisesta... En tiennytkään, että näin on käynyt. Kerrotko lisää?

Valitettavasti minulla ei ole enempää tietoa aiheesta kerrottavana.

En voi myöskään tässä vaiheessa kommentoida enempää.

Mikäs rona täällä on päällä?

Aina välillä miettii, että mikä on Suomen museojunaliikenteen tila. Mikä on liikenteen määrä suhteessa museokaluston määrään. Ja onko liikenteeseen kelpaavaa kalustoa sopivasti kaikilla operaattoreilla. Tämä toki oma mielipide, mutta mielestäni lättähattuja on muuhun kalustoon nähden säilynyt aivan liikaa.

Käytännön harrastetoiminnan ilmapiiri tulee kyllä hyvin ilmi tästä keskustelusta. Olen ihmetellyt vuosikausia, miten näin pienen harrastuksen parissa voi olla niin uskomaton määrä riitelyä. Jonkinlaisena vitsinä olen tavannut sanoa, että varmin tapa pilata mikä tahansa hyvä asia on perustaa sen ympärille yhdistys.

Olli, putoaahan se kynä, jos käteen lyödään...

Aikaisempi kritiikkini ei kohdistunut pätkääkään Juhaniin, jonka työn tulokset ansaitsevat kiittävän tunnustuksen. Ehkä nämä väännöt kannattaisi jättää vääntämättä tai tehdä se jossain muualla kuin netissä. 90 % lukijoista ei tiedä, mistä on kyse ja loput 10 % ihmettelevät, että miksi pitää lähteä täällä kalpamiekkailemaaan.

Perusteltu kritiikki on kyettävä huomioimaan ja käsittelemään. Sen sijaan näillä Louhen ja Tanskasen kaltaisia puskasta huutelijoita olisi syytä mennä itseensä...

PS. Aikanaan vakiolause jokaisen museointikeskustelun yhteydessä oli "...Haapamäelle". Jopa sähkökaluston osalta. Eikä silloin kysytty, että mitä mieltä toiminnanharjoittaja on. Nyt pitäisi viedä Suolahteen. Soittiko kukaan Keitele-Museolle kysyäkseen, että mikä heidän museointistrategiansa on ja miten he sitä toteuttavat? Tuskin niin, nettifoorumilla huutoäänestetään, minne mikäkin vekotin vedetään.

PS2. Kuvaajan puolesta harmittaa, että hyvä kuva pilataan tällaisella. Siksi pidättäydyn kommentoimasta enempää. Anteeksi Tomi Takala.

Pyydän myös anteeksi. Otin vähän kierroksia, koska ylitseni on kävelty valtavalla metelillä.

Juha, en kiistä etteikö niin olisi menneisyydessä ollutkin. Nyt ajat kuitenkin ovat muuttuneet ja Suolahdessa on oma tekari ja plootu: http://vaunut.org/kuva/138037 En pitäisi tuota mahdollisena näkynä, jos vain yhtä toimijaa suosittaisiin.

Harmi että joillain hirtti mutteri kiinni, mutta jokainen saa huutaa kommenttinsa vaikka puskasta. Niinkuin aiemmin todettu mm keitele-museo tai jokin muu taho olisi saattanut olla kiinnostunut myös vaunusta. Mutta nyt tarjottiin vain yhdelle. Eikö se kerro jotain....

En usko että HMVY:llä on mitään monopolia kaluston taltioinnin suhteen. Keitele-Museo hankki viime vuonna ensimmäiset siniset vaununsa. Tka7-kalustoa on hankittu viime vuosina useammallekin museoliikenneoperaattorille. Joutilasta kalustoa seisoo edelleen eri puolilla maata, eiköhän sitä riitä muillekin jos halua on.

Tarvitaan De vaunu jolla voi syöttää 1500V.

Ja onhan kalustoa ennenkin siirtynyt paikkakunnalta toiselle, esimerkiksi Dm7 4204 muutti Suolahdesta Ouluun ja EFiab 11637 Haapamäeltä Suolahden kautta Ouluun. Kyllä tällaisista asioista pitäisi pystyä sopimaan sovussa. (Muistan kyllä, että 11637:n siirtyminen herätti myös aikoinaan keskustelua.) Parempi kuitenkin nykytilanne eli 11637 on kunnostettuna vaununa osa Porhan liikkuvaa lättärunkoa. Ja sehän on Rautatiemuseon vaunu eli kyse on vain siitä, että joku taho huolehtii sen säilymisestä.

Juu toivotaan, että museoiden välinen yhteistyö sujuisi jatkossakin, jotta saataisiin monipuolisia museojunia ja jotta yksi museo ei joutuisi huolehtimaan kaikesta kalustosta yksin. Eikös VR:n kalustoluettelossa ole monta museoimatonta vaunu- ja veturityyppiä, jotka ovat saavuttaneet jo 30 vuoden iän. Esim. siniset vaunut, IC-vaunut, punaiset lähiliikennevaunut, lähijunia, sähkövetureita yms. Eli tulevaisuudessa tulee olemaan vielä monta museoitavaa kiinnostavaa kalustuyksikköä Rx- ja Rk-vaunuista alkaen.

Mitä enemmän eri museoiilla on näitä vaunuja tallessa tulevaisuudessa, sitä parempi tulee olemaan varaosatilanne.
 
Veikkaan, että suurempi kysymys tulee olemaan, minne tällainen kalustomäärä tulee mahtumaan. Esim. Dv12-sarjasta olisi hyvä säilyttää vähintään yksilö jokaisesta sarjasta.

Esimerkiksi nyt olisi oikea aika museoida yksikerroksinen IC-runko.

Uskoisin myös ajan olevan otollinen IC-rungon museoinnin suunnittelulle, koska monet yksikerroksiset IC-vaunut ovat jo osina vararunkoja. Toivottavasti myös näitä vaunuja tulee päätymään museoille, sillä nehän olivat ennen Pendolinoja Suomessa "luxusjunia".

Tutkin IC-vaunujen käyttöä nykyään ja huomasin, että yhtään 1-luokan IC-vaunua (Cx) ei ole enää VR:llä ajossa, vaan ne kaikki on muutettu toiseen sarjaan (Expt). Onko näin ollen 1-luokan IC-vaunuja edes mahdollista museoida vai olisiko semmoinen pitänyt museoida jo aiemmin? Kuvien perusteella Cx-vaunu on näyttänyt hienolta ja tilavalta, koska siinä on ollut ilmeisesti vain 3 penkkiriviä nykyisten 4 sijaan eli penkit vaikuttavat olleen leveämpiä Cx-vaunussa. Onko asia näin? Itse olen aina istunut vain vanhoissa 2-luokan IC-vaunuissa.