Resiina-keskustelu

Ajankohtaiset => Uutiset => Aiheen aloitti: Riku Outinen - Lokakuu 26, 2017, 07:26:20



Otsikko: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Riku Outinen - Lokakuu 26, 2017, 07:26:20
Demari (HDM 382) on jysäyttänyt kunnolla, kun vastekin nostettu suureksi.

Raasepori    26.10.2017 8:01:06    raideliikenneonnettomuus: suuri   
oli: raideliikenneonnettomuus: keskisuuri

Virallisia uutisia odotellaan.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Otto Karikoski - Lokakuu 26, 2017, 08:00:26
PV:n auto ja henkilövahinkoja, kertoo Yle.

https://yle.fi/uutiset/3-9901253


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Jimi Lappalainen - Lokakuu 26, 2017, 09:16:21
Kolme on kuollut.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Taavi Ahonen - Lokakuu 26, 2017, 09:25:31
http://www.tasoristeys.fi/risteyshaku?crossingId=34817

Ilmeisesti tämä tasoristeys, jossa pitäisi olla puomit. Tosin "Ylen toimittaja Veronica Monten kertoi paikan päältä, että onnettomuus sattui puomittomassa tasoristeyksessä." mikä on hieman ristiriitaista, sillä ainakin elokuussa otetuissa kuvissa näyttäisi olevan puomit.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Jimi Lappalainen - Lokakuu 26, 2017, 09:48:34
Lienee Helmströmin (http://www.tasoristeys.fi/risteyshaku?crossingId=5366) tasoristeys.

Kuvia: https://yle.fi/uutiset/3-9901439


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Taavi Ahonen - Lokakuu 26, 2017, 10:05:38
Lienee Helmströmin (http://www.tasoristeys.fi/risteyshaku?crossingId=5366) tasoristeys.

Kuvia: https://yle.fi/uutiset/3-9901439

No juu tuo on kyllä tosiaan vartioimaton. On voinut kuljettajalle tulla hieman yllätyksenä jos tuossa onkin joku ollut


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Vesa Höijer - Lokakuu 26, 2017, 10:07:02
Kolme on kuollut.
Neljä.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Taavi Ahonen - Lokakuu 26, 2017, 10:10:24
Lienee Helmströmin (http://www.tasoristeys.fi/risteyshaku?crossingId=5366) tasoristeys.

Kuvia: https://yle.fi/uutiset/3-9901439

No juu tuo on kyllä tosiaan vartioimaton. On voinut kuljettajalle tulla hieman yllätyksenä jos tuossa onkin joku ollut




https://flockler.com/thumbs/sites/17/raasepori_s1800x0_q80_noupscale.jpg Tuon kuvan perusteella on kyllä joku muu tasoristeys. Olisko sittenkin http://www.tasoristeys.fi/risteyshaku?crossingId=3482


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Miro Hagelberg - Lokakuu 26, 2017, 10:13:18
http://www.tasoristeys.fi/risteyshaku?crossingId=3484 (http://www.tasoristeys.fi/risteyshaku?crossingId=3484)

Skogbyn tasoristeys kyseessä.



Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Matti Lehtonen - Lokakuu 26, 2017, 10:18:08
Lienee Helmströmin (http://www.tasoristeys.fi/risteyshaku?crossingId=5366) tasoristeys.


Linkin mukaan tämä risteys on viljelystiellä. TV-kuvissa autot seisoo kyllä melko leveällä asfattitiellä.

Lisäys: no tuossa edessä onkin tarkempi tieto ...


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Miro Hagelberg - Lokakuu 26, 2017, 10:33:47
https://svenska.yle.fi/artikel/2017/10/26/har-ar-de-forsta-bilderna-fran-olycksplatsen-i-raseborg (https://svenska.yle.fi/artikel/2017/10/26/har-ar-de-forsta-bilderna-fran-olycksplatsen-i-raseborg)

Artikkelissa olevalla videolla näkyy onnettomuusvankan olevan 4405.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Vesa Höijer - Lokakuu 26, 2017, 10:54:00
Juna pysyi kiskoilla, etupää meni vähän lyttyyn. Mitenkähän se matkustaja kuoli?


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Robert Sand - Lokakuu 26, 2017, 10:56:40
Ruotsin Aftonbladet mukaan matkustaja on kuollut sairauskohtaukseen.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/KEbEe/flera-befaras-doda-i-allvarlig-jarnvagsolycka (https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/KEbEe/flera-befaras-doda-i-allvarlig-jarnvagsolycka)


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Pave Saarinen - Lokakuu 26, 2017, 12:41:37
Tietäisikö joku kuinka monta junaa ajaa päivässä Karjaan ja  Hangon väliä? Niin tai tarkemmin Hangon ja Tammisaaren välillä.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Taavi Ahonen - Lokakuu 26, 2017, 12:46:38
Tietäisikö joku kuinka monta junaa ajaa päivässä Karjaan ja  Hangon väliä?

eilen mennyt kulkutietojen mukaan 22 junaa


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Vesa Höijer - Lokakuu 26, 2017, 16:52:38
Paikalla oli kova lumisade, ja juna tuli auton kulkusuunnasta nähden hieman takaviistosta. Auton kuljettaja saanee kuitenkin rikossytteen.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Toni Hartonen - Lokakuu 26, 2017, 18:20:57
Paikalla oli kova lumisade, ja juna tuli auton kulkusuunnasta nähden hieman takaviistosta. Auton kuljettaja saanee kuitenkin rikossytteen.
X-muotoinen tasoristeys ja radassa kaarre tulosuunnassa.
Geometria sellainen että sisäänrakennettuna isompi riski tasarionnettomuuteen. 90 ast kulmassa tulisi tien ylittää rata. Paljonkohan näitä vastaavia tasareita löytyy tieverkolta?


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Arto Lopia - Lokakuu 27, 2017, 21:50:38
Auton kuljettajaa epäillään vallan hirvittävistä rikoksista.

Jos kyseessä oli muu kuin puolustusvoimiin työsuhteessa olevasta henkilöstä, niin miten se on mahdollista? Noissa muissa puolustusvoimain hommissa kun ei oikein taida käydä selitys, että nyt on niin paska keli etten voi ajaa turvallisesti ja joudun kieltäytymään annetusta tehtävästä. Tai ainahan sitä voi kieltäytyä ihan mistä vaan, mutta kieltäytymisen seuraukset saattavat olla kohtuuttomia. Tuskin tätä asiaa käsitellään sotarikoksiin liittyvän lainsäädännön puitteissa, vai oliko tuolla juuri tuolloin vallitseva tila sotatila?


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Petri P. Pentikäinen - Lokakuu 27, 2017, 22:50:57
Kävin lukemassa muutaman aihetta käsittelevän pääkirjoituksen tämän päivän lehdistä. Ei mitenkään yllättävää, että artikkelitoimittajasedät ovat kaikkialla maassa halukkaita ratkaisemaan asioita lisäämällä rahoitusta. Oikeastaan missään mediassa ei ole käsitelty aihetta nolla euroa maksavan aktiivisen turvallisuusajattelun näkökulmasta.

Tässä tapauksessa aktiivista turvallisuusajattelua olisi poikkeuksellisen helppo toteuttaa, kun kysymyksessä on iso yhteiskunnallinen toimija:

- Todetaan, että varuskunnan kuorma-autoilla tapahtuvia henkilökuljetuksia ajetaan säännöllisesti, huonoissakin säissä, näkemältään vaikean ja melko vilkkaasti junaliikennöidyn tasoristeyksen yli
- Matkustajien turvallisuus on poikkeuksellisen huono, koska he ovat pressun sisällä, eivätkä siksi tiedä lainkaan yrittää pelastautua vaaran uhatessa
- Kuljettajat ovat poikkeuksetta nuoria ja kokemattomia
- Todetaan, että tämä on liian suuri turvallisuusriski, eikä sellaista voi ottaa
- Tehdään aktiivisia turvallisuustoimenpiteitä riskin poistamiseksi

Puolustusvoimissa ei ole pulaa sen enempää ajasta kuin sotilaista, joten tällaisen tasoristeyksen ylitys voitaisiin vaivattomasti hoitaa näin:

- Kuorma-autokulkueen ensimmäinen auto pysähtyy ennen tasoristeystä
- Kyydistä jää yksi sotilas, jonka tehtävä on seurata radan liikennettä ja antaa ylityslupa kullekin kuorma-autolle erikseen
- Turvahenkilö nousee kyytiin viimeiseen autoon

Tälle toimintatavan muutokselle tarvitaan rahoitusta: 0 euroa. Mitä kertoo ajan todellisuudesta, ettei tällainen näkökulma esiinny keskustelussa lainkaan, vaan sedät ja tädit puhuvat rahoituksesta?


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Arto Lopia - Lokakuu 27, 2017, 23:47:15
Kävin lukemassa muutaman aihetta käsittelevän pääkirjoituksen tämän päivän lehdistä. Ei mitenkään yllättävää, että artikkelitoimittajasedät ovat kaikkialla maassa halukkaita ratkaisemaan asioita lisäämällä rahoitusta. Oikeastaan missään mediassa ei ole käsitelty aihetta nolla euroa maksavan aktiivisen turvallisuusajattelun näkökulmasta.

Tässä tapauksessa aktiivista turvallisuusajattelua olisi poikkeuksellisen helppo toteuttaa, kun kysymyksessä on iso yhteiskunnallinen toimija:

- Todetaan, että varuskunnan kuorma-autoilla tapahtuvia henkilökuljetuksia ajetaan säännöllisesti, huonoissakin säissä, näkemältään vaikean ja melko vilkkaasti junaliikennöidyn tasoristeyksen yli
- Matkustajien turvallisuus on poikkeuksellisen huono, koska he ovat pressun sisällä, eivätkä siksi tiedä lainkaan yrittää pelastautua vaaran uhatessa
- Kuljettajat ovat poikkeuksetta nuoria ja kokemattomia
- Todetaan, että tämä on liian suuri turvallisuusriski, eikä sellaista voi ottaa
- Tehdään aktiivisia turvallisuustoimenpiteitä riskin poistamiseksi

Puolustusvoimissa ei ole pulaa sen enempää ajasta kuin sotilaista, joten tällaisen tasoristeyksen ylitys voitaisiin vaivattomasti hoitaa näin:

- Kuorma-autokulkueen ensimmäinen auto pysähtyy ennen tasoristeystä
- Kyydistä jää yksi sotilas, jonka tehtävä on seurata radan liikennettä ja antaa ylityslupa kullekin kuorma-autolle erikseen
- Turvahenkilö nousee kyytiin viimeiseen autoon

Tälle toimintatavan muutokselle tarvitaan rahoitusta: 0 euroa. Mitä kertoo ajan todellisuudesta, ettei tällainen näkökulma esiinny keskustelussa lainkaan, vaan sedät ja tädit puhuvat rahoituksesta?

Näin se asia hoituisi kustannustehokkaasti, toisaalta jos auton kuljettaja ei ole junaa havainnut, niin olisiko sitä havainnut auton ulkopuolinen tarkkailijakaan riittävän ajoissa. Toki junan alle jääminen estyy tehokkaimmin olematta junan kulkureitillä silloin kun sillä kulkee juna, mutta tässä on muutama inhimillinen ongelma.

No OTK etsii syitä, ei niinkään syyllisiä ja esittää myös ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä, jotka joskus ovat mahdottomia toteuttaa, ja taas joskus aivan pienellä vaivalla saavutetttavissa.  Media ja asiantuntijat nyt ajavat vaan omaa asiaansa, ja jos ankkalammikossa on pienikin riski johonkin, niin se on tukittava kustannuksista piittaamatta, näin se ikävä kyllä menee täältä länteen.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Jouni Halinen - Lokakuu 28, 2017, 05:37:36
Petri puhuu asiaa. Minä ainakin muistan, että kun olin kertaamassa kesäkuussa 1980 niin Riksuun (olin 1977 siellä viestissä) kokoontumisen jälkeen lähdettiin pitkässä letkassa jonnekin Vihtiin mettäkeikalle.

Kalusto oli monen kirjavaa mm. meikäläisen porukka ”matkusti” 502 Valmetin vetämässä jousittamattomassa (sen tunnisti hyvin takalistossa) peräkärryssä, lavalla oltiin kuin ”sillit suolassa” reput ja aseet sikin sokin. Matka kesti varmaan pari tuntia. Letka pysähtyi aina välillä päästämään takaa tulijat ohi.

Letkassa oli ns. etu ja taka-auto, joissa olivat suuret valkoiset kyltit, joissa muistaakseni luki Sotilassaattue? oliko vielä pituuskin ilmoitettu?. Etenemisvauhti oli varmaan 40 kilsaa tunnissa (soppatykin ja Valmetin kattonopeus), joidenkin autojen perässä keikkui sodan aikaisia soppatykkejä ym. muuta sälää.  Eli silloin letka liikkui puskuri puskurissa ja välillä päästettiin jono ohi, varmaan etu/taka autojen kuskit avittivat tässä.
 
Mikäli olen oikein ymmärtänyt, niin nykyjään kaikki teillä liikkuva (pyörä) kalusto pystyy kulkemaan 80 km tunnissa. Mm. kaikki 50/60-luvun vedettävä tykkikalusto on niiltä osin rakennettu uudelleen tätä silmällä pitäen. Onko nykyjään tapana että saattue liikkuu (olen nähnyt Itäväylällä/Kehä 1:lä näin tapahtuvan)”vapaamuotoisesti” päästäen muita autoja joustavasti ohi, eli ei ole enää mitään etu/taka autoja.  Täältä löytyy varmasti asiasta tietäviä nuorukaisia. Sen verran muistan, että ainakin 70-luvulla autosotamiehet olivat ns. parempaa väkeä, olivat polleaa poikaa kun saivat tornikazsin (viesti/radioauto) ”kirjoille”. Ruokahuoltokin heillä toimi paremmin, pääsivät valitsemaan etukäteen parhaat palat päältä, joita sitten nupissa (sateensuojassa) istuen söivät.       


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Erkki Nuutio - Lokakuu 28, 2017, 09:24:23
Risteys oli muodoltaan epäedullinen, mutta se ei ollut onnettomuudelle osasyy.
Kaiken järjen mukaan Puolustusvoimilla on voimassa määräys, että ainakin miehistökuljetuksissa tulee ohjaamossa olla oikealla penkillä henkilö, tähystäjä. Tämän tehtävä on tähystää oikeaa puolta ja etenkin sen takaviistoa, jota kuljettaja ei näe riittävästi nykyisilläkään peileillä.
Kuljettaja voi ilmoittaa ajamisen edellyttävän tehtävästään huolehtivan tähystäjän apua.
Tähystäjän jalkautuminen voi myös olla aiheellista.

Kuljettajan varomattomuuden ohella onnettomuuden perussyy on ollut riittämätön näkyvys.
Tämä johtui sakeasta loskalumisateesta ja moottorivaunun nokan maastoutusmaalauksesta.
Lisäksi moottorivaunun nokka ala-ajovaloineen vastaa radansuuntaiselle päätiellä kulkeneiden linja- ja kuorma-autojen nokkia kooltaan ja muodoltaan.
On päivänselvää että onnettomuuskelin aikana olisi Erkki Aallon voimakas väritys nokassa suuresti parantanut havaittavuutta verrattuna VR:n johdon vihervouhottajien pastelliväritykseen.
Tältä osin osavastuuta on VR:llä, ja jonka pitää ottaa huonosti harkittu värityspäätöksensä oikaisuharkintaan.

Muutakin on tehtävissä vähäisin kustannuksin, ja traaginen onnettomuus oletettavasti herättää passiivisuudesta.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Vesa Höijer - Lokakuu 28, 2017, 10:57:54
Se, että armeija alkaisi käyttää autosta poistuvaa liikenteenohjaajaa, ei auta siviiliajoneuvoja. Tasoristeysonnettomuuksissa kuolee todella paljon ihmisiä, jos vertaa junamatkustajien onnettomuuskuolemien määrään, joka useimpina vuosina on 0 henkilöä.

Mutta moni tasoristeyksen kautta kulkeva tie on harvaan liikennöity. Ja rahat ovat vähissä, kuten Suomen kuvalehtikin tietää.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/vartioimattomia-tasoristeyksia-yli-2-000-uusi-edullinen-varoituslaitteisto-testissa-rahat-eivat-riita/


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Vesa Höijer - Lokakuu 28, 2017, 11:02:04
Jos oikeanpuoleisella etupenkillä istuvan tehtävänä oli tarkkailla liikennettä siellä, mihin kuljettaja ei näe, eikö hänenkin pitäisi saada rikossyyte? Vaikka minusta, jos jotakuta täytyy välttämättä syyttää oikeudessa, olisi ehkä parempi syyttää varusmiesten esimiehiä.  ???


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Teemu Saukkonen - Lokakuu 28, 2017, 12:26:21
Jos oikeanpuoleisella etupenkillä istuvan tehtävänä oli tarkkailla liikennettä siellä, mihin kuljettaja ei näe, eikö hänenkin pitäisi saada rikossyyte? Vaikka minusta, jos jotakuta täytyy välttämättä syyttää oikeudessa, olisi ehkä parempi syyttää varusmiesten esimiehiä.  ???
Ja sitä joka vaalensi kaluston keulat...
Mutta eihän esimiesasemassa olevia voida panna vastuuseen.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Otto Karikoski - Lokakuu 28, 2017, 12:36:07
Kaiken järjen mukaan Puolustusvoimilla on voimassa määräys, että ainakin miehistökuljetuksissa tulee ohjaamossa olla oikealla penkillä henkilö, tähystäjä.

En muista että ainakaan meille olisi tuollaista opetettu Riksussa 2013.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Pave Saarinen - Lokakuu 28, 2017, 14:47:25
Demari (HDM 382) on jysäyttänyt kunnolla, kun vastekin nostettu suureksi.

Raasepori    26.10.2017 8:01:06    raideliikenneonnettomuus: suuri   
oli: raideliikenneonnettomuus: keskisuuri

Virallisia uutisia odotellaan.

Hm. Eikö kolonnassa kulkemisenkin pitäisi olla harjoitusta sodan varalle? Pitää harjoitella huonoissa olosuhteissa ja myös väsyneenä. Harjoituksen suunnittelun pitää vastata sen tarkoitusta ja olosuhteita. Myös turvamääräysten osalta.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Mikko Herpman - Lokakuu 28, 2017, 17:36:27
Ainakin 1998 vielä oli ohje että henkilökuljetuksessa piti aina olla tähystäjä ohjaamossa. Tosin lähes aina varsinkin leirioloissa kun lämmityslaite alkoi toimimaan yhdessä dieselin hurinaan oli apukuski tillin tallin. Varsinkin tuolloin ei ollut mitään lepoaikoja apukuskille ja kuskillakin ne oli varsin viitteellisiä.. Usein ainoa hereillä oleva ajoneuvossa oli vain valppaana aina pysyttelevä kuljettaja, vastuu oli kova.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Ari-Pekka Lanne - Lokakuu 28, 2017, 17:46:07
Paikalla oli kova lumisade, ja juna tuli auton kulkusuunnasta nähden hieman takaviistosta. Auton kuljettaja saanee kuitenkin rikossytteen.
X-muotoinen tasoristeys ja radassa kaarre tulosuunnassa.
Geometria sellainen että sisäänrakennettuna isompi riski tasarionnettomuuteen. 90 ast kulmassa tulisi tien ylittää rata. Paljonkohan näitä vastaavia tasareita löytyy tieverkolta?

Luvuton määrä.

Liikaa löytyy sellaisiakin ylikäytäviä, joissa ainakin raskas ajoneuvo joutuu raiteen kaarteesta aiheutuvasta näkemän alimittaisuudesta johtuen ylittämään rautatien puhtaasti tuurilla, koska tasoristeysnäkemän (http://www.finlex.fi/data/sdliite/liite/5920.pdf) ja rataosan Sn:n osamäärä on pienempi kuin ajoneuvolta rautatien ylittämiseen vähintäänkin kuluva aika. Sää- ja keliolosuhteiden pahentuessa tällaisten ylikäytävien määrä toki hetkellisesti moninkertaistuu.

Onnettomuustutkintakeskus on dokumentoinut ainakin yhden tällaisesta syystä sattuneen ylikäytäväonnettomuuden: Vaihtotyöyksikön ja sementtiä kuljettaneen ajoneuvoyhdistelmän törmäys Lappeenrannassa 1.7.2003 (http://www.turvallisuustutkinta.fi/material/attachments/otkes/tutkintaselostukset/fi/raideliikenneonnettomuuksientutkinta/2003/c62003r_tutkintaselostus/c62003r_tutkintaselostus.pdf): »Tyypillinen tasoristeyksen ylitys kestää 12-13 sekuntia. Onnettomuustapauksessa junan veturi oli nähtävissä tasoristeyksellä enintään 14,8 sekuntia ennen sen saapumista tasoristeykselle. Näin ollen on selvää, ettei tasoristeyksen turvallinen ylittäminen ole mahdollista. Huonoissa sääolosuhteissa, kuten jäisellä kelillä se voi olla myös mahdotonta. Edellytys 14,8 sekunnin havaitsemisajalle on se, että lähtö tapahtuu juuri ennen junan tuloa näkyviin. Turvalliseen tasoristeyksen ylitykseen tulisi aina sisältyä myös riittävä turvamarginaali, jolla ylityksen turvallisuus kyetään takaamaan ilman kuljettajan poikkeuksellisen hyvää havainnointi- ja ajosuoritusta ylityksen aikana. Ihalaisen tasoristeyksessä ei nykyisillä näkemäalueilla ja junien nopeusrajoituksilla ole saavutettavissa tällaista turvamarginaalia. Näin ollen tasoristeyksen ylityksen turvallisuutta ei kyetä kaikissa tapauksissa takaamaan.» (s. 9)

Kävin lukemassa muutaman aihetta käsittelevän pääkirjoituksen tämän päivän lehdistä. Ei mitenkään yllättävää, että artikkelitoimittajasedät ovat kaikkialla maassa halukkaita ratkaisemaan asioita lisäämällä rahoitusta. Oikeastaan missään mediassa ei ole käsitelty aihetta nolla euroa maksavan aktiivisen turvallisuusajattelun näkökulmasta.
Puolustusvoimissa ei ole pulaa sen enempää ajasta kuin sotilaista, joten tällaisen tasoristeyksen ylitys voitaisiin vaivattomasti hoitaa näin:

- Kuorma-autokulkueen ensimmäinen auto pysähtyy ennen tasoristeystä

- Kyydistä jää yksi sotilas, jonka tehtävä on seurata radan liikennettä ja antaa ylityslupa kullekin kuorma-autolle erikseen

- Turvahenkilö nousee kyytiin viimeiseen autoon

Tälle toimintatavan muutokselle tarvitaan rahoitusta: 0 euroa. Mitä kertoo ajan todellisuudesta, ettei tällainen näkökulma esiinny keskustelussa lainkaan, vaan sedät ja tädit puhuvat rahoituksesta?

Tilanteissa, joissa tasoristeysnäkemä on riittävä, ei voi liikaa painottaa autonkuljettajien tarkkaavaisuuden ja huolellisuuden merkitystä. Autonkuljettajan huolimattomuus (http://vaunut.org/kuva/93869) on varmastikin edelleen ylivoimaisesti yleisin pääsyypää niissä onnettomuuksissa, joissa maantie- ja rautatieliikenne ovat päässeet sekaantumaan toisiinsa.

Armeijan moottorimarssirivistön ajattaminen rautatien yli PPP:n kuvaamalla tavalla olisi epäilemättä turvallisuutta edistävä operaatio. Muistan omalta inttiajalta v. 2002 tilanteita, jossa polkupyörin jonomuodostelmassa siirtyvän komppanian edellä sotkenut m/62-asuinen kapteeni jättäytyi valtateitä ylitettäessä turvaamaan tien ylitystä väkisin väännettävillä kulkeneita varusmiehiä käsimerkein ja huutokomennoin ajattamalla.

Sen sijaan edellä kuvaamissani tilanteissa, joissa tasoristeysnäkemä ei joko pysyväisluonteisesti tai tilapäisistä sää- ja keliolosuhteista johtuen ole riittävä, tarvitaan autonkuljettajien tarkkaavaisuuden lisäksi muitakin toimia, jos onnettomuuden todennäköisyyttä halutaan pienentää. Tämä tarkoittaa yleensä jonkinlaisia kiinteitä ylikäytäväjärjestelyjä. Olen kirjoitellut tämän tänne vaunusomeen ennenkin (http://vaunut.org/kuva/107109), mutta uudistanpa jälleen asiani: »Halvin ratatekninen ylikäytävän turvallisuuslaitos on nimeltään vihellysmerkki.» Se esiintyi junaturvallisuussäännöissä vuosikymmenet, vielä vuoden 1996 Jt:ssä, mutta valitettavasti vuoden 2005 Jt:stä sitä ei enää löydy. Rautateidemme varsien asutus koki junien jatkuvan viheltelyn aiheuttaman äänisaasteen siksi merkittäväksi haitaksi mukavuudelleen, että tästä jatkuvasta ylikäytäväturvallisuustoimenpiteestä päätettiin valitettavasti luopua. Vihellysmerkit (yksi kumpaankin suuntaan) vaativat pari kolmen metrin pätkää liikennemerkkiputkea tai vanhaa rautatiekiskoa sekä pari pellinpalasta, joita voisivat leikkailla ja teippailla vaikkapa vankeinhoitolaitoksen liikennemerkkipajoilla; sellaisen ei luulisi kulkulaitosten ja yleisten töiden ministeriön vuosibudjettiin suhteutettuna juuri mitään maksavan. Vastaavasti puolipuomilaitoksen hinnaksi on kerrottu 100 000 - 150 000 euroa.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Juha Lahtinen - Lokakuu 28, 2017, 18:02:45
Ei vaan tainnut se viheltimen käyttökään auttaa tällä kertaa?


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Pasi Utriainen - Lokakuu 28, 2017, 18:03:32
Kaiken järjen mukaan Puolustusvoimilla on voimassa määräys, että ainakin miehistökuljetuksissa tulee ohjaamossa olla oikealla penkillä henkilö, tähystäjä.

En muista että ainakaan meille olisi tuollaista opetettu Riksussa 2013.

Kontiorannassa 2001 oli tämä käytäntö. Muistaakseni, jos maastosta tultiin yleiselle tielle tai se ylitettiin, oli joku varmistamassa tien ylitystä, mutta rautatien tasoristeyksien ylityksestä en muista olleen mitään ohjetta. Tähystäjä jalkautui myös hankalissa paikoissa ja ajatti käsimerkein (kun peilit piti kääntää eikä sivuikkunasta saanut katsoa, ettei pää kolahda puuhun).


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: SuperSpotter - Lokakuu 28, 2017, 18:29:15
Eikö voisi täällä Suomessakin tehdä niin kuin esim. Yhdysvalloissa, jossa yleensä torvea soitetaan jo monta sataa metriä ennen tasoristeystä, vaikka siinä olisikin puomit. Nytkin kiskobussin kuljettaja olisi voinut soittaa torvea ennen kuin edes tuli kulman takaa tai ainakin heti kun näki ajoneuvon. Jos vain viheltää viime tingassa hätäjarrunkin ollessa jo päällä, niin on usein(tai lähes aina) liian myöhäistä, etenkin kun edessä on iso armeija-ajoneuvo. Täällä Suomessa tunnutaan olevan kovin nuukia torven käytön kanssa, vaikka ikinä ei pitäisi tinkiä turvallisuudesta.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Vesa Höijer - Lokakuu 28, 2017, 19:02:12
Virossa junat viheltävät ahkerasti.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Jorma Rauhala - Lokakuu 28, 2017, 19:58:45
Suomessa museojunatkin kulkevat nykyään ilman vihellyksiä, ja se oikein harmittaa. Vislauksilla saisivat Diesel-junatkin ihan normitilanteessa asemien ja tasoristeyksien ohituksissa lisää huomiota, kun ei ole käytössä savutehosteita.

Kesällä HMVY:n junaa Pollarinmäessä kuvatessani olisi ollut kiva saada lisää vanhan ajan tunnelmaa tasoristeysvislauksilla, mutta mykkänähän tuo Evakkojuna kipusi mäkeä. Kaksi höyryä ja yksi diesel.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Ari-Pekka Lanne - Lokakuu 28, 2017, 20:46:32
Ei vaan tainnut se viheltimen käyttökään auttaa tällä kertaa?

Olen saanut sen käsityksen, että tässä tapauksessa vihellin tuli mukaan vasta kun vaaratilanne oli ehtinyt edetä niin pitkälle, että yhteentörmäys oli käytännössä väistämätön. Vanhan ajan vihellysmerkit oli muistaakseni pyritty sijoittamaan maastoon sillä ajatuksella, että »Juna tulee» -vihellinopaste kuuluisi risteävälle maantielle riittävän aikaisin ja toimisi ennakoivana varotoimenpiteenä; ennen kuin koko vaaratilannetta on vielä ehtinyt muodostua.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Mikko Herpman - Lokakuu 28, 2017, 22:19:22
Kävin lukemassa muutaman aihetta käsittelevän pääkirjoituksen tämän päivän lehdistä. Ei mitenkään yllättävää, että artikkelitoimittajasedät ovat kaikkialla maassa halukkaita ratkaisemaan asioita lisäämällä rahoitusta. Oikeastaan missään mediassa ei ole käsitelty aihetta nolla euroa maksavan aktiivisen turvallisuusajattelun näkökulmasta.

Tässä tapauksessa aktiivista turvallisuusajattelua olisi poikkeuksellisen helppo toteuttaa, kun kysymyksessä on iso yhteiskunnallinen toimija:

- Todetaan, että varuskunnan kuorma-autoilla tapahtuvia henkilökuljetuksia ajetaan säännöllisesti, huonoissakin säissä, näkemältään vaikean ja melko vilkkaasti junaliikennöidyn tasoristeyksen yli
- Matkustajien turvallisuus on poikkeuksellisen huono, koska he ovat pressun sisällä, eivätkä siksi tiedä lainkaan yrittää pelastautua vaaran uhatessa
- Kuljettajat ovat poikkeuksetta nuoria ja kokemattomia
- Todetaan, että tämä on liian suuri turvallisuusriski, eikä sellaista voi ottaa
- Tehdään aktiivisia turvallisuustoimenpiteitä riskin poistamiseksi

Puolustusvoimissa ei ole pulaa sen enempää ajasta kuin sotilaista, joten tällaisen tasoristeyksen ylitys voitaisiin vaivattomasti hoitaa näin:

- Kuorma-autokulkueen ensimmäinen auto pysähtyy ennen tasoristeystä
- Kyydistä jää yksi sotilas, jonka tehtävä on seurata radan liikennettä ja antaa ylityslupa kullekin kuorma-autolle erikseen
- Turvahenkilö nousee kyytiin viimeiseen autoon

Tälle toimintatavan muutokselle tarvitaan rahoitusta: 0 euroa. Mitä kertoo ajan todellisuudesta, ettei tällainen näkökulma esiinny keskustelussa lainkaan, vaan sedät ja tädit puhuvat rahoituksesta?

Tässä ollaan asian ytimessä, toivottavasti PV:n henkilö sattuu tämän lukemaan ja viesti pullahtaisi tarpeeksi korkealle ja ohjeistukseen. PV:n tehokkuus voisi saada tästä nopeastikin keinon estää sotilaiden junan eteen ajamiset, miksei sama myös aina kun tarvitaan ylittää vaikkapa valtatie. Valitettavasti tämä korjaa asian vain sotilaiden palveluksessa ajoilta, muu liikenne ajaa edelleen tasoylikäytävissä kuin puupäät.

Varmasti tasoristeyskäyttäytymisessä on parannettavaa koko maassa, mutta jotenkin pistää silmään täällä pohjois-karjalassa varsinainen piittaamattomuus, todella harvoin näkee pään kääntyvän, vieläkin harvemmin jarruvalot vilahtaa rautatien tasoylikäytävässä. Täällä osataan törmätä jopa Dm12 vaunun kylkeenkin.. Voisi olla aika tehdä "tappavan" tehokkaita tv/netti -valistusvideoita tuvallisesta radan ylittämisestä.

Saivathan poliitikot joilla on kesämökki Puumalan seudulla, koko suomen keskijänniteverkon maahan kaivamisen aikaan pakotettuna aikatakalauta vielä kirittimenä. Ei väliä onko linjalla vielä vaikkapa 20v teknistä käyttöikää, purkuun vaan ja kaivetaan maahan. Eittämättä säävarmaa hommaa mutta kalliiksi tulee, jokainen tämän voi huomata siirtohinnoissa. Lisäksi sinne mökille ja niihin maatiloille ei sitä maakaapelointia sittenkään tule..


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Lauri Uusitalo - Lokakuu 28, 2017, 22:53:33
Eikö voisi täällä Suomessakin tehdä niin kuin esim. Yhdysvalloissa, jossa yleensä torvea soitetaan jo monta sataa metriä ennen tasoristeystä, vaikka siinä olisikin puomit.

Tosin Yhdysvalloissakin on "silent zoneja" asuinalueilla, mikä oli hyvä. Ei sitä möykkää jaksa kovin kauaa.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Mikko Herpman - Lokakuu 28, 2017, 23:00:00
Jenkkilän malli tosiaan on ehkä jo hiukan överiksi vetäisty.. Ja siitäkin viheltimien soitosta huolimatta ainakin YouTubessa näkyy löytyvän kaheleita josta kurvaavat alle..

Mutta tosiaan viheltimien käyttö olisi suotavaa, mieluummin pakollista, etenkin näkyvyyden ollessa rajoittunut.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Tauno Hermola - Lokakuu 28, 2017, 23:19:50
Vihellysmerkit (yksi kumpaankin suuntaan) vaativat pari kolmen metrin pätkää liikennemerkkiputkea tai vanhaa rautatiekiskoa sekä pari pellinpalasta, joita voisivat leikkailla ja teippailla vaikkapa vankeinhoitolaitoksen liikennemerkkipajoilla; sellaisen ei luulisi kulkulaitosten ja yleisten töiden ministeriön vuosibudjettiin suhteutettuna juuri mitään maksavan. Vastaavasti puolipuomilaitoksen hinnaksi on kerrottu 100 000 - 150 000 euroa.

Mikä sitten mahtaa olla puomittoman varoituslaitoksen hinta? Varoituslaitos taitaa kuitenkin olla ainoa ratkaisu, jos näkemä on riittämätön tai marginaalinen.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Ari-Pekka Lanne - Lokakuu 29, 2017, 07:26:49
Vihellysmerkit (yksi kumpaankin suuntaan) vaativat pari kolmen metrin pätkää liikennemerkkiputkea tai vanhaa rautatiekiskoa sekä pari pellinpalasta, joita voisivat leikkailla ja teippailla vaikkapa vankeinhoitolaitoksen liikennemerkkipajoilla; sellaisen ei luulisi kulkulaitosten ja yleisten töiden ministeriön vuosibudjettiin suhteutettuna juuri mitään maksavan. Vastaavasti puolipuomilaitoksen hinnaksi on kerrottu 100 000 - 150 000 euroa.

Mikä sitten mahtaa olla puomittoman varoituslaitoksen hinta? Varoituslaitos taitaa kuitenkin olla ainoa ratkaisu, jos näkemä on riittämätön tai marginaalinen.

Näköjään väittävät »satasen» maksavan sellaisenkin laitoksen... (http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201710272200491401_u0.shtml) Saman lehtijutun mukaan puolipuomilaitoksenkin hintaan on uudemman tiedon valossa tullut satanen lisää verrattuna vanhempiin lähteisiin. Ylikäytävän lakkauttaminen ‒ tai mahdollisen näkemäesteen poistaminen, jos se on mahdollista ‒ on toki toinen vaihtoehto. Ylikäytävän lakkauttamisen hinta vaihtelee kymppitonneista miljooniin riippuen siitä, ohjataanko maantien liikenne muualle vai rakennetaanko paikalle eritasoristeys.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Pave Saarinen - Lokakuu 29, 2017, 11:17:11
Kaiken järjen mukaan Puolustusvoimilla on voimassa määräys, että ainakin miehistökuljetuksissa tulee ohjaamossa olla oikealla penkillä henkilö, tähystäjä.

En muista että ainakaan meille olisi tuollaista opetettu Riksussa 2013.
Asevelvollisuusaika on niin lyhyt, että kaikessa koulutuksessakin on puristettava ajankäytöstä. Siispä pidennetään palvelusaikaa.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Pasi Utriainen - Lokakuu 29, 2017, 12:40:44
Mikä sitten mahtaa olla puomittoman varoituslaitoksen hinta? Varoituslaitos taitaa kuitenkin olla ainoa ratkaisu, jos näkemä on riittämätön tai marginaalinen.

Joskus olen kuullut, että tasoristeysvalo (http://vaunut.org/kuva/42318) maksaa reilut 20 000 euroa. En sitten tiedä, onko siinä jotain käytön rajoitteita tai vaatimuksia.

Jälkikäteen on tietenkin helppo sanoa, mutta tällainen hankalassa kulmassa risteävä rata tai tie kannattaa ylittää mahdollisimman suorassa kulmassa, koska kuorma-autosta on rajoittunut näkyvyys oikealle. Tämä onnistuu koukkauksella ajoradan vasemman laidan kautta edellyttäen ettei vastaantulijoita ole.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Simo Virtanen - Lokakuu 29, 2017, 13:26:47
Jos oikeanpuoleisella etupenkillä istuvan tehtävänä oli tarkkailla liikennettä siellä, mihin kuljettaja ei näe, eikö hänenkin pitäisi saada rikossyyte?

Mielenkiintoinen kysymys. Ehkä tätäkin selvitetään.

Vaikka minusta, jos jotakuta täytyy välttämättä syyttää oikeudessa, olisi ehkä parempi syyttää varusmiesten esimiehiä.  ???

En käsitä mistä näitä puheita oikein syntyy ja niitä näkyy riittävän kaikissa medioissa.

Onko jotenkin mahdoton tunnustaa, että tieliikennelaki velvoittaa kuljettajaa antamaan junalle esteettömän kulun? Jos sokkona ajaa tasoristeyksen ylitse, niin on junan alle jääminen mitä suuremmissa määrin kuljettajan syytä.

Olkoon taustalla millaisia sotaherroja tahansa, niin se ei tuota kuviota muuta mihinkään.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Jukka Ahtiainen - Lokakuu 29, 2017, 13:32:56
Jos ei näe, tuleeko juna, niin ajoneuvo on pysäytettävä ennen rataa. Tiedotusvälineiden mukaan ajoneuvo ei pysähtynyt.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Heikki Vilhunen - Lokakuu 29, 2017, 13:54:10
Luokan 6 ja 7 eritasoristeykset ovat niitä vaarallisimpia. Mikä estää laittamasta junille nopeusrajoitusta vaikkapa 50 km/h tuollaiselle tasoristeykselle?


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Lauri Uusitalo - Lokakuu 29, 2017, 17:19:42
Luokan 6 ja 7 eritasoristeykset ovat niitä vaarallisimpia. Mikä estää laittamasta junille nopeusrajoitusta vaikkapa 50 km/h tuollaiselle tasoristeykselle?

Tai STOP-merkkiä tielle?


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Petri P. Pentikäinen - Lokakuu 29, 2017, 18:44:54
Näköjään väittävät »satasen» maksavan sellaisenkin laitoksen... (http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201710272200491401_u0.shtml) Saman lehtijutun mukaan puolipuomilaitoksenkin hintaan on uudemman tiedon valossa tullut satanen lisää verrattuna vanhempiin lähteisiin.
Kiitettävän informatiivinen ja kiihkoton artikkeli julkaisulta, jonka jutut yleensä on kirjoitettu elämänkoululaisille.

Sitä voi ihmetellä, miksi sata vuotta vanhaan, yksinkertaiseen ratkaisuun perustuvan valo- ja äänivaroituslaitoksen hinta vastaa omakotitalon rakentamista.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Lauri Uusitalo - Lokakuu 29, 2017, 21:03:13
Sitä voi ihmetellä, miksi sata vuotta vanhaan, yksinkertaiseen ratkaisuun perustuvan valo- ja äänivaroituslaitoksen hinta vastaa omakotitalon rakentamista.

Eiköhän tämäkin järjestelmä ole korkean SIL-luokituksen vaativa, ja jo se pelkästään nostanee kustannuksia.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Ari-Pekka Lanne - Lokakuu 29, 2017, 21:33:57
Luokan 6 ja 7 eritasoristeykset ovat niitä vaarallisimpia. Mikä estää laittamasta junille nopeusrajoitusta vaikkapa 50 km/h tuollaiselle tasoristeykselle?

Tai STOP-merkkiä tielle?

Sitä ei voi suositella, jos tasoristeysnäkemän riittävyys on jo valmiiksi siinä kintaalla. Fysiikan lakien mukaan pysähtyminen  ja liikkeellelähtö nollasta pidentää merkittävästi ylimenoaikaa erityisesti raskailla ajoneuvoilla ja yhdistelmillä, erittäinkin liukkaalla kelillä; mikä luonnollisesti lisää onnettomuuden todennäköisyyttä.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Arto Lopia - Lokakuu 29, 2017, 21:37:51
Ei se viheltimen käyttö tasoristeystä lähestyttäessä mitään hyödytä, ei se käytännössä kuulu sinne auton sisälle. Hevoisaikakauden juttui se. Tuskin tien pinnallakaan on ollut suurta merkitystä, eiköhän maastokuorma-auto ole varsin kykenevä etenemään vaikka olisi vähän loskaa tienpinnassa. On kohtuutonta väittää kuljettajan ajaneen "sokkona" radan yli, kun tässä tapauksessa voi olla monta muutakin vaihtoehtoa jotka ovat onnettomuuteen johtaneet! Kenties auton kuljettalta läks muutama kaverikin, ja vaikkei olis lähtenytkään, niin tuskin tunnelma kovin kovin korkealla on. No mutta auton kuljettajahan on aina paha ihminen, hiilidioksiidia ja kaikea semmoista...absoluuttisen pahuuden ruummillistuma.

PS. Sotiminen on sen verran hengenvaarallista hommaa, että varmaan muutama harjoittelija/vuosi on aivan hyväksyttävä uhriluku


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Matti Grönroos - Lokakuu 29, 2017, 21:53:06
Demari (HDM 382) on jysäyttänyt kunnolla, kun vastekin nostettu suureksi.

Raasepori    26.10.2017 8:01:06    raideliikenneonnettomuus: suuri   
oli: raideliikenneonnettomuus: keskisuuri

Virallisia uutisia odotellaan.

Hm. Eikö kolonnassa kulkemisenkin pitäisi olla harjoitusta sodan varalle? Pitää harjoitella huonoissa olosuhteissa ja myös väsyneenä. Harjoituksen suunnittelun pitää vastata sen tarkoitusta ja olosuhteita. Myös turvamääräysten osalta.

Montako kuollutta per vaikkapa 1000 varusmiestä olisi tavoiteltava luku, jotta harjoitus olisi riittävän todenmukainen?


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Arto Lopia - Lokakuu 29, 2017, 22:07:17
En minä osaa sanoa montako on hyväksyttävä luku, mutta tietääkseni jonkun verran menehtyy myös varusmiespalvelusta suorittamattomiakin tuossa ikäluokassa. Ehkä jäi joku typerä hymiö edellisestä viestistäni, johtuen ehkä aiheesta.

Kiskokulkineen kuljettajakin kuulema oli luullut ajoneuvon pysähtyvän, ei pidä luulla, pitää tietää. Eikös se jotenkin näin mene perfektionistin sairaassa mielessä.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Tauno Hermola - Lokakuu 29, 2017, 22:21:26
Jos sotilassaattue tuli Skogbystä, voi ihmetellä sitäkin, miksi ei käytetty Skogby seisake tasoristeystä, jossa on valo- ja äänivaroituslaitos ja ymmärtääkseni paremmat näkemät:

http://www.tasoristeys.fi/risteyshaku?crossingId=3485 (http://www.tasoristeys.fi/risteyshaku?crossingId=3485) ('Koordinaatit' linkistä aukeaa Karttapaikan kartta)

Päinvastaisessa suunnassa olisi taas ollut Leksvall, jossa on puolipuomilaitos ja niinikään paremmat näkemät.

http://www.tasoristeys.fi/risteyshaku?crossingId=3481 (http://www.tasoristeys.fi/risteyshaku?crossingId=3481)


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Vesa Höijer - Lokakuu 29, 2017, 22:35:39
Armeijan tarkoitus ei ole ottaa ketään hengiltä rauhan aikana, sanotaan. Sotaharjoituksen suunnittelijoiden pitäisi ottaa turvallisuus riittävästi huomioon. Eli upseerit vastuuseen, ei rikossyytettä varusmiehille.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Petri Nummijoki - Lokakuu 29, 2017, 23:55:13
Armeijan tarkoitus ei ole ottaa ketään hengiltä rauhan aikana, sanotaan. Sotaharjoituksen suunnittelijoiden pitäisi ottaa turvallisuus riittävästi huomioon. Eli upseerit vastuuseen, ei rikossyytettä varusmiehille.

Ainakin Rovajärven kranaatinheitinturmassa vastuun katsottiin kuuluvan alimmalle mahdolliselle tasolle, joskaan siitä ei kai syytteitä nostettu sen vuoksi, että vastuulliset loukkaantuivat itse vakavasti.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000182439.html


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Jari Vuorisalo - Lokakuu 30, 2017, 14:04:37
Luokan 6 ja 7 eritasoristeykset ovat niitä vaarallisimpia. Mikä estää laittamasta junille nopeusrajoitusta vaikkapa 50 km/h tuollaiselle tasoristeykselle?

Tai STOP-merkkiä tielle?

Sitä ei voi suositella, jos tasoristeysnäkemän riittävyys on jo valmiiksi siinä kintaalla. Fysiikan lakien mukaan pysähtyminen  ja liikkeellelähtö nollasta pidentää merkittävästi ylimenoaikaa erityisesti raskailla ajoneuvoilla ja yhdistelmillä, erittäinkin liukkaalla kelillä; mikä luonnollisesti lisää onnettomuuden todennäköisyyttä.

Tässähän tapauksessa ei ollut näkemä sillä kintaalla, kyllä STOP-merkki olisi ihan paikallaan. Miksi tasoristeystä ei ole muutettu kohtisuoraan ylittäväksi - sekin olisi parantanut varsinkin kuljettajan mahdollisuutta nähdä juna. Ja jos hytissä oli kolme varusmiestä, niin mikseivät nämä kaksi nähneet/kuulleet mitään  - olihan silloin vielä aika pimeää. Ettei vaan olisi kavereilla ollut kännykkä kädessä ja/tai korvanapit korvissa ...  :(
Junan värillä ei tässä tapauksessa (aamuhämärä) ollut mitään väliä, yhtä huonosti sieltä räntäsateen joukosta olisi näkynyt.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Heikki Vilhunen - Lokakuu 30, 2017, 15:17:42
Ja junahan tuli viimeisten tietojen mukaan 120 km/h. Nyt etelän väki motarin (120km/h) varteen istumaan ja kuulostelemaan käytettävissä olevaa aikaa ja kerkeääkö yleensäkään siinä vauhdissa tulevan kohteen äänimerkkeihin mitenkään reagoimaan.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Ari-Pekka Lanne - Lokakuu 30, 2017, 21:30:04
120 km/h on 33,3 m/s. Eli jos näkemä on vaikkapa sata metriä, on rautatien turvalliseen ylitykseen käytettävissä kolme sekuntia...


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Timo Vainio - Lokakuu 31, 2017, 00:05:05
Vihellysmerkit (yksi kumpaankin suuntaan) vaativat pari kolmen metrin pätkää liikennemerkkiputkea tai vanhaa rautatiekiskoa sekä pari pellinpalasta, joita voisivat leikkailla ja teippailla vaikkapa vankeinhoitolaitoksen liikennemerkkipajoilla; sellaisen ei luulisi kulkulaitosten ja yleisten töiden ministeriön vuosibudjettiin suhteutettuna juuri mitään maksavan. Vastaavasti puolipuomilaitoksen hinnaksi on kerrottu 100 000 - 150 000 euroa.

Mikä sitten mahtaa olla puomittoman varoituslaitoksen hinta? Varoituslaitos taitaa kuitenkin olla ainoa ratkaisu, jos näkemä on riittämätön tai marginaalinen.

Näköjään väittävät »satasen» maksavan sellaisenkin laitoksen... (http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201710272200491401_u0.shtml) Saman lehtijutun mukaan puolipuomilaitoksenkin hintaan on uudemman tiedon valossa tullut satanen lisää verrattuna vanhempiin lähteisiin. Ylikäytävän lakkauttaminen ‒ tai mahdollisen näkemäesteen poistaminen, jos se on mahdollista ‒ on toki toinen vaihtoehto. Ylikäytävän lakkauttamisen hinta vaihtelee kymppitonneista miljooniin riippuen siitä, ohjataanko maantien liikenne muualle vai rakennetaanko paikalle eritasoristeys.

Aurinkosähköllä toimiva ääni- ja valolaite puomilla tai ilman
Noin 100 000 euroa

Iltalehden artikkelista puuttui puomittoman huomiolaiteen hinta, mikä on n. 25 000 euroa.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Vesa Höijer - Lokakuu 31, 2017, 12:32:28
Jos varusmies olisi noussut autosta ja mennyt ulos tähystämään tuleeko juna, hänen olisi pitänyt mennä vastaantulevien kaistalle. Silloin toisesta suunnasta tullut auto olisi saattanut törmätä häneen.

Sanoi prikaatin komentaja.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Lauri Uusitalo - Lokakuu 31, 2017, 17:18:27
Jos varusmies olisi noussut autosta ja mennyt ulos tähystämään tuleeko juna, hänen olisi pitänyt mennä vastaantulevien kaistalle. Silloin toisesta suunnasta tullut auto olisi saattanut törmätä häneen.

Sanoi prikaatin komentaja.

Hmmm... Ehkä pitää lopettaa autojen käyttö armeijassa kokonaan.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Vesa Höijer - Lokakuu 31, 2017, 18:04:48
Mitenkähän hevonen reagoi lähestyvään junaan?


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Arto Lopia - Marraskuu 03, 2017, 20:22:27
Mitenkähän hevonen reagoi lähestyvään junaan?

Hevoinen voi menettää hermonsa, eli pillastua junan havaitessaan. Hevoinen on melko äänetön kulkiessaan, joten hevoisen ohjaaja saattaa kuulla junan vihellyksen, ellei se hepo nyt juuri sillä hetkellä hirnahda erittäin kovaäänisesti. Hevoisista on minulla jonkin verran kokemusta, en kyllä ole mikään heppa-asiantuntija.

Nythän on tullut uutta tietoa, juna oli noin 12 minuuttia aikataulustaan jäljestä. Kova tarve on tiedottaa asiasta, tiedon sisällön merkitystä ei kyllä kukaan ole harkinnut hetkeäkään.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Jarmo Puntanen - Marraskuu 03, 2017, 22:03:35

Ainakin Rovajärven kranaatinheitinturmassa vastuun katsottiin kuuluvan alimmalle mahdolliselle tasolle, joskaan siitä ei kai syytteitä nostettu sen vuoksi, että vastuulliset loukkaantuivat itse vakavasti.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000182439.html

Syytteet nostettiin ja syyllisyyskin todettiin oikeudessa, mutta tuomiota ei armosyistä langetettu päävastuulliselle alikersantille, joka menetti vasemmän kätensä kokonaan.

Tässäkin tullaan syyllisyyden määrittelevä tuomio antamaan ainakin auton kuljettajalle. Muusta kuin hänen virheestään ei ole kysymys sikäli kun näen.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Olli Aalto - Marraskuu 03, 2017, 22:59:27
Ja nyt on sosiaalisessa mediassa sekä myös suoraan poliisille tulevassa palautteessa karannut kansalta pahemman kerran mopo käsistä. Tapauksen tutkinnanjohtajaa haukutaan sydämettömäksi ja painostetaan lopettamaan se, vaikka hän vain virkavastuun alaisena suorittaa virkavelvollisuuden normaalin käytännön takia. Nyt siis pitäisi antaa erityiskohtelua kuljettajan vammautumisen takia, ja somekansa on jo julistanut skappareille omat tuomionsa. Niin ikään myös veturinkuljettaja on syyllistynyt liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, koska ei sopeuttanut junan nopeutta sääolosuhteiden ja lumipyryn mukaiseksi vaan paahtoi menemään 120 km/h. Nämä vain jäävuoren huippu kaikista kommenteista.

https://svenska.yle.fi/artikel/2017/11/02/polisen-anses-hjartlos-men-vidhaller-vi-maste-undersoka-olyckan-i-raseborg-som


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Jorma Rauhala - Marraskuu 03, 2017, 23:46:07
Eihän tuossa tasoristeysonnettomuudessa ole mitään epäselvää. Syyllinen on yksinomaan armeijan autonkuljettaja, jonka huolettomasta ajosyystä on neljä ihmistä kuollut. Jos joku muu syyllisyysratkaisu olisi, olisi se kyllä ennenkuulumatonta. Nyt on edessä vain rangaistuksen määrän arviointi. Saako tuosta linnaa vai ei? Tuli pitkä inttireissu...


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Eero Karttunen - Marraskuu 04, 2017, 09:12:32
Tieliikennelain 7 §:n perusteella ( pykälän otsikko: "Esteetön kulku junalle. Rautatien ylittäminen") ei ainakaan autokoulun käyneille pitäisi vastuullisesta olla mitään epäselvää. Itse asiassa tässä pykälässä autonkuljettajan velvollisuuksista tasoristeyksissä kerrotaan harvinaisen selkeästi.

Aikanaan ratkeaa, käsitelläänkö asiaa oikeudessa normaalissa vai sotilasoikeudenkäyntikokonpanossa. Kumpikin lienee mahdollista ja asia saattaa riippua siitäkin, löytyykö riittävää lääketieteellistä syy-yhteyttä onnettomuuden ja junassa kuolleen siviilihenkilön kuoleman välillä. Olen nähnyt päätöksen, jossa kapiainen oli ajanut armeijan autolla ylinopeudella tutkaan palatessaan Kääpälän varuskunnasta kotiinsa Kouvolaan. Asia katsottiin liikenneturvallisuuden vaarantamisen lisäksi myös palvelurikkomukseksi ja rangaistuksen määrääminen käsiteltiin oikeudessa sotilasoikeudenkäyntilain mukaisessa kokoonpanossa. Taipalsaaren seitsemän varusmiehen hukkumisonnettomuus käsiteltiin oikeudessa sotilasoikeudenkäyntikokoonpanossa.

Toisaalta olen nähnyt sellaisenkin valtionsyyttäjän syyttämättäjättämispäätöksen, jossa kranaatinheittimen kaksoislataukseen syyllistynyttä varusmiestä ei lähdetty syyttämään oikeudessa huolimattomuudestaan paljolti sillä kohtuusperustella, että kyseinen varusmies oli itsekin saanut vakavia ruumiinvammoja (menetti kätensä ym). Vaikka siis yksi varusmies oli huolimattomuuden johdosta kuollutkin.



Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Jarmo Puntanen - Marraskuu 04, 2017, 13:26:46


Toisaalta olen nähnyt sellaisenkin valtionsyyttäjän syyttämättäjättämispäätöksen, jossa kranaatinheittimen kaksoislataukseen syyllistynyttä varusmiestä ei lähdetty syyttämään oikeudessa huolimattomuudestaan paljolti sillä kohtuusperustella, että kyseinen varusmies oli itsekin saanut vakavia ruumiinvammoja (menetti kätensä ym). Vaikka siis yksi varusmies oli huolimattomuuden johdosta kuollutkin.




Oletkohan nähnyt moista, koska hän sai syyllisyydestään päätöksen, jota ei kuitenkaan armosyistä langetettu käytäntöön.

Lähde on henkilö itse.


"Onnettomuudesta järjestettiin myös rikostutkinta koska yksi ryhmästämme menehtyi. Muistan kun itkua pidätellen selitin tapahtumia kuulustelussa Keravan poliisiasemalla. Onnettomuustutkinnan ja rikostutkinnan seurauksena minut ja muut todettiin syylliseksi kuolemantuottamukseen, mutta koska olimme kärsineet itsekin onnettomuudessa, emme saaneet tuomiota. Tuntui silloin ja tuntuu edelleenkin pahalta ajatella syyllistyneensä kuolemantuottamukseen. "

https://ylilauta.org/sota/31227390#no73183288


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Olli Matilainen - Marraskuu 04, 2017, 15:28:43
Eihän tuossa tasoristeysonnettomuudessa ole mitään epäselvää. Syyllinen on yksinomaan armeijan autonkuljettaja...

En Jorma katsoisi tuota noin yksisilmäisesti. Tapahtumaan johtaneita syitä vasta tutkitaan.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Eero Karttunen - Marraskuu 04, 2017, 15:31:01


Toisaalta olen nähnyt sellaisenkin valtionsyyttäjän syyttämättäjättämispäätöksen, jossa kranaatinheittimen kaksoislataukseen syyllistynyttä varusmiestä ei lähdetty syyttämään oikeudessa huolimattomuudestaan paljolti sillä kohtuusperustella, että kyseinen varusmies oli itsekin saanut vakavia ruumiinvammoja (menetti kätensä ym). Vaikka siis yksi varusmies oli huolimattomuuden johdosta kuollutkin.




Oletkohan nähnyt moista, koska hän sai syyllisyydestään päätöksen, jota ei kuitenkaan armosyistä langetettu käytäntöön.

Lähde on henkilö itse.


"Onnettomuudesta järjestettiin myös rikostutkinta koska yksi ryhmästämme menehtyi. Muistan kun itkua pidätellen selitin tapahtumia kuulustelussa Keravan poliisiasemalla. Onnettomuustutkinnan ja rikostutkinnan seurauksena minut ja muut todettiin syylliseksi kuolemantuottamukseen, mutta koska olimme kärsineet itsekin onnettomuudessa, emme saaneet tuomiota. Tuntui silloin ja tuntuu edelleenkin pahalta ajatella syyllistyneensä kuolemantuottamukseen. "

https://ylilauta.org/sota/31227390#no73183288

En viitse alkaa pidempään riitelemään tästä Raaseporin juttuun suoranaisesti kuulumattomasta asiasta, mutta yllä on linkki Ilta-Sanoman joskus  vuosikymmen sitten laatimaan uutiseen, jossa teksti alkaa: Valtionsyyttäjä Jukka Rappe on päättänyt jättää syyttämättä.. jne. Kyllä se tarkoittaa ihan sitä, että asiaan syyttäjäksi määrätty valtionsyyttäjä päätti, ettei hän nosta oikeudessa syytettä ketään vastaan tästä tapahtumasta. Toki asiasta tietenkin järjestettiin täydellinen rikostutkinta ja toki valtionsyyttäjäkin otti  syyttämättäjättämispäätöksessä kantaa asiassa ilmenneeseen huolimattomuuteen, kuten lehtiuutisestakin ilmenee. Mutta valtionsyyttäjä tähän sotilasasiaan määrättynä viralllisena syyttäjänä ei siis nostanut syytettä oikeudessa lehtiuutisenkaan mukaan.

Mainittakoon, että sain sittemmin tämän saman valtionsyyttäjän syyttämättäjättämispäätöksen silloisena valtion virkamiehenä omalle työpöydälleni ja jouduin erään toisen sotilasasian johdosta vielä soittamaan tuon kuolleen varusmiehen omaisten oikeusavustajallekin varmistuakseni, että  esim kuoleen omaiset eivät olleet heille kuuluneen itsenäisen syyteoikeutensa perusteella panneet syytettä vireille (heillä on syyteoikeus jos virallinen syyttäjä ei halua syytettä nostaa). Tämä kuolleen varusmiehen oikeusavustaja ilmoitti minulle, että tapahtuman johdosta suoritettiin onnettomuustutkinta ja rikostutkinta, mutta minkäänlaista oikeudenkäytiä ei asian johtosta ole järjestetty, ja asianmukaiset korvauksetkin valtio maksoi ihan sovinnolla.

Eli kuten lehtiuutisestakin ilmenee, on mahdollista että vaikka virallinen syyttäjä katsoo jonkun syyllistyneen huolimattomuuttaan jopa kuolemantuottamukseen, niin valtionsyyttäjän perusteluista ilmenevistä syistä syytettä ei oikeudessa kuitenkaan loppujen lopuksi nosteta. Valtionsyyttäjän päätöksessä perustelut olivat kylläkin lehtiuutisessa selostettuja laajemmat ja valtionsyyttäjällä oli käytettävissään myös itse tapahtumasta sattumalta kuvattu video.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Jarmo Puntanen - Marraskuu 04, 2017, 15:45:24



No, siinä tapauksessa joku sitten esiintyy res alik Tuomas Kiuruna todella uskottavasti, tai hän ei itsekään tiedä kohtaloaan ja syyttämättä jättämistään. koskapa hän on postannut nimellään ja kuvallaan facebookissa näin:

https://www.facebook.com/kiuru2?hc_ref=ARRnocJOAbP5KQLH3Td6qSwpFfj-keMtBUH0UzxPEbvZwAbdaK7uUwpfbVvUOVn80AY&fref=nf

Hieno tarina jos keksitty, oli sen kirjoittajana sitten kuka hyvänsä: (boldaukset minun)


"Aina ei aamulla arvaa mitä illalla tapahtuu. Päivälleen kymmenen vuotta sitten päättyi minun ja vasemman yläraajani yhteinen taival. Olimme suorittamassa asepalvelusta Rovajärven ampuma-alueella kun inhimillisten erheiden seurauksena jouduimme onnettomuuteen. Raskaan kranaatinheittimen putkessa oli nk. tuplalautaus eli kaksi kranaattia päällekkäin, ja kun tämä yhdistelmä laukaistaan, se räjähtää muutaman kilometrin aiottua lähempänä. Heittimenjohtajana suoritin laukaisun ja olin noin kahden metrin päässä räjähdyksestä jonka paineaalto lennätti minut yli kymmenen metriä, koko vartaloni tärähti, kylkiluut murtuivat, sisälmykset painuvat kasaan ja vasen yläraajani amputoitui reveten niin pahasti ettei sen takaisin liittäminen ollut enää mahdollista. Muista ryhmän jäsenistä yksi menehtyi, yhdeltä amputoitui polvi, käsi ja toinen peukalo, yksi vietti pitkiä aikoja sairaalassa ja lopuille ei tullut ulkoisia vammoja. Muistan huutaneeni ”Missä vitussa mun toinen käsi on!?”. Jälkeenpäin paikalla olleet kertoivat minun vain yskineen verta huutamisen sijaan.

Noin viikkoa myöhemmin havahduin Töölön sairaalan teho-osastolta ja mieshoitaja informoi minulle tilanteeni. ”Olit kranaatinheitin onnettomuudessa ja sinulta puuttuu vasen käsi” ja ”Haluatko syödä jäätelöä?” Kysyin mitä jäätelöä oli tarjolla ja sain vastaukseksi päärynäjäätelöä. Koko siihen astisen elämäni olin halveksunut päärynäjäätelöä, mutta sillä hetkellä tuntui siltä että voisin antaa sille mahdollisuuden, enkä ole ennen sitä tai sen jälkeen syönyt niin hyvää jäätelöä. Minulle selvisi että minua oli pidetty tajuttomana ja katsottu lähdenkö parantumaan. Lääkitys ainakin on ollut vahvaa koska muistikuviini räjähdyksen jälkeen ennen jäätelö-episodia liittyy lyhyitä japanilaislääkäreitä iglussa tutkimassa minua jonka jälkeen jonkinlainen hyllytyssysteemi siirsi kajakin missä makasin potilashyllyyn, oli pimeää. Ajantaju hämärtyy sairaalaosastolla, mutta noin viikossa olin jaloillani ja näin itseni ensimmäistä kertaa peilistä. Onpas erikoisen näköistä, ajattelin. Tästä noin viikko eteenpäin minut kotiutettiin.

Seuraavan vuoden alkupuolella istuin ystäväni luona iltaa kolmistaan yhden hänen kaverinsa kanssa. Jossain vaiheessa puhe kääntyi armeijaan ja kaveri harmitteli kuinka lihasmassaa oli kadonnut huimasti palveluksen aikana johon totesin ”Sama juttu, varsinkin vasemmasta kädestä”. Minun ja ystäväni nauraessa, hän jäi tuijottamaan hämmentyneenä että miten tähän pitäisi reagoida. Nykyään hän nauraa kanssamme.

Parhaita reaktioita tulee lapsilta. Lapset tuijottavat ja kysyvät ennakkoluulottomasti ja aidosti asiasta kiinnostuneena. Muistan kerran kun olin tekemässä työvuoroani taidemuseolla ja eräs lapsi kysyi ”Missä sun käsi on?”. Ensin heilutin jäljellä olevaa kättäni ja vastasin että tässähän tämä. ”Eiku se toinen” lapsi naurahti ja selitin hänelle että se on lähtenyt irti onnettomuudessa jossa vähän niinkuin iso terä leikkasi sen irti. Lapsi kysyi sattuiko ja vastasin ”No vähän”, johon lapsi naurahti ”No varmaan sattu vähä enemmän”.

Kauheimpia reaktioita tulee taas aikuisilta ja vanhemmilta. Kerrankin eräs vanhempi torui lastaan kun lapsi kysyi kovaan ääneen äidiltään että missä tuon sedän käsi on. Vanhempi torui lastaan erittäin voimakkaasti ja lasta selvästi harmitti. Minuakin harmitti, mielestäni lapselta ei saisi kieltää uteliaisuutta, olisivat tulleet sitten vaikka yhdessä kysymään. Vanhemman tarkoitus oli varmasti hyvä, halusi välttää mahdollisuuden että loukkaantuisin. Kyllä minä tiedostan yläraajan puutteeni ja olen sen kanssa sujut, kai olisin jäänyt kotiin jos en olisi. Kauhea on maailma jossa pitää kokoajan pelätä jonkun loukkaantuvan. Toinen ääripää on aikuiset jotka ovat ensin turruttaneet estonsa alkoholilla ja sitten uskaltautuvat kysymään. Mielelläni kerron kaikille tapaturmastani, mutta usein humalassa asiat saavat liian suuret mittasuhteet enkä kaipaa mitaleja tai sankarin viittaa harteilleni. Sillä montulla ei ollut sankareita, vain uhreja.

Selvän yhteyden reaktioissa tuntee muilta ihmisiltä ketkä ovat kokeneet traumoja ja selvinneet niistä. Ilo pienistä asioista on eteenpäin vievä voima.

Onnettomuudesta järjestettiin myös rikostutkinta koska yksi ryhmästämme menehtyi. Muistan kun itkua pidätellen selitin tapahtumia kuulustelussa Keravan poliisiasemalla. Onnettomuustutkinnan ja rikostutkinnan seurauksena minut ja muut todettiin syylliseksi kuolemantuottamukseen, mutta koska olimme kärsineet itsekin onnettomuudessa, emme saaneet tuomiota. Tuntui silloin ja tuntuu edelleenkin pahalta ajatella syyllistyneensä kuolemantuottamukseen.

Muistan kun kutsunnoissa Tony Halmeen näköinen mies kertoi että armeijassa meistä tehdään miehiä ja että saadaan aivan eri näkökulma sotaelokuviin. Miehisyydestä en tiedä, mutta näkökulma sotaelokuviin muuttui kyllä. En paljon sotaelokuvia katso, mutta useimmiten ne saavat minut itkemään ja pilaavat loppu illan tunnelmat. Aika vahvasti pystyn eläytymään rähjähtelevien ruumiden fiiliksiin. Edelleen välillä sängyssä maatessa saatan tuntea räjähdyksen paineaallon kehossani.

Nyt kymmenen vuoden jälkeen halusin kertoa oman versioni tapahtumista. Tai oikeastaan omat ajatukseni elämästä. En ole katkera, en usko että se hyödyttäisi mitään. Kaikille sattuu elämänsä aikana ikäviä asioita, eikä yhden henkilön tuskaa voi verrata toisen kokemaan. Jos asunto palaa vieden koko omaisuuden mukanaan tai seurustelukumppani jättää, voi se tuntua maailmanlopulta, mutta tärkeää on jatkaa eteenpäin. Ja olla tukena ihmisille kenellä on vaikeaa. Itse olen ollut äärimmäisen onnekas, että tukiverkostoni on ollut vahva ja tiivis alusta alkaen.

Joskus olen ”leikkisästi” todennut, että niin kauan kuin voi juoda olutta ja masturboida, asiat on hyvin. Ehkä sen voisi siistimmin sanoa, että niin kauan kun voi elämässä tehdä asioita mistä nauttii, niin asiat on hyvin. Kaikesta huolimatta nautin aika paljon asioista jota teen, jääkiekosta, kamppailulajeista, bändistä, longboardaamisesta, piirtämisestä, kaikenlaisen randomin puuhailusta ja ystävieni kanssa ajanvietosta. Onnettomuuden seuraamuksena olen myös tavannut paljon ihmisiä jotka ovat osa sitä jatkumoa ja osasta heistä on tullut hyviä ystäviä. Pahalta heistäkin luopuminen tuntuisi.

Yksi läheltä piti-tilanne ei tee kenestäkään profeettaa, mutta luulen että aika hyvin pärjätään jos tuetaan toisiamme ja teemme asioita joista nautimme."



Eli joko tämä Tuomas Kiuru ei ole se Tuomas Kiuru, tai hän on seonnut päästään ja muistaa väärin jostain muusta syystä.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Taavi Ahonen - Marraskuu 04, 2017, 16:16:36
"Onnettomuustutkinnan ja rikostutkinnan seurauksena" eihän tässä puhuta oikeudenkäynnistä ollenkaan, joten kai tutkinta on tullut tulokseen syyllisyydestä, mutta syytettä ei koskaan nostettu. Näin mahdollisesti tulee tässäkin tapauksessa käymään, näin veikkasi tuttavani poliisista.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Jarmo Puntanen - Marraskuu 04, 2017, 16:26:01
"Onnettomuustutkinnan ja rikostutkinnan seurauksena" eihän tässä puhuta oikeudenkäynnistä ollenkaan, joten kai tutkinta on tullut tulokseen syyllisyydestä, mutta syytettä ei koskaan nostettu. Näin mahdollisesti tulee tässäkin tapauksessa käymään, näin veikkasi tuttavani poliisista.

Paitsi sellainen juttu, että syyllisyyttä ei määritellä (esi)tutkinnassa, ainoastaan epäily syyllisyydestä.
Sen toivottavasti poliisiystäväsi tietää.

Kiuru ei selvästikään sitten ole sisäistänyt, että häntä ei ole tuomioistuimessa syylliseksi määritelty, vaikka niin itse hyvin selvästi asian ilmaiseekin. Luulisi, että avustajat ym olisivat sen asian hänelle tehneet selväksi, jo hänen itsensäkin takia.

On tietenkin mahdollista, että saatu kova shokki ja päähän saatu täräys on sekoittanut Kiurun kognitiivista puolta, siitä mahdollisuudesta on ymmärtääkseni jonkinlaista tieteellistä laajempaa näyttöäkin. Ihmeellistä sikälikin, että hänen tekstinsä on muuten selkeää ja hyvin muotoiltua.



Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Eero Karttunen - Marraskuu 04, 2017, 16:53:40
Huomasinpa tässä vaiheessa, että olen jotenkin varmaan vanhuuttani "salaperäisesti kummannut" viimeisen kappaleen edellistestä viestistäni. Ja asia koski juurikin epäillyn asemaa. Eli viimeiseksi viestissäni piti lukeman seuraava teksti:

Asiassa on syyllisiksi epäiltyjen osalta otettava huomioon, että kukaan ei ole lain mukaan syyllinen ennen kuin hänet on tuomittu oikeudessa syylliseksi. Nythän kranaatinheitinonnettomuuden rikostutkinnassa mm. eräitä varusmiehiä on epäilty huolimattomuudesta ja valtionsyyttäjä on syyttämättäjättämispäätöksessään katsonutkin eräiden varusmiesten syyksi huolimattomuutta. Kuitenkaan siis valtionsyyttäjän päätös on hänen henkilökohtainen mielipiteensä eikä se suinkaan ole mikään oikeuden tuomio. Jos epäiltyjä vastaan ei ole edes nostettu syytteitä, niin heitä ei ole tietenkään tuomittu oikeudessa syyllisiksi. Samoin Raaseporinkin esitutkinta etenee omaa rataansa ja viime kädessä virallinen syyttäjä päättää tutkinta-aineiston perusteella nostaako hän syytteitä ja ketä vastaan. Toki myös asianomistajilla on oma itsenäinen syyteoikeutensa.



Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Jarmo Puntanen - Marraskuu 04, 2017, 17:01:33
.. .. Kuitenkaan siis valtionsyyttäjän päätös on hänen henkilökohtainen mielipiteensä ...



Tuota noin, virkamiehellä ei voi olla virassa toimiesssaan ja virkaan kuuluvia asioita käsitellessään erikseen henkilökohtaisia ja erikseen julkisia virkavaltansa alaisia mielipiteitä.

Jos päätöksessä on nimi alla, se on samalla sekä henkilökohtainen että virallinen mielipide.

Syyttäjälaitos on Suomessa tällä hetkellä jossain ihme tilassa, jossa se on unohtanut ei olevansa mikään köyhän miehen oikeuslaitos. Se ei lain mukaan tee syyllisyyspäätöksiä. On todella valitettavaa, että esim Kiuru on tullut käsitykseen, että hänet olisi määritelty syylliseksi, virkamiehen yksipuolisella päätöksellä.




Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Simo Virtanen - Marraskuu 04, 2017, 20:22:46
Asiassa on syyllisiksi epäiltyjen osalta otettava huomioon, että kukaan ei ole lain mukaan syyllinen ennen kuin hänet on tuomittu oikeudessa syylliseksi. Nythän kranaatinheitinonnettomuuden rikostutkinnassa mm. eräitä varusmiehiä on epäilty huolimattomuudesta ja valtionsyyttäjä on syyttämättäjättämispäätöksessään katsonutkin eräiden varusmiesten syyksi huolimattomuutta. Kuitenkaan siis valtionsyyttäjän päätös on hänen henkilökohtainen mielipiteensä eikä se suinkaan ole mikään oikeuden tuomio.

Virkamies ei virkatehtävissään ilmaise "henkilökohtaista mielipidettään" vaan kyse on viranomaisen päätöksestä.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Eero Karttunen - Marraskuu 05, 2017, 07:17:14
Jarmon kommentin jälkeen ajattelin, ettei kannata edes vastata tällaiseen provosointiin, mutta kun Simokin vielä vaivautuu puuttumaan Raaseporin tasoristeysonnettomuudesta varsin kaukana olevaan asiaan, niin täytynee lyhyesti vastata.

Kaikki lukijat ovat kyllä ymmärtäneet, että kysymys on ollut nimenomaan valtionsyyttäjä Jukka Rappen virallisesta päätöksestä. Virallisessa päätöksessään hän on virallisesti ja virkavastuulla ilmaissut oman henkilökohtaisen kantansa asian suhteen.  Siis päätökseensä hän on kirjoittanut oman mielipiteensä mm. tapahtumankulusta ja oikeudellisista seuraamuksista. Syyttäjän ratkaisu on mahdollista saattaa valtakunnansyyttäjän tutkittavaksi. Tällöin ylempi syyttäjä kirjoittaa uuden virallisen päätöksen, johon valtakunnansyyttäjä tai useimmin apulaisvaltakunnansyyttäjä kirjoittaa oman kantansa eli mielipiteensä asiassa, joka asian ratkaisijan kanta saattaa ollakin aivan toisenlainen kuin aikaisemmin asian virallisella päätöksellä ratkaisseen alemman syyttäjän.  On myös muita tapauksia, joissa esim entisen syyttäjän siirryttyä muihin tehtäviin, uusi syyttäjä on syytteen sisällöstä eri mieltä, ja uusi syyttäjä esim oikeudessa virallisesti muuttaa aikaisempaa virallista syytettä oman mielipiteensä mukaiseksi.

Syyttäjän syytteestä ovat oikeusoppineet kyllä kirjoitelleetkin paljonkin ja kirjoituksissa ovat esiintyneet mm. ilmaisut "syyttäjän henkilökohtainen mielipide" ja "syyttäjän henkilökohtainen kanta", vaikka siis kysymys on tietenkin kunkin syyttäjän virallisesta päätöksestä. En katso aiheelliseksi avata enempää tätä oikeustieteellistä keskustelua aiheesta, joka on kovin pitkällä pääasiasta eli otsikosta "Tasoristeysonnettomuus Raaseporista".  Halukkaat voivat jatkaa oikeustieteellistä keskustelua syyttäjän syytteestä, mutta mielellään toisen otsikon alla.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Arto Lopia - Marraskuu 05, 2017, 19:22:07
Syyttäjällä on monia perusteita jättää syyte nostamatta, saa ihan itse harkita asiaa. Kai se on sitä oikeusjärjestelmän riippumattomuutta tai jotain.

Puolustusvoimat on melko hierarkinen laitos, ja se tuo muutamia muuttujia normaali maantallaajiin verrattuna. Sama periaate on osittain työelämässäkin, aina jos joku onnistuu tunkemaan itsensä jonkin aparaatin liikkuvien osasten väliin menettäen henkensä, on esimiehet aina syytteessä. Usein myös saavat jonkin tuomionkin, ehkä muutaman päiväsakon, syyttäjä voittaa melkein aina. Jos ei voita niin ainakaan ei saa oikeudessa kunnolla köniinsä. Toki jokunen juttu on hävittävä, muuten menee oikeuslaitokselta uskottavuus, ja ihan kansainvälisestikkin olisi kummallista jos syyttäjä voittaisi Suomessa aina kaikki juttunsa. No menee jo suomalaisen oikeusjärjestelmän yleisen arvostelun puolelle, joten se siitä.

Esitutkinta nyt ainakin on suoritettava, ja siitä ei mikään somekansan huutoäänestys päätä yhtään mitään. Varmaan oikeusjärjestelmän perusperiaatteet on monille niin vieraita, etteivät osaa suhtautua asiaan oikealla tavalla. Esitutkinnanhan suorittaa poliisi ja syyttäjä yhdessä, ja siinä tutkinnassa ei tuomioita kenellekkään jaeta, ainakaan teoriassa ei pitäisi näin tapahtua. Käytännössähän syyllisyys todetaan jo siinä vaiheessa, perusteet sille sitten kaivetaan jostain yleisen syytäjän "mustasta raamatusta"...no joo, taas mentiin sivuraiteille.

Omalle kohdalle on sattunut muutamakin juttu, joissa syyttäjä on jättänyt syytteen nostamatta kovin kummallisista syistä. Olen myös saanut tuomion jossa minut on todettu syylliseksi, mutta jätetty tuomitsematta rangaistukseen. Ehkä olen niin mitätön eläjä, että mun jutut menee siihen prosenttiin jonka poliisi, syyttäjä ja oikeuslaitos väkisinkin joutuu jättämään tuomitsematta, tai jotain. Ainahan päätöksistä voi valittaa, noin teoriassa. Käytännössä se ei ole vaan mahdollista.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Tauno Hermola - Marraskuu 05, 2017, 21:42:00
Tässähän tapauksessa ei ollut näkemä sillä kintaalla, kyllä STOP-merkki olisi ihan paikallaan. Miksi tasoristeystä ei ole muutettu kohtisuoraan ylittäväksi - sekin olisi parantanut varsinkin kuljettajan mahdollisuutta nähdä juna.

Tässä näkemä oikealle etelästä tultaessa on 420 m, ei se ole hirveän paljon; jos se ei ole vielä 'kintaalla', mikä sitten on? Tasoristeyksen muodosta johtuen kuorma-auton kuljettaja joutuu oikealle nähdäkseen ilmeisesti nousemaan istuimeltaan ja tietysti myös palaamaan sille; siihenkin kuluu aikaa.   


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Petri P. Pentikäinen - Marraskuu 05, 2017, 23:05:23
Turha kai syyllisyydestä on mitään spekuloida, jos sitä katsotaan tieliikennelain kautta. Tuomiot näissä tapauksissa, joissa kyse on inhimillisestä erehdyksestä, eivät kuitenkaan yleensä ole kohtuuttoman ankaria. Esimerkkitapaus: https://yle.fi/uutiset/3-5582434

Erikseen on sitten onnettomuustutkintatyö, jonka tarkoitus ei ole löytää syyllisiä, vaan syitä. Havaintojen perusteella sitten yritetään parantaa käytäntöjä, vaikkapa sitten ison kuljetusorganisaation turvallisuushallinnassa, kun on pidetty normaalina käytäntönä tehdä ihmiskuljetuksia vaikeassa säässä hankalan tasoristeyksen kautta.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Eero Karttunen - Marraskuu 06, 2017, 08:35:35
Petri puhuu täyttä asiaa. Petrin löytämä esimerkkitapaus on käsittääkseni aivan yleisen oikeuskäytännön mukainen rangaistuksen suhteen. Sakkojuttujahan nämä "tavalliset" liikenteen vaarantamis- ja kuolemantuottamusjutut yleensä ovat. Tosin joskus näihin tasoristeysjuttuihin liittyy lisäksi vahingonkorvauspuoltakin mutta se on sitten aivan toinen juttu. Ensisijaisestihan valtio on maksumiehenä.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Jarmo Puntanen - Marraskuu 06, 2017, 11:10:12
Jarmon kommentin jälkeen ajattelin, ettei kannata edes vastata tällaiseen provosointiin, mutta kun Simokin vielä vaivautuu puuttumaan Raaseporin tasoristeysonnettomuudesta varsin kaukana olevaan asiaan, niin täytynee lyhyesti vastata.



Kiitos Eero kun silti vastauduit tänne alhaiselle lattiatasolle vastaamaan! Ja nöinkin pitkään kirjoittamaan asiaan joka ei liity mihinkään.

Nythän on siis se, että tämä em. henkilö on aivan selvästi ja empaattisen kirjoituksensa pohjalta kokenut saaneensa Suomen oikeusjärjestyksestä syyllisyydestään tuomion, jota kuitenkaan EI oikeasti ole olemassa.

Ns tuomion on antanut syyttäjälaitos, jolle se ei lain mukaan kuulu. Minun olisi tietty pitänyt tarkastaa tämäkin "virkamiesoikeuden" mahdollisuus.

Virkamiehellä ei voi olla "henkilökohtaisia mielipiteitä", joiden mukaan "tuomioita" jaetaan. Tai yhtään mitään muutakaan "henkilökohtaista" joiden taakse voisi mennä lakipykäliä suojaan.

Kun varmaan olet oikeushistoriaa Eero lukenut, niin katso sellainen kuin "Trial by Jury of Peers" ja Magna Charta" ja miksi se on anglosaksisen oikeusjärjestyksen perusta. Venäjällä tietenkin tsaari ja virkamieskunta määräsivät.
 
Tässä on meilla nyt tullut tilanne, jossa tavallinen köyhä kansa ei enää pääse oikeaan tuomioistuimeen junttikeisseineen ollenkaan eikä lainkaan, vaan kokoomus-demlalainen virkamiesklikki sanelee tuomiot suoraan virkamiesoikeudessa kunkin vihapuheindeksin perusteella!



Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Arto Lopia - Marraskuu 06, 2017, 23:03:38
Oikeudenkäynti on aivan hiton kallista hommaa. Syyttäjää vastaan käydyissä jutuissa et ole muu kuin maksaja, ei vaikka olit oikeaesse ja todennäköisyyttä vastaan voitit juttus. Syyttäjälaitos ei koskaan maksa häviöistään.

Riita-asioissahan tämä on yksinkertaisempaa, hävinnyt artisti maksaa myös ne vastapuolen kulut. Vastapuolen asianajaja esittää kulut täysin todellisuudesta vieraantuneelle tuomioistuimelle, ja se oli siinä. Maksat mielikuvituksenkin ylittävät kulut...

Koko asetelma on niin järjetön, että oikeusvaltiosta voidaan esittää eriävä mielipide. Toki jos on maksukykyä ja summat ovat suuria, niin oikeus ehkä toteutuu.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Timo Keski-Petäjä - Marraskuu 15, 2017, 13:17:31
Onnettomuustutkintakeskus vaatii tasoristeyksen sulkemista välittömästi turvallisuuden parantamisen ajaksi: https://yle.fi/uutiset/3-9932230


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Teppo Niemi - Marraskuu 15, 2017, 13:33:00
Onnettomuustutkintakeskus vaatii tasoristeyksen sulkemista välittömästi turvallisuuden parantamisen ajaksi: https://yle.fi/uutiset/3-9932230
Ja linkki Onnettomuustutkintakeskuksen tiedotteeseen: http://turvallisuustutkinta.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2017/11/onnettomuusuhkailmoitusraaseporinskogbyntasoristeyksesta-tasoristeyssuljettavavalittomastiliikenteeltakunnesolosuhteitaonparannettu.html


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Timo Keski-Petäjä - Marraskuu 16, 2017, 11:20:34
Liikennevirasto sulkee tasoristeyksen: https://yle.fi/uutiset/3-9933767


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Jari Välimaa - Marraskuu 16, 2017, 11:21:13

nyt se suljetaan !

https://www.lvm.fi/-/skogbyn-tasoristeys-raaseporissa-suljetaan-toistaiseksi-957054


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Tauno Hermola - Marraskuu 16, 2017, 19:08:28
Jos Skogbyn tasoristeyksen ongelma on nimenomaan liian pieni kohtauskulma, tässä tapauksessa sen korjaaminen on ainakin poikkeuksellisen helppoa ja halpaa, kun kysymykseen tuleva alue jo nyt on ainakin pääosin tie- ja rautatiealuetta, eikä sillä ole mitään rakennuksia tai rakenteita, jotka sen muuttamista hankaloittaisivat. Saa sitten nähdä, kauanko kestää ja paljonko maksaa tai mihin toimenpiteeseen lopulta päädytään.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Petri Tuovinen - Marraskuu 22, 2017, 07:03:34
Raaseporin turmaristeys avattaneen – lii­ken­ne­vi­ras­ton tavoitteena ei ole lopullinen sulkeminen
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/raaseporin-turmaristeys-avattaneen-liikenneviraston-tavoitteena-ei-ole-lopullinen-sulkeminen/776948/


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Pietu Tuovinen - Tammikuu 17, 2018, 14:57:52
Raaseporin tasoristeysonnettomuuden tutkinnanjohtaja Ilkka Kantola on tavannut tänään keskiviikkona syyttäjän.

Tutkinnanjohtaja ja syyttäjä ovat käyneet läpi tutkinnan teknistä aineistoa, kuulustelujen sisältöä ja korvausvaatimuksia.

Asia lähtee pian loppulausunnoille ja siirtyy syyteharkintaan todennäköisesti helmikuun alkupuolella.

Puolustusvoimien miehistönkuljetusauto ja henkilöjuna törmäsivät Skogbyn tasoristeyksessä Raaseporissa lokakuun lopulla.

Turmassa kuoli kolme varusmiestä.

Auton kuljettajaa epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kolmesta vammantuottamuksesta ja kolmesta kuolemantuottamuksesta.

https://yle.fi/uutiset/3-10027196


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Teppo Niemi - Kesäkuu 07, 2018, 15:49:32
Ja nyt Onnettomuustutkintakeskuksen raportti tapahtumasta on julkaistu: http://turvallisuustutkinta.fi/material/attachments/otkes/tutkintaselostukset/fi/raideliikenneonnettomuuksientutkinta/2017/J4JG5WeSt/R2017-03_Raasepori_TUTKINTASELOSTUS.pdf


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Eero Karttunen - Kesäkuu 07, 2018, 20:33:20
Kyllä, ja raportissa on lausuttu painavaa asiaa useammankin viranomaisen suuntaan.
Nyt varmaan kohtapuolin - varmaan viimeistään kesälomien mentyä - kuullaan syyttäjän syyteharkinnan lopputulos.

Ehkä tässä kohdin on syytä oikeista eräässä kommentissa aikaisemmin esitetty täysin väärä uskomus "Syyttäjälaitos ei koskaan maksa häviostään". Totta kai valtion varoista maksetaan syytteestä vapautetun vastaajan oikeudenkäyntikulut, jos syytteestä vapautettu vastaaja on niitä vaatinut.  Ks Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa, 9 luku. Tämäkin tällä palstalla esitetty väärä uskomus olisi ollut erittäin helposti tarkistettavissa muutamalla haulla.



Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Vesa Höijer - Kesäkuu 07, 2018, 21:35:34
Turvavöitä ei ollut päällä kenelläkään auton takaosassa olleista.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Simo Virtanen - Kesäkuu 08, 2018, 05:57:59
Turvavöitä ei ollut päällä kenelläkään auton takaosassa olleista.

Ei ollut kuljettajallakaan, eikä muilla ohjaamossa matkustaneilla. Kuvastaa hyvin asennetta.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Mikko Herpman - Kesäkuu 08, 2018, 12:00:28
Sinällään vähän ihmettelen turmaraportin johtopäätöksiä, ihan asiallisia pohteita mutta minusta yksi asia on jäänyt melko lailla pois.

Auton kuljettajan vastuu ja tähystäjän vastuuttaminen. (raportissa tämä oli mainittu sivulauseessa)  Ehkä puolustusvoimat terästää tätä omassa koulutuksessaan. Muistan omalta ajalta miten tärkeää oli huolehtia mukana olevan tähystäjän opastamisesta, eli aina kun tarve on tähystäjä tarkastaa ja ilmoittaa oikea vapaa/varattu.

Kaikista muista tekijöistä jos tämä olisi hoitunut, ei olisi onnettomuutta ensinkään tapahtunut. Taikka vastaavasti puolustusvoimat olisi asettanut vahdin ylikäytävään ajoneuvojen ylityksen ajaksi.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Tuukka Varjoranta - Kesäkuu 09, 2018, 18:32:07
Turvavöitä ei ollut päällä kenelläkään auton takaosassa olleista.

Ei ollut kuljettajallakaan, eikä muilla ohjaamossa matkustaneilla. Kuvastaa hyvin asennetta.
Olin itse viime vuonna sotilaskuljettajana Vekaralla, asenteet siellä olivat hyvin toiset. Turvavöiden pakollista käyttöä painotettiin kuljettajille koulutuksissa ja myös ennen siirtymisiä. Kuljettajat siellä opastivat aina miehistötilassa matkustavia turvavöiden oikein kiinnittämisessä, jos niitä ei osannut käyttää.


Otsikko: Vs: Tasoristeysonnettomuus Raaseporissa
Kirjoitti: Antti Häyhänen - Kesäkuu 15, 2018, 17:00:37
Kävin tässä jokunen aika sitten kertausharjoituksissa joissa pääsin tutustumaan tähän moduulimatkustamiseen. Sen voin todeta että jäi kyllä vyöt käyttämättä. En saanut käsiropelolla niitä pimeässä säädettyä sopivan mittaisiksi. Niiden käyttöä ei kyllä kukaan opastanutkaan saati vaatinutkaan.

Moduuli on varmasti parannus palveluturvallisuuteen. Muistan kun aikanaan nk. läskiluvat omanneena kuljettajana pressukapellin lavalla oli kolmisenkymmentä soturia tappituntumalla ja kevään kaljamilla ajeltiin. Kyllä siinä kuljettajaa jo vastuu painoi väsymyksen ohella. Sotaharjoituksissa ja joskus muulloinkin lavalla oli yleensä kalustoa ja henkilöstöä sekaisin, tavarat etuseinää vasten ja henkilöstö perässä. Määräys oli sitoa kuorma mutta henkilöstö sai olla irrallaan. Aikanani sattuikin tapaus, jossa pakettiauton mennessä pituusakselinsa ympäri ojan pohjan kautta tavaratilassa olleet varusmiehet loukkaantuivat.

Muistaakseni silloinkin oli määräys käyttää ohjaamossa vöitä mikäli sellaiset löytyivät, muistelen vain että ei niitä kyllä aina käytetty. Olen myöhemmin siviilipuolellakin nähnyt vöiden käyttämättä jättämistä työkoneissa, vaikka niissäkin sen käyttö olisi aiheellista. Läheltä piti -kokemuksia on itsellänikin. Äkkipysäyksen tai pyörähtämisen yhteydessä kuljettaja jatkaa matkaansa vähintään ohjaamon sisällä. Kummasti kyllä vyön käyttöön tottuu jos siihen on vain totuttautunut. Henkilöautolla ajaessa tulee laitettua automaattisesti vyöt päälle lyhyilläkin siirroilla.