Resiina-keskustelu

Ainakin uutissuomalaisen mielestä

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007718161.html

Uutissuomalainen: Lähes puolet Onnettomuus­tutkinta­keskuksen suosituksista vuosilta 2010–2020 on toteuttamatta

// otsikko korjattu aihetta kuvaavaksi

Miten tämä liittyy Väylävirastoon? Suosituksia annetaan laajasti eri toimijoille ja toimijaryhmille, eikä ole mitenkään poikkeuksellista tai kummallista, että osa suosituksista jää toteutumatta. Suositukset ovat esimerkiksi voineet vanhentua muun (pääosin teknisen) kehityksen myötä, ei ole löydetty toteuttamiskelpoista ratkaisua tai toteutus ei esimerkiksi ole teknillistaloudellisesti järkevää.

Vai oliko tässä Lauri taas tarkoitus vain heittää yhden lauseen provokaatio?

Väylävirasto vastaa tasoristeyksistä.

Toisaalta:


OTK tekee hyvää työtä onnettomuustutkinnassa, mutta heidän asemansa on myös hieman ristiriitainen. Toisaalta painottavat voimakkaasti sitä, että eivät "anna tuomioita" ja ainoastaan kertovat mitä tapahtui, mutta toisaalta antavat suosituksia joita pitäisi (ainakin heidän mielestään) ehdottomasti ja heti toteuttaa.

Osittain totta. Mitä sitten? Miten se liittyy alun perin kirjoittamaasi otsikkoon? Perustele.

Uusitalon 6.1.2020 klo 13:38:52 kommenttiin viitaten kannattaa tutustua Turvallisuustutkintalakiin 525/2011 ja erityisesti sen pykäliin 1, 8 ja 30; https://www.turvallisuustutkinta.fi/fi/index/otkes/sovellettavalainsaadanto/turvallisuustutkintalaki5252011.html

Ja tekstihän tosiaan on lakitekstiä, siis näin ollen noudatettavaksi tarkoitettu. (OTK = oikeustieteen kandidaatti tai Osuustukkukauppa)
SKS

Siellähän ei suoraan velvoiteta toteuttamaan suosituksia, vaan ainoastaan raportoimaan onko niitä noudatettu. Jos tämä kuitenkin on lainlaatijan tarkoitus, niin miksi näin ei ole suoraan sanottu. Vai onko se leivottu viranomaisen toimista määräävään lakiin?

Suosituksella tarkoitetaan (Nykysuomen sanakirja) ”…neuvotteluissa tms. tehty päätös, joka ei sido osapuolia, mutta jota suositellaan noudatettavaksi.” Jos suositus olisi velvoittava, se ei olisi suositus, vaan se olisi kirjoitettu lakiin sitä tarkoittavalla termillä.
Lain laatija tietää parhaiten, kuinka laki on syntynyt. Noudatettavaksi laki tulee kuitenkin vasta hyväksymisensä jälkeen. Lakeja voidaan myös muuttaa, jos ne todetaan toimimattomiksi; tosin silloin yleensä on löydyttävä oikeasti painava syy.
Raportoinnilla on samantapainen tehtävä kuin tilastoinnilla; ne eivät ole itsetarkoituksia. Niitä seuraamalla voidaan todeta mm. toimenpiteiden mahdollinen vaikutus/vaikuttamattomuus asioiden kehittymiseen.
SKS

Yleisesti ottaen näihin asioihin löytää yleensä tietoa lain perusteluista, jotka ovat aika laajoja kirjoituksia ja lakien tapaan löytyvät Finlexistä (ne ovat ainakin lakiin liittyvän hallituksen esityksen yhteydessä). Turvallisuustutkintalain osalta oikea esitys on HE 204/2010.

Katsoin em. esitystä pikaisesti ja juuri tässä yhteydessä perusteluista ei kuitenkaan varsinaisesti löydy selitystä siihen miksi OTK antaa suosituksia eikä velvoituksia. Todennäköisesti OTK:n rooli yksinkertaisesti halutaan pitää erillään velvoittavia säädöksiä antavista viranomaisista, mikä on ainakin minusta hyvin ymmärrettävää. Tällöin todellinen valta (ja sitä myöten vastuu) jää asianmukaiselle taholle.

Esimerkiksi poiminta:

"Pykälän 3 momenttiin otettaisiin erityinen velvoite rautatieliikenteen alalla tapahtuneen onnettomuuden tai vaaratilanteen johdosta annetun turvallisuussuosituksen seurannasta. Turvallisuussuosituksen saaneelle viranomaiselle asetettaisiin oma-aloitteinen velvoite raportoida sille osoitetun turvallisuussuosituksen toimeenpanosta. Velvoitteesta säätäminen perustuu rautatieturvallisuusdirektiivin säännöksiin. Rautatieturvallisuusdirektiivin 25 artiklan mukaan viranomaisen on toteutettava tarvittavat toimenpiteet varmistaakseen, että turvallisuussuositukset otetaan asianmukaisesti huomioon ja että niiden perusteella ryhdytään tarvittaessa toimenpiteisiin."

Eli tulkintani mukaan tuossa harkinta siitä, onko OTK:n suositus jossain tapuaksessa X välttämätätön vai ei (kohta tarvittaessa), jää vastaavalle viranomaiselle, mille se mielestäni kuuluukin.

Tarkennetaanpa. Väylävirasto vastaa tasoristeyksistä eduskunnan sille osoittamien määrärahojen puitteissa.