Resiina-keskustelu

Arvelisin, että parhaiten sillä että Euroopan ja Pohjois-Amerikan maat lähtisivät kokonaan pois Lähi-idästä.

Ongelmavyyhti on niin monilonkeroinen, että kukaan tuskin osaa sitä pitkiin aikoihin ratkaista. Vesan ehdotuksessa piilee kuitenkin viisautta. Voisi luulla, että pommitusten lopettaminen olisi askel koston kierteen purkamisessa. Toisaalta Lähi-idän eri kansojen, klaanien ja ryhmittymien välisillä vihamielisyyksillä on pitkä historiansa. Lähi-idän ja länsimaiden välillä hiertää myös öljy. Joidenkin länsimaiden Lähi-idässä harjoittamien sotatoimien väitetään tähdänneen öljynsaannin turvaamiseen. Lisäksi terroristijärjestöt rahoittavat toimintaansa myymällä öljyä länsimaille. Tässä auttaisi se, että Amerikka ja Eurooppa vieroittaisivat itsensä öljyriippuvuudestaan.

Mitä se pois lähteminen sitten käytännössä tarkoittaisi?
Daeš (joka tunnetaan myös nimellä ISIS) on USA:n kouluttama alunperin, koska se toimi esimerkiksi Saddam Husseinin hallintoa vastaan. USA ei tuolloin sotinut lähi-idässä, mutta koulutti silti. Daeš on uhka ennen kaikkea lähi-idän muslimeille, joita se tappaa sadoin tuhansittain. Tavallaan olisi ihan reilua, että USA myös poistaisi porukan, jonka on paikalle luonut.
Jos se paikalta poistuminen tarkoittaa, että samalla länsi lopettaa myös paikallisten uskonnollisten ääriliikkeiden aseistamisen ja kouluttamisen, ok. Jos se tarkoittaa, että vain omat sotilaat haetaan pois, mutta sekasorron aiheuttamista jatketaan, taidan olla ehdotusta vastaan. Taleban ja pitkälti sen kautta Al Qaida sai voimansa, koska se vastusti Neuvostoliittoa, ja USA siten päätti tukea kyseistä joukkoa sitä kouluttamalla ja aseistamalla. Myöhemmin kyseiset sekopäät päätyivätkin hyökkäämään USA:aa itseään vastaan.
Iranin ääriuskonnollinen johto nousi valtaan, koska aiempi sekulaarinen johto ei antanut USA:lle ja Englannille riittävän vapaita käsiä toimia alueellaan, joten USA ja Englanti päättivät kouluttaa ja aseistaa paikallisia uskonnollisia ääriliikkeitä, jotka halusivat syöstä aiemman johdon vallasta. Kun uusi johto osoittautui länsivihamieliseksi, USA päätti tukea Irakia kouluttamalla ja aseistamalla heitä sekä myymällä heille kemiallisia ja biologisia aseita. Sitten Irak kääntyikin USA:aa vastaan.
Kun Irak oli USA:a vastaan, USA päätti tosiaan kouluttaa ja aseistaa uskonnollisia ääriryhmiä taistelemaan Irakin hallintoa vastaan.

Alunperin koko lähi-idän nykyinen ison luokan sekasorto lähti siitä, että alue oli osa Englantia, joka sitten jakoi alueen kansat omien tarpeidensa mukaan, piirrellen rajoja mihin sattuu, jakaen kansoja useisiin maihin ja yhdistelemällä useita pilkottuja kansoja yhteen maahan. Ja tämä siis alueella, jossa on pienimuotoisempaa sekasortoa ollut yhtäjaksoisesti jo reilusti yli 2000 vuotta, kuten suomalaiset lähi-itäläiseen uskontoon uskovat voivat kahdesta pyhästä kirjastaan, sekä uudesta että vanhasta, lukea.

Tää kunkin joukkion vuorollaan aseistamisen ketju taitaa olla loputon. Ehkä tästä voisi ottaa opikseen, että hörhöjen aseistaminen on yleensä huono idea, koska sillä ei saada aikaan kuin epävakautta.

Sitten on toki juttu siitä, että miten terrori saadaan loppumaan... Tehokkainta on syiden poistaminen, eli hörhökoulutuksen lopettaminen ja sen jälkeen odottaminen, että meininki hieman rauhoittuu. Mutta tätä odotellessa voitaisiin jo yrittää vähentää terrori-iskujen määrää, vaikkei niitä vielä loppumaan saataisikaan.
Tiedetään, että terrori-iskuja tehdään lännessä, jotta länsimainen ideologia saataisiin kääntymään enemmän Daešin tavoittelemaan suuntaan. Eli avoimuudesta ja välittämisestä olisi Daešin näkemyksen mukaan hyvä siirtyä sisäänpäin kääntyneeseen kontrolliyhteiskuntaan. Tähän mennessä jokainen terrori-isku on ollut jymymenestys: Lentokentistä on tehty sietämättömiä stressin pesiä kummallisten turvallisuusvaatimusten avulla, poliisin ja armeijan kontrollia yhteiskunnasta on isku toisensa jälkeen tiukennettu. Nytkin EU:n sisällä ollaan rajoja sulkemassa, mikä hajottaa EU:ta. Yksi vahva, periaatteisiinsa uskova EU on Daešille uhka, koska yksikään yksittäinen EU-maa ei ole niin vahva, että pystyisi pistämään hanttiin sen enempää sekoileville Englannille ja USA:lle, joista Daeš saa käyttövoimansa, kuin sekoilevalle Daešillekaan.
Jos yksikin terrori-isku epäonnistuisi tavoitteidensa saavuttamisessa, eli Euroopan ohjaamisessa Daešin toivomaan suuntaan, kiinnostus seuraavaa terrori-iskua kohtaan laskisi niin, että kahden terrori-iskun välinen aika kasvaisi nykyistä pidemmäksi. Eli esim. kahden vuosikymmenen aikana tapahtuisi vaikkapa 10-20% vähemmän terrori-iskuja.

Älä unohda Ranskaa: suurin osa Välimeren itäpäädystä kuului maailmansotien välillä mandaattialueena Ranskalle (R:n Syyria ja Libanon).

Eipä minulla ole paljoa lisättävää aiempiin kommentteihin täällä. Mutta kuitenkin oppineet epäilivät, ettei USA vetäytyisi Lähi-idästä siitäkään huolimatta, että se pääsisi riippumattomaksi Lähi-idän öljystä omalla liuskekiviöljyllään. Noh, nythän halpa hinta on tämän tuotannon ajanut kannattamattomammaksi viimeisen vuoden aikana.

On kuitenkin peiliin katsomisen paikka monella suurvallalla kuten Vesa sanoi. Samalla myös USA:n aseteollisuus voisi lopettaa aseiden toimitukset ISIS:lle, vaikka se onkin miljoona-, ellei jopa miljardibisnes. Moni on vaatinut rajojen sulkemista, mutta ikävä kyllä se ei olisi tältä tragedialta pelastanut, sillä tekijä oli Ranskassa syntynyt kyseisen maan kansalainen. Ongelma on siis nämä värvääjät, joiden kiinni saamiseksi pitäisi eri maiden välistä tiedusteluyhteistyötä saada parannettua ja pelkkä värväysyrityskin kriminalisoitava koko EU:n alueella. Disinformaation ja vihan lietsomiseksi ISISiä paenneita turvapaikanhakijoita kohtaan kyseinen järjestö oli pudottanut lavasteena paikan lähistölle turvapaikanhakijalle kuuluneen passin, ja tässä tavoitteessa järjestö onnistui hyvin. Eli ihmisten riehuminen ja vastustus turvapaikanhakijoita kohtaan sekä vaatimukset rajojen sulkemiseksi ovat täysin terroristien toiveiden ja tavoitteiden mukaisia.

Valtiovarainministeriltä harvinaisen viisaita ajatuksia: https://www.facebook.com/alexanderstubb/posts/1072839569427090

Jahas, äsken sain kunnian lukea artikkelin, jossa aika hyvin tehtiin selväksi, että terrori-iskuja voi vähentää jo siirtymällä käyttämään ilmauksen "ISIS" sijaan ilmausta "Daesh" (tai "Daeš", jos näppiksestäsi löytyvät kaikki suomalaiset kirjaimet).

Tässä artikkeli: https://web.archive.org/web/20150922154048/https://www.freewordcentre.com/blog/2015/02/daesh-isis-media-alice-guthrie/ .

Ja tässä tiivistettynä, miksi sana on hyvä ottaa käyttöön: (perusteluita on niin monta, että tiivistettynäkin tässä tulee useampi rivi läpätystä)
Kyseessä on arabiankielinen lyhenne, eli periaatteessa suora käännös kirjaimista I, S, I ja S. Arabiassa ei kuitenkaan käytetä lyhenteitä oikeastaan lainkaan, suurimmalle osalle arabiankielistä kansaa ne ovat tuntematon käsite. Käytännössä kyse lyhenteessä "Daeš" on länsimaisen kulttuurin tunkemisesta arabian kieleen.
Daeš itse haluaa itsestään käytettävän naurettavan pituista nimeä "Islamilainen valtio Syyriassa ja Irakissa". Kyllä, kokonaisuudessaan lausuttuna. Arabiankielisen lyhenteen käyttämineen noista hörhöistä on arabiankielisille kiherryttävän hupaisaa, koska se tarkoittaa: "Noi on niin sekaisin ton nimivaatimuksensa kanssa, että meidän on pakko ottaa kieleemme uusi käytäntö, lyhenteet, että koko poppoosta voidaan kohtuullisella vaivalla puhua".
Lisäksi, jos sanasta Daeš pudottaa suhun pois, eli vaihtaa sanaksi Daes, se tarkoittaa suunnilleen "norsu posliinikaupassa" ;) (no, "ruttuuntallaaja" yhdistettynä mielleyhtymiin saduista, joissa puhutaan kaoottisesta, täynnä isoja rymisteleviä hirviöitä täynnä olevasta menneisyydestä)

Daeš saa ison osan käyttövoimastaan tärkeilystä ja jos siitä tehdään iloista pilkkaa, sen kannatus heikkenee, se ei saa yhtä hyvin värvättyä porukkaa, eikä se siten kykene hankkimaan rahaa yhtä hyvin kuin nykyään, eikä myöskään löydä ketään suostuteltavaksi pamauttamaan itsensä kappaleiksi konserttisalissa. Ei joku ranskalainen teini lähde "sankaritekoon" järjestölle, jonka nimi on "Bosliinikauppanörsü" ;)

Enivei, hieno sana. Käyttäkää, niin saadaan rauhallisempi Eurooppa :)

Venäjän kannattaisi lopettaa ISIS toiminta samalla tyylillä millä Japani pakotettiin antautumaan toisessa maailmansodassa. Euroopassa yksittäiset terroristit pitää teloittaa tavattaessa ja rajat kiinni.

Mitä se rajojen sulkeminen auttaisi, kun ihmiset pääsevät jo suljettujen ulkorajojen ohi? Luuletko siis todella että sisärajat olisivat jotenkin erilaisia kyetäkseen estämään ihmisten liikkumisen?

Pitäisi  lopettaa se tarina paratiisista neitsyeiden kanssa pelehtimisestä.
Kokenut aikuisempi on parempi, ja niitä on ihan nyt täällä maan päälläkin.

Olettaen että ISISin ja vastaavien tarkoitus on synnyttää vähitellen maailmansota muslimimaiden ja Euroopan ja Pohjoisamerikan maiden välille, kaikki sujuu toistaiseksi erinomaisesti. ISISin on tarvinnut tehdä vain muutama terrori-isku olemattomin kustannuksin (itsensä räjäyttävät radikalisoituneet siirtolaismuslimit ovat ISISille ilmaisia).

Tällä se on saanut aikaiseksi Syyrian pommittamisen Venäjän, Ranskan ja USA:n toimesta lähes maan tasalle ja maan infrastruktuurin tuhoutumisen. Tuloksena on uolleita ja fyysisesti ja henkisesti vaurioituneita siviileitä sekä miljoonia uusia ja ikuisesti katkeroituneita Eurooppaan tulijoita. Syyrian täystuhon jälkeen ISIS ja vastaavat voivat siirtyä sitten Irakiin, Maliin tai muualle. Ja investoida liikoja rahoja kumivenetehtaisiin ja salakuljetuslogistiikkaan.

Ja YK:lla ei ole mitään virkaa, koska suurroisto F.D.Roosevelt laati YK:lle sellaiset säännöt, että mikä suurvalta kulloinkin estää päätökset veto-oikeudellaan.
Ja EU:lla ei ole mitään virkaa, kun se ei kykene eikä välitä huolehtia edes ulkorajensa valvonnasta. Jopa divisioonaryhmityksessä ollut kommandojoukko olisi päässyt sisään ilman että edes nimiä oltaisi kyselty, ja automaattiaseensa ja räjähteensä olisivat kulkeneet rekkojen mukana. Ehkä kulkivatkin.
Ja Venäjän pyrkimys viime aikoina on ollut vain aiheuttaa hämminkiä muslimimissa, jotta se pääsisi suurvaltojen neuvottelupöytiin ja saisi kuitattua Krimin ja seuraaksi tulevat saaliinsa Kremlin pussiin. Ja omat syyrialaisensa se potkii Norjaan.
Jää nähtäväksi mihin NATO pystyy, jos tositilanne toteutuisi.

Oma puolustus pitää hoitaa ja uskoa Jussi Niinistön harkintakykyyn ja tehokkuuteen - on se ainakin parempi kuin edeltäjiensä. Enää ei saa myydä satoja uudehkoja raskaita panssarivaunuja romuksi, vaikka niiden päivitys olisi ollut järkevää. Enää ei saa tuhlata tolkuttomasti virattomiin sotaleikkikoptereihin.
Ennenkaikkea pitää tehostaa diplomatiaa, mutta omilla nuoteilla, eikä vain ajelehtia EU:n ja USA:n nuoteilla.

Mitäpä tähän muuta voi sanoa.

Kyllä tilanne valitettavasti on muuttunut mahdottomaksi, ja aina pahenee. Olis tarvinnut miettiä asiaa jo kauan, kauan
sitten. Nyt on liian myöhäistä surra tätä asiaa. " ei se oo ihmises, se o korkeemmas käres"

Mikä raja on ylitetty? Ja millä perusteella aina pahenee? Lockerbie oli kaaaauan sitten. Miksi nykyään on liian myöhäistä surra? Milloin vielä ei ollut?

Kauan, kauan sitten valkoinen mies lähti suurten rikkauksien perässä valtaamaan alusmaita kaikkialta maailmasta.
Myöhemmin jotkut hakivat jopa "työvoimaa" nk. alusmaista.Viimeistä edellinen tempaus oli öljyn tarpeen räjähtävä
kasvu. Sitä oli lähi-idässä, joten sinne! Kun paikallinen huomasi, ettei se nyt näin voi mennä, ettei mitään jää itselle,
alkoi rähinä. Nyt ollaan siinä tilanteessa, että rähinä ja pommitukset lisääntyvät jatkuvasti, kuten olemme huoman-
neet. Länsimaat ovat tilanteessa, jossa toinen käsi lyö, ja toinen silittää !! Kyllä tilanne on täysin pois kintaasta.
Toivotaan, että satojen vuosien rähinä joskus loppuu.
Terv. Heikki Koskenvaara   ps. ajatukset ovat yksityisiä, eivät sidottu mihinkään instanssiin.

Eräs pointti on sekin millaiset valtiomuodot lähi-idässä vallitsevat. Ne kaikki, Israelia lukuunottamatta, ovat harvainvaltaisia diktatuureja. Amerikkalaiset ylimielisyydessään tekivät todella pahan virheen ruvetessaan oman kaksipuoluedemokratiansa kaupustelijoiksi, miettimättä ollenkaan sitä, millainen demokratian muoto noille aavikoille sopisi. Jenkit eivät koskaan opi mitään, ei Vietnamista, ei lähi-idästä, eikä nyt viimeksi Afganistanistakaan. Ymmärtävätkö he ollenkaan millainen mainehaitta heidän paisunut ylimielisyytensä on?

Vai oliko se demokratianvienti vain yritys naamioida öljyn ryöstäminen? Kun lähi-itäläiset viimein tajuavat, että tästä juuri on kyse, niin ei se terrorismi suinkaan vähene! Jokainen voi miettiä ihan itse, miten iso ongelma varallisuuden epätasainen jakaantuminen tulee vielä olemaan. Maailmassa on rahaa enemmän kuin kuin koskaan on ollutkaan, mutta tavallisten ihmisten lompakoissa se ei näy (koska se ei anneta näkyäkään!).

Kun kuitenkin se "nallekarkkien" ahnehtiminen ja porsastelu englantilaisia jalkapallojoukkueita ostelemalla ei pitkän päälle hyvää tiedä. Ennustankin tämän asia aiheuttavan nopean ja verisen ratkaisun, viimeistään siinä vaiheessa, kun porukalla ei ole enää mitään menetettävää. Siinä ei vallanpitäjiä sitten auta mitkään valvonta- ja kurikoneistot!

Ja mitä tulee uskonnolliseen fanatismiin, niin uskoakseni siinä on taustalla aikamoista seksuaalista turhautumista. Hermostuneita ja vihaisia testosteronia hikoilevia nuoria miehiä kielletään erityisen ankarasti esiaviollisesta seksistä, myös "nyrkkikyllikki" on kielletty! Ja sitten puheet paratiisista: mitä muuta se on kuin herättää toiveita päästä ikuiseen ilotaloon?

Erään hadithin mukaan Muhammed kehotti uskovaisiaan nauttimaan toisistaan, koska "tyydytyksen saanut muslimi suorittaa tehtävänsä paremmin ja menestyksekkäämmin." Vanhat ukot eivät tätä hadithia edes halua saattaa kenenkään tietoon, sillä silloin näiden partasuiden touhuilta putoaisi pohja pois.