Resiina-keskustelu

http://www.kouvolansanomat.fi/Online/2016/10/05/H%C3%B6yryveturimatkat%20syytt%C3%A4%C3%A4%20Trafia%20eriarvoisesta%20kohtelusta/2016221336791/4

Henkilökohtaisesti pidän tällaista asiattomana. Ensinnäkin on olemassa tietyt säännöt ja ohjeet ja toiseksi niitä kannattaa kaikkien noudattaa, myös 1009:n. Tietysti ymmärrän tarpeen kääntää jokainen kivi ympäri,  mutta eikö olisi tärkeämpääkin tekemistä?

Huomatkaa, että Kouvolan Sanomien uutista on päivitetty 5.10.2016 klo 12.38.

Jutun lopussa lukee nyt näin:
--
"Uutisesta on kello 12.38 poistettu Haapamäen Museoveturiyhdistystä HMVY:tä koskeva virheellinen väite junien kuljettamisesta ilman lupia. Trafi selvitti asiaa ilmiantoa koskevalta ajalta ja totesi, että kuljettajan pätevyyteen liittyvät vaatimukset täyttyivät HMVY:ssä."

"Lisäksi uutiseen on korjattu kello 14.25, että HMVY:n kuljettajakäytännöt olivat selvityksen alla, mutta eivät ole enää."

Jollakulla oli siis omista syistään tarvetta levittää perättömiä väitteitä.

Julkisuuden hallinnan kannalta vanhakantainen tapa on yrittää siirtää painopiste ulkopolitiikkaan, kun sisäpolitiikassa on ongelmia. ;) Tuskinpa mikään organisaatio voi perustaa markkinointiakaan sen varaan, että haukutaan kilpailijoiden tuotteita — omien tuotteiden hyvien ominaisuuksien korostamisella saavutetaan selvästi parempi lopputulos.

Kaikkein tehokkain tapa julkisuuden hallinnan kannalta on aluksi tunnustaa omat mokat ja laiminlyönnit. Tämän jälkeen voidaan sitten kertoa, miten ongelmat ratkaistaan ja miten organisaatio varmistaa sen, että tulevaisuudessa mitään vastaavaa ei tapahtu.

Hmmm.

Kun kerran heittää lantaa tuulettimeen, ei jälkikäteen ole helppo pestä tapetteja.

Tällä tarkoitan tuota toista liikennöitsijää kohden heitettyä epäilyä, joka on päässyt nettimaailmaan on esimerkiksi täällä sivustolla lopun aikaa. Nyt Haapamäkeläisistä tehtiin ilmianto, joka ei sitten ollutkaan totta?

Pirulauta, on tää uskomatonta hiekkalaatikolla tappelua.

Niin on vaikka luulisi että eri toimijoista huolimaat rautatiehistoria yhdistäisi.

http://www.kouvolansanomat.fi/Online/.../2016221340830/4 (http://www.kouvolansanomat.fi/Online/2016/10/05/Haapam%C3%A4en%20Museoveturiyhdistys%20kumoaa%20per%C3%A4tt%C3%B6m%C3%A4t%20v%C3%A4itteet/2016221340830/4)

// linkki lyhennetty

Juhan kommentti yllä olevassa Kouvolan Sanomien haastattelussa ei jätä tulkinnanvaraa:

— Meillä ei koskaan ole ollut, eikä koskaan tule olemaan pienintäkään epäselvyyttä siitä, ovatko henkilöstöllämme pätevyydet kunnossa. Emme ole saaneet asiasta huomautuksia tai palautetta Liikenteen turvallisuusvirasto Trafilta, Vuorinen korostaa.

Suosittelen lukemaan Kouvolan Sanomien ykkösjutun lukijakommentteja (http://www.kouvolansanomat.fi/Online/2016/10/05/H%C3%B6yryveturimatkat%20syytt%C3%A4%C3%A4%20Trafia%20eriarvoisesta%20kohtelusta/2016221336791/4#kommentti): lopultakin myös tavalliset taatelintallaajat alkavat ymmärtää, missä se itse ongelma tapaus 1009:ssä tosiasiallisesti on.

Asiaa sivuten: kirjoitin pari päivää sitten Facebookin Rautatieharrastus-ryhmään (https://www.facebook.com/groups/805007689568130/permalink/1087730304629199/?comment_id=1087866304615599&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R4%22%7D) Savon radan päivästä ja Höyryveturimatkat 1009 Oy:n toiminnasta näin:
--

Poikkeuksellisesti tämä nostalgia-ajo ei saa minulta peukkua, sillä tähän kyseiseen reissuun liittyy sellainen kuvio, että Savon radan päivän ohjelma oli suunniteltu järjestäjien toimesta siten, että Savon radan juhlallisuuksiin osallistuu Keitele-Museon Lättähattu. Lätälle oli laadittu ajoja varten oheiset aikataulut, joissa ei ole mainittu rivilläkään Höyryveturimatkat 1009 Oy:tä (jäljempänä HVM 1009 Oy).

Ei ole kahta sanaa, kummassa on enemmän vetovoimaa, Lättähatussa vai 155-tonnisessa Ukko-Pekassa vaunuineen. Savon radan päivän järjestävä taho ei ollut osannut varautua siihen, että HVM 1009 Oy varaa täysin yllättäen itselleen ratakapasiteettia siten, että sen junat lähtevät Savon radan päivän juhla-asemilta noin puolta tuntia ennen Lättähattua vieden näin samalla Lätän asiakkaat HVM 1009 Oy:lle. HVM 1009 Oy:ltä oli ratakapasiteettivarauksen selvittyä tiedusteltu erikseen mahdollisuutta, josko he voisivat jättää tällä kertaa Savon radan päivän väliin, sillä HVM 1009 Oy:n osallistuessa tapahtumaan kalustoineen, oli selvää, että Savon radan päivän järjestävän porukan talkootyö valuu hukkaan ja matkustajat valitsevat luonnollisesti höyryveturin vetämän junan Lättähatun sijaan. Esitetty toive ei kuitenkaan käynyt HVM 1009 Oy:lle, vaan he tulivat tästä huolimatta ikään kuin valmiiseen pöytään ja veivät näin maksavat asiakkaat itselleen.

Rataverkko on toki vapaa kaikille ja nostalgia-ajot ovat enemmän kuin tervetulleita rataverkollemme. Myös Höyryveturimatkat 1009 Oy:lle löytyy varmasti ajopäiviä ja asiakkaita ympäri Suomen. Sen sijaan HVM 1009 Oy:n tämänkertainen toiminta rikkoo paitsi järjestäjän esittämää toivetta ajojen jättämisestä Savon radan päivän tapahtuman osalta sikseen, se osoittaa myös täydellistä piittaamattomuutta toisten tekemää työtä kohtaan.

Huomioiden tämän tapauksen ja Höyryveturimatkat 1009 Oy:n aiemmat tekemiset sekä heidän aiheuttamat lukuisat turvallisuuspoikkeamat ja suorat vaaratilanteet, minun on mahdotonta kuvitella, että Höyryveturimatkat 1009 Oy:n toiminta toisi toivottua lisäarvoa suomalaiseen museojunaliikenteeseen.

Ohessa Savon radan päivän ohjelma 1.10.2016, jossa ei ole mainittu Höyryveturimatkat 1009 Oy:tä.

--

Tähän voi todeta, että rautateiden turvallisuuskulttuuri toimii. Poliisi ei valvo täällä, vaan toimijat valvovat toisiaan. Ja osaltaan säännökset edellyttävät, että poikkeamista ilmoitetaan. Olipa sitten kyse omista tai toisten touhuista. Lisäksi toimijoilta edellytetään ns. omaa valvontaa. Se vaatiikin sitten enemmän pokkaa mennä sanomaan omille kavereille, että tässä asiassa on turvallisuuspuute, jonka vuoksi emme voisi tänään liikennöidä.

Siis mitä ihmettä :D Viitaten tuohon Savon rataa koskevaan juttuun, miten joku voi toimia noin? Sehän on sama asia että minä ottaisin tuon Kaivosrautatieyhdistyksen aikanaan kunnostaman veturin ja vaunut, ja veisin ne Jokioisille ja ajelisin heidän liikennöintipäivänään siellä, ilman että ilmottaisin etukäteen mitään.  Luulisi suurempi intressi olla tehdä yhteistyötä eri toimijiden kesken eikä tällaista pelletouhua. Kyllä nyt täytyy sanoa että ei HVN1009 ainakaan mainettaan paranna näillä tempauksilla. Vaan omaa kuoppaansa kaivavat.

Vaikka menee ohi otsikon aiheesta, mutta kun tässä keskustelussa on myös parjattu Savon radan päivän 1009 junia, niin kommentoin sitä asiaa.
Tarkoitus oli, että enemmän tapahtumaa -> enemmän ihmisiä liikkeellä -> enemmän matkustajia kaikkiin juniin, myös lättiin. Ts. tarkoitus oli hyödyttää kaikkia. Asioita voi toki tarkastella monesta näkökulmasta, mutta halusin nostaa tämän toisen näkökulman esille myös.

Toivottavasti Eero Lehto osaa myös valottaa tätä:

"Markkinointivastaava Marko Koskisen mukaan Höyryveturimatkat 1009 joutui kesällä epätasa-arvoisen kohtelun takia keskeyttämään höyryveturi Ukko-Pekan liikennöinnin.

— Mitä enemmän asioita näkee nyt jälkeenpäin, sitä enemmän alkaa ihmetellä kesän tapahtumia. Se ei todellakaan ollut sitä, miltä asia kuulosti tai näytti."

Mitä se sitten oli? Onko asiassa ehkä johdettu viranomaisia harhaan jonkun taholta, vai miksi HVM1009 joutui tuollaiseen pyöritykseen, ellei kerran asia ollut sitä, miltä se kuulosti tai näytti?

Jos tilaisuuden järjestäjien taholta on toivottu, ettei ajoja järjestetä niin olisihan kohteliasta ottaa toive huomioon, vaikka kuinka itse uskoisi lisätarjonnan hyödyttävän kaikkia. Tosin taisi kolmelle neljästä Savon radan Lättähattujunasta olla rinnakkainen vuoro ainakin osalla matkaa ja aina niin päin, että HVM1009 ajaa edellä, joten aikamoinen sattuma, jos tämmöiseen aikataulurakenteeseen on päädytty täysin vilpittömässä tarkoituksessa.

Ei tämä mene yhtään ohi otsikon aiheen, sillä tämä kaikki liittyy edustamasi yhtiön toimintaan. Kertauksen vuoksi vasta nyt mukaan ehtineille lukijoille, Eero Lehto istuu Höyryveturimatkat 1009 Oy:n hallituksessa (https://www.asiakastieto.fi/yritykset/FI/hoyryveturimatkat-1009-oy/09778839/paattajat).


Käytän nyt rautalankaa: järjestän juhlat ja juhliini mahtuu 21 henkilöä, ei enempää. Ilmoitan juhlijakiintiön olevan täysi ja esitän sinulle hyvissä ajoin toiveen, että mitä jos et tänä vuonna tulisi juhliini, sillä juhliini ei yksinkertaisesti mahdu enempää väkeä. Tästä huolimatta tulet juhliini ja kerrot jälkikäteen, kuinka toit juhliini lisämaustetta läsnäolollasi.

Käytän vielä toisen kierroksen rautalankaa kysymyksen muodossa: miksi edustamasi yhtiö osallistui Savon radan päivän juhlallisuuksiin, vaikka teille oli nimenomaisesti ja jo hyvissä ajoin esitetty toive, että mitä jos ette tällä kertaa osallistuisi, sillä junien aikataulut ja muu ohjelma oli suunniteltu Keitele-Museon Lättien kulkua silmällä pitäen? Miksi haitte tästä huolimatta ratakapasiteettia juuri ennen Lättäjunia, vaikka tämä toive oli teillä tiedossa etukäteen?

Väen määrä museotapahtumissa oli ja on aina suurin piirtein vakio, joten Ukko-Pekan mukanaolo ei sitä merkittävästi lisännyt. Lopputulokseksi tästä kuokkavieraanvaraisuudestanne jäi se, että kaikki hävisivät. Vaikka miten nyt yrität selittää pahvilaatikon pyörivän palloa paremmin mäkeä alas, se ei yksinkertaisesti ole totta.

Liikkeenjohdollisena konsulttilausuntona voisin esittää seuraavaa, eikä vinkkini edes maksa mitään:
- Höyryveturimatkat 1009 Oy voisi ottaa viimeistään nyt lusikan kauniiseen käteen ja muuttaa merkittävästi toimintatapojaan.
- Rehellisintä olisi tietysti, että yhtiön toimitusjohtaja sanoisi itse sanottavansa, eikä käyttäisi tätä tarkoitusta varten sanansaattajia.
- Älä syytä toista omista virheistäsi. Koskaan.

Korostan sitä, että tässä koko Höyryveturimatkat 1009 Oy:n sekasotkussa on kyse vain ja ainoastaan siitä, ettei Höyryveturimatkat 1009 Oy toimi oikeastaan millään osa-alueella niin kuin pitäisi.

Höyryveturimatkojen esittämä väite, että HMVY on ajanut "ilman minkäänlaisia lupia vuosien ajan" on törkeä. Juttu oli näyttävästi myös painetuissa Kouvolan Sanomissa. Miten yritys aikoo pahoitella tekemäänsä perätöntä solvausta?

Tällä palstalla puhutaan, että Höyryveturimatkoja "lytätään" tai että sillä on "kivittäjiä" ja "ilmiantajia", jotka tuntevat "antipatiaa" yritystä kohtaan. Mitä muuta kuin antipatiaa normaali ihminen voisi tuntea? On vaikea ymmärtää, mikä tarkoitus on toiminnalla, jossa ollaan vihoissa melkein kaiken ympäröivän todellisuuden kanssa. Millainen lähtökohta tämä vihamieli ja itsepäisyys on turvalliseen toimintaan rautateillä? Valitsemallaan tyylillä Höyryveturimatkat tulee olemaan jatkossakin ilmiantojen kohteena. Vika ei ole ilmiantajien.

Savon radan päivästä on edellä Pertun ja Mikon viesteissä mainittu oleelliset. Minkä tahansa tapahtuman, vaikkapa HVM1009:n pikkujouluajelun järjestäjällä on oltava suvereeni oikeus päättää, mitä tapahtuman ohjelmassa on tai ei ole. Jos järjestäjä kysyttäessä ilmoittaa, että "tänä vuonna hoidamme liikenteen entiseen malliin pitkäaikaisen kumppanimme kanssa, mutta tulevasta vuodesta voidaan myöhemmin keskustella", pitää olla selvää, että tätä vastausta kunnioitetaan. Ei ole HVM1009:n tai minkään muunkaan ulkopuolisen tahon asia ryhtyä pohtimaan, miten johonkin tapahtumaan saataisiin "enemmän ihmisiä, enemmän matkustajia", jollei tällaisesta ole sovittu.

Käymistäni keskusteluista HVM1009:n kanssa käy kiistattomasti ilmi, että kyseisellä toimijalla on vihamielinen asenne Keitele-Museoon, ja ajelulla aiheutettiin haittaa Keitele-Museolle. Ei tullut myöskään "enemmän ihmisiä". Savon radan ajelua on seitsemänä aikaisempana syksynä toteutettu hyvällä mielellä, vaatimattomana maalaistapahtumana, asiallisesti toimivan kumppanin kanssa. Tämän kahdeksanteen tulleen episodin jälkeen hyvä mieli on tuhottu, ja tulevaisuus yhtäkkiä epäselvä.

Kyse onkin nyt laajemmasta ongelmasta kuin jonkun piskuisen kyläporukan huolesta omasta pikku tapahtumastaan. Voivatko muut museojunaoperaattorit ja tapahtumien järjestäjät jatkossa enää luottaa siihen, että he saavat tehdä tapahtumansa rauhassa, sellaisina kuin itse haluavat, vain onko museoliikenteeseen julistettu junasota, jossa tullaan valmiiseen pöytään poimimaan toisilta liikennöitsijöiltä matkustajia? Miten myönteinen olisi tällaisen sodan lopputulos? Entä miten viranomaiset reagoivat, kun museoliikenne on nykyisin jatkuvasti ikävissä otsikoissa, jollaisia ei ennen nähty koskaan? Miten myönteinen on sen reagoinnin tulos?

Minä kannustan kaikkia rautatieharrastajia ja matkustajia tukemaan vain asiallisesti toimivia operaattoreita. Samalla kannustan kaikkia puuttumaan epäkohtiin ja epäasialliseen käytökseen ja välttämään asiattomuuden tukemista. Jokainen tekee jokaisella teollaan valintoja. Ei ole kivittämistä sanoa, ettei hyväksy vääryyttä.

Näissä piireissä on aivan liikaa huonoa käytöstä (en tarkoita nyt mitään nettipalstan riitoja), joka karkottaa joukostamme fiksuja ihmisiä. Hyvien asioiden toteuttamiseksi joutuu kohtaamaan erikoista toimintaa, ja ylimääräistä energiaa kuluu eri tahojen oudon käytöksen kanssa taisteluun. Lievimmillään on liikkeellä paljon ilkeyttä. Kun tavataan, puhutaan poissaolevista pahaa, ja opetetaan aloittelevatkin harrastajat ilkkumaan tiettyjä henkilöitä, joita he eivät kenties ole koskaan kohdanneetkaan.

Intohimo tekniikkaan voi olla monilla hallitsevampaa kuin empatia ja sosiaaliset kyvyt. Se ei oikeuta ohittamaan inhimillistä käytöstä eikä pyhitä asiattomuuksia. Niille täytyy olla nollatoleranssi, kuten normaalisti on kaikessa ihmisten välisessä toiminnassa.

Höyryveturimatkat 1009 Oy näyttää jatkavan museojunaliikenteessään Savon radan päivästä tutulla tyylillä. Nyt "lisää matkustajia tuomaan" on haettu rinnakkaista ratakapasiteettia Turku-Uusikaupunki -välille samaan aikaan HMVY:n joulujunan kanssa. Liitteenä aamun tilanne, jossa näkyy HVM1009:n museojuna 1942. Muiden HVM1009:n museojunien kapasiteetteja samalle päivälle ei ilmeisesti ole vielä vahvistettu?

Jos minä olisin 1009, en minä kyllä niin hölmö olisi, että tunkisin samaan aikaan toisten kanssa samalle radalle - molemmathan siinä häviävät - vaan veisin junani johonkin sellaiseen paikkaan, jossa ei samaan aikaan ole muuta museo- tai nostalgiajunaliikennettä, jolloin luultavasti molemmat voittaisivat. :o

On kyllä vaikea keksiä motiivia tällaiselle toiminnalle. Ensimmäisenä mieleen tulee kiusanteko.

Tämmöisessä toiminnassa tuskin yksittäisen ajon kannattavuus on pääasia vaan pyrkimys savustaa muut toimijat reviiriltä pois.

totta mutta miksi? ehkä syy onkin tuossa osakeyhtiö muodossa jolla rajataan yhdistyksen tavat varainhankintaan pois

Joulupukkijunat poikkeavat jonkin verran muista museojunista sikäli, että ne ovat ennenkaikkea perhetapahtumia ja luonteeltaan paikallisia. Joulupukkijunia voisi siis aivan hyvin ajaa monesta kaupungista samana päivänä maanlaajuisena tempauksena, niin että ajot tukisivat toisiaan. Tällä tavoin lisätarjonta todella toisi lisää asiakkaita kaikille.

Nyt Höyryveturimatkat 1009 Oy:n toiminta täyttää varmuudella vain omaan jalkaan ampumisen tunnusmerkistön.

Asiaa voidaan tarkastella (ainakin) kahdesta tulokulmasta:

1. Mennään kuokkimaan höyryjunan kanssa valmiiseen pöytään ja noukitaan rusinat pullasta — tapahtumajärjestäjä on jo tehnyt kaikki muut duunit valmiiksi.

2. Rautatieliikenteen näkökulmasta taas rautatiekilpailun voidaan nyt todeta alkaneen museojunaliikenteestä Suomessa. Teorian mukaanhan tarjontaa syntyy aina sinne, missä oletetaan olevan kysyntää. Operaattorit varaavat asianmukaisesti ratakapasiteettia ja kisaavat keskenään asiakkaista tuotteidensa ominaisuuksien avulla.  ;D Asiakkaat taas äänestävät jaloillaan ja se operaattori on voittaja, joka saa eniten asiakkaiden ääniä. Kilpailu siis lisää palveluiden tarjontaa, parantaa niiden laatua ja pitää lippujen hinnat kurissa.

Museojunaliikenne tarkoittaa lainkin mukaan liikennettä, jolla ei tavoitella liiketaloudellista voittoa, joten siihen ei tule myöskään soveltaa kaikkia liike-elämän toimintatapoja. Esim. Dv15-16-sarjojen veturit ovat taatusti tehneet Suomen rautateillä paljon isomman työn, kuin Hr1-veturit mutta rautatiehistoriaan niukasti perehtyneen suuren yleisön silmissä Dv15-16-vetureilla ei ole samanlaista vetovoimaa. Jos arvoa annetaan ainoastaan sille, mikä juna saa vedettyä asemalle eniten porukkaa niin Dv15-16-vetureita ei nähtäisi museotapahtumissa ikinä. Historian puolesta ne kuitenkin ansaitsevat sinne paikkansa vähintään yhtä hyvin. Siten rautatiekilpailulla ei ole näissä asioissa mitään tekemistä perinteen ja historian kanssa, kuten museotoiminnassa varmaan pitäisi olla vaan se on pelkästään museoliikenteen kaapuun puettua liiketoimintaa.

Huomasit kai tekstissäni hymiön  ;)

Tuota en tiennytkään, että lain mukaan museojunaliikenne on määritelty toiminnaksi, jolla ei (saa?) tavoitella liiketaloudellista voittoa. Pitääkö operaattorin vuosittain esittää jollekin viranomaiselle tappiollinen tai nollatuloksellinen tilinpäätös vai tarkastellaanko operaattorin tulosta jollain pidemmällä aikavälillä? Voimakkaasti reguloiduilla toimialoilla, kuten sähkösiirtotoiminnassa taas on asetettu taloudellisia reunaehtoja, joiden noudatttaminen on säännöllisesti osoitettava valvovalle viranomaiselle.

Rautatielaki 304/2011:

5) museoliikenteellä museokalustolla rataverkolla harjoitettavaa laajuudeltaan vähäistä liikennöintiä, jota harjoittava yhteisö ei tavoittele toiminnallaan liiketaloudellista voittoa;

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2011/20110304

Tämä oli hyvä päivä — taas tiedän enemmän  ;)

Ei kai Höyryveturimatkat1009 Oy ole museoliikennöitsijä, vaan liiketoimintaa harjoittava yritys. https://www.finder.fi/El%C3%A4mysmatkailua/H%C3%B6yryveturimatkat+1009+Oy/Kouvola/yhteystiedot/138709?what=H%C3%B6yryveturimatkat%201009%20Oy. Osakeyhtiöitä ovat myös Höyryraide Oy ja Keitele-Museo Oy. Muut (eli yhdistykset) lienevät sitten niitä yhteisöjä, joihin rautatielain mainittua kohtaa sovelletaan.
 
Höyryveturimatkat1009 ei näköjään kuulu Museorautatieliittoon, kuten muut alan toimijat http://www.rmhl.fi/index.html.

1009 on museoliikennettä harjoittava operaattori, olipa se sitten osakeyhtiö tai jokin muu. Sen junat ovat museojunia, jolloin niissä ei vaadita mm. JKV-laitteita. Muussa tapauksessahan se saisi ajaa matkustajaliikennettä vain niillä rataosilla, joilla VR:n yksinoikeussopimus ei ole voimassa.

Vinkkivitosena sellainen, että domain 1009Leaks.fi näyttäisi olevan vapaa.

Tuloverolaki 1535/1992 3 § http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19921535#L2P3

Yhteisö

Yhteisöllä tarkoitetaan tässä laissa:

1) valtiota ja sen laitosta;

2) kuntaa ja kuntayhtymää;

3) seurakuntaa ja muuta uskonnollista yhdyskuntaa;

4) osakeyhtiötä, osuuskuntaa, säästöpankkia, sijoitusrahastoa, yliopistoa, keskinäistä vakuutusyhtiötä, lainajyvästöä, aatteellista tai taloudellista yhdistystä, säätiötä ja laitosta; (29.12.2009/1736)

5 kohta on kumottu L:lla 16.12.1994/1223

6) ulkomaista kuolinpesää;

7) edellä 1–6 kohdassa tarkoitettuihin yhteisöihin verrattavaa muuta oikeushenkilöä tai erityiseen tarkoitukseen varattua varallisuuskokonaisuutta.

Rautatielaki 304/2011 ei erikseen määrittele käsitettä yhteisö, se on määritelty muissa laeissa kuten esim. tässä esitellyssä tuloverolain kohdassa.

Kiinnostava huomio Petriltä. On totta, että museojunaliikennöitsijät ovat museojunaliikennöitsijöitä yhtiömuodosta riippumatta ja että ne eivät saa tuottaa toiminnallaan taloudellista voittoa. Sattuu vaan olemaan niin, että Suomen kokoisessa maassa museojunaliikenne ei voi tuottaa voittoa. Kaluston ylläpitokustannukset pitävät huolen siitä, ettei voittoa pääse muodostumaan. Museorekisteriin merkityn kaluston vähäisyys huolehtii edelleen siitä, että liikennemäärä pysyy lain tarkoittamalla tavalla vähäisenä, vaikka junat olisivat liikkeellä 24/7. Niinpä museojunaliikennettä koskevan lainkohdan perusteella on vaikeaa syyttää ketään mistään.

Kilpailua matkustajista ei ole kielletty museojunaliikennöitsijöiltä missään. Olkoonkin etten näe tässä puuhastelussa järjen hiventä, pitää Petrin havainto mielestäni paikkaansa.

Ei tämä ole tuntematonta muuallakaan, mutta siitä on kyllä ainakin 10 vuotta kun olen nähnyt vastaavaa keskustelua täällä päin maalmaa. Suomi taas vähän jälkijunasssa? Mutta pitäkää nyt ihmeessä mölyt poissa julkisuudesta. Siitä mölystä ei hyödy kukaan. Sopikaa jutut hammasta purren keskenänne. Kilpailua ei pidä rajoittaa säädöksin. Se on kilpailijoiden (oli se sitten museo tai päivittäinen juna) itse keskenään sovittava asia, tai sitten "plånbokin" paksuus ratkaisee viimekädessä.

Museoliikennöitsijät eivät joudu tekemään mitään erityisiä selvityksiä taloudestaan, vain tavalliset veroilmoitukset. Museoliikennöitsijällä saattaa olla yleishyödyllisen yhteisön status, jolloin liikenne voi olla myös yleishyödyllistä toimintaa ilman arvonlisäveroa. Yleishyödyllinen yhteisö voi myös saada viranomaispäätöksiä maksutta.
Positiivista taloudellista tulosta ei yleensä tulkita liikevoitoksi, koska se kuitenkin käytetään museokaluston kunnostamiseen ja säilyttämiseen ja muuhun museaaliseen toimintaan.
Turvallisuusjohtamisjärjestelmän ja turvallisuustodistuksen osalta kaikki rautatieliikennettä harjoittavat ovat samassa asemassa.

Niin ja tämä määritelmä on voimassa vain tuloverolaissa. Jossain mualla laissa se voi olla jotain muuta.

Tarkoittanet tässä museoliikennettä ja vain sitä?

Verottajan kanta asiaan on, että osakeyhtiömuotoinen yhteisö lähtökohtaisesti ei ole yleishyödyllinen, mutta se voi olla. Lisäksi, jos yhtiöjärjestyksensä perusteella se voi jakaa osinkoa, se ei ole yleishyödyllinen vaikka se ei jakaisikaan.

Puheena oleva yritys täyttää "ei voitontavoittelua" -ehdon siten, että se on vuosien varrella kerryttänyt koko joukon kumulatiivista persnettoa, mikä toimiala huomioon ottaen ei ole yllätys. Lisäksi osakeyhtiöllä on aika hyvät mahdollisuudet tilinpäätösjärjestelyin olla näyttämättä plussatulosta. Oleellista rautatielain kannalta ei siis ole yhtiömuoto.

Tarkoitan firmojen/yhdistysten/seurojen yms välistä niiden nimissä tehtyä piikettelyä tms, se ei mielestäni kuulu julkisuuteen, ei harrastuspuolella eikä kaupallisella puolella. Yksityishenkilöt saavat toki sanoa ja olla mitä mieltä tahansa.

"*****  5) museoliikenteellä museokalustolla rataverkolla harjoitettavaa laajuudeltaan vähäistä liikennöintiä, jota harjoittava yhteisö ei tavoittele toiminnallaan liiketaloudellista voittoa; "


"Osakeyhtiölaki:
5 §

Toiminnan tarkoitus

Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20060624

?

Ristiriita: museoliikenteen tarkoitus ei ole tuottaa voittoa, mutta HVM1009 on oy ja oy-lain mukaan oy:n tarkoitus on tuottaa voittoa.

Nimenomaan näin, kuten Jarmo yllä osakeyhtiölain 5 §:ää lihavoiden lainaa – "jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin". Suomeksi tämä tarkoittaa sitä, että yhtiö voidaan yhtiöjärjestyksessä määrittää toimimaan esimerkiksi yleishyödyllisenä osakeyhtiönä voitontavoittelun sijaan.

Otin PRH:sta äsken Höyryveturimatkat 1009 Oy:n tuoreen kaupparekisteriotteen, eikä sen yhtiöjärjestyksessä mainita mitään Höyryveturimatkat 1009 Oy:n yleishyödyllisyydestä. Näin ollen on täysin yksiselitteistä, että Höyryveturimatkat 1009 Oy:n yhtiöjärjestys on ristiriidassa vallitsevien museoliikennesäädösten kohdan 5) kanssa, jossa kerrotaan, ettei museoliikennettä harjoittava yhteisö voi tavoitella toiminnallaan liiketaloudellista voittoa.

Aiheesta kiinnostunut voi hankkia Höyryveturimatkat 1009 Oy:n kaupparekisteriotteen tästä (https://virre.prh.fi/novus/extractsAndCertificates).

HVM 1009 on julkaissut aikataulunsa ja hinnastonsa "Höyryjunan kyydissä kohti Joulua" Turun seudulla 3.12.2016. ( http://hoyryveturimatkat1009.fi/aikataulut-ja-hinnat ). 3-vaunuisen junan kapasiteetti lienee 170-matkustajaa, kun taasen HMVY samaan aikaan tarjoaa tilaa yli 400-matkustajalle Turun ja Uudenkaupungin välille ( http://www.hmvy.fi/wp/?page_id=158 ). Toisaalta HVM 1009:n kyydissä on turvallista matkustaa: " Höyryveturimatkat 1009 Oy:n henkilökunta valvoo juna-asiakkaiden turvallisuutta matkan aikana ja asemien laitureilla".

Onkohan kukaan laskenut montako turvallisuuspoikkeamaa on tälle operaattorille viime aikoina kirjattu/jätetty kirjaamatta?

Ei niitä voi laskea, koska nämä tiedot eivät ole julkisia.

Lokakuussa esitetty väite Trafin eriarvoisesta kohtelusta vaikutti sen verran erikoiselta, että kyselin lokakuussa Itä-Suomen poliisilaitoksen tiedottajalta poliisin käsitystä heinäkuun tapahtumista voimassa olevan lain perustella. Sain silloin tiedusteluuni vastauksen, että asian käsittely on Savonlinnan poliisilaitoksella vielä kesken.

Kyselin rikosasian kohtaloa tänään uudelleen Kuopiosta Itä-Suomen poliisilaitokselta ja laitoksen viestintäpäällikkö vastasi tapahtumista höyryveturin ajon keskeyttämisen yhteydessä seuraavaa:

Asiakirjoista löytyy Tutkinnan päätös 5740/R/47204/16. Päätös tutkinnan lopettamisesta on päivältä 28.1.2017.
Kuljettajalle on annettu sakko.
Rikosnimike: Kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta.
Lainkohdat: Rikoslaki 23 luku 10 § ja Laki rautatiejärjestelmän liikenneturvallisuustehtävistä 7 §
Sakon määrä 20 päiväsakkoa 520 euroa

Lisäksi ilmoitettiin, että mikäli halutaan tilata päätösasiakirjasta jäljennös asianmukaista lunastusta vastaan, niin sen voi kuka tahansa tilata Itä-Suomen poliisilta kerrotulla diaarinumerolla. Asiakirjathan ovat ratkaisun jälkeen julkisia.

Päiväsakkojen määrä 20 ps vastaa poliisin "sakotuskäsikirjan" normaalisakkoa esimerkiksi tapauksessa "kuljetti yleisellä tiellä moottorikäyttöistä ajoneuvoa ilman vaadittavaa ajo-oikeutta" RL 23:10. Veturin kuljettamisesta oikeudetta käsikirja ei taida antaa suositusta; ei kai ole ajateltu kenenkään kuljettavan junaa ilman lupakirjaa. Tietysti itse kukin voi miettiä mm. sen seikan vaikutusta päiväsakkojen määrään, että  junan ajolupa ja sen säilyttäminen on paljon tiukemmin säädelty kuin auton ajalupa ja ajoluvan säilyttäminen. Junan ajoluvan suhteen laissa on säädetty ehdoton yläikäraja ja  ajoluvallisenkin kuljettajan täytyy käydä vuosittain tenttaamassa tietonsa kertauskoulutuksessa ja vanhemmiten käydä myös vuosittain tutkituttamassa terveytensä ja sopivuutensa toimimaan kujettajana tietyillä lääkäreillä jne.

Kysyn vaan sitä: miksei Sarantila ole veturinsa käytönvalvoja?
Suorittiko koskaan höyryveturiaikana kuskikurssia?

Tässähän on business case, jos asiaa yhtään laskee auki:
– junaan mahtuu 174 matkustajaa
– keskihintainen lippu arviolta 25,00 EUR (+ alv 10 %)

==

TULOT
4350,00 EUR

KULUT
520 euron sakko (ei sis. alv., sillä poliisi ei alv.velv.)

Muita kuluja ei ole, koska ihmiset tekevät talkootyötä.

KATE
4350 EUR - 520 EUR = 3830 EUR

Kate-% = 88 %. Ei paha. Montako reissua laitellaan?

Mikko on tehnyt edellä olevat laskemansa tietysti vahva pilke silmäkulmassa, mutta Mikko kyllä puuttuu ihan oikeaan asiaan. Itsekin olen ihmetellyt kun rikoshyödystä ei puhuta saamassani selvityksessä mitään, vaikka nimenomaan tiedustelin poliisilta myös mahdollisista muista rikosoikeudellisista seuraamuksista. En kuitenkaan suosittelisi ketään yrittämään samanlaista kulkuneuvon kuljettamista luvatta uudelleen ainakaan hyödyn takia. Nimittäin rikoslaissa on ollut iät ajat, tällä hetkellä rikoslain 10 luvussa,  säännökset rikoshyödyn menettämisestä valtiolle. Niinpä esimerkiksi viime syyskuussa Helsingin hovioikeus määräri kaksi Uber-kuskia menettämään luvattomasta taksiliikenteestä saamansa rikoshyödyn kokonaisuudessaan valtiolle, toisen 2.800 euroa ja toisen 12.250 euroa, vieläpä niin että saaduista palkkioista ei voinut vähentää esim auton pääoma- ja polttoainekuluja eikä ansiotulojen veroja. Eli periaate rikoslaissa on kyllä aivan selkeä: Saatu rikoshyöty menee valtiolle, eli rikos ei kannata.

Ehkä tässä junatapauksessa vastaus löytyisi tilaamalla tuo poliisitutkintapöytäkirja. Ehkäpä poliisitutkinnassa on tuotu esiin, että junafirman liikennöinti päättyi moneksi viikoksi tähän poliisin käyntiin eli suoranaisesti juuri tämän rikoksen johdosta, ja että vaikka firman oma liikennöinti päättyikin siihen, jotenkin junakin piti saada sitten kuljetetuksi Savonlinnasta takaisin Kouvolaan tms. Eli ehkä on saatu poliisi vakuuttautumaan siitä, että rikoshyötyä ei ole voinut tässä tapauksessa syntyä. Tässä tapauksessahan on todella monenlaisia selityksiä tunnetusti löytynyt. On tätä rikoshyötyasiaa varmaan poliisitutkinnassa mietitty, kun laki kerran niin määrää. Sitä paitsi rikoslain 10 luvun 10 §:ssä on säännös, että rikoshyöty voidaan jättää tuomitsematta valtiolle, jos hyöty on vähäinen tai jos olosuhteet tai vastaajan taloudellinen asema tms huomioon ottaen hyödyn menettäminen valtiolle olisi kohtuutonta.