Tämä toki sillä oletuksella, että kaupungin liikenneyhteyksien parantumine ei vaikuta kaupungin talouteen.
...jolloin Helsinkiin ei enää pääsisi kaukojunalla, vaan olisi tehtävä yksi ylimääräinen vaihto. Kuulostaa aika reaalisosialistisilta nuo sun ehdotuksesi, kun ihmisillä ei niin ole väliä, vaan se on raskas teollisuus yksin, joka jyllää
Väitös 1. Hyvin ovat näemmä tähänkin asti toimineet. Miksi eivät jatkossakin toimisi? Kun puhuvat kestävästä kehityksestä, ei sitä tapahdu, jollei sille ole maksajaa. Anteeksi vaan jos romutan tähän asti toimineen luulosi, mutta palvelusektori ei ilman asiakasta toimi. Asiakas on lähikaupan Annillakin se Talvivaaran ketjuun keskittävä Jorma, jonka palkat maksaa ulkomainen asiakas, jotka Lähikaupan Anni tuhlaa ostaessa vähävirtaisen härvelin.
Kauppaa ei siis synny ilman tuotetta ja se Helsingin nykyinen tärkein asema, korkeasti koulutetut (ei elämäntapa filosofian maisterit), heitä kohtaan on kuin hirvikärpäsiä heidän siivellä eläjiä. Se yhteisö on susi ja pettymyksiä siihen keskittämisestä tullaan joskus näkemään.
Väitös 2. Entäs sitten? Eiköhän passiivinen alkoholismi tule jokaisella tuulilasin pyyhkäisyllä, passiivinen tupakoiminen parvekesavuista, mutta passiivinen lihoaminen on juuri näiden teesse elämäsi helpommaksi valintojen seuraukseta.
Ei voisi lihavien maksakirroosien valittamatta nieleminen kiinnostaa kostoksi tippaakaan. Kyllä se on parempi että nostavat paksut takalistonsa siihen saakka kunnes dom perignon on taloudellinen mahdollisuus taviksellakin saunakaljaksi.
Muutoin ei tapahdu muuta kuin tietyn alueen omaisuuden haltijain arvon säilyttämistä tai sen lisäämistä. Töölö ei tainnut olla ennen muutamaa päivää hallituksen päätöstä rahallisesti kummoisempi sijoitus kuin nyt.
