Brittiveturien valot

[Pekka Soininen]

Brittien saarilla vanhat höyryveturit oli varustettu 1 - 3 pienellä lyhdyllä, joiden valonheitto-ominaisuuksien täytyi olla yhtä tyhjän kera. Useat dieselitkään myöhemmin eivät näköjään halunneet näkyä paljon eivätkä tulla nähdyiksi. Valkoinen huomiokyltti tai pari oli joskus vain noiden lyhtyjenkin sijaan nimenomaan höyryissä.
Miltei minkä tahansa maan vetokalusto on 1800-luvulta saakka yrittänyt heittää mahdollisimman paljon valoa eteensä, vain britit eivät. Mm. 67-luokan vetureissa näkyy olevan jo jonkinlaiset lamput, mutta useimmissa Deltic-vetureissa pienet vilkkuja muistuttavat tuikut vain.
Mistä englantilainen perinne jättää veturit pimentoon juontuu?

[Tuukka Ryyppö]

Eipä niistä valoista sanottavammin muuta hyötyä ole kuin se, että muut havaitsevat veturin paremmin. Siinä vaiheessa kun veturin valokiilassa näkyy jotain yllättävää, on jo myöhäistä. Hitaassa vauhdissa merkitystä voisi ehk ollakin, mutta ei silloinkaan paljoa. Siispä, miksi tuhlata kaasua? 

[Tauno Hermola]

Vastaus, ainakin yksi, löytyy tälläkin kertaa Wikipediasta:

"Britain did not adopt bright headlights as they would affect night-adapted vision and so could mask the low-intensity oil lamps used in the semaphore signals and at each end of trains, increasing the danger of missing signals especially on busy tracks. In any case, trains' stopping distances were normally much greater than the range of headlights, and the railways were well-signalled and fully fenced to prevent livestock and people from straying onto them. Thus low-intensity oil lamps continued to be used, positioned on the front of locomotives to indicate the class of each train."

http://en.wikipedia.org/wiki/Steam_locomotive#Headlights

[Pekka Soininen]

Jotain tuon kaltaista epäilinkin, ja se on oikeastaan ihan järkevää; jättää valaisematta alue, jossa vaara ei (paljon) valosta vähene, ja jotta opastinvalot tärkeämpinä näkyvät, on asiallista brittiajattelua parhaimmillaan.
Se vain ihmetyttää, miksi lähes kaikkialla muualla on pidetty parempana valaista junan alle joutuvat.

[Topi Lajunen]

Se vain ihmetyttää, miksi lähes kaikkialla muualla on pidetty parempana valaista junan alle joutuvat.

Radan merkit näkyvät olennaisesti paremmin valojen loisteessa, kuin ilman. Samoin näkee aiemmin edessä olevat elävät olennot, joskaan nyt junaa ei saa pysäytettyä ennen niitä, niin viheltimiä ainakin ehtii paremmin käyttää, ja kenties estää tällä allejäännin.

[Arto Lopia]

Vaikkei junaa saisikaan pysäytettyä valaistulla matkalla, voidaan kuitenkin aloittaa aikaisemmin jarrutus jolloin vahingot pienemmästä nopeudesta johtuen jäävät vähäisemmiksi. Enkä olisi niinkään varma ettei junaa saisi pysäytettyä valaistulla matkalla, junia kun on monenlaisia ja ne liikkuvat eri syistä välillä varsin hiljaisella nopeudella.

[Ilkka Hovi]

Vastaus, ainakin yksi, löytyy tälläkin kertaa Wikipediasta:

"Britain did not adopt bright headlights as they would affect night-adapted vision and so could mask the low-intensity oil lamps used in the semaphore signals and at each end of trains, increasing the danger of missing signals especially on busy tracks. In any case, trains' stopping distances were normally much greater than the range of headlights, and the railways were well-signalled and fully fenced to prevent livestock and people from straying onto them. Thus low-intensity oil lamps continued to be used, positioned on the front of locomotives to indicate the class of each train."

http://en.wikipedia.org/wiki/Steam_locomotive#Headlights

On järkevää että veturien valot kertovat lähinnä junalajin ja/tai mille reitille juna on menossa. Perusta koko ajatukselle on, kaikki radat ovat aidatut ja tasoristeykset vartioidut.
Tuossahan sama asia on kerrottu yllä, mutta halusin painotta asiaa. Oletteko huomannut, että ainakin vanhoissa kuvissa näkyy että toiselle raiteelle ei yleensä päässyt ajamaan suoraan, vaan oli pysähdyttävä, peruutettava ja sitten vasta pääsi oikeata eli väärää puolta eteenpäin.