Ajankohtaiset  |  Uutiset  |  Aihe: Sipilän hallitus on purkamassa rautateiden henkilöliikenteen monopolia  |  << edellinen seuraava >>
Sivuja: 1 2 3 [4] 5 6 | Siirry alas Tulostusversio
Kari Suominen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 69


« Vastaus #75 : Elokuu 15, 2017, 19:10:50 »

Millä tekijöillä saadaan kunnossapitoyhtiö ja kalustoyhtiö motivoitua pitämään huolta kalustosta sekä hankkimaan ajanmukaista kalustoa?

Loppuun asti mietityllä ja jämäkällä omistajaohjauksella, jota ei ole mahdollista toteuttaa nykyisessä VR:ssä; aikaa tälle harjoittelulle on tähän mennessä ollut 22 vuotta, vaan mitä on tapahtunut? Porukkaa on irtisanottu kolmannes ja junatarjontaa on vähennetty samassa suhteessa.

Ennen vuonna 1995 tapahtunutta yhtiöittämistä Valtionrautatiet oli Suomen valtion laitos, jonka tarkoitus oli tarjota kansalaisille palvelua juna- ja liityntäkuljetusten muodossa. Tällöin sitä koski perustuslaissa määritelty viranomaistoiminnan julkisuusperiaate, joka pyrkii takaamaan hallinnon avoimuuden. Osakeyhtiöksi muutettu VR Yhtymä Oy on yhä valtion omistuksessa, mutta sitä ei enää lain näkökulmasta kosketa julkisuusperiaatteet vaan ainoastaan muodollinen sääntö omistajan tiedottamisesta (tässä tapauksessa liikenne- ja viestintäministeriön).  

 Omistajapolitiikan erityinen haaste on se, että se on aina välillistä ohjausta. Osakeyhtiölain mukaan yhtiöiden hallitukset vastaavat yhtiön toiminnasta ja omistajan vastuulle jäävät hallitusvalinnat ja muut yhtiökokouksen tekemät päätökset. Tämän vuoksi on erittäin tärkeää, että omistajaohjauksen yhteistyö ja dialogi hallitusten kanssa onnistuu. Käytännössä siis omistajapolitiikan tekeminen on juuri tätä – hallitusten valintaa ja yhteydenpitoa.

Oudoksi ja vähän koomiseksikin tämän tiedottamisasian omistajien kannalta kieltämättä tekee se, että omistajat (kansalaiset) saavat nykytilanteessa tietoa omasta yhtiöstään vain, jos joku asioista tietävä taho kokee saaneensa huonoa kestitystä vaitiolonsa vastineeksi ja vuotaa asioita tiedotusvälineille. Mutta se on sitä kun tämän päivän omistajapolitiikkaa ja omistajaohjauksen käytännön toimintaa normittavat lainsäädäntö, valtioneuvoston päätökset ja hyvä hallintotapa.  

Mutta mennäänpä itse asiaan eli tähän monopolin purkuun.

Olen lukenut kaikki kommentit tämän topicin alla ja on todettava, että kyllä rautatieharrastajat liikkuvat ihan omissa sfääreissään tätä asiaa pohtiessaan. Kaluston kohtalo ja sen jakamisen oikeutus (vaikkakin vastiketta vastaan) ovat keskeisiä pohdinnoissa. Omana mielipiteenäni sanon tällä kohtaa lyhyesti, että valtio ottaa kalustoyhtiömallissa itse kannettavakseen riskin siitä, onko kalustolle käyttöä sopimuskauden jälkeen. Riski on silloin oikeassa paikassa, koska valtio itse päättää liikenteen jatkon seuraavalla sopimuskaudella.

Itse käytän junaa hyvin satunnaisesti ja silloinkin etupäässä pidemmillä yhteysväleillä. Jos tarkastelisin tätä VR:n pilkkomista ei rautatieharrastajana vaan päivittäin junaa käyttävänä kansalaisena, olisin aluksi huolissani siitä, onko sitten aikanaan liikenteen tilaajalla riittävät edellytykset arvioida saatuja tarjouksia ja seuloa pois alihinnoitellut ja aliresurssoidut tarjoukset, jotta kilpailutettu liikennöinti toimisi koko sopimuskauden halutulla palvelutasolla.

Laatukysymyksissä olisin myös vähän skeptinen, sillä kilpailluilla markkinoilla toimivat yritykset eivät koskaan ole täysin yhdenvertaisessa asemassa. Taloudellinen kilpailu perustuu tuotantopanosten mahdollisimman  tehokkaaseen käyttöön ja jatkuvaan oppimisen kautta tapahtuvaan tuotteiden ja toimintaprosessien parantamiseen ja silloin etulyöntiasemassa ovat ne toimijat, joilla jo on liikennöinnistä kokemusta Suomen rataverkolla. Tämä on asia, johon uusien yrittäjien osalta auttaa aika, mutta se vaatii omat oppivuotensa.
 
 
« Viimeksi muokattu: Elokuu 15, 2017, 23:21:34 kirjoittanut Kari Suominen » tallennettu
Eljas Pölhö
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 2418


« Vastaus #76 : Elokuu 15, 2017, 20:48:07 »

Lisätään yksi perusteltu kommentti tähän ketjuun:
http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/241293-kuljetusliitot-sotajalalla-eduskuntaa-vastaan
tallennettu
Juha Toivonen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 35


« Vastaus #77 : Elokuu 15, 2017, 20:56:45 »

Erinomainen lisäys tähän viestiketjuun. Juuri noinhan tuo asia on.
tallennettu
Petri Sallinen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 1130


« Vastaus #78 : Elokuu 15, 2017, 21:23:24 »

Kaluston kohtalo ja sen jakamisen oikeutus (vaikkakin vastiketta vastaan) ovat keskeisiä pohdinnoissa.

Kaluston kohtalo ja sen jakamisen perusteet ovat välillisiä kysymyksiä, vaikka ne näyttäytyvätkin ideologisina tai periaatteellisina. Kaluston neutraali asema mahdollistaa rautatiekilpailun ja vauhdittaa sitä. Se madaltaa uusien toimijoiden markkinoille pääsyn kynnystä. Olennaistahan rautatiekilpailun avaamisessa on sen tuomat kansantaloudelliset hyödyt — tarjonnan runsastuminen ja rautatieliikennepalveluiden monipuolistuminen, rautatieliikenteen aseman vahvistuminen. Uudet toimijat tuovat myös alalle uusia pääomia. Infrastruktuuritoimialojen etuhan on se, että toimintaa ei voi siirtää Kiinaan Hymyilee Toiminta on sillä, missä on verkotkin.

Kun rautatiekilpailu avautuu ei oletuksena voi olla se, että VR säilyttää nykyisen markkinaosuuteensa. Näyttää kyllä siltä, että VR:ssä saatetaan olla peräti tyytyväisiä siihen, että kalusto kaikkine laina-, leasing-  yms. velvoitteineen siirretään kalustoyhtiölle. Jos VR menettäisi kilpailuolosuhteissa markkinaosuuksiaan, olisi se lopulta tilanteessa, jossa sillä olisi liikaa kalustoa, mutta myös kaikki kalustoon liittyvät velvoitteet. Aika kestämätän tilanne, joka on mitä ilmeisimmin ymmärretty VR:ssä.
« Viimeksi muokattu: Elokuu 16, 2017, 13:04:43 kirjoittanut Petri Sallinen » tallennettu
Mikko Nyman
Käyttäjä
Paikalla

Viestejä: 1109


« Vastaus #79 : Elokuu 15, 2017, 21:34:14 »

Uutisia ja keskusteluita aiheesta tiiviisti seuranneena sanoisin, että nykyiselle VR:n kalustolle on muodostunut enemmänkin tunne- kuin mitään muuta arvoa.

On päivänselvää, että valtion kokonaan omistama monopoliyhtiö kalustoineen, kiinteistöineen, huoltofasiliteetteineen ja kaikkine mahdollisine muine rönsyineen olisi "aavistuksen" erilaisissa lähtökohdissa vapaan kilpailun ja/tai kilpailutetun liikenteen alkaessa, mikäli muut toimijat joutuisivat aloittamaan koko leikin puhtaalta pöydältä ilman edellä mainittua suoraan jaossa saatua jackpotia.

VR:ää ei voi missään olosuhteissa verrata mihinkään muuhun markkinoille tulijaan, sillä VR on saanut joka ikisen lanttinsa, joka ikisen veturinsa ja joka ikisen vaununsa joko monopolin suojissa tai sitten apporttina valtiolta. Tällaista etulyöntiasemaa ei ole millään muulla markkinoille kenties joskus pyrkivällä kilpailijalla.

Tätä taustaa vasten kaluston irrottaminen VR:stä omaan kalustoyhtiöönsä on käytännössä ainut mahdollinen toteutustapa, mikäli päämääränä on kilpailutettu rautatieliikenne Suomessa (nimenomaan kilpailutettu tässä kontekstissa, vapaan markkinan open access -malli on sitten asia erikseen).

Nämä faktat eivät tästä miksikään muutu, vaikka ne muotoilisi millaisiksi rinnakkaisradoiksi tai perustelisi asiaa sillä, kuinka VR on jakanut mielettömät miljoonat osinkoa kolmena viimeisenä vuonna, sitä ennen ei tullut aikoihin käytännössä mitään.
tallennettu
Juha Toivonen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 35


« Vastaus #80 : Elokuu 15, 2017, 21:45:31 »

Illantullen pidot ei kun paranevat. Aika selkeä käsitys täällä kirjoittaneilla on nykyisen VR:n toivottomuudesta. Kirjoitukset ovat olleet hyviä, asiapitoisia ja perusteltuja. Lisää tätä.
tallennettu
Juha Toivonen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 35


« Vastaus #81 : Elokuu 15, 2017, 22:58:34 »

Piakkoin päättyvä Veturimiesliiton lakko, tai niin kuin he itse asiaa ilaisevat: "poliittinen mielipiteen ilmaisu", - on eräs likaisimmista ja teeskenneillyimmistä kapinoista koko 2000-luvulla. Jotenkin tuon lakon olisi voinut ymmärtää, mikäli henkilöliikenteen vapautumisajankohta olisi ollut vaikkapa 2020-2021 tienoilla, mutta että kaikista mahdollisista aseista juuri järein, eli lakkoase, otettiin varmuuden vuoksi käyttöön vuoden 2026 mahdollista uhkaa torjumaan! Lähes 9 vuotta aikaa tulevaan muutokseen, ja veturimiehet päättivät varmuuden vuoksi ottaa ennakkoa ja ampua täysillä! Aivan uskomatonta pösilöintiä eli juurikin älyttömän paranoidista ylireagointia.  Mikäli vastaavaa sovellettaisiin muilla ammattialoilla, koko Suomi olisi aivan jokaisena vuotena kiinni osittain. Yhä edelleen mietin, kumman etua veturimiesliitto tempauksellaan vartioi? Veturimiesten, vaiko yhtiön, eli VR:n. Veturinkuljettajilla tuskin on hävittävää tulevissa kilpailutilanteissa, sillä heitä tarvitaan aina, mutta sen sijaan vanhoillisten tapojen ja täysin monopolisoituneen yrityskulttuurin riivaama, - rakentavuudessa täysin tehoton VR, saattaa hyvinkin kadota historiaan tuevaisuudessa. Neukkulameininki upposi jo aikaa sitten, mutta VR se vain yrittää pakkokeinoin sinnitellä pää pinnalla. Valtio valtiossa menetelmällä. Aivot eivät ole saaneet happea enää vuosikausiin, mutta silti tuo vaan pulputtaa ja jarruttaa yhteiskuntamme kehitystä. Kenen etu nyt käynnissä olevassa lakkoilussa on pääasiassa: Veturimiesten, vaiko VR-Groupin?
tallennettu
Rainer Silfverberg
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 865


« Vastaus #82 : Elokuu 16, 2017, 08:09:18 »

On päivänselvää, että valtion kokonaan omistama monopoliyhtiö kalustoineen, kiinteistöineen, huoltofasiliteetteineen ja kaikkine mahdollisine muine rönsyineen olisi "aavistuksen" erilaisissa lähtökohdissa vapaan kilpailun ja/tai kilpailutetun liikenteen alkaessa, mikäli muut toimijat joutuisivat aloittamaan koko leikin puhtaalta pöydältä ilman edellä mainittua suoraan jaossa saatua jackpotia.


Sellainen huomautus että VR:n tulevilla kilpailijoila on omissa kotimaissaan ja keski-Euroopassa ylipäänsä sama tilanne kuin VR:llä Suomessa, eli ilmaiseksi saatu vanha kalusto ja varikot,.

Lisäksi Suomea syrjitään tässä 4. rautatiepaketti-asetuksessa, koska mikään muu nykyisistä maista joka on avannut liikenteen kilpailulle, ei tarjoaisi esim VR:lle tai muulle suomalaiselle operaattorille mahdollisuutta vuokrata uutta ja ajanmukaista kalustoa jostain valtion kalustoyhtiöstä omakustannushintaan, vaan VR:n olisi hankittava se itse vapailta markkinoilta koska  suomalaisella kalustolla tunnetusti ei muualla voi ajaa.

Miksi Suomen valtion pitää kantaa kaikki rautatieliikenteen riskit siksi että muut saisivat tehdä voittoa? Eikö riitä että radat erotettiin VR:stä 22 vuotta sitten ja annetaan kaikkien ajaa Suomen radoilla?


tallennettu
Rainer Silfverberg
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 865


« Vastaus #83 : Elokuu 16, 2017, 08:14:53 »

Mikäli vastaavaa sovellettaisiin muilla ammattialoilla, koko Suomi olisi aivan jokaisena vuotena kiinni osittain. Yhä edelleen mietin, kumman etua veturimiesliitto tempauksellaan vartioi? Veturimiesten, vaiko yhtiön, eli VR:n. Veturinkuljettajilla tuskin on hävittävää tulevissa kilpailutilanteissa, sillä heitä tarvitaan aina, mutta sen sijaan vanhoillisten tapojen ja täysin monopolisoituneen yrityskulttuurin riivaama, - rakentavuudessa täysin tehoton VR, saattaa hyvinkin kadota historiaan tuevaisuudessa. Neukkulameininki upposi jo aikaa sitten, mutta VR se vain yrittää pakkokeinoin sinnitellä pää pinnalla. Valtio valtiossa menetelmällä. Aivot eivät ole saaneet happea enää vuosikausiin, mutta silti tuo vaan pulputtaa ja jarruttaa yhteiskuntamme kehitystä. Kenen etu nyt käynnissä olevassa lakkoilussa on pääasiassa: Veturimiesten, vaiko VR-Groupin?

Tästä olen samaa mieltä. Olin kuvitellut etätä poliittiset lakot ovat kielletyjä ja että liitoille langetetaan sanktioita työrauhan rikkomisesta.

On muutenkin kummaa että suurimmat työmarkkinajärjestöt käyttää kovimpia voimatoimiaan vain julkisen sektorin ja valtionyhtiöiden työpaikoista. Silloin kun Nokia ja muu teknologiateollisuus alkoi heittää porukkaa pihalle niin kukaan ei ryhtynyt poliittisiin lakkoihin työpaikkojen pelastamiseksi.

tallennettu
Mikko Nyman
Käyttäjä
Paikalla

Viestejä: 1109


« Vastaus #84 : Elokuu 16, 2017, 08:15:52 »

Lisäksi Suomea syrjitään tässä 4. rautatiepaketti-asetuksessa, koska mikään muu nykyisistä maista joka on avannut liikenteen kilpailulle, ei tarjoaisi esim VR:lle tai muulle suomalaiselle operaattorille mahdollisuutta vuokrata uutta ja ajanmukaista kalustoa jostain valtion kalustoyhtiöstä omakustannushintaan, vaan VR:n olisi hankittava se itse vapailta markkinoilta koska  suomalaisella kalustolla tunnetusti ei muualla voi ajaa.

Tiedät itsekin, ettei väitteesi ole totta.
tallennettu
Rainer Silfverberg
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 865


« Vastaus #85 : Elokuu 16, 2017, 08:29:09 »

Lisäksi Suomea syrjitään tässä 4. rautatiepaketti-asetuksessa, koska mikään muu nykyisistä maista joka on avannut liikenteen kilpailulle, ei tarjoaisi esim VR:lle tai muulle suomalaiselle operaattorille mahdollisuutta vuokrata uutta ja ajanmukaista kalustoa jostain valtion kalustoyhtiöstä omakustannushintaan, vaan VR:n olisi hankittava se itse vapailta markkinoilta koska  suomalaisella kalustolla tunnetusti ei muualla voi ajaa.

Tiedät itsekin, ettei väitteesi ole totta.

Niin, neljäs rautatiepaketti ei velvoita kalustoyhtiötä jos raideleveys on eri kuin keski-Euroopassa mutta suomalaiset kuvittelevat että velvoittaa.


tallennettu
Petri Sallinen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 1130


« Vastaus #86 : Elokuu 16, 2017, 10:03:14 »

Lisäksi Suomea syrjitään tässä 4. rautatiepaketti-asetuksessa, koska mikään muu nykyisistä maista joka on avannut liikenteen kilpailulle, ei tarjoaisi esim VR:lle tai muulle suomalaiselle operaattorille mahdollisuutta vuokrata uutta ja ajanmukaista kalustoa jostain valtion kalustoyhtiöstä omakustannushintaan, vaan VR:n olisi hankittava se itse vapailta markkinoilta koska  suomalaisella kalustolla tunnetusti ei muualla voi ajaa.

Eikös Euroopan laajuisen rautatiekilpailun idea ole juuri se, että VR — tai mikä tahansa operaattori — voi etabloitua minkä tahansa EU-maan rautatiemarkkinoille samoilla ehdoilla. Tätä samaa periaatetta noudatetaan muilla kilpailulle avatuilla toimialoilla.

Mieluusti kuulisin perustelut ja lähdetiedon väittämällesi, että jossain maassa jollekin operaattorille tarjotaan kalustoa vuokrattavaksi omakustannehintaan, mutta ei kaikille. Kalustoyhtiön on toimittava tasavertaisin periaattein kaikkiin operaattoreihin nähden — tämä on avoimen kilpailun perusperiaatteita. Samalla päästään yhden mahdollisen ongelmaan ytimeen: jos valtio omistaa kalustoyhtiön ja valtio omistaa yhden operaattorin. Kalustoyhtiöhän pitäsi olla riippumaton suhteessa operaattoreihin. Onko se sitä, jos operaattorilla ja kalustoyhtiöllä on sama omistaja. Juuri tästä syystä VR täytyisi saada ulos JKOY:n omistuksesta.
« Viimeksi muokattu: Elokuu 16, 2017, 12:48:00 kirjoittanut Petri Sallinen » tallennettu
Petri Sallinen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 1130


« Vastaus #87 : Elokuu 16, 2017, 10:07:02 »

Niin, neljäs rautatiepaketti ei velvoita kalustoyhtiötä jos raideleveys on eri kuin keski-Euroopassa mutta suomalaiset kuvittelevat että velvoittaa.

Se ei ole relevanttia edellyttäkö neljäs rautatiepaketti kaluston omistuksen eriyttämistä kalustoyhtiöön vai ei. Olennaista on vain se, että kalustoyhtiön avulla suomalaisten markkinoille pääsyn kynnys madaltuu ja saadaan sitä kilpailua. Samalla VR:ään kertynyt tase saadaan töihin täydellä teholla.
tallennettu
Rainer Silfverberg
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 865


« Vastaus #88 : Elokuu 16, 2017, 10:25:32 »

Mieluusti kuulisin perustelut ja lähdetiedon väittämällesi, että jossain maassa jollekin operaattorille tarjotaan kalustoa vuokrattavaksi omakustannehintaan, mutta ei kaikille. Kalustoyhtiön on toimittava tasavertaisin periaattein kaikkiin operaattoreihin nähden — tämä on avoimen kilpailun perusperiaatteita. Samalla päästään yhden mahdollisen ongelmaan ytimeen: jos valtio omistaa kalustoyhtiön ja valtio omistaa yhden operaattorin. Kalustoyhtiöhän pitäsi olla riippumaton suhteessa operaattoreihin. Onko sitä, jos operaattorilla ja kalustoyhtiöllä on sama omistaja. Juuri tästä syystä VR täytyisi saada ulos JKOY:n omistuksesta.

Esim Ruotsin SJ omistaa oman kalustonsa mutta vuokraa sitä myös muille, kunhan ehdoista sovitaan. Yleensä on kyse jostain tarpeiden paikkaamisesta jos jollakin operaattorilla on pula ja SJ:llä ylimääräsitä. Lähtökohtaisesti jokaisella  operaattorila on oltava ainakin suurin osa kalustosta itse hankittua tai vapailta markkinoilta vuokrattuna.

Jos VR tai muu suomalainen yhtiö haluaisi osallistua Ruotsin rautatieliikenteeseen ja ilmoittaisi haluavansa vuokrata ison määrän  kalustoa SJ:ltä omakustannushintaan niin se naurettaisiin ulos.  Virnistää¨

Myyminen on sitten eri juttu, voi olla että SJ:llä olisi jotain vanhaa roinaa VR:lle myytäväksi.



tallennettu
Jari Välimaa
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 836


« Vastaus #89 : Elokuu 16, 2017, 11:04:15 »



Niin, neljäs rautatiepaketti ei velvoita kalustoyhtiötä jos raideleveys on eri kuin keski-Euroopassa mutta suomalaiset kuvittelevat että velvoittaa.



EU Neljäs rautatiepaketti velvoittaa Suomea luomaan seuraavaa kohdassa 5:

Tarjouskilpailumenettelyn järjestämiseksi toimivaltaiset viranomaiset arvioivat, tarvitaanko toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että sopivan liikkuvan kaluston käyttöön on todellinen ja syrjimätön pääsy. Arvioinnissa on otettava huomioon liikkuvaa kalustoa vuokraavien yritysten tai liikkuvan kaluston vuokrausta tarjoavien muiden markkinatoimijoiden olemassaolo asiaankuuluvilla markkinoilla. Arviointikertomus on asetettava julkisesti saataville.

tallennettu
Kari Suominen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 69


« Vastaus #90 : Elokuu 16, 2017, 11:42:30 »



Kun Suomi liittyi EU-jäseneksi tiedettiin että jossain vaiheessa tulee kiplailu, siksi VR:stä tehtiin osakeyhtiö, että se voisi toimia itsenäisesti politikkojen oikuista riippumatta.  

Seuraava luonnollinen vaihe olisi VR:n listauttaminen pörssiin ja omistajapohjan laajentaminen, ei pilkkominen niin että VR menettää koko tuotantokoneistonsa.

EDIT
Mun täytyy tunnustaa että kyllä tulee ikävä VR:ää koska lehtitietojen mukaan päätöksen pilkkomisesta tekee hallitus, ei eduskunta. Mitkään veturimiesten lakot ei auta tässä. Oikeastaan ampuvat vain itseään jalkaan.

Jos annatte minun kritisoida VR:ää edes jonkun verran, koska vaikka se on viimeiset 20 vuotta kehittänyt Suomen junaliikennettä valtavasti, ja nostanut matkustajamäääriä, niin pari asiaa ei ole mennyt ihan kuin Strömsössä


Tuo ajatus VR:n suvereniteetistä, nykyisen kokonaisuuden pilkkomisen pelko ja oletus vaivalla hankitun tietotaidon häviämisestä muutoksen tuulissa ovat asioita, joista kirjoittaessasi tekstisi huokuu tunnetta. Kun siihen vielä yhdistää minimaalisen, näennäisen kritiikkisi VR.n osalta tulee lukijalle tunne, että kaiken tulevan muutoksen koet jotenkin henkilökohtaisella tasolla.

Jotta voisin paremmin ymmärtää kommenttiesi taustaa ja sitä mistä ne kumpuavat, kysyn hieman henkilökohtaisen kysymyksen ihan kohteliaimmin. Ellet halua vastata niin ymmärrän täysin.

Oletko tai oletko joskus ollut työ- tai virkasuhteessa VR Oy:öön ja mahdollisesti ollut vielä mukana  suunnittelemassa nykyisen kaltaiseksi muotoutunutta kokonaisuutta ?
tallennettu
Petri Sallinen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 1130


« Vastaus #91 : Elokuu 16, 2017, 11:57:25 »

Jos VR tai muu suomalainen yhtiö haluaisi osallistua Ruotsin rautatieliikenteeseen ja ilmoittaisi haluavansa vuokrata ison määrän  kalustoa SJ:ltä omakustannushintaan niin se naurettaisiin ulos.

Mistä olet keksinyt tuon reunaehdon, että kalustoyhtiön pitäisi vuokrata kalustoa omakustannehinnalla? Siitä ei synny minkäänlaita liiketoimintaa, jos jotain ostetaan eurolla ja myydään eurolla. Kalustoyhtiön pitää vuokraustoiminnallaan kattaa kaikki toiminnasta aiheutuvat kustannukset ja kerätä pääomia myös uuden kaluston hankintaan. Ei lähtökohta voi olla sellainen, että yhteiskuntaa pumppaisi kalustoyhtiöön rahaa jatkuvasti. Tavoitetila lienee se, että yhtiön liiketoiminnasta saatava tulo kattaa myös uudet investoinnit — tai mahdollistaa uusien investointien rahoitusratkaisut.

Oletko muuten varma siitä, että SJ omistaa kalustonsa? Eikös SJ taloudellisesssa pakkoraossa joutunut taannoin myymään kaiken kalustonsa ja operoi lähinnä vuokratulla kalustolla. Onko tilanne tältä osin muuttunut vai olenko ymmärtänyt jonkun asia väärin.
tallennettu
Petri Sallinen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 1130


« Vastaus #92 : Elokuu 16, 2017, 12:03:22 »

EU Neljäs rautatiepaketti velvoittaa Suomea luomaan seuraavaa kohdassa 5:

Tarjouskilpailumenettelyn järjestämiseksi toimivaltaiset viranomaiset arvioivat, tarvitaanko toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että sopivan liikkuvan kaluston käyttöön on todellinen ja syrjimätön pääsy. Arvioinnissa on otettava huomioon liikkuvaa kalustoa vuokraavien yritysten tai liikkuvan kaluston vuokrausta tarjoavien muiden markkinatoimijoiden olemassaolo asiaankuuluvilla markkinoilla. Arviointikertomus on asetettava julkisesti saataville.

Selkeää tekstiä: perustelut ja tavoitetila.
tallennettu
Eljas Pölhö
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 2418


« Vastaus #93 : Elokuu 16, 2017, 12:06:34 »

.... Esim Ruotsin SJ omistaa oman kalustonsa mutta vuokraa sitä myös muille, kunhan ehdoista sovitaan. Yleensä on kyse jostain tarpeiden paikkaamisesta jos jollakin operaattorilla on pula ja SJ:llä ylimääräsitä. Lähtökohtaisesti jokaisella  operaattorila on oltava ainakin suurin osa kalustosta itse hankittua tai vapailta markkinoilta vuokrattuna.
....
Pitkäaikaista vuokrausta varten Ruotsin valtio perusti "Affärsverket Statens Järnvägar", jolla oli sähköveturien vuokrausta varten 2 Rc3- ja 14 Rc6-veturia (entisiä SJ-vetureita). Veturit oli merkitty SSRT. Aluksi ne päätyivät kilpailutettuun "Norrlandstrafiken"-liikennöintiin (yöjunia Tukholmasta ja Göteborgista Lappiin). Kun operaattorit ajan kanssa alkoivat ostaa omia vetureitaan niin Affärsverket lakkautettiin ja vetureiden vuokraus siirtyi Trafikverket-nimiselle viranomaiselle.

Suuri osa Ruotsissa liikennöivästä kalustosta on pankkien ja liisausfirmojen omistamaa. Tämä on merkitty myös asianomaiseen kalustoyksikköön.
tallennettu
Rainer Silfverberg
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 865


« Vastaus #94 : Elokuu 16, 2017, 12:08:53 »

Oletko tai oletko joskus ollut työ- tai virkasuhteessa VR Oy:öön ja mahdollisesti ollut vielä mukana  suunnittelemassa nykyisen kaltaiseksi muotoutunutta kokonaisuutta ?

Olen ollut 1997-2003 VR:n omistamassa tytäryhtiössä töissä, joka myytiin pois 2003.

Eli on kokemusta ulkoistamisesta, ja siitä miten tiedonsaanti hankaloituu kun aiemmin oltiin samaa firmaa ja sitten ei enää vaan yksi toimittaja muiden joukossa.




tallennettu
Mikko Nyman
Käyttäjä
Paikalla

Viestejä: 1109


« Vastaus #95 : Elokuu 16, 2017, 12:09:02 »

Oletko muuten varma siitä, että SJ omistaa kalustonsa? Eikös SJ taloudellisesssa pakkoraossa joutunut taannoin myymään kaiken kalustonsa ja operoi lähinnä vuokratulla kalustolla. Onko tilanne tältä osin muuttunut vai olenko ymmärtänyt jonkun asia väärin.

Ottamatta sen kummemmin kantaa Sallisen Petrin kommenttiin ja menemättä sen tarkemmin nimiin, on valtavasti henkilöitä, joiden väittämien oikaisuun niin tällä kuin lukuisilla muillakin foorumeilla menee kerta toisensa jälkeen iän lisäksi terveys, ja kun vihdoin virheelliset väittämät on saatu korjattua, ollaan jälleen lähtöruudussa ja huomataan, ettei keskustelu ole edennyt mihinkään suuntaan.

Moni kaiketi ajattelee, tarkoitanko vain Petrin lainaamaa henkilöä? En, kyllä VR-puolue on valtakunnallisesti huomattavasti laajempi kuin vain yhden edustajan ryhmä.
tallennettu
Mikko Kosonen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 79


« Vastaus #96 : Elokuu 16, 2017, 12:14:08 »

Lainaus
VR:ää ei voi missään olosuhteissa verrata mihinkään muuhun markkinoille tulijaan, sillä VR on saanut joka ikisen lanttinsa, joka ikisen veturinsa ja joka ikisen vaununsa joko monopolin suojissa tai sitten apporttina valtiolta. Tällaista etulyöntiasemaa ei ole millään muulla markkinoille kenties joskus pyrkivällä kilpailijalla.

Tämä pitää osittain paikkaansa. Kuitenkin 2007 vuoden jälkeen tavaraliikenteen kilpailu on ollut vapaata, joten 2007-2017 osalta ei voida puhua monopolin suojasta tavaraliikenteen osalta. Käsittääkseni tavaraliikenteen osuus yhtiön tuloksessa on merkittävä. Tarkoitan että ei voida puhua ns "joka ikisestä lantista". Kuitenkin uudet kalustohankinnat on maksettu myös osittain tavaraliikenteen tuloksesta. Näin siis teknis-juridisessa mielessä, sen enempää kantaa ottamatta valtion ohjaukseen.
tallennettu
Rainer Silfverberg
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 865


« Vastaus #97 : Elokuu 16, 2017, 12:21:12 »

Jos VR tai muu suomalainen yhtiö haluaisi osallistua Ruotsin rautatieliikenteeseen ja ilmoittaisi haluavansa vuokrata ison määrän  kalustoa SJ:ltä omakustannushintaan niin se naurettaisiin ulos.

Mistä olet keksinyt tuon reunaehdon, että kalustoyhtiön pitäisi vuokrata kalustoa omakustannehinnalla? Siitä ei synny minkäänlaita liiketoimintaa, jos jotain ostetaan eurolla ja myydään eurolla. Kalustoyhtiön pitää vuokraustoiminnallaan kattaa kaikki toiminnasta aiheutuvat kustannukset ja kerätä pääomia myös uuden kaluston hankintaan. Ei lähtökohta voi olla sellainen, että yhteiskuntaa pumppaisi kalustoyhtiöön rahaa jatkuvasti. Tavoitetila lienee se, että yhtiön liiketoiminnasta saatava tulo kattaa myös uudet investoinnit — tai mahdollistaa uusien investointien rahoitusratkaisut.

Markkinat määräävät toki mutta Suomen kaltaisessa maassa ei ole itsestään selvää että kustannukset saadaan katettua.

Oletko muuten varma siitä, että SJ omistaa kalustonsa? Eikös SJ taloudellisesssa pakkoraossa joutunut taannoin myymään kaiken kalustonsa ja operoi lähinnä vuokratulla kalustolla. Onko tilanne tältä osin muuttunut vai olenko ymmärtänyt jonkun asia väärin.
Jos jokin pankki on lunastanut ja vuokraa ne takaisin ne niin ne pysyy silti yksin SJ:n käytössä. Eri asia kuin valtion kalustoyhtiö. Tietysti on teoreettinen mahdollisuus että jos SJ ei saa vuokria maksetttua niin jotain vetureita takavarikoidaan ja vuokrataan/myydään muille operaattoreille mutta en ole kuullut että olisi tehty.

tallennettu
Rainer Silfverberg
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 865


« Vastaus #98 : Elokuu 16, 2017, 12:29:02 »

Tämä pitää osittain paikkaansa. Kuitenkin 2007 vuoden jälkeen tavaraliikenteen kilpailu on ollut vapaata, joten 2007-2017 osalta ei voida puhua monopolin suojasta tavaraliikenteen osalta. Käsittääkseni tavaraliikenteen osuus yhtiön tuloksessa on merkittävä. Tarkoitan että ei voida puhua ns "joka ikisestä lantista". Kuitenkin uudet kalustohankinnat on maksettu myös osittain tavaraliikenteen tuloksesta. Näin siis teknis-juridisessa mielessä, sen enempää kantaa ottamatta valtion ohjaukseen.
VR on pystynyt leipomaan rahaa lähinnä Suomen ja Venäjän välisellä tavarayhdysliikenteelä johon sillä on ollut yksinooikeus ja volyymi ainakin tonneissa ollut lähes puolet koko VR:n tavaraliikenteestä.

Tässäkin VR on pystynyt hyödyntämään "kalustoyhtiötä" jota se ei omista itse vaan sen omistaa Venäjän valtio. Suomalaiset tavaravaunut kun eivät ole yhdysliikennekelpoisia ja venäläisten vuokrat ovat ainakin ennen olleet niin pienet että homma on kannattanut. Tähän on toki tainnut tapahtua muutoksia viime vuosina.


tallennettu
Petri Sallinen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 1130


« Vastaus #99 : Elokuu 16, 2017, 12:35:59 »

Jos jokin pankki on lunastanut ja vuokraa ne takaisin ne niin ne pysyy silti yksin SJ:n käytössä. Eri asia kuin valtion kalustoyhtiö.

Voisitko avata tarkemmin rahoitusyhtiön vuokraaman kaluston ja valtion omistaman kalustoyhtiön vuokraamaan kaluston toimintatapojen eroja? Kummassakaan tapauksessa operaattori ei omista kalustoa ja kummassakin tapauksessa operaattori saa yksioikeuden käyttää kalustoa vuokrajakson ajan. Kummassakaan tapauksessa operaattorilla ei ole pääomariskiä. Kummassakin tapauksessa kalustoa vuokrataan vain tarpeen mukaan.

Eljashan tuolla jo totesikin, että "suuri osa Ruotsissa liikennöivästä kalustosta on pankkien ja liisausfirmojen omistamaa".
tallennettu
Sivuja: 1 2 3 [4] 5 6 | Siirry ylös Tulostusversio 
Ajankohtaiset  |  Uutiset  |  Aihe: Sipilän hallitus on purkamassa rautateiden henkilöliikenteen monopolia  |  << edellinen seuraava >>
Siirry:  
Powered by SMF | SMF © 2006-2008, Simple Machines | © 2024 Resiina