Rautatiet ja harrastus  |  Radat ja laitteet  |  Aihe: Tasoristeysturvallisuudesta  |  << edellinen seuraava >>
Sivuja: 1 [2] | Siirry alas Tulostusversio
Teppo Niemi
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 2122


« Vastaus #25 : Marraskuu 16, 2017, 15:04:43 »

Niin kai oli. Eikös 120km/h yleensäkin tullut suurimmaksi sallituksi nopeudeksi 1952 JT:hen (Hr11 vetämät junat K43 kiskoilla). Tuo nopeushan oli suurimpana sallittuna nopeutena aina 1980-luvulle ast,i jolloin se nousi ensin 130 km/h, sitten 140 km/h.
Eli eikös Nuppulinnassa, Purolassa, Huikossa ja Palopurossa ollut tasoristeyksiä aina 1980-luvun lopulle asti, jolloin Oulunkylän ja Riihimäen välillä suurin nopeus ollut 140 km/h.

Käsittääkseni Jokela - Hyvinkää välillä on suurin sallittu nopeus ollut 140 km/h tuon onnettomuustutkinnan raportin http://www.turvallisuustutkinta.fi/material/attachments/otkes/tutkintaselostukset/fi/raideliikenneonnettomuuksientutkinta/1998/c61998r_tutkintaselostus/c61998r_tutkintaselostus.pdf mainitseman tasoristeyksen km 52 + 900 ollessa käytössä. Siihen viittaa ainakin mainittu rataluokka. Nyt pitäisi saada käsiin rataosaselostuksia vuosilta 1980 - 1998 ainakin rataosilta Helsinki - Tampere, Helsinki - Turku sekä Riihimäki - Kouvola, jotta voitaisiin tuo Riston kommentin todenperäisyys varmistaa.  Itselläni on kyllä muistikuva, että tuo raja oli korkeampi.

RATO1 (Ramo1) Yleiset perusteet, voimassa 1.12.1995 kertoo seuraavaa: 1.44 Turvalaite- ja valvontajärjestelmät, Tasoristeyksissä vaaditaan nopeuden mukaan vähintään seuraavat turvalaitteet: Yleinen tie tai katu: Nopeus yli 140 km/h Ei tasoristeyksiä, Yksityinen tie tai tilustie: nopeus 140 - 160 km/h puoli- tai kokopuomit, nopeus yli 106 km/h, ei tasoristeyksiä.
tallennettu
Timo Vainio
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 99


« Vastaus #26 : Marraskuu 16, 2017, 17:49:34 »

Liikenneministeri Anne Berner kertoi näin hetki sitten Twitterissä,

Tasoristeysten poistoon lisätään 2 M € vuodelle 2018. Tasoristeysten turvallisuutta pyritään parantamaan myös perusväylänpidon toimin esimerkiksi lisäämällä Stop merkkejä sekä arvioimalla paikkatiedon käyttöä.

Ja

http://www.suomenmaa.fi/uutiset/hallitus-satsaa-lisamiljoonia-liikenneturvallisuuteen-tasoristeysten-poisto-ja-kirritikkakoski-moottoritie-kohteina-6.3.308244.36d3dac098

"Nyt suun­ni­tel­tu­jen toi­men­pi­tei­den li­säk­si ke­hi­te­tään uu­siin tek­no­lo­gi­oi­hin pe­rus­tu­via va­roi­tus­lait­tei­ta.

– Bud­je­tis­ta eril­li­se­nä ky­sy­myk­se­nä har­kit­ta­va­na ovat myös sa­tel­liit­ti­na­vi­goin­nin ja paik­ka­tie­don pa­rem­paan hyö­dyn­tä­mi­seen pe­rus­tu­vat rat­kai­sut, mi­nis­te­ri Ber­ner ker­too. "
tallennettu
Oskari Kvist
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 583


« Vastaus #27 : Marraskuu 16, 2017, 22:30:55 »

Tähän teemaan voisi lainata yhtä ohjelmistojen testaamiseen liittyvää lausahdusta: "Testeillä voi osoittaa, että ohjelmassa on bugi, mutta ei bugittomuutta"

Samaan tapaan GPS-tiedoilla voi osoittaa, että juna tulee, mutta ei todennäköisesti koskaan täysin aukottomasti sitä, ettei junaa ole tulossa. Siksi kaikenlaiset tasoristeysmobiilisovellukset yms. tuntuvat pelottavilta, jollei jokainen käyttäjä sisäistä täysin sitä riskiä, että juna voi tulla, vaikkei sovellus hälytä.

Tälle riskille on jokin suuruus. Onko se yksi kolmesta kuten noissa vanhoissa testeissä, yksi kymmenestä, yksi sadasta vai vielä vähemmän? Mikä sen luvun pitäisi olla, jotta se olisi riittävän luotettava?
Tuossa on hyviä pointteja. Miten käyttäjä saadaan sisäistämään riski siitä että juna voi silti tulla?

Luku on kyllä olemassa varoituslaitoksille jotka ovat turvalaitteita.
https://julkaisut.liikennevirasto.fi/pdf3/ohje_2012_varoituslaitosten_tekniset_web.pdf
Sivu 25/61.

Lainaus
Laitteiston on oltava ennen kaikkea turvallinen. Pääsääntönä on, että radoilla noudatetaan vähintään luokkaa SIL3 (Target Safety Integrity Level)

Josta päästään vähintään SIL3-tasoon. Jonka määritelmä on jatkuvasti toimivalle järjestelmälle (SIL3)

PFD (propability of failure on demand) 0.0000001-0.00000001 (10^-7 – 10^-8)
10,000,000–100,000,000

Toisinsanoen, yksi perinteisessä varoituslaitoksessa, maksimissaan yksi kymmenestä miljoonasta ohittavasta junasta, jos varoituslaitos jättää sillä yhdellä kertaa varoittamatta, on hyväksytty riskitaso. (jos maksimissaan yksi sadasta miljoonasta, niin sitten ollaan jo SIL4)

https://en.wikipedia.org/wiki/Safety_integrity_level

Lainaus
The International Electrotechnical Commission's (IEC) standard IEC 61508 defines SIL using requirements grouped into two broad categories: hardware safety integrity and systematic safety integrity. A device or system must meet the requirements for both categories to achieve a given SIL.

The SIL requirements for hardware safety integrity are based on a probabilistic analysis of the device. In order to achieve a given SIL, the device must meet targets for the maximum probability of dangerous failure and a minimum safe failure fraction. The concept of 'dangerous failure' must be rigorously defined for the system in question, normally in the form of requirement constraints whose integrity is verified throughout system development. The actual targets required vary depending on the likelihood of a demand, the complexity of the device(s), and types of redundancy used.

SIL:issä mainittu vaarallinen vika on tasoristeyksen varoituslaitoksessa käytännössä varmuusvika, eli vika jossa varoituslaitos jättää varoittamatta silloin kun sen kuuluisi varoittaa.

Pohtikoon itse kukin myös tätä: Jos huomiolaitteita tulisi laajemmin käyttöön, niin vertailun vuoksi turvalaitteisiin nähden, onko GPS-sijaintia lähettävä yksikkö liikkuvassa kalustossa mukana siten, että joka se löytyy 9999999 kertaa 10000000 kerrasta? Jos on, toimiiko yhteys aina oikein 9999999 kertaa 10000000 kerrasta? Jos toimii, toimiiko huomiolaite itsessään oikein 9999999 kertaa 10000000 kerrasta? Ja niin edelleen...
tallennettu
Teemu Sirkiä
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 907


« Vastaus #28 : Marraskuu 16, 2017, 22:36:56 »

Pohtikoon itse kukin myös tätä: Jos huomiolaitteita tulisi laajemmin käyttöön, niin vertailun vuoksi turvalaitteisiin nähden, onko GPS-sijaintia lähettävä yksikkö liikkuvassa kalustossa mukana siten, että joka se löytyy 9999999 kertaa 10000000 kerrasta? Jos on, toimiiko yhteys aina oikein 9999999 kertaa 1000000 kerrasta? Jos toimii, toimiiko huomiolaite itsessään oikein 9999999 kertaa 10000000 kerrasta? Ja niin edelleen...

Jos huomiolaitteita toteutetaan kuten nyt, niin niiden luotettavuus lienee kuitenkin parempi kuin puhdas GPS:ään perustuva mobiiliappi.

Enemmän olen huolissani, jos kaikki "pellepelottomat" alkavat koodata noita omia kännykkäsovelluksia tähän tarkoitukseen. Niissä mahdollisia virhepaikkoja on paljon enemmän ennen kuin tieto saadaan jossain muodossa puhelimeen saakka ja sitten vielä sovelluskehittäjän mahdollisuus tehdä virheitä ohjelman toteutuksessa.
tallennettu
Timo Vainio
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 99


« Vastaus #29 : Marraskuu 17, 2017, 09:14:43 »

Pohtikoon itse kukin myös tätä:

Veturin kuljettaja saa järjestelmältä tiedon mahdollisesta viasta ja varajärjestelmä saattaa toimia tarvittaessa  Hymyilee
tallennettu
Oskari Kvist
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 583


« Vastaus #30 : Marraskuu 18, 2017, 13:03:14 »

Pohtikoon itse kukin myös tätä:

Veturin kuljettaja saa järjestelmältä tiedon mahdollisesta viasta ja varajärjestelmä saattaa toimia tarvittaessa  Hymyilee

Jos sijaintia lähettävä yksikkö ei ole liikkuvassa kalustossa mukana, miten veturinkuljettaja tiedon saa ja miten varajärjestelmä toimii?
tallennettu
Timo Vainio
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 99


« Vastaus #31 : Marraskuu 18, 2017, 22:45:43 »

Pohtikoon itse kukin myös tätä:

Veturin kuljettaja saa järjestelmältä tiedon mahdollisesta viasta ja varajärjestelmä saattaa toimia tarvittaessa  Hymyilee

Jos sijaintia lähettävä yksikkö ei ole liikkuvassa kalustossa mukana, miten veturinkuljettaja tiedon saa ja miten varajärjestelmä toimii?

Järjestelmän toimimattomuudesta lähtee vikatieto GSM  verkon kautta jonnekin, josta se voitaisiin välittää vetureiden tabletteihin, jos tieto olisi tarpeellinen.
tallennettu
Jari Välimaa
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 835


« Vastaus #32 : Marraskuu 26, 2017, 10:03:08 »


LVM julkaissut listan luokan 7 tasoristeyksistä, joita poistetaan erilaisilla menettyillä:

https://www.lvm.fi/-/lvm-paatti-tasoristeysten-turvallisuuden-parantamisohjelmasta-957831
tallennettu
Timo Vainio
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 99


« Vastaus #33 : Marraskuu 26, 2017, 13:06:14 »

Ei kyse ole pelkästään luokan 7 tasoristeyksistä, vaikka nekin sisältyvät ohjelmaan.
Huomiolaitteet tulevat Lahti Heinola radalle 2018

https://www.lvm.fi/documents/20181/903096/Tasoristeysturvallisuuden%20parantamisohjelma16112017_muistio.pdf/0e597ae3-f0d7-40b1-bde0-78a6aab30163
tallennettu
Sivuja: 1 [2] | Siirry ylös Tulostusversio 
Rautatiet ja harrastus  |  Radat ja laitteet  |  Aihe: Tasoristeysturvallisuudesta  |  << edellinen seuraava >>
Siirry:  
Powered by SMF | SMF © 2006-2008, Simple Machines | © 2024 Resiina