Ajankohtaiset  |  Uutiset  |  Aihe: Säiliövaunuonnettomuus Kinnissä Mäntyharjulla  |  << edellinen seuraava >>
Sivuja: 1 2 [3] | Siirry alas Tulostusversio
Jarmo Puntanen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 122


« Vastaus #50 : Huhtikuu 12, 2018, 09:27:03 »

Siis olen edelleen nyt aivan tyhmänä tästä keissistä, voisiko joku selittää?

--säännösten mukaan itsekseen oleva vaunuroikka siis pitää värmistaa / ei pidä varmistaa ?
--onko varmistus tehtävä ulkoisilla jarrukengillä/tönkillä (mitä ovatkaan) ?
--onko lisäksi laitettava jarrut päälle jossain vaunussa / kaikissa vaunuissa?
--onko tuolle varmistukselle jokin aikaraja?
--muuttuuko jokin jarrukonfiguraatiossa ajan myötä (paineet tms)?


Jotenkin maallikko ajattelisi, että juuri tällaiset asiat olisi hyvin tarkkaan määritelty ja ohjeistettu?

Liikenneviraston ohjeita 10/2018 27 Junaliikenteen ja vaihtotyön turvallisuussäännöt (Jt)
 
 
 
5.14  Kaluston paikallaan pysymisen varmistaminen
Rautatieliikenteen harjoittajan on varmistettava kaluston paikallaan pysyminen. Kalustoa, jonka paikallaanpysymistä ei ole varmistettu, ei saa jättää vaille valvontaa. Paikallaanpysyminen tulee varmistaa riittävällä määrällä tähän tarkoitettuja laitteita (esim. seisontajarru) ja/tai varusteita (esim. pysäytyskenkä). Seisontaraide on valittava siten, ettei kalusto haittaa tai vaaranna muuta liikennettä.
 
Näin sanotaan JT:ssä, toki operaattoreilla voi olla ja varmaankin on vielä tarkempia ohjeita ja tapoja toimia.

Ehkä nytkin on toimittu kutakuinkin ylläolevan mukaan, vaunut todennäköisesti oli varmistettu pysäytyskengillä ja raide oli valittu metsän keskeltä. Eli sinällään kaikki oli kunnossa, pois lukien ilmoitus paikalliselle pelastuslaitokselle.

Mutta miten on käytännössä toimittu, onko varmistettu ettei vaunut pääse mitenkään liikkeelle, jos ei.. Onko kyseessä laiminlyönti, inhimillinen virhe, vaiko olosuhteiden ja sattumien summa. Onnettomuustutkinta aikanaan näihin varmasti vastaa.

Yksi tutkinta tuli mieleen:

Siinäkin toimittiin lähes määräysten ja ohjeiden mukaan, mutta viimeiseen liikkeeseen tuli inhimillinen tekijä mukaan ja sattui vaaratilanne.

// linkki korjattu


Kyllä sen ohjeen on tultava Trafilta. Operaattoreilla ei voi olla kuin mahdollisesti siitäkin tiukempia määräyksiä.

"Tapoja toimia" ei voi eikä saa olla. Kuten lentolliikenteessä, on oltava vain yksi tapa toimia ja se tapa on kirjan tapa.

On käsittämätöntä, että noinkin selkeästä ja tärkeästä asiasta ei ole kuin "on varmistettava" -luokan ohjeistusta.

Totta kai on varmistettava, mutta eipä se sillä varmistunut tällä kertaa.
« Viimeksi muokattu: Huhtikuu 17, 2018, 09:12:58 kirjoittanut Olli Keski-Rahkonen » tallennettu
Markus Räsänen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 175


« Vastaus #51 : Huhtikuu 16, 2018, 21:56:47 »

Onnettomuustutkintakeskus (Otkes) johtaja Veli-Pekka Nurmi on kertonut, ainakin Iltasanomille että onnettomuustutkinnassa on selvinnyt turman tarkka aika, joka on ollut 7. Huhtikuuta klo 11.40. Tarkka aika on selvinnyt tutkimusaineistoa yhdistämällä. Näitä ovat olleet hätäkeskukseen tullut ilmoitus ohiajavan junan veturinkuljettajalta ja asetinlaitteista saatujen tietojen pohjalta. Vaunut oli tuotu Kinniin 21. Maaliskuuta ja vaunutletka oli varmistettu pysäytyskengillä. Se, miksi pysäytyskengät ovat pettäneet ja letka päässyt liikkeelle ei ole selvinnyt.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005644207.html
« Viimeksi muokattu: Huhtikuu 16, 2018, 23:26:49 kirjoittanut Markus Räsänen » tallennettu
Jyrki Talvi
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 822


« Vastaus #52 : Huhtikuu 16, 2018, 23:00:09 »

Roikka on tuotu Kii 21.3.18 tietenkin.
tallennettu

Junia Oulaisten asemalla.
Markus Räsänen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 175


« Vastaus #53 : Huhtikuu 16, 2018, 23:28:35 »

Roikka on tuotu Kii 21.3.18 tietenkin.

Korjattu. Kiitti vinkistä!
tallennettu
Petri P. Pentikäinen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 673


« Vastaus #54 : Huhtikuu 17, 2018, 00:27:17 »

Mielenkiintoista nähdä tämän mittavan ympäristövahingon käsittely oikeudessa ja se, millaiset tuomiot ja korvausvelvoitteet määrätään.
tallennettu

Rinnakkaisohjelma - olohuone järjestelmäharrastuksen ystäville https://www.youtube.com/user/rinnakkaisohjelma/videos
Jorma Toivonen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 876


« Vastaus #55 : Huhtikuu 17, 2018, 00:31:40 »

Taitanee olla lähes kaikessa suomalaisessa kalustossa käsijarru (= seisontajarru), onko venakoista unohtunut moinen "lisävaruste" tyystin?
tallennettu
Mikko Herpman
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 197


« Vastaus #56 : Huhtikuu 17, 2018, 09:49:03 »

Kuulin että käsijarrujen käyttö Venäläisissä vaunuissa on kielletty. "ei toimi, ei tiedä miten toimii, ei voida luottaa". En tiedä onko tämä miten yleinen ohje/määräys, vai onko operaattorin oma valinta.
tallennettu
Markus Räsänen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 175


« Vastaus #57 : Huhtikuu 17, 2018, 12:30:12 »

Kuulin että käsijarrujen käyttö Venäläisissä vaunuissa on kielletty. "ei toimi, ei tiedä miten toimii, ei voida luottaa". En tiedä onko tämä miten yleinen ohje/määräys, vai onko operaattorin oma valinta.

Olen ollut tähän asti ymmärryksessä että venäläisissä säiliövaunuissa olisi käsijarru tai seisontajarru. kaikissa venäläisissä vaunuissa on kuvan veivi. Mikä sen virka on, jos se ei liity jarruihin?


* CSC_4250.jpg (99.77 kilotavua, 745x705 - tarkasteltu 204 kertaa.)
tallennettu
Arto Lopia
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 308


« Vastaus #58 : Huhtikuu 20, 2018, 23:53:57 »

Mielenkiintoista nähdä tämän mittavan ympäristövahingon käsittely oikeudessa ja se, millaiset tuomiot ja korvausvelvoitteet määrätään.

Ympäristövahinkohan on ollut poikkeuksellisen huomattava. Avannosta on löytynyt kuollut ruutana, joka on ehkä mahdollisesti menettänyt henkensä kyseisen vuodon takia. Asiasta ei toki ole varmuutta, kalalle ei tehty kuolemansyyn tutkintaan liittyvää ruumiinavausta. Eli ehkä, jos, mahdollisesti.

Paikalliset ihmiset eivät ole voineet lipittää puroista vettä, koska siinä on epämiellyttävä haju. En tiedä onko tuollapäin suomea ollut yleensä tapana juoda vettä mitä epämääräisimmistä paikoista jos vedessä ei ole sen ihmeempiä hajuhaittoja.

No kaikesta huolimatta moisten aineiden kuljettaminen olisi siirrettävä maanteille, koska siellä se on turvallisempaa.
tallennettu
Petri P. Pentikäinen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 673


« Vastaus #59 : Huhtikuu 21, 2018, 00:47:26 »

Länsi-Savon mukaan poliisi harkitsee esitutkinnan käynnistämistä tapahtuneesta.

Artolle voi todeta, että minkä tahansa asian voi toki lyödä läskiksi valitsemallasi keskustelutavalla.
tallennettu

Rinnakkaisohjelma - olohuone järjestelmäharrastuksen ystäville https://www.youtube.com/user/rinnakkaisohjelma/videos
Arto Lopia
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 308


« Vastaus #60 : Huhtikuu 21, 2018, 01:08:35 »

Niin siis harkitsee, ehkä aloittaa esitutkinnan, mutta ei välttämättä aloita. Kyllähän huomattavan ympäristövahingon kyseessä ollessa olisi tuo harkintakynnys jo ylittynyt.
tallennettu
Eero Karttunen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 82


« Vastaus #61 : Huhtikuu 21, 2018, 11:03:25 »

Poliisin ilmoitus "harkitsee esitutkinnan aloittamista" on aivan normaali tilanteessa, jossa vahinkojen määrä ja laajuus on ympäristöviranomaisillekin vielä selvittelyssä. Etelä-Savon Ely-keskuksen viimeisimmän eilen päivätyn tiedotteen otsikkona on "Mäntyharjun Kinnin kemikaalipäästö etenee vesistössä (Etelä-Savo, Kakkois-Suomi)". Tiedotteen mukaan päästö on kulkeutumassa Sarkaveden kautta kohti Vuohijärveä. Osassa onnettomusalueen vaikutusalueen kaivoista on havaittu pieniä määriä haitta-aineita, joiden epällään kulkeutuneen kaivoihin pintaveden välityksellä. Ely-keskus huomauttaa vielä, että talousvedessä ei saa olla vierasta makua ja hajua. Haitta-aineelle maistuva ja haiseva vesi ei sovellu talousvedeksi.

Kun konkreettinen vahingon suuruus on vielä "aivan hakusessa" ympäristöviranomaisillekin, niin eihän poliisin kannata tässä vaiheessa aloittaa vielä virallisia kuulusteluja yms.  Kyllä asiasta vielä poliisin taholta kuuluu, kunhan maltetaan odottaa.
tallennettu
Simo Virtanen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 1167


« Vastaus #62 : Huhtikuu 21, 2018, 13:01:19 »

Poliisin ilmoitus "harkitsee esitutkinnan aloittamista" on aivan normaali tilanteessa, jossa vahinkojen määrä ja laajuus on ympäristöviranomaisillekin vielä selvittelyssä.

Ei ole kyllä normaalia tuollainen. Vahinkojen laajuus on jo kiistatta teidossa sillä asteella, että kyse on todella merkittävästä vuodosta ja ympäristön pilaantumisesta.

Syytä epäillä kynnys eli esitutkintalaissa asetettu velvollisuus esitutkinnan käynnistämiselle on melko varmasti ylitetty. Se on sitten eri asia kuinka aktiivisesti asiaa tutkittaisiin, mutta ainakin diaariin kirjattaisiin ilmoitus.
tallennettu
Jukka Ahtiainen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 131


« Vastaus #63 : Huhtikuu 21, 2018, 13:50:06 »

Mielenkiintoista nähdä tämän mittavan ympäristövahingon käsittely oikeudessa ja se, millaiset tuomiot ja korvausvelvoitteet määrätään.

Ympäristövahinkohan on ollut poikkeuksellisen huomattava. Avannosta on löytynyt kuollut ruutana, joka on ehkä mahdollisesti menettänyt henkensä kyseisen vuodon takia. Asiasta ei toki ole varmuutta, kalalle ei tehty kuolemansyyn tutkintaan liittyvää ruumiinavausta. Eli ehkä, jos, mahdollisesti.

Paikalliset ihmiset eivät ole voineet lipittää puroista vettä, koska siinä on epämiellyttävä haju. En tiedä onko tuollapäin suomea ollut yleensä tapana juoda vettä mitä epämääräisimmistä paikoista jos vedessä ei ole sen ihmeempiä hajuhaittoja.

No kaikesta huolimatta moisten aineiden kuljettaminen olisi siirrettävä maanteille, koska siellä se on turvallisempaa.

https://yle.fi/uutiset/18-71461
tallennettu
Eero Karttunen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 82


« Vastaus #64 : Huhtikuu 21, 2018, 15:14:20 »

Simolle vain totean, että minulla on ollut aikanaan eräässä tilaisuudessa mahdollisuus keskustella poliisitutkinnan aloittamiskynnyksen ylittymisestä useankin poliisipäällikön kanssa. Minulle kerrottiin, että riippuu ihan tilanteesta, milloin tutkinta kirjataan aloitettavaksi. Raja saattaa eri rikosten kohdalla "liukua".  Aivan varmasti poliisi on tässä tapauksessa käynyt onnettomuuspaikalla hyvinkin pian, mahdollisesti ollut paikalla heti onnettomuuden tapahduttua lähes siinä kuin pelastuslaitoskin. Ja aivan varmasti poliisi on nytkin toiminut hyvässä yhteistyössä onnettomuustutkinnan kanssa ja varmaan keskustellut ympäristöviranomaistenkin kanssa. Poliisi itse päättää mitä tekee esitutkinnan virallisen aloittamisen osalta ja missä vaiheessa esitutkinnan mahdollisesta aloittamisesta tehdään virallinen päätös. Poliisi toimii virkavastuulla ja tekee omat päätöksensä itsenäisesti. Elikkä mielestäni ei meidän tarvitse tällaisessa asiassa olla esitutkinnan aloittamisesta huolissaan, ainakaan vielä tässä vaiheessa.

Nuo poliisipäälliköt käyttivät aikoinaan yhtenä esimerkkinä esitutkinnan aloittamisen myöhäisemmästä kirjauksesta sen laatuisen nestemäisen aineen vuotamisen vesistöön, jossa edes ympäristöviranomaiset eivät hetkeen tiedä eri vahinkojen laatua ja laajuutta, eikä myöskään poliisin toimesta ole välttämätöntä syytä aloittaa virallista tutkintaa esimerkiksi onnettomuuden syyn selvittämiseksi. Nythän  tässä tapauksessa onnettomuuden syytä selvittelee jo erityinen asiantuntijaryhmä. Tutkittavan rikosten nimetkin saattavat olla aluksi hetken aikaa epäselviä.

En tiedä mitä nyt on poliisin diaareihin kirjattu eikä se minulle kuulukaan. Kun päätös esitutkinnan aloittamisesta kuuluu virkavastuulla poliisille, niin ainakaan minä tähän asiaan melko lailla perehtymättömänä en uskalla omilla vähäisillä tiedoillani asiasta ottaa kantaa siihen, onko "poliisille pakollinen" esitutkinnan aloittamisen raja jo tässä tapauksessa mahdollisesti ylitetty. Varsinkin kun vahinkojen lopullisia laatujakaan ei voida vielä tässä vaiheessa tietää, kemikaalithan ovat vielä leviämässä kohti alajuoksua ja muutoinkin vahingot selviävät vasta ajan mittaan.
tallennettu
Jarkko Voutilainen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 766


« Vastaus #65 : Huhtikuu 21, 2018, 15:56:06 »

Kyllä sen ohjeen on tultava Trafilta. Operaattoreilla ei voi olla kuin mahdollisesti siitäkin tiukempia määräyksiä.

"Tapoja toimia" ei voi eikä saa olla. Kuten lentolliikenteessä, on oltava vain yksi tapa toimia ja se tapa on kirjan tapa.

On käsittämätöntä, että noinkin selkeästä ja tärkeästä asiasta ei ole kuin "on varmistettava" -luokan ohjeistusta.

Totta kai on varmistettava, mutta eipä se sillä varmistunut tällä kertaa.

Äkkiseltään ajateltuna näkisin, että Trafi määrää jo asiasta.

Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi on antanut 18.12.2015 käyttötoimintaa ja liikenteenhallintaa rautatiejärjestelmässä koskevan määräyksen (TRAFI/57058/03.04.02.00/2015).

https://www.trafi.fi/filebank/a/1450443389/2e7c9a3b8d021652a1058209e878243e/19300-TRAFI_57058_03_04_02_00_2015_FI_Kayttotoiminta_ja_liikenteenhallinta_rautatiejarjestelmassa.pdf

Rautatieliikenteen harjoittajan on kuvattava menettelyt kaluston paikallaan pysymisen varmistamiseksi, kun kalustoa jätetään seisomaan raiteille.
tallennettu
Arto Lopia
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 308


« Vastaus #66 : Huhtikuu 25, 2018, 22:33:43 »

Esitutkinnan aloittamisesta jotain. Jos ympäristöön on päätynyt tuhansia litroja jotain kemikaalia, niin aina on aihetta käynnistää tapahtuneesta esitutkinta. Esitutkintaa voidaan rajoittaa tai se voidaan lopettaa jos siihen on syytä.

Ruuvimeisseli taskussaan Hangon kaupungissa kulkeneen henkilön tapauksessakin se aloitettiin ja saatettiin loppuun, myös varsinainen tutkintakin suoritettiin käräjäoikeudessa loppuun. Juu se olin minä, ja en katsonut tarpeelliseksi valittaa tuomiosta josta ei seurannut rangaistusta, syyttäjäkin tyytyi ratkaisuun Virnistää

Monenkorkuisia kynnyksiä on polliiseilla...
tallennettu
Eero Karttunen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 82


« Vastaus #67 : Huhtikuu 26, 2018, 18:13:20 »

Arto, tällä palstalla on aivan hyödytöntä vaatia poliisilta esitutkinnan aloittamista. Jos poliisin virkavelvollisuuksiin kuuluva esitutkinnan aloittaminen tai aloittamatta jättäminen on sinulle suuri ongelma, niin kirjoitapa omalla osoitteellasi ja allekirjoituksellasi varustettu kirjelmä asiasta poliisihallitukseen osoitteella Asemapäällikönkatu 14, PL 22,  00521 Helsinki. Siellä asiasi selvitetään.
tallennettu
Arto Lopia
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 308


« Vastaus #68 : Huhtikuu 26, 2018, 19:32:43 »

En minä ole esitutkinnan aloittamista täällä tai missään muuallakaan vaatinut, enkä ole vaatimassakaan. Esitin mielipiteeni, vain ja ainoastaan. En katso kokeneeni asiassa vahinkoa. Voinhan toki mennä valuma-alueella samoilemaan ja lipittämään vettä, jolloin voin tehdä rikosilmoituksen asianomistajana.

Onnettomuustutkintakeskus ei ensisijaisesti suorita mitään rikosoikeudellisiin toimeenpiteisiin tähtäävää tutkintaa.

Poliisi on varmasti kerännyt aineistoa ja kuullut useita henkilöitä asiaan liittyen, jos nyt esitutkinta päätetään aloittaa, joutuvat kuullut henkilöt erikoiseen asemaan. Ovatko epäiltyjä, todistajia vai mitä ovat, sillä on väliä.

On täysin mahdollista, ettei vuoto aiheuta juuri mitään vahinkoa ja silloin aloitettu esitutkinta voidaan toki lopettaa, mutta mehän luotamme poliisiin satarosenttisesti. Lähes kaikki tapaukset joissa esitutkinta on suoritettu loppuun johtavat tuomioon. Muutama prosentti on tietysti jätettävä tuomitsematta, ihan vaan sen takia, että muussa tapauksessa oikeusjärjestelmässä olisi liikaa yhtäläisyyksiä tiettyihin totaliristisiin valtioijärjestelmiin jotka suomikin valtiona tuomitsee.
tallennettu
Eero Karttunen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 82


« Vastaus #69 : Kesäkuu 03, 2018, 21:23:49 »

Itä-Suomen poliisilaitoksen sivulla olevan tiedotteen 29.5.2018 "Mäntyharjun Kinnin kemikaalipäästöstä käynnistetään esitutkinta"  mukaan "Itä-Suomen poliisilaitos käynnistää esitutkinnan Mäntyharjun Kinnin asemapaikalla 7.4.2018 tapahtuneesta kemikaalipäästöstä. ---  Asiaa tutkitaan tutkinnan alkuvaiheessa ympäristön turmelemisena ja vaarallisten aineiden kuljetusrikoksena.  Tutkinnassa selvitetään ovatko joku tai jotkut syyllistyneet asiassa tahalliseen tai törkeän huolimattomaan menettelyyn. ---"
tallennettu
Teemu Sirkiä
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 685


« Vastaus #70 : Kesäkuu 03, 2018, 21:42:31 »

Voisiko ylläpito korjata ketjun otsikon, kun mitään tulipaloa ei tuolla (onneksi) koskaan ollut.
tallennettu
Arto Lopia
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 308


« Vastaus #71 : Kesäkuu 05, 2018, 00:25:31 »

Nyt se esitutkinta on sitten tosiaan aloitettu. Onkohan alkuasetelma ollut esitutkintaa suorittavalle viranomaiselle sikäli hankala, ettei heti löytynyt syyllistä jota vastaan olisi esitutkinnassa kerätty materiaalia.

Nyt on esitutkintaa suorittavalle taholle joku kertonut kuka on syyllinen, ja tilanne on siinä mielessä selkiytynyt. Syyllinen on siis jo käytännössä tuomittu, nyt syyllisyys on vain näytettävä toteen. Kun saadaan syyllinen tuomittua voivat ne jotkut muut huokaista helpotuksesta kun eivät joutuneet tuomiolle, vaikka ehkä olisi syytä ollutkin.

Anteeksi kyynisyyteni...
tallennettu
Marko Anttila
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 134


« Vastaus #72 : Heinäkuu 12, 2018, 13:11:00 »

Te jotka pääsette lukemaan Pelastustieto-lehteä ja asia kiinnostaa, niin käykääpä lukemassa juttu.
Artikkelissa on asiallista tietoa ja kritiikkiä osapuolista (VR, Livi, Ely-keskus, mediat) - mielestäni kannattaa lukea.

https://pelastustieto.fi/pelastustoiminta/operatiivinen-toiminta/halytysilmoitus-massiivinen-kemikaalivuoto-raiteilla/
vaatii kirjautumisen

tallennettu
Ossi Rosten
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 124


« Vastaus #73 : Heinäkuu 14, 2018, 23:33:01 »

Te jotka pääsette lukemaan Pelastustieto-lehteä ja asia kiinnostaa, niin käykääpä lukemassa juttu.
Artikkelissa on asiallista tietoa ja kritiikkiä osapuolista (VR, Livi, Ely-keskus, mediat) - mielestäni kannattaa lukea.

https://pelastustieto.fi/pelastustoiminta/operatiivinen-toiminta/halytysilmoitus-massiivinen-kemikaalivuoto-raiteilla/
vaatii kirjautumisen



Olisiko ylimääräistä vaivaa jos jotain ydinkohtia, vaikka omin sanoin, toisit esille, jos ei tohdi copy-paste menetelmää maksumuurin takaa tuoda?
tallennettu
Arto Papunen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 93


« Vastaus #74 : Heinäkuu 14, 2018, 23:44:53 »

Paperilehdestä juttua lukiessa ensimmäisellä aukeamalla taisin kolmeen asiaan ottaa huomiota.

Puhutaan VR:n liikenteenohjauksesta. Eikö VR:llä ole virallisesti operaatiokeskus (vai operaatiokeskukset) ja Liikennevirastolla liikenteenohjaus virallisesti?
Sitten taisi ratahallintokeskuskin jossakin vilahtaa, vaikka moista organisaatiota ei pitäisi olla?
Rata P51 taitaa olla kuitenkin Liikenneviraston kaveri nykyisin vaikka raivaustoiminta ei yksiköiden määrän takia ole kattava vielä?
tallennettu
Sivuja: 1 2 [3] | Siirry ylös Tulostusversio 
Ajankohtaiset  |  Uutiset  |  Aihe: Säiliövaunuonnettomuus Kinnissä Mäntyharjulla  |  << edellinen seuraava >>
Siirry:  
Powered by SMF | SMF © 2006-2008, Simple Machines | © 2018 Resiina