Ajankohtaiset  |  Uutiset  |  Aihe: AL: Tampereen vanhaa tavara-asemaa ei toistaiseksi siirretä - kohtalo auki  |  << edellinen seuraava >>
Sivuja: [1] | Siirry alas Tulostusversio
Timo Keski-Petäjä
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 277


« : Marraskuu 01, 2016, 10:05:47 »

Rakenteilla olevan Ratapihankadun liikenne tulee lehden mukaan "tilapäisesti kiertämään rakennuksen". Kiertotien rakentaminen vanhan tavara-aseman kohdalla alkaa heti, jotta katu saadaan käyttökuntoon kevääksi 2017.

Tampereen kaupungin yhdyskuntalautakunta käsittelee lehden mukaan rakennuksen tulevaisuutta ja siihen liittyvän tontin kehittämistä myöhemmin. Nykyisessä asemakaavassa vanha tavara-asema on suojeltu rakennus.

Kaupunginhallitus kieltäytyi myöntämästä varat vanhan tavara-aseman kaavailtuun siirtoon 24 metriä Tammelan suuntaan. Siirron kustannusarvio tuplaantui tarjouskilpailun jälkeen, eikä hallitus suostunut myöntämään siirtoon tarvittavaa 3,2 miljoonan euron lisämäärärahaa.

Asiasta kertoi Aamulehti (1.11.2016 s. A8).
tallennettu
Erkki Nuutio
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 199


« Vastaus #1 : Marraskuu 01, 2016, 10:31:09 »

Rahat on jo hassattu järjettömään tunneliin, joten järki alkaa voittaa, jopa Tampereella.
Toivottavasti pysyvästi, eikä vain tilapäisesti.
Jos tavara-asema siirrettäisiin, syntyisi ylipitkä suora tieosuus.
Väistämättä tällöin alkavan ennenäkemättömän kaahailun estämiseksi olisi suoralle pakko rakentaa hidastustöyssyjä.

Nyt alkuperäiselle paikalleen jäävä tavara-asema pakottaa ratin kääntämiseen kahdessa tai kolmessa kohdassa.
Se hillitsee ajonopeuksia, joten tössyjäkään ei tarvita.

tallennettu
Tommi K Hakala
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 383


« Vastaus #2 : Marraskuu 01, 2016, 21:27:26 »

Rahat on jo hassattu järjettömään tunneliin, joten järki alkaa voittaa, jopa Tampereella.
Toivottavasti pysyvästi, eikä vain tilapäisesti.
Jos tavara-asema siirrettäisiin, syntyisi ylipitkä suora tieosuus.
Väistämättä tällöin alkavan ennenäkemättömän kaahailun estämiseksi olisi suoralle pakko rakentaa hidastustöyssyjä.

Nyt alkuperäiselle paikalleen jäävä tavara-asema pakottaa ratin kääntämiseen kahdessa tai kolmessa kohdassa.
Se hillitsee ajonopeuksia, joten tössyjäkään ei tarvita.



Periaatteessa olen samalla kannalla.
Mutta, mihin voidaan käyttää rakennusta, joka on rautatien ja tulevaisuudessa vilkkaan pääkadun välissä?
tallennettu
Erkki Nuutio
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 199


« Vastaus #3 : Marraskuu 01, 2016, 22:20:56 »

Tavara-asemalle johtaa suoraan uudenkarhea ja komea jalankulku- ja pyöräilytunneli asemalta ja Rongankadulta, joka on 250 metrin päässä Hämeenkadulta. Siis suorastaan loisteliaat yhteydet. Pääsee sinne taksillakin Ratapihankadulta ja Aseman parkki on muutaman sadan metrin päässä ja hotelleita parkkeineen on kaksi aivan vieressä.
tallennettu
Simo Virtanen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 1184


« Vastaus #4 : Marraskuu 02, 2016, 15:34:35 »

Tavara-asemalle johtaa suoraan uudenkarhea ja komea jalankulku- ja pyöräilytunneli asemalta ja Rongankadulta, joka on 250 metrin päässä Hämeenkadulta. Siis suorastaan loisteliaat yhteydet. Pääsee sinne taksillakin Ratapihankadulta ja Aseman parkki on muutaman sadan metrin päässä ja hotelleita parkkeineen on kaksi aivan vieressä.

Mutta mitä sinne tavara-asemalle oikein tulisi? Siis sellaista, että väki matkustaisi muualta hotelleihin asumaan päästäkseen tavara-asemalle? Silloinkin puolen kilometrin ketunlenkki Rongantunneliin on useimmille liikaa.

Rantatunneli on hanke, jota tulevat polvet tulevat kiittämään. Onhan rannat sentään parempi asukkaiden käyttöön ottaa kuin pitää valtaväylänä. Tampere kasvaa sellaista vauhtia, että kannas käy ahtaaksi.
tallennettu
Juhani Pirttilahti
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 1598


« Vastaus #5 : Marraskuu 02, 2016, 15:38:36 »

Eikö sen voisi sytyttää tuleen yöllä ja aloittaa purkaminen jo seuraavana päivänä? Näin Oulussa on ollut tapana toimia.  Cool
tallennettu
Erkki Nuutio
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 199


« Vastaus #6 : Marraskuu 02, 2016, 18:35:49 »

Enpä tiedä ketä tavara-asemalle aiotaan vuokralaiseksi, mutta rakennus on epälemättä helpompi saada vuokratuksi, kun siirtämisen 3.200.000 euron kuoletusosuutta ei synny eikä tarvitse lisätä vuokraan.

Useampi menestyksekäs rakennusyhtiö on pystynyt ostamaan/vuokraamaan esimerkiksi Kalevasta edellis- ja tänä vuonna jopa usean korttelin suuruisia alueita ja kohta alueelle pystyttänyt vaivatta kymmenkunta kerrostaloa. Kyllä peltoa piisaa.
Ei tarvitse täyttää rakentamista varten 10 m syvyydeltä Näsijärveä ja tehdä 200.000.000 eurolla tunnelia ja purkaa kolmikaistaisiksi valmiiksi rakennettuja uudehkoja siltoja.

Kasvukeskustemme suuri ongelma on asumisen kalleus. On vastuutonta ehdoin tahdoin lisätä tätä ongelmaa.
tallennettu
Jouni Halinen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 474


« Vastaus #7 : Marraskuu 02, 2016, 18:58:03 »

Jos talo siirretään (24 metriä) niin alta joudutaan purkamaan ainakin yksi vanhahko rakennus!
https://goo.gl/maps/GVsUqmFf87r  Vielä enemmän ihmetyttää mihin väliin väliaikainen kiertotie rakennetaan?. Kummallisen kapea varaus on rakennettu alikulun kohdalle uudelle liikenneväylälle (2/4 kaistainen?), vai onko tarkoitus sijoittaa se osittain rautatiealueelle? 



tallennettu

Skiffari 40
Timo Keski-Petäjä
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 277


« Vastaus #8 : Marraskuu 03, 2016, 14:30:57 »

Siinä on varmaan aika iso pyörä nyt pyörimässä taustalla: http://vaunut.org/keskustelut/index.php/topic,9698.0.html .
tallennettu
Simo Virtanen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 1184


« Vastaus #9 : Marraskuu 03, 2016, 17:12:56 »

Jos talo siirretään (24 metriä) niin alta joudutaan purkamaan ainakin yksi vanhahko rakennus!
https://goo.gl/maps/GVsUqmFf87r  Vielä enemmän ihmetyttää mihin väliin väliaikainen kiertotie rakennetaan?. Kummallisen kapea varaus on rakennettu alikulun kohdalle uudelle liikenneväylälle (2/4 kaistainen?), vai onko tarkoitus sijoittaa se osittain rautatiealueelle? 

Ei kai sinne mitään kiertotietä tarvitse rakentaa (paitsi täyttää vesihuoltolinjaston suurremontin takia auki kaivettu Murtokatu entiselleen. Johan sieltä on useampi vuosi ajettu Ratapihankatua pitkin Erkkilän sillalle.
tallennettu
Simo Virtanen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 1184


« Vastaus #10 : Marraskuu 03, 2016, 17:15:54 »

Kasvukeskustemme suuri ongelma on asumisen kalleus. On vastuutonta ehdoin tahdoin lisätä tätä ongelmaa.

Meinaat, että Näsijärven rantatalot myytäisin halvemmalla, jos olisi rakennettu muuten vain?

En usko mitenkään tuollaiseen perusteeseen, koska asuntojen hinnat kuitenkin määräytyvät markkinoilla. Korkeita ne keskustan hinnat toki ovat, mutta sitä ne ovat ilman Rantaväylän tunneliakin.

Ei kai ydinkeskustassa järvinäkymillä asuminen ole mikään ihmisoikeus eli halvempaa asumista halajavat voivat asettua vaikka Tesomalle tai Hervantaan.
tallennettu
Tommi K Hakala
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 383


« Vastaus #11 : Marraskuu 03, 2016, 20:23:39 »

Kasvukeskustemme suuri ongelma on asumisen kalleus. On vastuutonta ehdoin tahdoin lisätä tätä ongelmaa.

Meinaat, että Näsijärven rantatalot myytäisin halvemmalla, jos olisi rakennettu muuten vain?

En usko mitenkään tuollaiseen perusteeseen, koska asuntojen hinnat kuitenkin määräytyvät markkinoilla. Korkeita ne keskustan hinnat toki ovat, mutta sitä ne ovat ilman Rantaväylän tunneliakin.

Ei kai ydinkeskustassa järvinäkymillä asuminen ole mikään ihmisoikeus eli halvempaa asumista halajavat voivat asettua vaikka Tesomalle tai Hervantaan.

Ns. Soininvaaralaisuudesta voidaan vääntää peistä vaikka kuinka paljon, eli miten saadaan kasattua mahdollisimman paljon ihmisiä samaan paikkaan Virnistää

On kyllä periaatteessa hienoa, että haluavat saavat ostaa asunnon näsijärvinäkymillä. Mutta, kuinka kauan Tampereella piisaa ihmisiä, joiden varat todellisuudessa riittävät siihen? Työttömyys on nousussa, sillä muuttoliike ajaa väkeä alueelle lähipitäjistä.

Sitten yksi havainto ja imagotappio, minkä nyt avautuva tunneli aiheuttaa...kuinka paljon Tampereen kiinnostavuudesta on muodostunut siitä, että rantatietä ajaessa on avaraa järvimaisemaa ollut tarjolla?
Tästä on tuttujen kanssa puhuttu, nyt kun santalahdessakin pn tehty typerät meluvallit (järvelle päin??), estämään loppukin näkymä.

Ratikasta alan olla aika neutraalisti ajatteleva, vähitellen.

Jos Tampere haluaisi vetonaulaa yhdistettynä luontoonsa, olisi yksi kikka käytettävissä:
Moderni köysirata kahdelle reitille, toinen johtaisi Laukontorilta Pyynikin näkötornille, toinen sieltä Näsinneulan juurelle.
Olisi todellinen maisemareitti ja turisteille sekä paikallisille näppärä tapa liikkua.

Onko sitten kovinkaan kallis keksintö, suhteutettuna tunneliin ja rutikkaan?

nimimerkki Hulluja Ajatuksia Amurista
tallennettu
Simo Virtanen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 1184


« Vastaus #12 : Marraskuu 03, 2016, 21:23:29 »

Kasvukeskustemme suuri ongelma on asumisen kalleus. On vastuutonta ehdoin tahdoin lisätä tätä ongelmaa.

Meinaat, että Näsijärven rantatalot myytäisin halvemmalla, jos olisi rakennettu muuten vain?

En usko mitenkään tuollaiseen perusteeseen, koska asuntojen hinnat kuitenkin määräytyvät markkinoilla. Korkeita ne keskustan hinnat toki ovat, mutta sitä ne ovat ilman Rantaväylän tunneliakin.

Ei kai ydinkeskustassa järvinäkymillä asuminen ole mikään ihmisoikeus eli halvempaa asumista halajavat voivat asettua vaikka Tesomalle tai Hervantaan.

Ns. Soininvaaralaisuudesta voidaan vääntää peistä vaikka kuinka paljon, eli miten saadaan kasattua mahdollisimman paljon ihmisiä samaan paikkaan Virnistää

On kyllä periaatteessa hienoa, että haluavat saavat ostaa asunnon näsijärvinäkymillä. Mutta, kuinka kauan Tampereella piisaa ihmisiä, joiden varat todellisuudessa riittävät siihen? Työttömyys on nousussa, sillä muuttoliike ajaa väkeä alueelle lähipitäjistä.

Ilmeisen kauan, siksi hyvin keskustan uudet asunnot käyvät kaupaksi. Ratina myytiin heittämällä täyteen ja nyt nousee yksittäisiä täydennysrakennuskohteita varmaankin kymmenkunta - ja kauppa käy.

Tampereelle muuttaa kuitenkin lähivuosina 40.000 uutta asukasta, joten ostovoimaa riittänee jatkossakin.


Sitten yksi havainto ja imagotappio, minkä nyt avautuva tunneli aiheuttaa...kuinka paljon Tampereen kiinnostavuudesta on muodostunut siitä, että rantatietä ajaessa on avaraa järvimaisemaa ollut tarjolla?
Tästä on tuttujen kanssa puhuttu, nyt kun santalahdessakin pn tehty typerät meluvallit (järvelle päin??), estämään loppukin näkymä.

Kyllä meillä rantaväylää vielä riittää. Santalahden meluvallitus on tehty uutta asuinrakentamista varten. Siksihän ratikkakin linjattiin Santalahden kautta.

Ratikasta alan olla aika neutraalisti ajatteleva, vähitellen.

Jos Tampere haluaisi vetonaulaa yhdistettynä luontoonsa, olisi yksi kikka käytettävissä:
Moderni köysirata kahdelle reitille, toinen johtaisi Laukontorilta Pyynikin näkötornille, toinen sieltä Näsinneulan juurelle.
Olisi todellinen maisemareitti ja turisteille sekä paikallisille näppärä tapa liikkua.

Hoidetaan se kansi-areena tornitaloineen maaliin vielä ennen köysirataa.  Iskee silmää

nimimerkki Hulluja Ajatuksia Amurista

Te amurilaiset olette rantaväylän tunnelin suurin voittaja, kun järkyttävä liikenteen pauhu katoaa koko kaupunginosastanne, eikä uusia taloja tule maisemia pilaamaan (sehän se on suurin syy Tampellan ja Armonkallion tunnelinimbyille ollutkin). Seuraavaksi Amuria ryhdytään tiivistämään ja Amurin seisake otetaan uudestaan lähijunien käyttöön.

nimimerkki Edistyksen kannattaja Pispalasta
tallennettu
Tommi K Hakala
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 383


« Vastaus #13 : Marraskuu 03, 2016, 21:36:34 »

Kasvukeskustemme suuri ongelma on asumisen kalleus. On vastuutonta ehdoin tahdoin lisätä tätä ongelmaa.

Meinaat, että Näsijärven rantatalot myytäisin halvemmalla, jos olisi rakennettu muuten vain?

En usko mitenkään tuollaiseen perusteeseen, koska asuntojen hinnat kuitenkin määräytyvät markkinoilla. Korkeita ne keskustan hinnat toki ovat, mutta sitä ne ovat ilman Rantaväylän tunneliakin.

Ei kai ydinkeskustassa järvinäkymillä asuminen ole mikään ihmisoikeus eli halvempaa asumista halajavat voivat asettua vaikka Tesomalle tai Hervantaan.

Ns. Soininvaaralaisuudesta voidaan vääntää peistä vaikka kuinka paljon, eli miten saadaan kasattua mahdollisimman paljon ihmisiä samaan paikkaan Virnistää

On kyllä periaatteessa hienoa, että haluavat saavat ostaa asunnon näsijärvinäkymillä. Mutta, kuinka kauan Tampereella piisaa ihmisiä, joiden varat todellisuudessa riittävät siihen? Työttömyys on nousussa, sillä muuttoliike ajaa väkeä alueelle lähipitäjistä.

Ilmeisen kauan, siksi hyvin keskustan uudet asunnot käyvät kaupaksi. Ratina myytiin heittämällä täyteen ja nyt nousee yksittäisiä täydennysrakennuskohteita varmaankin kymmenkunta - ja kauppa käy.

Tampereelle muuttaa kuitenkin lähivuosina 40.000 uutta asukasta, joten ostovoimaa riittänee jatkossakin.


Sitten yksi havainto ja imagotappio, minkä nyt avautuva tunneli aiheuttaa...kuinka paljon Tampereen kiinnostavuudesta on muodostunut siitä, että rantatietä ajaessa on avaraa järvimaisemaa ollut tarjolla?
Tästä on tuttujen kanssa puhuttu, nyt kun santalahdessakin pn tehty typerät meluvallit (järvelle päin??), estämään loppukin näkymä.

Kyllä meillä rantaväylää vielä riittää. Santalahden meluvallitus on tehty uutta asuinrakentamista varten. Siksihän ratikkakin linjattiin Santalahden kautta.

Ratikasta alan olla aika neutraalisti ajatteleva, vähitellen.

Jos Tampere haluaisi vetonaulaa yhdistettynä luontoonsa, olisi yksi kikka käytettävissä:
Moderni köysirata kahdelle reitille, toinen johtaisi Laukontorilta Pyynikin näkötornille, toinen sieltä Näsinneulan juurelle.
Olisi todellinen maisemareitti ja turisteille sekä paikallisille näppärä tapa liikkua.

Hoidetaan se kansi-areena tornitaloineen maaliin vielä ennen köysirataa.  Iskee silmää

nimimerkki Hulluja Ajatuksia Amurista

Te amurilaiset olette rantaväylän tunnelin suurin voittaja, kun järkyttävä liikenteen pauhu katoaa koko kaupunginosastanne, eikä uusia taloja tule maisemia pilaamaan (sehän se on suurin syy Tampellan ja Armonkallion tunnelinimbyille ollutkin). Seuraavaksi Amuria ryhdytään tiivistämään ja Amurin seisake otetaan uudestaan lähijunien käyttöön.

nimimerkki Edistyksen kannattaja Pispalasta

Niin, kun olen ihan ajatuksella miettinyt aina kaupunkiin eri suunnista saapuessa, kenen kulkemiseen tunneli vaikuttaa, olen tullut tähän tulokseen:
Tammelaan ja Kalevaan saapuvat, jotka tulevat Lielahden itäpuolelta. Kaikkien muiden kannattaa käyttää ohitustietä.
En usko lainkaan siihen, että jotain ihmeelistä rauhoittumista tapahtuisi Amurin alueella. Ne, jotka haluavat mennä keskustaan, tai hatanpään-viinikan alueelle, käyttävät edelleen kaupungin läpikulkureittiä, kuten ennenkin. Lopputulos on ihan minimaalinen hämeenpuiston liikenteeseen, ennenkuin koko hämeenkatu pistetään ratikoilla tukkoon. Sitten on ihmisten turha yrittää keskustaan muulla kuin kolkottimella - kärjistys sallittaneen.

Ehkä typerin juttu oli aamulehden nostama "kohu" siitä, että kaupunkiin idästä saapuvat joutuvat nyt muka kiertämään kaupin ja amurin kautta keskustaan, koska ratapihankatu ei ole valmis...siis suurin osahan voi tulla keskustaan kalevantietä, tai sammon valtaväylää...

Tunnelin ainoa todellinen vaikutus on asuntojen saaminen näsijärveltä puhaltavien pohjoistuulien armoille  Hymyilee leveästi
tallennettu
Simo Virtanen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 1184


« Vastaus #14 : Marraskuu 03, 2016, 21:49:45 »

Kasvukeskustemme suuri ongelma on asumisen kalleus. On vastuutonta ehdoin tahdoin lisätä tätä ongelmaa.

Meinaat, että Näsijärven rantatalot myytäisin halvemmalla, jos olisi rakennettu muuten vain?

En usko mitenkään tuollaiseen perusteeseen, koska asuntojen hinnat kuitenkin määräytyvät markkinoilla. Korkeita ne keskustan hinnat toki ovat, mutta sitä ne ovat ilman Rantaväylän tunneliakin.

Ei kai ydinkeskustassa järvinäkymillä asuminen ole mikään ihmisoikeus eli halvempaa asumista halajavat voivat asettua vaikka Tesomalle tai Hervantaan.

Ns. Soininvaaralaisuudesta voidaan vääntää peistä vaikka kuinka paljon, eli miten saadaan kasattua mahdollisimman paljon ihmisiä samaan paikkaan Virnistää

On kyllä periaatteessa hienoa, että haluavat saavat ostaa asunnon näsijärvinäkymillä. Mutta, kuinka kauan Tampereella piisaa ihmisiä, joiden varat todellisuudessa riittävät siihen? Työttömyys on nousussa, sillä muuttoliike ajaa väkeä alueelle lähipitäjistä.

Ilmeisen kauan, siksi hyvin keskustan uudet asunnot käyvät kaupaksi. Ratina myytiin heittämällä täyteen ja nyt nousee yksittäisiä täydennysrakennuskohteita varmaankin kymmenkunta - ja kauppa käy.

Tampereelle muuttaa kuitenkin lähivuosina 40.000 uutta asukasta, joten ostovoimaa riittänee jatkossakin.


Sitten yksi havainto ja imagotappio, minkä nyt avautuva tunneli aiheuttaa...kuinka paljon Tampereen kiinnostavuudesta on muodostunut siitä, että rantatietä ajaessa on avaraa järvimaisemaa ollut tarjolla?
Tästä on tuttujen kanssa puhuttu, nyt kun santalahdessakin pn tehty typerät meluvallit (järvelle päin??), estämään loppukin näkymä.

Kyllä meillä rantaväylää vielä riittää. Santalahden meluvallitus on tehty uutta asuinrakentamista varten. Siksihän ratikkakin linjattiin Santalahden kautta.

Ratikasta alan olla aika neutraalisti ajatteleva, vähitellen.

Jos Tampere haluaisi vetonaulaa yhdistettynä luontoonsa, olisi yksi kikka käytettävissä:
Moderni köysirata kahdelle reitille, toinen johtaisi Laukontorilta Pyynikin näkötornille, toinen sieltä Näsinneulan juurelle.
Olisi todellinen maisemareitti ja turisteille sekä paikallisille näppärä tapa liikkua.

Hoidetaan se kansi-areena tornitaloineen maaliin vielä ennen köysirataa.  Iskee silmää

nimimerkki Hulluja Ajatuksia Amurista

Te amurilaiset olette rantaväylän tunnelin suurin voittaja, kun järkyttävä liikenteen pauhu katoaa koko kaupunginosastanne, eikä uusia taloja tule maisemia pilaamaan (sehän se on suurin syy Tampellan ja Armonkallion tunnelinimbyille ollutkin). Seuraavaksi Amuria ryhdytään tiivistämään ja Amurin seisake otetaan uudestaan lähijunien käyttöön.

nimimerkki Edistyksen kannattaja Pispalasta

Niin, kun olen ihan ajatuksella miettinyt aina kaupunkiin eri suunnista saapuessa, kenen kulkemiseen tunneli vaikuttaa, olen tullut tähän tulokseen:
Tammelaan ja Kalevaan saapuvat, jotka tulevat Lielahden itäpuolelta. Kaikkien muiden kannattaa käyttää ohitustietä.
En usko lainkaan siihen, että jotain ihmeelistä rauhoittumista tapahtuisi Amurin alueella. Ne, jotka haluavat mennä keskustaan, tai hatanpään-viinikan alueelle, käyttävät edelleen kaupungin läpikulkureittiä, kuten ennenkin. Lopputulos on ihan minimaalinen hämeenpuiston liikenteeseen, ennenkuin koko hämeenkatu pistetään ratikoilla tukkoon. Sitten on ihmisten turha yrittää keskustaan muulla kuin kolkottimella - kärjistys sallittaneen.

Menepä kiireellä katsomaan rantaväylän aamu- tai iltaruuhkaa, niin havaitset Mustanlahden sivuuttavista autoilijoista reilusti suuremman osan liikennevirrasta ajavan rantaväylää suoraan ohi keskustan. Asiaan perehtynyt näkee sen jo kaistajärjestelyistäkin, että suoraa kulkeva liikenne on aivan ylivoimainen volyymiltään Amuriin ja Hämeenpuistoon kulkeviin verrattuna.

Tunnelivastustajien harhaväitteitä on se, että se liikennevirta olisi menossa tai tulossa keskustaan, vaikka kyse on keskustan ohittavasta virrasta.

Myös etelästä kaupunkiin tuleville ja edelleen Lielahden suuntaan pyrkiville uusi Ratapihankatu ja siitä edelleen tunneliin on helpompi ja nopeampi reitti kuin Ratinan - Hämeenpuiston läpi Amuria kohti suuntautuva reitti.

Ehkä typerin juttu oli aamulehden nostama "kohu" siitä, että kaupunkiin idästä saapuvat joutuvat nyt muka kiertämään kaupin ja amurin kautta keskustaan, koska ratapihankatu ei ole valmis...siis suurin osahan voi tulla keskustaan kalevantietä, tai sammon valtaväylää...

No sitä se juurikin oli. Aika pöljä autoilija saa olla, jos ei em. reittejä valitsisi.

Varmaankin itäisissä kaupunginosissa asuva toimittaja murehti omaa työmatkaansa Aamulehden toimitukseen. Siihen tulee kieltämättä mutkia matkaan ainakin toistaiseksi.
tallennettu
Tommi K Hakala
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 383


« Vastaus #15 : Marraskuu 03, 2016, 22:24:41 »

Kasvukeskustemme suuri ongelma on asumisen kalleus. On vastuutonta ehdoin tahdoin lisätä tätä ongelmaa.

Meinaat, että Näsijärven rantatalot myytäisin halvemmalla, jos olisi rakennettu muuten vain?

En usko mitenkään tuollaiseen perusteeseen, koska asuntojen hinnat kuitenkin määräytyvät markkinoilla. Korkeita ne keskustan hinnat toki ovat, mutta sitä ne ovat ilman Rantaväylän tunneliakin.

Ei kai ydinkeskustassa järvinäkymillä asuminen ole mikään ihmisoikeus eli halvempaa asumista halajavat voivat asettua vaikka Tesomalle tai Hervantaan.

Ns. Soininvaaralaisuudesta voidaan vääntää peistä vaikka kuinka paljon, eli miten saadaan kasattua mahdollisimman paljon ihmisiä samaan paikkaan Virnistää

On kyllä periaatteessa hienoa, että haluavat saavat ostaa asunnon näsijärvinäkymillä. Mutta, kuinka kauan Tampereella piisaa ihmisiä, joiden varat todellisuudessa riittävät siihen? Työttömyys on nousussa, sillä muuttoliike ajaa väkeä alueelle lähipitäjistä.

Ilmeisen kauan, siksi hyvin keskustan uudet asunnot käyvät kaupaksi. Ratina myytiin heittämällä täyteen ja nyt nousee yksittäisiä täydennysrakennuskohteita varmaankin kymmenkunta - ja kauppa käy.

Tampereelle muuttaa kuitenkin lähivuosina 40.000 uutta asukasta, joten ostovoimaa riittänee jatkossakin.


Sitten yksi havainto ja imagotappio, minkä nyt avautuva tunneli aiheuttaa...kuinka paljon Tampereen kiinnostavuudesta on muodostunut siitä, että rantatietä ajaessa on avaraa järvimaisemaa ollut tarjolla?
Tästä on tuttujen kanssa puhuttu, nyt kun santalahdessakin pn tehty typerät meluvallit (järvelle päin??), estämään loppukin näkymä.

Kyllä meillä rantaväylää vielä riittää. Santalahden meluvallitus on tehty uutta asuinrakentamista varten. Siksihän ratikkakin linjattiin Santalahden kautta.

Ratikasta alan olla aika neutraalisti ajatteleva, vähitellen.

Jos Tampere haluaisi vetonaulaa yhdistettynä luontoonsa, olisi yksi kikka käytettävissä:
Moderni köysirata kahdelle reitille, toinen johtaisi Laukontorilta Pyynikin näkötornille, toinen sieltä Näsinneulan juurelle.
Olisi todellinen maisemareitti ja turisteille sekä paikallisille näppärä tapa liikkua.

Hoidetaan se kansi-areena tornitaloineen maaliin vielä ennen köysirataa.  Iskee silmää

nimimerkki Hulluja Ajatuksia Amurista

Te amurilaiset olette rantaväylän tunnelin suurin voittaja, kun järkyttävä liikenteen pauhu katoaa koko kaupunginosastanne, eikä uusia taloja tule maisemia pilaamaan (sehän se on suurin syy Tampellan ja Armonkallion tunnelinimbyille ollutkin). Seuraavaksi Amuria ryhdytään tiivistämään ja Amurin seisake otetaan uudestaan lähijunien käyttöön.

nimimerkki Edistyksen kannattaja Pispalasta

Niin, kun olen ihan ajatuksella miettinyt aina kaupunkiin eri suunnista saapuessa, kenen kulkemiseen tunneli vaikuttaa, olen tullut tähän tulokseen:
Tammelaan ja Kalevaan saapuvat, jotka tulevat Lielahden itäpuolelta. Kaikkien muiden kannattaa käyttää ohitustietä.
En usko lainkaan siihen, että jotain ihmeelistä rauhoittumista tapahtuisi Amurin alueella. Ne, jotka haluavat mennä keskustaan, tai hatanpään-viinikan alueelle, käyttävät edelleen kaupungin läpikulkureittiä, kuten ennenkin. Lopputulos on ihan minimaalinen hämeenpuiston liikenteeseen, ennenkuin koko hämeenkatu pistetään ratikoilla tukkoon. Sitten on ihmisten turha yrittää keskustaan muulla kuin kolkottimella - kärjistys sallittaneen.

Menepä kiireellä katsomaan rantaväylän aamu- tai iltaruuhkaa, niin havaitset Mustanlahden sivuuttavista autoilijoista reilusti suuremman osan liikennevirrasta ajavan rantaväylää suoraan ohi keskustan. Asiaan perehtynyt näkee sen jo kaistajärjestelyistäkin, että suoraa kulkeva liikenne on aivan ylivoimainen volyymiltään Amuriin ja Hämeenpuistoon kulkeviin verrattuna.

Tunnelivastustajien harhaväitteitä on se, että se liikennevirta olisi menossa tai tulossa keskustaan, vaikka kyse on keskustan ohittavasta virrasta.

Myös etelästä kaupunkiin tuleville ja edelleen Lielahden suuntaan pyrkiville uusi Ratapihankatu ja siitä edelleen tunneliin on helpompi ja nopeampi reitti kuin Ratinan - Hämeenpuiston läpi Amuria kohti suuntautuva reitti.

Ehkä typerin juttu oli aamulehden nostama "kohu" siitä, että kaupunkiin idästä saapuvat joutuvat nyt muka kiertämään kaupin ja amurin kautta keskustaan, koska ratapihankatu ei ole valmis...siis suurin osahan voi tulla keskustaan kalevantietä, tai sammon valtaväylää...

No sitä se juurikin oli. Aika pöljä autoilija saa olla, jos ei em. reittejä valitsisi.

Varmaankin itäisissä kaupunginosissa asuva toimittaja murehti omaa työmatkaansa Aamulehden toimitukseen. Siihen tulee kieltämättä mutkia matkaan ainakin toistaiseksi.

Suurin ongelma Tampereen liikenteessä on se, ettei ohitustien mahdollisuuksia ole tajuttu. Moni saapuisi nopeammin kaupungin sivualueille sitä käyttämällä...aika moni ei toisissaan ole edes havainnut sen mahdollisuuksia. Itse käytän sitä mahdollisimman paljon, nopeaa liikkumista ilman liikennevaloja.

Alkuperäisest aiheesta, onkohan kukaan laskenut, kuinka paljon halvemmaksi tulisi tehdä tavara-asemasta replika, eli muurata kokonaan uusiksi sopivalle paikalle? Mielestäni (kymmenisen vuotta sen naapurissa asuneena) se on ilman tavaralaiturialuetta aika torso.
tallennettu
Simo Virtanen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 1184


« Vastaus #16 : Marraskuu 04, 2016, 10:30:06 »

Alkuperäisest aiheesta, onkohan kukaan laskenut, kuinka paljon halvemmaksi tulisi tehdä tavara-asemasta replika, eli muurata kokonaan uusiksi sopivalle paikalle? Mielestäni (kymmenisen vuotta sen naapurissa asuneena) se on ilman tavaralaiturialuetta aika torso.

Siirtotyö ainakin hinnoiteltiin siihen malliin, että urakoitsijalla on varaa rakentaa se uudelleen, jos sattuisi särkymään.

Kysehän ei ole vanhasta rakennuksesta tai vastaavan uudelleen rakentamisesta. Kyse on politiikasta eli asemalla pidettyjen punavankien muistosta. Se on revanssihenkisille niin vahva argumentti, että mikä tahansa muu vaihtoehto kuin rakennuksen säilyttäminen on poissuljettua. Näin vaikka kaupungissamme on muitakin sisällissodan muistomerkkejä aivan riittämiin.

Vasemmistopuolueet ovat ottaneet jonkin ihmeellisen jarrumiehen roolin asiassa kuin asiassa, joten sopii hyvin heidän pirtaan paremminkin kuin hyvin tämäkin. Sinällään valitettavaa, koska demarithan olivat aikoinaan varsinaisia edelläkävijöitä ja yhteiskunnan eteenpäin viejiä.
tallennettu
Timo Keski-Petäjä
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 277


« Vastaus #17 : Kesäkuu 21, 2018, 15:42:40 »

Tavara-asemaa esitetään sittenkin siirrettäväksi: tilannekatsaus: https://yle.fi/uutiset/3-10269164
tallennettu
Ossi Rosten
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 124


« Vastaus #18 : Kesäkuu 21, 2018, 16:52:45 »

[...], koska demarithan olivat aikoinaan varsinaisia edelläkävijöitä ja yhteiskunnan eteenpäin viejiä.

Se oli ennen aikaa kun kys porukka alkoi yrittää vetään samaan aikaan joka suuntaan...
tallennettu
Erkki Nuutio
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 199


« Vastaus #19 : Kesäkuu 21, 2018, 17:46:35 »

En edelleenkään jaksa ymmärtää miksi ei toteuteta halvinta ja liikenteellisesti parasta ratkaisua.
Ratkaisu on arkkitehtoorisesti jo täysin pilatun Morkun purkaminen ja kadun vienti sen kohdalle.
Se ratkaisee liikenneongelman tyylikkäästi, turvallisesti ja halvalla.

Kiistellyllä alueella on kolme rakennusta:
- Kivinen tavara-asema:  Se on yhteydet Hämeenkadulle, rautatieasemalle, kolmeen vieressä olevaan hotelliin ja parkkihalliin ja Ratapihankatuun (taksit etuovelle) ovat TAMPEREEN PARHAAT.
Millään muulla kohtuullisen kunnostuksen jälkeen vuokrattavissa olevalla tilalla Tampereen ytimessä ei ole niin hyvät yhteydet!!!!  
- Puinen seuratalo: Arkkitehtuuri on täysin pilattu ilmeisesti 50-luvulla tehdyillä väkivaltaisilla ja tyylittömillä muutoksilla. Sen palvonnassa on kyse jämähtäneiden ihmisten tanssi- ja näytelmämuistelusten pyhittelystä.
- Puinen asuintalo: Alunperinkin yksi tyylikkäimmistä ja tukevimmin tehdyistä Puu-Tammelan rakennuksista. Se tulee kunnostaa ja sillä on kyllä käyttöä, mahdollisesti tavara-aseman tukirakennuksena.  Väliin tuleva katu ei haittaa tahtia.

Järjen käyttö on estynyt Tampereella siksi, että aina joku tai joku ryhmittymä ajaa häikäilemättä omaa etuaan Tampereen vahingoksi.  Malliesimerkki tällaisesta liittyy ratikkaankiin.
Onhan selvää että vain tynkäratikka (runkolinja) + syöttöliikenne tulee olemaan raskaasti tappiollista.  Siksi olisi kiire tehdä halpoja lisälinjoja nopeasti, ja niiden varteen paljon asutusta ja liityntäpysäköinnin kautta kyytiin myös kaukaa tulevat.

Tiedämme että tähän pulmaan ainoa helppo osaratkaisu olisi linjan jatkaminen TAYSilta Koilliskeskukseen ja Golfkentän paikalle kokonainen asuntoalue. Asunnot varmasti menevät hetkessä kaupaksi, koska ei ole kyse kaukaisiin Niemenrantoihin ongelmajätteen päälle tai täyttömaalle Näsijärven hyytävien tuulien eteen rakentamisesta.

On yksi este/hidaste: Golf-kentän vuokra-aika oli varsin tuoreesti päättymässä, jolloin kaupungin Timo Nieminen riensi hätiin, ja määräsi kiinteistöpäällikön tekemään pitkän jatkovuokrasopimuksen, koska hän harrastaa golfia. Ja näin tehtiin.
Oikaiskaa jos olen väärässä, näin on minulle kerrottu.
Golfporukan saa nyt muualle vain isoilla korvauksilla, joten asia seisoo.
tallennettu
Timo Keski-Petäjä
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 277


« Vastaus #20 : Kesäkuu 26, 2018, 09:35:32 »

Päätös: vanha tavara-asema siirtyy sittenkin!

YLEn uutinen: https://yle.fi/uutiset/3-10272913 .
tallennettu
Sivuja: [1] | Siirry ylös Tulostusversio 
Ajankohtaiset  |  Uutiset  |  Aihe: AL: Tampereen vanhaa tavara-asemaa ei toistaiseksi siirretä - kohtalo auki  |  << edellinen seuraava >>
Siirry:  
Powered by SMF | SMF © 2006-2008, Simple Machines | © 2018 Resiina