Ajankohtaiset  |  Uutiset  |  Aihe: Salaileeko HMVY rikosepäilyitä?  |  << edellinen seuraava >>
Sivuja: 1 ... 3 4 [5] 6 7 | Siirry alas Tulostusversio
Petri Sallinen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 776


« Vastaus #100 : Heinäkuu 05, 2020, 15:12:08 »

Syytöksesi ovat ankarat ja täten toivon että ilman konkreettista esimerkkiä tai oikeuden päätöstä asiasta kukaan ei tämänkaltaisiin lähde mukaan.

Kyse on ennen kaikkea mielikuvista. Ne voivat olla totta, ne voivat olla osittain totta — tai niillä ei ole mitään todellisuuspohjaa. Olipa asetelma yhdistykseen liitettävien asioiden kannalta mikä tahansa, niin yhteisö voi aktiivisella viestinnällä ottaa etäisyyttä tai kielteisen näkökannan väitettyihin ilmiöihin.

Jos minkäänlaista viestintää ei harjoiteta, niin epäilys mielikuvien todellisuuspohjasta jää elämään. Samalla jää elämään sellainen mahdollisuus, että yhteisö peräti hiljaisesti hyväksyy sen ympärillä vellovat mielikuvat tai väittämät. Näistä muodostuu mainehaitta, jonka liudentamiseksi olisi syytä tehdä työtä.
tallennettu
Tuukka Ryyppö
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 2806


« Vastaus #101 : Heinäkuu 05, 2020, 15:22:37 »

Mainehaittahan on ongelma siis siksi, että se vähentää talkoolaisten määrää merkittävästi (esim 70%)
Mainehaitan takia:
* kalustoa ei saada kunnostettua vaan se hapettuu pilalle
* tiloja ei saada pidettyä riittävän siisteinä (osittain siksi, että ne muutamat jotka kalustoa ylläpitävät, lyyhistyvät taakkansa alle, eikä siivoamiseen enää riitä voimia)
* juniin on vaikeaa saada pätevää henkilökuntaa kuten veturinkuljettajia tai konduktöörejä
* rahoituksen saaminen hankaloituu
* jos esim. kunta keksii haluta kaavoittaa alueen osin muuhun käyttöön, tämän estämiseen ei ole vaikutusvaltaa

Muitakin esimerkkejä varmasti löytyy paljon.
tallennettu

Matkustaminen on kallista. Paitsi jos päättää olla maksamatta majoituksesta. Jee!
Iiro Laiho
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 66


« Vastaus #102 : Heinäkuu 05, 2020, 15:56:35 »

Aika ikävä sotku.

Ymmärrän, että asia on keskeneräinen ja epäilykset ovat epäilyksiä. Kuitenkin tutkinta on edennyt jo aika pitkälle. Näin rivijäsenenä toivoisin, että asiasta oltaisiin oltu huomattavasti avoimempia, kun tutkinta on kuitenkin edennyt jo niin pitkälle, että yhdistyksen tiloihin on tehty etsintä. Tällaiset asiat nyt vain eivät pysy salassa. Olisi yhdistyksen maineenkin kannalta parempi, että tilanteesta oltaisiin kerrottu avoimesti sen sijaan, että tieto vuosi julkisuuteen.
tallennettu
Kurt Ristniemi
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 623


« Vastaus #103 : Heinäkuu 05, 2020, 17:01:45 »

Yhdistyksen säännöissä voi olla määräyksiä yhdistyksestä erottamiseen. Niiden lisäksi yhdistyslaissa on asiasta selkeät määräykset:

14 §
Yhdistyksestä erottaminen

Yhdistys voi erottaa jäsenen säännöissä mainitulla erottamisperusteella. Yhdistyksellä on kuitenkin aina oikeus erottamiseen, jos jäsen:
1) on jättänyt täyttämättä ne velvoitukset, joihin hän on yhdistykseen liittymällä sitoutunut;
2) on menettelyllään yhdistyksessä tai sen ulkopuolella huomattavasti vahingoittanut yhdistystä; tai
3) ei enää täytä laissa tai yhdistyksen säännöissä mainittuja jäsenyyden ehtoja.

15 §
Erottamismenettely

Jäsenen erottamisesta päättää yhdistys kokouksessaan, jollei säännöissä ole toisin määrätty. Päätöksessä on mainittava erottamisen syy. Jäsen ei ole yhdistyksen kokouksessa esteellinen äänestämään itseään koskevasta erottamisasiasta.

Ennen päätöksen tekemistä asianomaiselle jäsenelle on varattava tilaisuus selityksen antamiseen asiassa paitsi milloin erottamisen syynä on jäsenmaksun maksamatta jättäminen.

Jos erottamisesta sääntöjen mukaan päättää hallitus, voidaan säännöissä määrätä, että jäsenellä on oikeus saattaa erottaminen säännöissä määrätyssä ajassa yhdistyksen kokouksen ratkaistavaksi.

Säännöissä voidaan määrätä, että yhdistys voi katsoa jäsenen eronneeksi yhdistyksestä, jos jäsen on jättänyt jäsenmaksunsa säännöissä määrätyn ajan maksamatta.


https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1989/19890503#a503-1989
tallennettu

"Tavaravaunujen normaaliväri on mustanvihreä", VR 1941
Petri P. Pentikäinen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 790


« Vastaus #104 : Heinäkuu 05, 2020, 20:37:57 »

HMVY:n sääntöjen mukaan erottamisesta päättää hallitus, ja säännöt ovat varoituksineen varsin helläkätiset mahdollisia rajujakin kiusaamistapauksia ajatellen. Nollatoleranssia ei ole mihinkään, vaan tekojen vaaditaan tapahtuneen "toistuvasti". Esimerkiksi vuoden 2014 törkeästä kiusaamisepisodista annettiin vain muodolliset rangaistukset.

"Yhdistyksen hallitus voi antaa enemmistön päätöksellä varoituksia, jos jäsen on menettelyllään yhdistyksessä tai sen ulkopuolella huomattavasti vahingoittanut yhdistystä tai hän toimii yhdistyksen toimintaperiaatteita vastaan.

Varoitus on annettava kirjallisena ja siinä on mainittava varoituksen syy. Jouduttaessa toistuvasti antamaan samalle jäsenelle varoituksia, on hallituksella oikeus erottaa jäsen. Toistuvaksi katsotaan kaksi kpl varoituksia vuoden sisällä.

Ennen päätöksen tekemistä asianomaiselle jäsenelle on varattava tilaisuus selvityksen antamiseen asiassa kirjallisesti."


Kun yksi nuori jäsen on tuonut esiin, että häneen kohdistuneessa kiusaamistilanteessa on ollut läsnä kaksi hallituksen jäsentä, tilanne on varsin synkkä. Hallituksen pitäisi olla taho, joka arvioi yhdistystä vahingoittavaa toimintaa, ja sen pitäisi olla uskottava hoitamaan tätä sääntöjen määräämää tehtävää.

Henkilö, joka osallistuu tai seuraa sivusta kiusaamista puuttumatta siihen, ei ole lainkaan sopiva hallituksen jäseneksi. Jos näin tosiaan on tapahtunut, kyseisten henkilöiden kannattaisi itse tehdä johtopäätökset saman tien. Niin hallituksen kuin yhdistyksen jäsenyydestä.

Rikosepäilyn salaamisesta syntyneen keskustelun myötä on avautunut, millaista kiusaamiskulttuuria yhdistyksessä on. Kun olin yhteydessä erään kiusatun vanhempaan, tämä kertoi soittaneensa useille yhdistyksen "aikuisille" jäsenille vaatien kiusaamiseen puuttumista. Tämä ei ole johtanut mihinkään, vaan kiusaaminen on jatkunut.

Jos yhdistyksen jäsenet haluavat toiminnan normalisointia ja uutta alkua, se ei toteudu tyhjillä ilmaa puhdistavilla keskusteluilla tai kosmeettisilla henkilövaihdoksilla, joita sitten jo seuraavassa kokouksessa juntataan takaisin entiselleen. Kaikki yhdistykseen pesiytyneet poikkeukselliset toimintakulttuurit pitää kokonaan lopettaa. Se tarkoittaa myös kyseisistä rakennelmista asemansa hankkineiden väistymistä.
tallennettu

Mika Hakala
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 330


« Vastaus #105 : Heinäkuu 05, 2020, 21:28:43 »

Syytöksesi ovat ankarat ja täten toivon että ilman konkreettista esimerkkiä tai oikeuden päätöstä asiasta kukaan ei tämänkaltaisiin lähde mukaan.

Kyse on ennen kaikkea mielikuvista. Ne voivat olla totta, ne voivat olla osittain totta — tai niillä ei ole mitään todellisuuspohjaa. Olipa asetelma yhdistykseen liitettävien asioiden kannalta mikä tahansa, niin yhteisö voi aktiivisella viestinnällä ottaa etäisyyttä tai kielteisen näkökannan väitettyihin ilmiöihin.

Jos minkäänlaista viestintää ei harjoiteta, niin epäilys mielikuvien todellisuuspohjasta jää elämään. Samalla jää elämään sellainen mahdollisuus, että yhteisö peräti hiljaisesti hyväksyy sen ympärillä vellovat mielikuvat tai väittämät. Näistä muodostuu mainehaitta, jonka liudentamiseksi olisi syytä tehdä työtä.

Katso vain, ettet ota mitään kunnianloukkaus syytettä itsellesi. Jätän tuon rikosnimikkeen aina ensisijaisesti mainitsematta, koska sillä taitaa olla käänteinen vaikutus, loukkaantumiselle tietoinen herkistyminen.

Metoon kaltaiselle ilmiölle olisi selvästi kysyntä tuossa piirissä, mutta näissä ilmiöissäkin tuntuu aina olevan naivi ylilyönnin haitta, ettei niitä voi kannattaa jos vähänkään päässä liikkuu mitään.
tallennettu
Miko Ojala
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 23


« Vastaus #106 : Heinäkuu 05, 2020, 23:50:32 »

HMVY:n sääntöjen mukaan erottamisesta päättää hallitus, ja säännöt ovat varoituksineen varsin helläkätiset mahdollisia rajujakin kiusaamistapauksia ajatellen. Nollatoleranssia ei ole mihinkään, vaan tekojen vaaditaan tapahtuneen "toistuvasti". Esimerkiksi vuoden 2014 törkeästä kiusaamisepisodista annettiin vain muodolliset rangaistukset.

"Yhdistyksen hallitus voi antaa enemmistön päätöksellä varoituksia, jos jäsen on menettelyllään yhdistyksessä tai sen ulkopuolella huomattavasti vahingoittanut yhdistystä tai hän toimii yhdistyksen toimintaperiaatteita vastaan.

Varoitus on annettava kirjallisena ja siinä on mainittava varoituksen syy. Jouduttaessa toistuvasti antamaan samalle jäsenelle varoituksia, on hallituksella oikeus erottaa jäsen. Toistuvaksi katsotaan kaksi kpl varoituksia vuoden sisällä.

Ennen päätöksen tekemistä asianomaiselle jäsenelle on varattava tilaisuus selvityksen antamiseen asiassa kirjallisesti."


Kun yksi nuori jäsen on tuonut esiin, että häneen kohdistuneessa kiusaamistilanteessa on ollut läsnä kaksi hallituksen jäsentä, tilanne on varsin synkkä. Hallituksen pitäisi olla taho, joka arvioi yhdistystä vahingoittavaa toimintaa, ja sen pitäisi olla uskottava hoitamaan tätä sääntöjen määräämää tehtävää.

Henkilö, joka osallistuu tai seuraa sivusta kiusaamista puuttumatta siihen, ei ole lainkaan sopiva hallituksen jäseneksi. Jos näin tosiaan on tapahtunut, kyseisten henkilöiden kannattaisi itse tehdä johtopäätökset saman tien. Niin hallituksen kuin yhdistyksen jäsenyydestä.

Rikosepäilyn salaamisesta syntyneen keskustelun myötä on avautunut, millaista kiusaamiskulttuuria yhdistyksessä on. Kun olin yhteydessä erään kiusatun vanhempaan, tämä kertoi soittaneensa useille yhdistyksen "aikuisille" jäsenille vaatien kiusaamiseen puuttumista. Tämä ei ole johtanut mihinkään, vaan kiusaaminen on jatkunut.

Jos yhdistyksen jäsenet haluavat toiminnan normalisointia ja uutta alkua, se ei toteudu tyhjillä ilmaa puhdistavilla keskusteluilla tai kosmeettisilla henkilövaihdoksilla, joita sitten jo seuraavassa kokouksessa juntataan takaisin entiselleen. Kaikki yhdistykseen pesiytyneet poikkeukselliset toimintakulttuurit pitää kokonaan lopettaa. Se tarkoittaa myös kyseisistä rakennelmista asemansa hankkineiden väistymistä.

Yhdistyksen säännöt pitää ainakin tältä osin laittaa uusiksi.
tallennettu
Kurt Ristniemi
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 623


« Vastaus #107 : Heinäkuu 06, 2020, 05:28:11 »

HMVY:n sääntöjen mukaan erottamisesta päättää hallitus...

Kuten jo edellä totesin, yhdistyslain mukaan yhdistyksen jäsenen erottaminen voidaan tehdä yhdistyksen säännöistä piittaamatta, jos jäsen:
1) on jättänyt täyttämättä ne velvoitukset, joihin hän on yhdistykseen liittymällä sitoutunut;
2) on menettelyllään yhdistyksessä tai sen ulkopuolella huomattavasti vahingoittanut yhdistystä; tai
3) ei enää täytä laissa tai yhdistyksen säännöissä mainittuja jäsenyyden ehtoja.
tallennettu

"Tavaravaunujen normaaliväri on mustanvihreä", VR 1941
Timo Salminen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 568


« Vastaus #108 : Heinäkuu 06, 2020, 07:40:24 »

HMVY:n sääntöjen mukaan erottamisesta päättää hallitus, ja säännöt ovat varoituksineen varsin helläkätiset mahdollisia rajujakin kiusaamistapauksia ajatellen. Nollatoleranssia ei ole mihinkään, vaan tekojen vaaditaan tapahtuneen "toistuvasti". Esimerkiksi vuoden 2014 törkeästä kiusaamisepisodista annettiin vain muodolliset rangaistukset.


Yhdistyksen säännöt pitää ainakin tältä osin laittaa uusiksi.

Koska hallituksen pitää ensin valmistella sääntömuutos ja sen jälkeen se vaatii kahden kolmasosan enemmistön tuen kahdessa peräkkäisessä kokouksessa, edessä on eräänlainen tulppa. Tietysti jos hallituksen kokoonpano muuttuu sellaiseksi, että ilmapiiri siellä alkaa suosia muutosta, asia on toinen. Eettisten toimintaohjeiden laatimista voisi esittää syyskokouksessa vaikka lisäyksenä toimintasuunnitelmaan, jolloin hallituksella olisi ainakin jonkinlainen vastuu viedä asiaa eteenpäin.

Tänä vuonna näyttää olevan vuorossa pj:n, vpj:n, sihteerin, rahastonhoitajan ja varajäsenen valinta. Ehkä varajäsentä lukuun ottamatta mihinkään noista tehtävistä ei varmaan ole kovin helppoa löytää halukkaita. HMVY:n tapaisessa yhdistyksessä, jonka toiminta on laajaa, varsinkin sihteerin ja rahastonhoitajan tehtävät ovat nimittäin todennäköisesti ihan oikeasti työläitä. Tämä näin rivijäsenen näkökulmasta pohdiskeltuna.

Pitääköhän hallitukselle esitettävän epäluottamuksenkin mennä yleiskokoukseen hallituksen oman valmistelun kautta??? Vaikka olen ollut mukana muutaman yhdistyksen toiminnassa, yhdessä puheenjohtajanakin, moinen asia ei ole missään niistä koskaan ajankohtaistunut. (Ei, en totisesti ole pyrkimässä HMVY:n enkä minkään muunkaan yhdistyksen puheenjohtajaksi. Se yksi viisivuotinen pj-pesti eräässä hyvin sopuisassa yhdistyksessä riitti loppuiäkseni. Hymyilee )
tallennettu

"Jos ne henkilöt jotka sillon on ollu ja kualleet nousisvat nyt katsomaan [...] ni ne ei uskois ollenkan omia silmiäns." (Tallimies Kustaa Väre 1961)
Kurt Ristniemi
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 623


« Vastaus #109 : Heinäkuu 06, 2020, 08:59:22 »

Pitääköhän hallitukselle esitettävän epäluottamuksenkin mennä yleiskokoukseen hallituksen oman valmistelun kautta???

Ei pidä.
tallennettu

"Tavaravaunujen normaaliväri on mustanvihreä", VR 1941
Petri Sallinen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 776


« Vastaus #110 : Heinäkuu 06, 2020, 09:01:19 »

Eettisten toimintaohjeiden laatimista voisi esittää syyskokouksessa vaikka lisäyksenä toimintasuunnitelmaan, jolloin hallituksella olisi ainakin jonkinlainen vastuu viedä asiaa eteenpäin.

Eettisten sääntöjen laatimista ei kannata jättää yksin hallituksen tehtäväksi. Eettisille säännöille saadaan pari pykälää raskaampi painoarvo, mikäli yhdistyskokous päättää valita sitä varten erillisen — hallituksesta riippumattoman — työryhmän. Työryhmälle annettaisiin joku toimiaika, jonka jälkeen esitys tuodaan yhdistyskokouksen käsiteltäväksi ja päätettäväksi. Tällainen työryhmä olisi vastuussa työstään suoraan yhdistyskokoukselle.

HMVY:n tapaisessa yhdistyksessä, jonka toiminta on laajaa, varsinkin sihteerin ja rahastonhoitajan tehtävät ovat nimittäin todennäköisesti ihan oikeasti työläitä.

Jos joku hallinnollinen tehtävä on osoittautunut kuormittavaksi, niin silloin kannattaa valita esimerkiksi kaksi sihteeriä, joiden kesken tehdään työnjako. Rahastonhoitajuuden osalta kannattaa miettiä ulkopuolisen tilitoimiston käyttöä. Tilitoimistojen veloitukset ovat nykyään peräti edullisia — samalla tilit tulevat hoidettua taiteen sääntöjen mukaisesti ja hallituksen resursseja vapautuu muihin tehtäviin.

Pitääköhän hallitukselle esitettävän epäluottamuksenkin mennä yleiskokoukseen hallituksen oman valmistelun kautta?

Ei tarvitse — sitä paitsi hallitus olisi jäävi valmistelemaan tällaista esitystä  Hymyilee leveästi Epäluottamus tulee osoitettua hyvin konkreettisesti uuden hallituksen valintatilanteessa: yhtäkään vanhaa hallituksen jäsentä ei silloin valita uudelle kierrokselle. Epäluottamus todennäköisesti tulee parhaiten esille kokousedustajien puheenvuorojen kautta.
tallennettu
Petri P. Pentikäinen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 790


« Vastaus #111 : Heinäkuu 06, 2020, 19:51:08 »

Kokous voi katsoa perusteiksi epäluottamukselle esimerkiksi:

...

- Yhdistyksen kokousten päätösten laiminlyöminen. Kokouksiin on viime vuosina tuotu sääntömääräisten asioiden lisäksi vain syyskokoukseen 1.12.2018 HMVY:n pitkän ajan toimintasuunnitelma. Olipa kevätkokouksen lykkääntymistä edeltäneestä kokouskutsusta vieläpä jätetty pois kokouksessa käsiteltäväksi tarkoitettu ehdotusasia, joka sääntöjen mukaan olisi kuulunut kutsussa mainita.

Pitkän tähtäyksen suunnitelma 2020-2029 on kolmisivuinen huolellisesti laadittu suunnitelma, joka on tukeutunut jäseniltä saatuihin näkemyksiin. Se käsitteli erityisesti yhdistyksen museotehtävää - arvokkaan veturi- ja vaunukaluston säilymistä jälkipolville.

Muiden tärkeiden asioiden ohella se vaati sisäsäilytyksessä pidettäväksi vain sitä tarvitsevaa kalustoa, mutta ei kalustoa jolla ei ole merkittävää arvoa eikä näkymiä - kun samanaikaisesti arvokasta kalustoa tuhoutuu vuosikymmenien ulkosäilytyksessä [kuten esimerkiksi Hv4, osa Dm9-junasta].
Samoin se korosti määrätietoisia toimia säilytyshallin aikansaamisen hyväksi.

PTS 2020-2029 hyväksyttiin syyskouksessa 1.12.2018 yksimielisesti ja kiitoksin sen laatijoita kohtaan.
Tietääkseni Pts:n suhteen ei ole tehty sen koommin mitään.
Tietääkseni sitä ei ole edes tuotu hyväksymisensä jälkeen eikä myöhemminkään hallituksen käsiteltäväksi.

Syskokouksessa läsnä ollut yhdistyksen puheenjohtaja ei esittänyt huomautuksia sitä vastaan, mutta saattoi havaita ettei tällä ollut aikomustakaan pyrkiä edistämään sen toteuttamista.

Kokous voi päättää puheenjohtajan menettäneen luottamuksensa, jos tämä laiminlyö ja jopa vastustaa yhdistyksen kokouksen tärkeän päätöksen [jota Pts epäilemättä oli] toteuttamista, eikä edes tiedota jäsenille toimimisestaan tällä tavalla.  

Myös yhdistyksen toiminnantarkastajan tehtävään kuuluu yhdistyksen kokousten päätösten toteutumisen valvonta, ja siitä seuraavat toimenpiteet joihin saattaa kuulua jopa tili- ja vastuuvapauden epääminen.
Erkin mainitseman PTS:n kohtalo on tyypillinen esimerkki yhdistyksessä tapahtuvasta ns. rakenteellisesta kiusaamisesta. Pitkän tähtäimen suunnitelma on normaalia yhdistystoimintaa, mutta HMVY:ssä sen liepeillä leijui koko ajan negatiivisuus sitä kohtaan, että yhdistyksen tulevaisuudesta pyritään päättämään demokraattisesti ja yhdessä. Ikuista virkaansa hoitava puheenjohtaja ja yhdistyksen omakseen ottanut sisäpiiri ovat tottuneet siihen, että pitkän tähtäimen suunnittelu - jos sitä ylipäätään on olemassa - tapahtuu yhden ihmisen päässä.

Demokraattisesti laaditussa PTS:ssä tehtiin aivan oikeita havaintoja siitä, että yhdistyksellä on resursseihin nähden aivan liian paljon kalustoa, ja sen suojaus on puutteellista. Vähäisetkin puheet kalustomassan rajaamisesta kuitenkin hermostuttivat tahoja, jotka ovat tottuneet päättämään nämä asiat keskenään. Niissä päätöksissä on aina ollut lopputulos, että kalustomäärä kasvaa jatkuvasti, eikä edes kaluston suojaukseen ole resursseja.

Kuten Erkki toteaa, PTS kuitenkin hyväksyttiin, samalla todeten, että sen konkretisoimiseksi laaditaan kalustolajikohtaiset luettelot siitä, mitä tehdään ja mistä luovutaan. Vaikka hallituksen tehtävä on Yhdistyslain mukaan viedä yleiskokouksissa päätetyt asiat täytäntöön, kalustolinjausten tekemistä ei ole käynnistetty. PTS jäi siis tyhjäksi paperiksi, jonka tekemisellä ei ollut mitään merkitystä.

Tällainen demokraattisesti tehtyjen päätösten vesittäminen on kiusaamisen yksi laji HMVY:ssä. PTS:n kohtalo on myös käytännön esimerkki siitä, mitä vahinkoa HMVY:n epänormaalista harvainvaltiusjärjestelmästä tulee rautatiehistorian tallentamiselle. Ihmisiä lähtee toiminnasta epämotivoituneina palvelemaan tällaista hämärää valtarakennelmaa, tuoreimpana esimerkkinä Dm9-projektin hyytyminen.

PTS:n lisäksi monia yhdessä tehtyjä päätöksiä on vesitetty mitä mielikuvituksellisimmilla tavoilla. Epämieluisan hankkeen päällystakiksi ja portinvartijaksi voidaan yhtäkkiä perustaa joku virka, jonka tarpeellisuudesta ei ole ollut mitään keskustelua. Viranhoitaja sitten käytännössä estää aloitetun hankkeen etenemisen. Tai ei-miellyttävät ja poliisitutkintaa avustaneet viranhoitajat saattavat kuulla, että heidät on hallituksen kokouksessa pidetyllä monologilla päätetty vaihtaa toiseen henkilöön, kuten helmikuussa 2020 tapahtui.

Mikäli tätä rakenteellista kiusaamisjärjestelmää ei pureta ja hävitetä totaalisesti, yhdistyksen tulevaisuus on nykyistäkin surkeampi.
tallennettu

Jouni Halinen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 555


« Vastaus #112 : Heinäkuu 06, 2020, 21:10:39 »

Alkuun: en ole itse ollut koskaan tekemisissä minkään R-harrastuspiirien kanssa (vain ollut kirjaantuneena Vorgkiin). Kerran olen matkustanut (2001) Porvooseen lätällä ja kerran Hämeenlinnaan (1996) höyryvetoisella junalla.

Nyt kun tämä asia on saanut täällä aikamoiset kierrokset ja laajan polveilevan keskustelun, ja on alkanut nyt junnaamaan paikollaan (aiheena HMVY yhdistyksen omat säännöt + yhdistyksiä koskevat yleiset säännöt).'

Eikö nyt olisi kaikkein fiksuinta. että nostetaan ”kissa pöydälle”. Eli tänne tai yhdistyksen omille sivuille ilmeistyisi seuraava tiedoite. Saatas joku roti tähän asiaan. On tää harjastaja sakki kyllä aikaisen riitaisaa porukkaa, en voi muuta sanoa.

HMVY:n hallituksen tiedoite.
 
HMVY Ry:n hallitus on pitänyt xx.cc.bbbb kokouksen (Videokokous)

Kokouksessa käsiteltiin alkuun yhdistyksen yhteen hallituksen jäseneen kohdistuva vakava rikosepäily. Tutkintä on (tammikuusta 2019) ollut ja edelleen poliisin tutkinnassa.  Siihen hallitus ei ota mitään kantaa.

JH lisäys: Syyttäjä siitä sitten aikoinaan tiedoittaa sen verran kuin laki tämänkaltaisissa tapauksissa sallii, siis jos tutkinta johtaa käräjille.
 
Edelleen tiedoitteessa: Vaikka asia ei kohdistu suoraan yhdistyksen toimintaan, voi se kuitenkin aiheuttaa yhdistykselle vakavaa mainehaittaa. esim. yhdistyksen alaikäisten  jäsenien vanhempien suunnasta. Todettiin myös, että yhdistykselle pitää saada pikaisesti eettiset ohjeet. Asia otetaan alustavaan käsittelyyn kevätkokouksessa varsinaisena asiana.
 
Kun tämä oli kokouksessa keskusteltu ja todeksi todettu, niin kyseinen hallituksen jäsen ilmoitti, että hän pidättäytyy samantien kaikesta yhdistyksen toiminnasta ja asettää hallituspaikkansa täytettäväksi yhdistyksen kevätkokouksessa.
 
Lisäksi päätettiin että koronan vuoksi peruttu kevätkokous pidetään rr.yy.xxxx kello jj.yy ja siitä ilmoitetaan asianmukaisesti yhdistyksen jäsenille. Ja koska tulevan hallituksen valintaan vaikuttaa ratkaisevasti edellä mainitti vakava rikosepäily, niin päätettiin että kokouskutsussa se ilmoitetaan käsiteltäväksi varsinaisena asiana (ei kohdassa muut asiat), ennenkuin tuleva (uusi) hallitus valitaan.

Jos hallitus ei saa kevätkokousta aikaan niin sehän voidaan pitää 2 tuntia (se on kai yhdistyksen sääntöjen mukaan ehdoton takaraja) ennen kuin pidetään syyskokous, näin säästyy jäsenten aikaa ja matkakuluja.

Kokous päättyi kello ss.öö

Läppärin ääressä olleet hallituksen jäsenet:

Kimmo Alanko, Tino Sahisalmi, Tuomas Myllylä, Mauri Lagerstedt, Jani Niemelä, Niko Padatsu ja Lasse Tauriainen, Lähde: HMVY:n nettisivut.

Ja jos HMVY:n hallitus ei asiaa täällä halua ilmoittaa, niin katsoa voi käydä yhdistyksen sivuilla (josko tiedoite sinne ilmestyy) osoitteessa    

 http://www.hmvy.fi/wp/ajankohtaista/

 Ps. Jos ei toimita ylläolevan mukaan, niin yhdistyksen ”kevät kokouksesta” tulee kyllä aikamoiset ”bakkanaalit”, eli siellä ei varmaan keskustella muusta kuin tästä rikosepäilystä ja haetaan nimeä ko. henkilölle (jos sitä ei vielä joku tiedä). Eli kun saataisiin edellä olevan mukaista ennakkotietoa, niin kokous voisi pysyä jonkinlaisessa ”kuosissa”.
 
Jouni Halinen
« Viimeksi muokattu: Heinäkuu 06, 2020, 21:26:40 kirjoittanut Jouni Halinen » tallennettu

Skiffari 40
Jouni Halinen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 555


« Vastaus #113 : Heinäkuu 06, 2020, 21:56:47 »

Vielä lisäys. Kevätkokouksessa ei tarvitse käsitellä itse asiassa ollenkaan "vakavaa rikosepäilyä" sen voisi vaikka sijoittaa "osioon muut asiat", jos joku kuitenkin haluaa keskustella aiheesta, Ao. henkilö kun on siirtynyt "takavasemmalle" jo ennen ko. kokousta ja hänen(kin) tilalleen on valittu kokouksessa uusi henkilö, eli asia on käsitelty yhdistyksen osalta loppuun. Pl. ne eettiset ohjeet. Käyttöönhän voitaisiin ottaa sama käytäntö kun kaikkien lapsien kanssa työskentelevien  (ainakin kuntasektorilla) kohdalla toimitaan eli poliisin todistus että mitä henkilö on "puuhastellut" ao. sektorilla.

Eli hallituksen pitämässä kokouksessa todetut asiat ja siitä avoin tiedottaminen johtaa siihen, että kevätkokeus väki tietää jo ennen ko. kokousta että ao. henkilö ei vaikuta yhdistyksessä enää millään tasolla. Ja eihän yhdistyksen kokous ole mikään tuomioistuin.

Malmin lentokentällä toimivasssa yhdistyksessä tilanne meni niin pitkälle, että yhdelle erotetulle jäsenelle annettiin kirjallinen ukaasi tulla lentokenttäalueelle laisinkaan. Tämähän ei tietenkään ole laillista.

« Viimeksi muokattu: Heinäkuu 06, 2020, 22:13:11 kirjoittanut Jouni Halinen » tallennettu

Skiffari 40
Jouni Halinen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 555


« Vastaus #114 : Heinäkuu 07, 2020, 00:09:02 »


Jos HMVY hallitus katsoo, että se ei voi toimittaa ylläolevan kaltaista kokouksensa pöytäkirjaa julkisuuteen (ei kai siinä kuitenkaan ole mitään laillista estettä sinäänsä??), niin sen voisi lähettää ainakin ko. kokouksen jälkeen pikapikaa S-postitse noin 500 sadalle jäsenelleen, josta joku jäsen sitten referoi pääkohdat tänne. Eli vaikka vain tiedon siitä että tutkinnan alla oleva henkilö (ilman henkilön nimeä) on lopettanut kaikki toimintansa yhdistyksessä ja ilmoittanut että ei pyri enää yhdistyksen hallitukseen. Tämäkin hiukan rauhoittaisi tilannetta.

Varsinaisessa kevätkokouksessa asiasta voitaisiin kirjata varsinaisiin asioihin. "Yhdistyksen nykyiseen hallitukseen kuuluvaan "Ville Vallattomaan" (voin olla aika varma, että hän ei itse ilmaannu paikalle) kohdistuu vakava rikosepäily. Hän on ilmoittanut lopettavansa kaiken toiminnan yhdistyksessä, ja näin ollen hän ei asetu enää ehdolle yhdistyksen hallitukseen. Muuta lisättävää hänellä ei ole, asia on poliisitutkinnassa ja tiedottamisen tulee aikoinaan hoitamaan yleinen syyttäjä" (jos tapaus etenee aikanaan käräjäoikeuteen). Ville Vallaton on antanut luvan edelliseen lausuntoon. Tämän jälkeen kokouksen puheenjohtaja kysyy että sopiiko arvon kokousväelle, että asiaa käsitellään laajemmin kohdassa muut esille tulleet asiat.

Tämän jälkeen käsitellään alustavasti  eettinen ohjeistus ja valittaan yhdistykselle hallitus ja käsitellään muut varsinaiset kevätkokoukselle kuuluvat asiat. Tämän jälkeen ns. "antaa palaa" vapaasti aiheena vakava rikosepäily. Voitaisiin myös vapaasti keskustella yhdistyksen erittäin tulehtuneesta ilmapiiristä, ja mitä asialle voitaisiin tehdä?. Keskusteluun tietenkin vaikuttaa kutka henkilöt on hetkeä aikaisemmin valittu uuteen hallitukseen vetämään yhdistystä "suonsilmästä kuivalle maalle", Hehän ovat saaneet juuri yhdistyksen jäseniltä täyden "luottamuslauseen" ja entinen hallitus on ns. "menneen talven lumia". Eli kaikkinensa käännettäisiin fokus tulevaisuuteen, ja todettaisiin "että menneet ovat menneitä".

   
tallennettu

Skiffari 40
Pekka V. Puhakka
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 48


« Vastaus #115 : Heinäkuu 07, 2020, 09:34:12 »

Eettisten toimintaohjeiden laatimista voisi esittää syyskokouksessa vaikka lisäyksenä toimintasuunnitelmaan, jolloin hallituksella olisi ainakin jonkinlainen vastuu viedä asiaa eteenpäin.

Eettisten sääntöjen laatimista ei kannata jättää yksin hallituksen tehtäväksi. Eettisille säännöille saadaan pari pykälää raskaampi painoarvo, mikäli yhdistyskokous päättää valita sitä varten erillisen — hallituksesta riippumattoman — työryhmän. Työryhmälle annettaisiin joku toimiaika, jonka jälkeen esitys tuodaan yhdistyskokouksen käsiteltäväksi ja päätettäväksi. Tällainen työryhmä olisi vastuussa työstään suoraan yhdistyskokoukselle.

Petrin yo. huomautus on olennainen koska ainakaan yhdistyksen nykyinen hallitus ei ole sopiva taho laatimaan eettisiä ohjeita. Rikosepäilyä on käsitelty hallituksessa esteellisenä, ja esteellisten määrän takia ei ole selvää, onko hallitus edes toimintakykyinen asiassa. Mikäli hallituksen jäseniä on tosiaan ollut mukana myös äskettäisessä alaikäisen kiusaamistilanteessa, hallituksen uskottavuus eettisten ohjeiden tekijänä on hyvin heikko.

Eettisten ohjeiden tekeminen on kyllä yksi ensimmäisiä toimenpiteitä, jos yhdistys ottaa uuden alun puhtaalta pöydältä, ja nykyinen kulttuuri sekä siihen liittyvä valtakoneisto siivotaan yhdistyksestä.
tallennettu
Miko Rautiainen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 162


« Vastaus #116 : Heinäkuu 07, 2020, 09:45:05 »

Jouni H, oletko ottanut viesteissäsi huomioon syyttömyysolettamaa? Jos epäilyt todetaan aiheettomiksi, miltä yhdistyksen toiminta silloin näyttää?
tallennettu
Mikko Nyman
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 996


« Vastaus #117 : Heinäkuu 07, 2020, 11:34:55 »

Jouni H, oletko ottanut viesteissäsi huomioon syyttömyysolettamaa? Jos epäilyt todetaan aiheettomiksi, miltä yhdistyksen toiminta silloin näyttää?

Mikä tässä on ongelma? Jos – ja kaiketi kun – yhdistyksestä on paljastunut näin hämmästyttävän suuri joukko asioita, jotka eivät liity millään tavalla rautatieharrastukseen, niin mikä estää hallitusta jääväämästä itsensä päätöksenteosta siihen asti, kunnes koko sotku on selvitetty?

Tästä ketjusta on myös käynyt ilmi, ettei itse yhdistystä epäillä mistään rikoksesta, mutta yhdistyksen hallituksen jäsentä epäillään. Tästä asiasta vaikeneminen yhdistyksen hallituksen toimesta osoittaa täydellistä piittaamattomuutta moraalista, etiikasta ja yleisesti hyväksytyistä käytöstavoista.

Itse en ole yhdistyslain asiantuntija, mutta näin maalaisjärjellä ajatellen toiminnassa on hyvin paljon petraamisen varaa.

Lienee sanomattakin selvää, että mitä enemmän yhdistyksen hallitus yrittää selittää epätoivoisesti asioita, se ajaa todellisuudessa hallituksen ja sitä kautta myös yhdistyksen entistäkin omituisempaan valoon.
tallennettu
Jouni Halinen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 555


« Vastaus #118 : Heinäkuu 07, 2020, 11:54:29 »

Miko R Jos luit kirjoitukseni kokonaat, niin havaitsitko sielä seuraavaa:

 "Yhdistyksen nykyiseen hallitukseen kuuluvaan "Ville Vallattomaan"  kohdistuu vakava rikosepäily. Hän on ilmoittanut lopettavansa kaiken toiminnan yhdistyksessä, ja näin ollen hän ei asetu enää ehdolle yhdistyksen hallitukseen. Muuta lisättävää hänellä ei ole, asia on poliisitutkinnassa ja tiedottamisen tulee aikoinaan hoitamaan yleinen syyttäjä" (jos tapaus siis etenee aikanaan käräjäoikeuteen). ”Ville Vallaton on antanut luvan edelliseen lausuntoon”.
 
Voin olla aika varma, että hän ei itse ilmesty paikalle, eli viimeistään 5 minuuttia ennen kokouksen alkamista kaikki paikalla olijat tietävät kuka on tämä ”villevallaton” eli hän on se  nykyisen hallituksen jäsen joka ei ole ilmaantunut paikalle.

 Miko: lue kaikki yhden viikon iltapäivälehdet läpi, niin havaitset, että sielä ei paljon ”syyttömyysolettamasta” piitaata, ei tarvita kuin jokin nimetön vinkki, niin jo ”syyllisen” kuva on lehtien etusivuilla, ja tuomiokin julistetaan saman tien ”lapsen törkeä raiskaus, tuomio 6 vuotta ehdotonta”.
Mikkokin edellisessä kommentissa nosti ”oikean kissan pöydälle” eli Haapavetisen metsäkissan joka tykkää jahdata hiiriä yhdistyksen mailla, ja tarkkailee siinä samalla yhdistyksen hallituksen virkatoimia.
« Viimeksi muokattu: Heinäkuu 07, 2020, 12:26:40 kirjoittanut Jouni Halinen » tallennettu

Skiffari 40
Petri Sallinen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 776


« Vastaus #119 : Heinäkuu 07, 2020, 13:30:06 »

Jos epäilyt todetaan aiheettomiksi, miltä yhdistyksen toiminta silloin näyttää?

Samalta kuin tähänkin asti. Yhdistyksen ympärille jää vellomaan epäasialliseen käyttäytymiseen ja toimintaan liittyvien epäilysten sumuverho. Näistä pääsee eroon vain sanoutumalla selväsanaisesti irti kaikesta epäilyksiä aiheuttavasta toiminnasta ja pitämällä huolen siitä, että mikään toiminnassa ei synnytä uusia epäilyksiä.
tallennettu
Timo Salminen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 568


« Vastaus #120 : Heinäkuu 07, 2020, 14:39:34 »

epäilysten sumuverho. Näistä pääsee eroon vain sanoutumalla selväsanaisesti irti kaikesta epäilyksiä aiheuttavasta toiminnasta ja pitämällä huolen siitä, että mikään toiminnassa ei synnytä uusia epäilyksiä,

ja jos hallituksella on puhtaat jauhot pussissaan, tämä ei ole sille mikään ongelma, mutta jos taas ei ole...
tallennettu

"Jos ne henkilöt jotka sillon on ollu ja kualleet nousisvat nyt katsomaan [...] ni ne ei uskois ollenkan omia silmiäns." (Tallimies Kustaa Väre 1961)
Juhani Pirttilahti
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 1873


« Vastaus #121 : Heinäkuu 07, 2020, 15:11:49 »

Jouni H, oletko ottanut viesteissäsi huomioon syyttömyysolettamaa? Jos epäilyt todetaan aiheettomiksi, miltä yhdistyksen toiminta silloin näyttää?

Syyttömyysolettama on kyllä ihmisoikeuksien kannalta keskeinen periaate. Sitä se kuitenkaan ei tarkoita, että kaikkien pitäisi teeskennellä, että mitään väärää ei ole koskaan tapahtunut.
« Viimeksi muokattu: Heinäkuu 07, 2020, 15:25:24 kirjoittanut Juhani Pirttilahti » tallennettu

Mikko Nyman
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 996


« Vastaus #122 : Heinäkuu 07, 2020, 23:32:30 »

Jouni H, oletko ottanut viesteissäsi huomioon syyttömyysolettamaa? Jos epäilyt todetaan aiheettomiksi, miltä yhdistyksen toiminta silloin näyttää?

Syyttömyysolettama on kyllä ihmisoikeuksien kannalta keskeinen periaate. Sitä se kuitenkaan ei tarkoita, että kaikkien pitäisi teeskennellä, että mitään väärää ei ole koskaan tapahtunut.

Näin.

Onko HMVY:n hallituksella edelleenkään mitään kommentoitavaa?
tallennettu
Iiro Laiho
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 66


« Vastaus #123 : Heinäkuu 08, 2020, 21:17:00 »

Eettisten toimintaohjeiden laatimista voisi esittää syyskokouksessa vaikka lisäyksenä toimintasuunnitelmaan, jolloin hallituksella olisi ainakin jonkinlainen vastuu viedä asiaa eteenpäin.

Eettisten sääntöjen laatimista ei kannata jättää yksin hallituksen tehtäväksi. Eettisille säännöille saadaan pari pykälää raskaampi painoarvo, mikäli yhdistyskokous päättää valita sitä varten erillisen — hallituksesta riippumattoman — työryhmän. Työryhmälle annettaisiin joku toimiaika, jonka jälkeen esitys tuodaan yhdistyskokouksen käsiteltäväksi ja päätettäväksi. Tällainen työryhmä olisi vastuussa työstään suoraan yhdistyskokoukselle.

HMVY:n tapaisessa yhdistyksessä, jonka toiminta on laajaa, varsinkin sihteerin ja rahastonhoitajan tehtävät ovat nimittäin todennäköisesti ihan oikeasti työläitä.

Jos joku hallinnollinen tehtävä on osoittautunut kuormittavaksi, niin silloin kannattaa valita esimerkiksi kaksi sihteeriä, joiden kesken tehdään työnjako. Rahastonhoitajuuden osalta kannattaa miettiä ulkopuolisen tilitoimiston käyttöä. Tilitoimistojen veloitukset ovat nykyään peräti edullisia — samalla tilit tulevat hoidettua taiteen sääntöjen mukaisesti ja hallituksen resursseja vapautuu muihin tehtäviin.

Pitääköhän hallitukselle esitettävän epäluottamuksenkin mennä yleiskokoukseen hallituksen oman valmistelun kautta?

Ei tarvitse — sitä paitsi hallitus olisi jäävi valmistelemaan tällaista esitystä  Hymyilee leveästi Epäluottamus tulee osoitettua hyvin konkreettisesti uuden hallituksen valintatilanteessa: yhtäkään vanhaa hallituksen jäsentä ei silloin valita uudelle kierrokselle. Epäluottamus todennäköisesti tulee parhaiten esille kokousedustajien puheenvuorojen kautta.
Jep. Nykyisen hallituksen uskottavuus eettisten sääntöjen laatijana on heikko. Sitten pitää myös miettiä sitä, pitäisikö sääntöjen valvomista varten perustaa joku erillinen komitea. Sekin olisi noin yleisesti hyvin epäuskottavaa, jos vaikka yhdistyksen hallitus tutkisi oman toimintansa ja toteaisi, ettei mitään moitittavaa olisi tapahtunut...
tallennettu
Mikko Nyman
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 996


« Vastaus #124 : Heinäkuu 11, 2020, 14:44:03 »

Kuulin taas kummia, mutta mikään ei toisaalta enää yllätä tässä vyyhdissä. Ohessa muutama ranskalainen viiva tuoreimmista tiedoistani:

– Haapamäen museovarikolle tehdystä kotietsinnästä ei erään henkilön mielestä olisi saanut kertoa kenellekään mitään, sillä rikoksesta epäilty henkilö omaa kuulemma niin laajat verkostot rautatieskenessä. Kun kysyin, tarkoittaako tämä sitä, että epäilty henkilö saa käytännössä jatkaa toimintaansa entiseen malliin, koska hän on korvaamaton, vastaus oli "Näin se valitettavasti on".
– Haapamäellä on jatkunut erään henkilön fyysinen ja henkinen pahoinpitely yhtämittaisesti usean vuoden ajan.
– Haapamäellä on välitetty unilääkkeitä ja alkoholia alaikäisille jäsenille erään henkilön toimesta vuosikaudet.

Vaikka itse olen ollut mukana rautatieharrastuksessa noin 30 vuotta, en olisi koskaan voinut kuvitellakaan, että asioiden tila voi todellisuudessa olla tällainen.

Paheksunta on hyvin lievä ilmaus siitä, millaista myötätuntoa tunnen kyseistä toimintaa kohtaan.

Hävetkää. Jokainen tekijä.
tallennettu
Sivuja: 1 ... 3 4 [5] 6 7 | Siirry ylös Tulostusversio 
Ajankohtaiset  |  Uutiset  |  Aihe: Salaileeko HMVY rikosepäilyitä?  |  << edellinen seuraava >>
Siirry:  
Powered by SMF | SMF © 2006-2008, Simple Machines | © 2020 Resiina