Keskustelualueiden ylläpito

[[Tunnus poistettu]]

Jaha, moderaattoria leikkimään päästetyt nöösipojat ovat näköjään päättäneet taas pistää kaikki postaukseni kieltolistalle. Tämä selvä, minä en viitsi enää katsella intelligentsiaksi itseään luulevien pentujen mielivaltaista sensuuria. Minulla on monasti aikaisemminkin ollut typerä taipumus uskoa ihmisten älylliseen kehitykseen - ja pettyä.

Voitte poistaa tunnukseni ja kaikki valokuvani tältä sivustolta. Kertokaa myös terveiseni SRHS:n henkilöasioista vastaavalle sihteerille: en enää maksa jäsenmaksua eli tätä saa pitää eroilmoituksena. Kuppikuntaisuus yököttää minua. Mittarissani on hiukkaa vailla kuusikymmentä, ei tämänkaltainen lasten hiekkalaatikkoleikki jaksa minua huvittaa. Sensuroikaa keskenänne.

Hyvästi.

   pjh

[[Tunnus poistettu]]

Kyllähän tämä usein päiväkotilasten kinastelulta on tuntunutkin.

[Pasi Utriainen]

Täytyy kyllä ihmetellä tuota "Ja VRn ongelmat vaan jatkuvat" -ketjun sensuurilinjaa. Asiallisia viestejä (mm. Heikkinen ja Pölhö) poistettiin. Onko se niin vakavaa, jos hiukan aiheesta lipsutaan ja tekstissä käytetään ironiaa + huumoria.

[Eljas Pölhö]

Monasti ne ovat nuoria, jotka kirjoittavat liian "kovaa" tekstiä. Täällä se on päinvastoin, näyttää sensuuri iskevän kuusikymppisten juttuihin heti, jos yrittää laajentaa näkökulmaa. Ihan kuin ikäras(sensuroitu pätkä)smia, että vanhukset yritetään häätää pois. Ja useimmat onkin jo häädetty.

Kauniimpi tapa olisi poistaa vain sellaiset rumat sanat, esimerkiksi minun juttuni olisi saanut olla paikallaan seuraavasti: Ei kai (sensuroitu hallituspuolueen lempinimi) ole yksin vastuussa kaikesta. Ruotsissakin (sensuroitu hallituspuolueen lempinimi) (sensuroitu siteeraus puolueen ohjelmasta, kun se oli omin sanoin), eli samoilla linjoilla ollaan naapuruksissa..... jne.

Olisi myös kohtuullista kertoa viestin lähettäjälle, että viesti on poistettu. Ei niitä poistoja toivottavasti niin hirveän paljoa ole? Ja syy miksi poistettu. Mistä tällainen vanha ukkeli tietää mitä pahaa ja sopimatonta taas tuli sanottua, jollei sitä kerrota. Se on osa sitä oppimisprosessia, että rumista kirjoituksista opetetaan: so so, ei noin saa sanoa.

[Lari Nylund]

Suomen Rautatiehistoriallinen Seura ry:n puolesta totean, että on perin ikävää mikäli harrastaminen menee liian vakavaksi. Harrastus pitäisi olla jokaiselle hyvän olon tunteita ja positiivisia fiiliksiä tuovaa, eikä pakkopullaa. Kun asiat alkavat tuntumaan liian vakavilta, on syytä ottaa aikalisä ja miettiä missä mennään?

En ole itse lukenut tänään viestiketjuja, joten en tiedä mistä suunnasta tällä kertaa on tuullut. Toisaalta en ole aivan varma, että haluanko edes tietää jos meno on tällaista.

Moderaattorit tekevät tehtäviään sivuston ylläpidossa puhtaasti talkootyönä. Kaikki meistä saattavat ja saavat tehdä virheitä, eikä niistä pidä vetää minkäänlaisia pakastettuja tuotteita mihinkään ruumiin aukkoihin. Opiksi niistä voi ottaa ja pyrkiä siihen, että homma pysyy hauskana - vakavissakin asioissa... Tämä on kuitenkin meistä suurimmalle osalle "vain" harrastus - joillekin jopa työ, josta todennäköisesti pidämme, kun täällä vapaa-aikanakin vietämme aikaa.

Ohjeet, jotka opastavat toimimaan sivustolla, löytyvät osoitteesta http://vaunut.org/saannot.pdf. Lähtökohta on, että "näillä mennään". Muutokset sääntöihin ovat mahdollisia, mutta "erotuomarit" (moderaattorit) valvovat peliä voimassa olevien sääntöjen mukaan.

Hyviä ja viihdyttäviä hetkiä jokaiselle harrastuksen parissa!

Ystävällisin terveisin,
Lari Nylund
SRHS ry puheenjohtaja
 

[Topi Lajunen]

Lainaus Larin linkkaamista ohjeista, vahvennus minun:

Käyttösäännöt hyväksyessään käyttäjä sitoutuu olemaan siirtämättä tai lähettämättä laittomia,
haitallisia, uhkaavia, loukkaavia, ahdistelevia, moraalittomia, herjaavia, hyvän maun vastaisia,
rivoja, toisen yksityisyyttä loukkaavia, vihamielisiä tai rodullisesti, etnisesti tai muuten
paheksuttavia Lähetyksiä tai muuta materiaalia.

Tuo vahvennettu kohta käytännössä tarkoittaa, että moderaattoreilla on mielivalta. Ja näinhän se netin keskustelualueilla yleisesti ottaen onkin, kaikkialla. Kyseessä on siis globaali keskustelualueiden ominaisuus.

Noh, kun mitään selvää rajaa ei säännöissä ole tapana mainita, jää linjanveto yksittäisten moderaattoreiden harteille. Usein siinä valitettavasti käy siten, että keskustelun kiihtyessä varmuuden vuoksi moderoidaan hieman - ikäänkuin näytetään, että täällä ollaan ja valvotaan. Monilla keskustelufoorumeilla tämä tapahtuu siten, että moderaattori kirjoittaa itse viestin, ja kehottaa keskustelijoita asiallistamaan tyyliään. Jossain toisaalla saatetaan muokata yksittäistä viestiä, ja jätetään perään ylläpidon kommentti, esimerkiksi "Törkeimmät sanankäänteet siivottu - Ylläpito". Nämä ovat varsin asiallisia ja avoimia ja läpinäkyviä tapoja puuttua keskusteluun, kun ylläpito (edelleen mielivaltaisesti) on kokenut puuttumiskynnyksen ylittyneen.

Resiina-keskustelussa sen sijaan ylläpito on valitettavasti valinnut Määtän Jannelta tutuksi tulleen linjan, jossa viestejä vain katoaa jälkiä jättämättä ja perustelematta. Pidän itseäni varsin kokeneena nettikeskustelijana ja uskallankin sanoa, että tämä Resiinan ylläpidon valitsema tyyli on täysin ainutlaatuinen.

Heikkisen mainitsemaa kuppikuntaisuutta olen havainnut minäkin. Luotan kuitenkin siihen, että ilmiö ei ylläpidon puolesta ole tahallista, vaan tahaton inhimillinen ilmiö. Tuttujen ja kavereiden tekstejä tulkitessan ylläpito saattaa alitajuisesti katsella sanoja hieman vaaleanpunaisten linssien läpi - tahtomattaan. Kun taas terävämpää kieltä aiemminkin käyttänyt "ulkopiiriläinen" herkemmin ymmärretään sävyltään tarkoitettua negatiivisemmaksi.

Keskusteluissa tärkeintä on sisältö, ei muoto. Ärhäkkä ja teräväkielinen teksti voi hyvinkin olla sisällöltään erinomaisen asiallinen. Kun taas korulauseisiin puettu ja kukkasin koristeltu viesti voi olla käsiteltävään asiaan nähden hyvinkin vahingollinen. Tässä ketjussa on tähän mennessä nähty kummankin äärityypin esimerkkiviestejä.

(Perttiä pyytäisin harkitsemaan vielä viestissään uhkaamien toimenpiteiden toteuttamista. Marttyyriys ei pue sinua.)
(Larille erityispalkinto siitä, miten edelleen kykenee tuottamaan uskomattoman määrän tekstiä sanomatta juuri mitään.)

[Lari Nylund]

(Larille erityispalkinto siitä, miten edelleen kykenee tuottamaan uskomattoman määrän tekstiä sanomatta juuri mitään.)

Yläasteella opittu kymmensormijärjestelmä auttaa tuottamaan tekstiä nopeasti. Tarkoitus on tuottaa myös sisältöä, mutta toisaalta tässä tapauksessa oli hieman tuoda molemmille osapuolille tukea. Jos harrastaminen menee tilanteeseen, kuten valitettavan monta kertaa vuodessa täällä tuntuu menevän, että herneitä otetaan ja annetaan, niin on parempi katsoa tilannetta täysin ulkopuolisin silmin.

Harrastuksen vakavoitumisen kanssakaan emme ole yksin, vaan esimerkiksi ilmailuharrastajien parissa on käynnissä samanlaiseen viittaava keskustelu mm. Flightforumilla. Olemmeko lukeneet liikaa Iltapuluja ja ottaneet heidän "katastofihakuisesta" maailmankuvasta oman käyttäytymismallimme - toivottavasti emme.

Junassa pitäisi olla hauska matkustaa - kaikesta huolimatta...

[Timo Salminen]

Kerrostumista kaivettua. Tammikuun 5:ntenä 2009 olen näköjään kirjoittanut kommenttinani sivuston tuoreesta sääntöuudistuksesta:

"Säännöt: mielivaltapykälät antavat ylläpidolle edelleen melkoisen vallan. Tähän asti se on käyttänyt sitä asiallisesti, ja toivottavasti sama linja jatkuu."

Rivikäyttäjänä toivoisin jatkuvasti voivani allekirjoittaa tuon silloisen "tähän asti..." -lauseeni. Voinko? Ylläpidon puolelta kaivataan nyt tuntuvaa, nopeaa ja avointa toimintaperiaatteiden selkiytystä.

[Juhani Pirttilahti]

Resiina-keskustelussa sen sijaan ylläpito on valitettavasti valinnut Määtän Jannelta tutuksi tulleen linjan, jossa viestejä vain katoaa jälkiä jättämättä ja perustelematta. Pidän itseäni varsin kokeneena nettikeskustelijana ja uskallankin sanoa, että tämä Resiinan ylläpidon valitsema tyyli on täysin ainutlaatuinen.

Suomi24? Ja varmasti niin monet muut foorumit. Hyvätapaisuus unohtuu, kun viestiä pukkaa.

Keskusteluissa tärkeintä on sisältö, ei muoto. Ärhäkkä ja teräväkielinen teksti voi hyvinkin olla sisällöltään erinomaisen asiallinen. Kun taas korulauseisiin puettu ja kukkasin koristeltu viesti voi olla käsiteltävään asiaan nähden hyvinkin vahingollinen. Tässä ketjussa on tähän mennessä nähty kummankin äärityypin esimerkkiviestejä.

Ärhäkkyyttä vähän niin kuin naaman edessä ärjyvällä kiukkuisella bulldogilla, joka on kettingissä niin, ettei hampaat yltä kurkkuun?

[Jape Ruotsalainen]

Sivuston moderaattoreilla on käytössään yhtenäinen ohjeistus, jonka noudattamista myös seurataan. Ylläpito ei missään tapauksessa poista jonkun tietyn henkilön viestejä muita heikommin perustein. Moderointia tehdään mahdollisimman tasapuolisesti, eikä perusteena käytetä kirjoittajan mielipiteitä tai ikää.

Yleensä suurin osa poistetuista viesteistä tai kommenteista on keskustelunavauksia, jossa selkeästi pyritään provosoimaan muita kirjoittajia. Ongelmakohtiin pyritään puuttumaan mahdollisimman varhaisessa vaiheessa, ja tältä osin tulokset ovat olleet hyviä. Valitettavasti aina emme pysty virheettömään toimintaan.

Ylläpito on tutkinut tässä viestiketjussa mainitun tapauksen, ja valvonnan toiminnassa on tapahtunut virhe. Poistetut viestit on palautettu kyseiseen ketjuun. Ylläpito pahoittelee tapahtunutta.

Tunnusten poistot Resiinan palveluista on tehtävä käyttösääntöjen edellyttämällä tavalla. Resiinan nettitoimitus ei valitettavasti välitä eroamisviestejä yhdistyksille eikä muillekaan tahoille.

Keskustelu jatkukoon!


Resiinan nettitoimituksen psta,

Jape Ruotsalainen
Päätoimittaja

Olli Keski-Rahkonen
Valvonnan esimies

[Arto Lopia]

"Valvonnan esimies"
Onkos tämä jo paisunut niin suunnattomaksi organisaatioksi, että jokaiselle toiminnalle on oltava esimies, päällikkö ja varmaan kai sihteerikin?

[Timo Valtonen]

Yleensä suurin osa poistetuista viesteistä tai kommenteista on keskustelunavauksia, jossa selkeästi pyritään provosoimaan muita kirjoittajia. Ongelmakohtiin pyritään puuttumaan mahdollisimman varhaisessa vaiheessa, ja tältä osin tulokset ovat olleet hyviä. Valitettavasti aina emme pysty virheettömään toimintaan.

Niinpä niin. Kyse tuntuu olevan siitä, miten moderaattori määrittelee provosoinnin. Yhtäältä ilman provosointia ei olisi keskusteluakaan, toisaalta minkä tahansa mielipiteen esittäminen on provosointia. Liian kirkasotsainen käsitys provosoinnista johtaa sellaiseen "oikeaoppiseen" sensurointiin, jolle voi käydä huonosti. Sortuihan itänaapurimmekin yhteiskuntajärjestelmä siihen, että kaikki muu kuin oikeaoppisuus oli provosointia ja sensuroitiin kunnes tilanne kävi mahdottomaksi.

Muuten ohjeet ovat selkeitä. Hyvät tavat kunniaan ja moderaattoreilta mieluummin avointa jopa keskusteluun osallistuvaa moderointia kuin salakähmäistä sensurointia.

Vorgista on ajan myötä kehittynyt hieno foorumi ja se on pystynyt keräämään yhteen niin aloittavia harrastajia kuin pitkän kokemuksen ammattilaisia. Täytyy vaan toivoa, että "oikeaoppisuuden" nimissä kokeneita tietäjiä ei karkoiteta pois. Se olisi suuri menetys koko vorgille.

[Jape Ruotsalainen]

Vorgista on ajan myötä kehittynyt hieno foorumi ja se on pystynyt keräämään yhteen niin aloittavia harrastajia kuin pitkän kokemuksen ammattilaisia. Täytyy vaan toivoa, että "oikeaoppisuuden" nimissä kokeneita tietäjiä ei karkoiteta pois. Se olisi suuri menetys koko vorgille.

Oma kokemukseni on se, että niitä kokeneita tietäjiä sivustoltamme karkottaa tai on jo karkottanut keskusteluissa toisinaan esiintyvä turha nokittelu, epäolennaisuuksiin puuttuminen (esim kirjoitusvirheet) ja henkilökohtaisuuksiin meno. Myös saatu käyttäjäpalaute tukee tätä käsitystä. Saatu palaute on myös toivonut moderoinnin puuttumista keskusteluihin entistä enemmän.

Siis kuten sanottua, hyvät tavat kunniaan. Ja keskustellaan asioista eikä muista käyttäjistä tai heidän tekemisistään. Hyvä neuvo on myös se vanha tuttu, että nettiin kannattaa kirjoittaa vain sellaista, minkä voisi kasvotustenkin sanoa.

JR

[Tuukka Ryyppö]

Mitkä muuten ovat perusteet sille, että vorkissa moderoinneista ei jätetä mitään viestiä mihinkään? Mielestäni paras on moderointi juurikin tyyliin, että viestin lopussa lukee:

//moderointi / Jape Ruotsalainen: Poistettu henkilökohtaisuudet

Eli, miksi esimerkiksi tämä on toimimattomaksi koettu toimintamalli? Vai onko se?

[Mikko Mäntymäki]

Kummasti täältä katoilee ihan asiallisetkin kirjoitukset esimerkiksi tänään 16-17 kommentoin keskustelua "Kolme loukkaantui kahden veturin törmäyksessä Nurmeksessa" kas kummaa kommentissa ei esiintynyt mitään asiattomuuksia ja silti poistettiin.

[[Tunnus poistettu]]

Kummasti täältä katoilee ihan asiallisetkin kirjoitukset esimerkiksi tänään 16-17 kommentoin keskustelua "Kolme loukkaantui kahden veturin törmäyksessä Nurmeksessa" kas kummaa kommentissa ei esiintynyt mitään asiattomuuksia ja silti poistettiin.

Jep

Alkaa mennä kohta ohi ymmärryksen 

[Jape Ruotsalainen]

Mitkä muuten ovat perusteet sille, että vorkissa moderoinneista ei jätetä mitään viestiä mihinkään? Mielestäni paras on moderointi juurikin tyyliin, että viestin lopussa lukee:

//moderointi / Jape Ruotsalainen: Poistettu henkilökohtaisuudet

Eli, miksi esimerkiksi tämä on toimimattomaksi koettu toimintamalli? Vai onko se?

Kyllä näinkin on toimittu ja toimitaan. Etenkin, jos viesti sisältää hyvän kannanoton, mutta lisäksi henkilökohtaisuuksia, voidaan viestiä vain siivota.

Yleisesti ottaen ei tämmöiseen systeemiin kuitenkaan voida lähteä, vaan vastuu viestin asiallisuudesta halutaan säilyttää käyttäjillä itsellään. Jos menemme siihen, että moderointi siivoilee viestit asialliseksi, kohta ei moderoinnilla muuta tekemistä olekaan.

[Jape Ruotsalainen]

Kummasti täältä katoilee ihan asiallisetkin kirjoitukset esimerkiksi tänään 16-17 kommentoin keskustelua "Kolme loukkaantui kahden veturin törmäyksessä Nurmeksessa" kas kummaa kommentissa ei esiintynyt mitään asiattomuuksia ja silti poistettiin.

Kirjoita viestisi ilman v-sanoja niin ne ovat asiallisia.

[Tuukka Ryyppö]

Jos menemme siihen, että moderointi siivoilee viestit asialliseksi, kohta ei moderoinnilla muuta tekemistä olekaan.

Tätä minun on vaikea uskoa, koska se muilla käyttämilläni foorumeilla on yleinen käytäntö, enkä ole kuullut ikinä kenenkään valittavan sen vaivalloisuutta. Miten monta moderointitapausta vorkissa on per kuukausi? Yksi tekstinmuokkauksen sisältävä moderointi kestää 30-60 sekuntia plus mahdollinen 9000 baud modeemin aiheuttama viive. Jos moderointitapauksia on siis vaikkapa keskimäärin kerran päivässä, on ajanhukka päivätasolla 45 sekuntia, viikkotasolla viiden minuutin luokkaa. Minusta tämä voisi olla ihan kohtuullinen vaiva. Etenkin kun se vähentäisi moderoinnista tulevaa valitusta, jonka lukemiseen (toivottavasti) kuluu aikaa. Voipi olla, että moderoinnin muuttaminen toisentyyppiseksi saattaisi jopa vähentää moderointiteknisiin toimintoihin kuluvaa aikaa.