IL: Ihmiset matkalla pääsykokeisiin ja ulkomaille - Juna myöhästyi 1,5 tuntia

[Kimmo Säteri]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011053113815162_uu.shtml

Arkipäiväinen, vaikkakin valitettava tapahtuma, jolle keltainen lehdistö saa mukavasti lisää dramatiikkaa...? 

[Juha Liimatta]

Totta. Junien myöhästely tai jopa kokonaan ajamatta jääminen on niin yleinen asia, että se pitää ottaa huomioon kun suunnittelee tärkeätä matkaa. On lähdettävä mielellään jo edellisenä päivänä liikkeelle ja yövyttävä vaikka hotellissa. Samalla matkailuala saa tarvitsemaansa piristystä.

[Esko Ampio]

Ja jos tuollaiseen "matkusteluun" ei olisi enää varaa, sitten olisi parempi jäädä kotiin!

[[Tunnus poistettu]]

Mitä tohon Kimmon linkkaamaan Iltiksen juttuun tulee, en malta olla lainaamatta siitä tätä tuttua fraasia:

"Jos matkan on jättänyt kesken ja jatkanut sitä esimerkiksi taksilla, korvausta ylimääräisistä matkakuluista voi niin ikään hakea.

- Ne harkitaan aina tapauskohtaisesti."

Siis mitä helvettiä? Jos tilattu ja maksettu palvelu ei vastaa sitä, mistä on maksettu, ei palveluntarjoaja harkitse silloin tapauskohtaisesti yhtään mitään. Normaalissa liike-elämässä vituralleen mennyt palvelu tai vaikkapa kova paketti hyvitetään automaattisesti asiakkaalle, eikä mitenkään tapauskohtaisesti. Eljas Pölhö on kirjoittanut SJ:n tavasta toimia lukuisat esimerkit ja ainakin minun ymmärryksen mukaan Ruotsissa nämä hommat osataan klaarata siten, ettei pocahontakselle jää karvasta makua suuhun mahdollisessa myöhästymistilanteessa. Miksi saman asian duunaaminen täällä meillä on niin tavattoman vaikeaa? Esim. viikko sitten menin Sokos Hotel Vaakunaan Hämeenlinnassa ja astelin sisään buukkaamaani huoneeseen. Jonkun kömmähdyksen vuoksi huone oli siivoamatta edellisen asukkaan jäljiltä. Marssin sitten Vaakunan respaan ja kerroin tilanteen. Homman setviminen kesti tasan 20 sekuntia, kun respan jeppe upgradesi mut Superior-huoneeseen ja taisi laittaa lisäksi pari drinkkilippuakin vielä taskuuni. Minusta näin asian pitää mennä, eikä mitään ihmeellisiä "tapauskohtaisesti"-juttuja tarvitse kerta toisensa jälkeen toitottaa. Kyse on maalaisjärjestä ja asiakaspalvelusta.

Olen puhunut.

[Juhani Lahti]

 Tuo tapauskohtainen arviointi korvausten saamiselle on mielestäni täysin väärä
termi puhuttaessa tämän "yksinvaltiaan" tavasta kohdella matkustajia ko.
tilanteissa.
 Lähinnä siellä kivilinnassa pyritään tapauskohtaisesti löytämään tai keksimään jokin
tekosyy sille, että juuri nyt ja juuri sinä et ole oikeutettu saamaan korvauksia
juuri sitä matkasta...

 Ja hiukan tähän kansalliseen tapaan liittyen pyritään asian käsittely ainakin
venyttämään niin hitaaksi, että suurin osa meistä suomalais-ugrilaisista kyllästyy
odottamaan mitään tapahtuvaksi ja asia ehkäpä jossain määrin unohtuu mielestä.

 Asiakas on tuolla voiton maksimoinnin ihanne-ympäristössä jo aikoja sitten
menettänyt merkityksensä. Ja aika entinen ei koskaan enään sille tielle palaa.

 Olkoon laki korvauksista mikä hyvänsä ja antakoon se asiakkaille mitä tahansa
oikeuksia, niin tuo monopolitettu Yhtiö soveltaa näissä asioissa aivan omia
tulkintojaan. Ja minkäs siinä yksittäinen ihminen mahtaa. Valittamisen tie on
käytännössä mahdoton ja ainakin kivinen sekä pitkä.
 Ihanne asiakas tai pikemminkin maksajahan ostaa liput herra ties kuinka paljon
etukäteen, maksaa mieluummin vielä lisähintaa tuosta "luotijunasta", todetakseen
taas kerran mainosmiesten luvanneen liikoja. Mutta on kuitenkin hiljaa tyytyväinen
kulloiseenkin suoritukseen vastineena lipulle.