IS: 9-vuotias jätettiin junasta hortoilemaan asemalle

[Juha Liimatta]

Varmaan näin poikkeuksellisena aikana on liikaa vaadittu, jos lukee työvuorolistansa niin, että varmasti ymmärtää mennä oikeaan junaan. Toisin sanoen ko. virhe voidaan helposti jättää tekemättä HUOLELLISUUDELLA, vaikka tilanne muuten olisikin stressaava. Kai tällaiset asiat otetaan huomioon jo koulutuksessa?

[Tuukka Ryyppö]

Varmaan näin poikkeuksellisena aikana on liikaa vaadittu, jos lukee työvuorolistansa niin, että varmasti ymmärtää mennä oikeaan junaan. Toisin sanoen ko. virhe voidaan helposti jättää tekemättä HUOLELLISUUDELLA, vaikka tilanne muuten olisikin stressaava. Kai tällaiset asiat otetaan huomioon jo koulutuksessa?

Otetaan (ainakin uskoisin, että otetaan).
Ja silti niitä virheitä sattuu. Kummallista.

Olen myös miettinyt, että eikö autokoulussa opeteta, ettei kolareita saa ajaa, kun niitä kuitenkin tapahtuu. Sellainen virhe voidaan helposti jättää tekemättä HUOLELLISUUDELLA, vaikka tilanne muuten olisikin stressaava.

Ymmärrän toki, että virheiden tekeminen on itsellesi tuntematonta, ei siinä mitään.

[Topi Lajunen]

Tästä nimenomaisesta tapauksesta en tietenkään mitään tiedä, mutta noin yleisesti ottaen on myös täysin mahdollista, että työvuoro-ohjeissakin on virheitä.

[Tuukka Ryyppö]

Varmaan näin poikkeuksellisena aikana on liikaa vaadittu, jos lukee työvuorolistansa niin, että varmasti ymmärtää mennä oikeaan junaan. Toisin sanoen ko. virhe voidaan helposti jättää tekemättä HUOLELLISUUDELLA, vaikka tilanne muuten olisikin stressaava. Kai tällaiset asiat otetaan huomioon jo koulutuksessa?

Otetaan (ainakin uskoisin, että otetaan).
Ja silti niitä virheitä sattuu. Kummallista.

Olen myös miettinyt, että eikö autokoulussa opeteta, ettei kolareita saa ajaa, kun niitä kuitenkin tapahtuu. Sellainen virhe voidaan helposti jättää tekemättä HUOLELLISUUDELLA, vaikka tilanne muuten olisikin stressaava.

Ymmärrän toki, että virheiden tekeminen on itsellesi tuntematonta, ei siinä mitään.

Täydentäisin vielä itseäni siten, että virheiden tekeminen on mahdollista, luonnollista ja jopa odotettavissa, kun on kyse ihmisistä. Sen sijaan firmalta en virheitä hyväksy, koska firmassa on töissä useita ihmisiä ja heidät tulisi valikoida siten, että he tekevät erityyppisiä virheitä. Jos yksi tekee virheen, toinen huomaa sen ja paikkaa virhettä.
Kuten jo aiemminkin on mainittu, on täysin käsittämätöntä, että Kouvolassa ei ole ollut edes yhtä konduktööriä varalla. Tällaisia virheitä ei todellakaan saisi tapahtua.
Toisin sanoen ko. virhe voidaan helposti jättää tekemättä HYVÄLLÄ, MUUHUNKIN KUIN LYHYTJÄNTEISEEN VOITONTAVOITTELUUN PYRKIVÄLLÄ TYÖNJOHDOLLA, vaikka yhtiön omistajien tulospaine muuten olisikin stressaava. Kai tällaiset asiat otetaan huomioon jo työnjohdon koulutuksessa?

[Juha Liimatta]

Kuten ensimmäisessä kommentissani totesin, ymmärtäjiä riittää. Ryypölle vielä: En tietenkään ole erehtymätön, kun en ole neitseellisesti syntynyt mutta olen edelleenkin sitä mieltä, että työvuoron voi listasta katsoa niin, että tietää mihin menee. Niin minunkin on tehtävä. Toki, jos ao. lista ei ole oikein tehty asian luonne muuttuu. 8)

[Tuukka Ryyppö]

Edelleenkin kyse on eri asiasta. Henkilökuntapula ei aiheuta sitä, että Kouvolassa ei ole varakonduktööriä. Sen aiheuttaa se, että yhtiö on päättänyt, ettei Kouvolassa tarvitse olla varakonduktöörejä.

Eikös tilanne, jossa varakonduktöörejä olisi ollut tarpeen olla vähintään yksi, mutta heidän määränsä on ollut nolla, tarkoita, että varakonduktöörejen määrä on ollut tarpeeseen nähden liian vähäinen, eli että heistä on pula? Kouvolan nollasta varakonduktööristähän ei tällä kertaa yksikään päässyt pelastamaan junan täsmällisyyttä.
VR on ottanut laskelmoidun riskin päättäessään jättää Kouvolan varakonduktöörien määrän noinkin pieneksi, vaikka konduktöörien määrää junissa on vähennetty korvaamalla heitä junamyyjillä. Matkustajalla, jollainen minä olen, on oikeutta älämölöön silloin, jos VR on aiheuttanut tällaisilla riskinotoilla ongelmia matkustajille. Jos riittävän monella eri suunnalla räyhätään samasta asiasta, sieltä täältä sitä tietoa tihkuu VR:nkin korviin ja ehkä asioita halutaan korjata.

Kun junassa on usein vain yksi konduktööri, hänen poissaolonsa aiheuttaa herkästi koko junavuoron perumisen. Tällöin olisi oltava asemilla sellaista konduktöörityövoimaa, joka on tarvittaessa helposti saatavissa liikkeelle.
Vaikka Kouvolassa sitten hengaisi päivät pari ylimääräistä konduktööriä "toimettomana", se tullee silti halvemmaksi kuin että joka junassa olisi halpa junamyyjä päivitetty kalliimpaan konduktööriin.

[Topi Lajunen]

Eikös tilanne, jossa varakonduktöörejä olisi ollut tarpeen olla vähintään yksi, mutta heidän määränsä on ollut nolla, tarkoita, että varakonduktöörejen määrä on ollut tarpeeseen nähden liian vähäinen, eli että heistä on pula?

Jotenkin nyt uskon, että oikeasti ymmärrät tuon eroavaisuuden jo nyt, mutta väännetään ratakiskosta vielä kerran:

- Junien peruutukset johtui siitä, että konduktöörejä ylipäätään oli liian vähän. Median mukaan ylityörajat olivat täyttyneet, yms. Tämä uutisoitiin konduktööripulana.

- Se, että Kouvolassa ei ole varakonduktööriä, johtuu siitä, että yhtiö ei halua maksaa Kouvolassa päivystävästä varakonduktööristä. Kyllä siellä sellainen olisi ollut, jos yhtiö olisi sinne sellaisen palkannut.

Näitä kahta täysin eri asiaa on yritetty nyt niputtaa yllä samoiksi.

[Topi Lajunen]

No, sovitaan siis siten, että aita ja sen seiväs ovat sama asia.

[Jorma Rauhala]

No, sovitaan siis siten, että aita ja sen seiväs ovat sama asia.

Konduktöörejä saadaan Suomessa eri liikennepaikoille tarpeen mukaan vaikka käyttämällä tutkitusti edullisempia AY-yhtiön palveluksia, mutta Kouvolan likellä ei ole sellaista palvelua tarjoavaa kenttää, ja kyseinen henkilöstötarve pitäisi tietenkin tietää jonkin verran ennen seuraavan lennon lähtöä.

[Jorma Toivonen]

Ennen oli pienillä paikoilla (mm. Riihimäki) esim. veturimiehistöillä käytössä ns. "kotivara"-järjestely ympäri vuorokauden - "puhelimen ulottuvilla" oli oltava ja hälytyksen sattuessa oli saavuttava työpisteeseen puolen tunnin sisällä ja näin turvattiin liikenteen sujuminen. Työajaksi laskettiin puolet varalla olosta - "käry kävi" useinkin. Nykyään tuokin on liian kallista ja niinpä Helsinkiin on kuulemma perustettu halvalla jonkinlainen "johtokeskus???", jonka huolena on huolehtia poikkeustapauksissa mm. junien miehitys - mistä? Kuulemieni huhujen mukaan näin on tapahtunut - todellisesta tilanteesta ei ole varmaa tietoa...

[Kimmo T. Lumirae]

Topilla oli turhan järeää kamaa käytössään, kun väänsi selvennystä ratakiskosta, ja siksi ei näköjään asia mennyt perille. Antakaas kun otetaan tätä 4mm:n hehkutettua rautalankaa ja väännetään siitä malli:

Kouvolasta junaan piti tulla konduktöörin, mutta hän oli katsonut työvuorolistansa väärin. Tämän vuoksi junasta puuttui konduktööri. Varakonduktööriä ei ole katsottu tarvittavan Kouvolassa. Piste.

Tähän eivät siis vaikuta konduktööripulat ja ylityökiintiöt ja rekrytoinnit yhtään mitään. Kyseessä oli inhimillinen erehdys, jota ehkä jonkun, koko ikänsä 8-16 konttorityöaikaa noudattaneen on vaikea ymmärtää.

Jos työvuorolistat julkaistaan ensin runkolistana, joka on voimassa neljä kuukautta, ja jonka mukaan työntekijät alustavasti suunnittelevat menonsa ja varmaankin merkitsevät työvuoronsa kalenteriin, ja sitten, kun tämä lista on ollut voimassa kolme viikkoa, julkaistaan päivitetty versio, joka on voimassa toistaiseksi, ja jossa on muutoksia alkuperäiseen listaan, on virheen mahdollisuus jo kylvetty. Sitten kun tätä listaa muutetaan jälleen kolmen viikon päästä siten, että ensimmäinen viikko mennäänkin vanhalla listalla ja loput kaksi viikkoa uudella, muutetulla listalla, on virhemahdollisuus moninkertaistunut. Sitten vielä jos sattuu, että työntekijä jää kolmannella työviikolla pitkälle vapaalle, eikä saa uutta työvuorolistaa, koska niiden valmistuminen on viivästynyt, ja palaa maanantai-iltana töihin, todetakseen, että hänen olisi pitänyt tulla jo iltapäivällä töihin, koska uudessa listassa juuri tämä ensimmäinen maanantai onkin muuttunut...niin ihan oikeasti? Kenellä on kanttia syyttää työntekijää huolimattomuudesta ja arvostella kovaan ääneen? Vastaan itse: henkilöllä, joka on omasta mielestään täydellinen eikä tee koskaan virheitä.

Epäsäännöllistä vuorotyötä voi tehdä, jos työvuoronsa tietää hyvissä ajoin. Mutta jos työvuoroja muutetaan 1-3 viikon välein niin, että hulluimmillaan vuorot ovat voimassa vain viikon, jonka jälkeen alkaa jälleen uudet vuorot, ei omaa elämäänsä voi kovin paljoa suunnitella. Ja huomatkaa, että tässä koko ajan käydään töissä kolme töitä, kaksi vapaata, kolme töitä, vapaa, kaksi töitä, neljä vapaata jne jne ja useinkaan ei olla töissä sinä päivänä, jolloin uudet työvuorolistat julkaistaan, ei ole todellakaan ihme, jos joskus sattuu silkkoja erehdyksiä.

Alatteko ymmärtää?

[Juhani Pirttilahti]

Epäsäännöllistä vuorotyötä voi tehdä, jos työvuoronsa tietää hyvissä ajoin. Mutta jos työvuoroja muutetaan 1-3 viikon välein niin, että hulluimmillaan vuorot ovat voimassa vain viikon, jonka jälkeen alkaa jälleen uudet vuorot, ei omaa elämäänsä voi kovin paljoa suunnitella. Ja huomatkaa, että tässä koko ajan käydään töissä kolme töitä, kaksi vapaata, kolme töitä, vapaa, kaksi töitä, neljä vapaata jne jne ja useinkaan ei olla töissä sinä päivänä, jolloin uudet työvuorolistat julkaistaan, ei ole todellakaan ihme, jos joskus sattuu silkkoja erehdyksiä.

Alatteko ymmärtää?

Olin kerran töissä eräässä pikkuisessa yrityksessä, jossa muutoksia tehtiin työvuoroihin aika tiuhaan, eikä niistä juuri keskusteltu. Muutoksia sai tietoonsa yleensä kun tuli töihin ja katsoi listaa. Kerran pari sanottiin, että menepäs nyt kotiin täältä. Kyllä sekin oli tyhjää parempi, kun palkat tuli ajallaan. Työntekijöiden harmiksi tai onneksi se yritys meni lopulta konkurssiin.

Kyllä tuollaisella vuorosysteemillä saa aikaan vähintään hermojen kiristymistä. Siis tässähän ollaan ja eletään ihan eri ympäristössä, kuin "normaalissa päivätyössä", jollaista yhteiskunta perinteisesti noudattelee.

[Toni Hartonen]

Topilla oli turhan järeää kamaa käytössään, kun väänsi selvennystä ratakiskosta, ja siksi ei näköjään asia mennyt perille. Antakaas kun otetaan tätä 4mm:n hehkutettua rautalankaa ja väännetään siitä malli:

Kouvolasta junaan piti tulla konduktöörin, mutta hän oli katsonut työvuorolistansa väärin. Tämän vuoksi junasta puuttui konduktööri. Varakonduktööriä ei ole katsottu tarvittavan Kouvolassa. Piste.

Tähän eivät siis vaikuta konduktööripulat ja ylityökiintiöt ja rekrytoinnit yhtään mitään. Kyseessä oli inhimillinen erehdys, jota ehkä jonkun, koko ikänsä 8-16 konttorityöaikaa noudattaneen on vaikea ymmärtää.

Jos työvuorolistat julkaistaan ensin runkolistana, joka on voimassa neljä kuukautta, ja jonka mukaan työntekijät alustavasti suunnittelevat menonsa ja varmaankin merkitsevät työvuoronsa kalenteriin, ja sitten, kun tämä lista on ollut voimassa kolme viikkoa, julkaistaan päivitetty versio, joka on voimassa toistaiseksi, ja jossa on muutoksia alkuperäiseen listaan, on virheen mahdollisuus jo kylvetty. Sitten kun tätä listaa muutetaan jälleen kolmen viikon päästä siten, että ensimmäinen viikko mennäänkin vanhalla listalla ja loput kaksi viikkoa uudella, muutetulla listalla, on virhemahdollisuus moninkertaistunut. Sitten vielä jos sattuu, että työntekijä jää kolmannella työviikolla pitkälle vapaalle, eikä saa uutta työvuorolistaa, koska niiden valmistuminen on viivästynyt, ja palaa maanantai-iltana töihin, todetakseen, että hänen olisi pitänyt tulla jo iltapäivällä töihin, koska uudessa listassa juuri tämä ensimmäinen maanantai onkin muuttunut...niin ihan oikeasti? Kenellä on kanttia syyttää työntekijää huolimattomuudesta ja arvostella kovaan ääneen? Vastaan itse: henkilöllä, joka on omasta mielestään täydellinen eikä tee koskaan virheitä.

Epäsäännöllistä vuorotyötä voi tehdä, jos työvuoronsa tietää hyvissä ajoin. Mutta jos työvuoroja muutetaan 1-3 viikon välein niin, että hulluimmillaan vuorot ovat voimassa vain viikon, jonka jälkeen alkaa jälleen uudet vuorot, ei omaa elämäänsä voi kovin paljoa suunnitella. Ja huomatkaa, että tässä koko ajan käydään töissä kolme töitä, kaksi vapaata, kolme töitä, vapaa, kaksi töitä, neljä vapaata jne jne ja useinkaan ei olla töissä sinä päivänä, jolloin uudet työvuorolistat julkaistaan, ei ole todellakaan ihme, jos joskus sattuu silkkoja erehdyksiä.

Alatteko ymmärtää?

Alan ymmärtää että Vr:n on hyvä rakentaa työvuorosysteemi uusiksi ja nopeasti jos työvuorosysteemi sisältää noinkin monta systemaatisen virheen mahdollisuutta. Lentoliikennepuolelta löytyy hyviä järjestelmiä, siellä kun joutuu korvaamaan asiakaalle aiheutuneet vahingot monien muiden yhtiöiden pyrkiessä palvelemaan asiakasta vielä paremmin, Vr:n tarvitsee vain yrittää selittää kuinkas tässä kävikään taas näin.

[Jorma Toivonen]

Kimmo, eikös näistä "viikottain muuttuvista" työvuorolistoista päästy jo vihdoinkin eroon? Kouvolan vet.miehethän uhkailivat taannoin työnseisauksella (Tampere jo aiemmin), jotta tästä sekavasta käytännöstä päästäisiin. Tuolloin työnantaja lupaili pikaista muutosta asiaan "käsi raamatulla", että työrauha säilyisi. Varmaan asian tiimoilta on tiiviisti neuvoteltu (epäilen) ja työvuorot on saatu inhimillisiksi (EPÄILEN) - taitaa sama muutostahti jatkua edelleen...

[Lari Nylund]

Alan ymmärtää että Vr:n on hyvä rakentaa työvuorosysteemi uusiksi ja nopeasti jos työvuorosysteemi sisältää noinkin monta systemaatisen virheen mahdollisuutta. Lentoliikennepuolelta löytyy hyviä järjestelmiä, siellä kun joutuu korvaamaan asiakaalle aiheutuneet vahingot monien muiden yhtiöiden pyrkiessä palvelemaan asiakasta vielä paremmin, Vr:n tarvitsee vain yrittää selittää kuinkas tässä kävikään taas näin.

Lentoliikenteen puolelle toimiva varajärjestelmä on nimeltään stand by. Mikäli havaitaan, että työntekijä puuttuu lähdössä olevalta lennolta soi stand by-vuorolla olevan työntekijän puhelin. Silloin on 60 minuuttia (joskus vähemmänkin, tosin lento odottaa tarvittaessa) aikaa olla lentokentällä ja valmiina lentämään.

Pelivaraa antaa myös pidempi aloitusaika vuorossa joka vaihtelee 60-75 minuutin välillä (Boeing 757-/Boeing 767-konetyypit).

Konduktööreillä aloitusaikaa työvuoron alussa on 29-44 minuuttia (lähi-/kaukojunat). Siitä saadaan pientä pelivaraa varahenkilön hälytykselle, mutta tässä Kouvolan tapauksessa kaikki pelivarat olivat syöty... Tietojeni mukaan konduktöörin piti olla Kouvolassa kesken työvuoronsa, mutta inhimillisen erehdyksen vuoksi olikin muualla. Jos lentoliikenteen puolella turn around-lennolla (kääntyminen kohteessa) työntekijä "katoaisi" kohteen lentokentälle, niin hänen korvaaminen uudella olisi varmasti yhtä hankalaa.

Lentoliikenteessä tosin on mahdollista toimia niin, että lennolle pääsevien matkustajien määrää rajoitetaan. Yhtä (1) matkustamohenkilökunnan jäsentä kohti saa koneessa olla korkeintaan 50 matkustajaa. Mikäli luvut eivät kohtaa, niin sitten on vaihtoehtona vähentää niin monta matkustajaa koneesta, että luvut kohtaavat. Toisin sanoen esim. 235-paikkaisesta Boeing 757:sta tulee vähentää 35 matkustajaa jos koneessa on vain neljä cabin crew'laista. Junasta ei missään tilanteessa vähennetä matkustajia, jos junahenkilökuntaa puuttuisi - mikäli yksi konduktööri on paikalla. Jos junan ainoa konduktööri puuttuu, niin sitten junavuoro perutaan - ellei varakonduktööriä löydetä paikalle.

Uskon, että näillä selvityksillä tämän tilanteen luulisi jo olevan loppuunkäsitelty. Eteenpäin, sanoi Framåtin Stigu. 

[Topi Pikkarainen]

Hmm... Itselläni ei ole muuta kokemusta yksin junalla matkustamisesta paitsi eräs museoajo... Sanoisin että jos itse nyt joutuisin matkustamaan Helsingistä Poriin vaihtaen junaa Tampereella, se ei välttämättä tuottaisi ongelmia harrastajan taidolla ja tiedolla... Perhosia silti vatsassa leijuisi...  Eihän se 10-vuotiaalle ole kamalan yleistä ole matkustaa yksin junalla pitkiä matkoja...