Hyviä huomenia. Aloitanpa aamuni vastailemalla tähän viestiisi.
Aika härskiä läppää heittelet ilmaan.
Jeps,
Nuinhan se kai täytyy sanoa. Samaa mieltä asioiden härskiydestä olen tietty minäkin.
Itseasiassa todella härskiä ja minun vajavaisen käsityskykyni mukaan vieläpä täyttä tunnepohjaista sellaista.
Jotta sellainenko on fiilis? Njoo, a.h. tasolta jos swapataan toiselle, niin voisi sanoa että ainakin pyrkimys on perustaa tietoni faktoihin, mutta osin sisällössä on myös tunnepohjaisuutta mukana, niin kuin kai kaikessa politiikassa, myös talouspolitiikasta. Etenkään nykyisin käytössä olevaan pseudokapitalistista järjestelmää en lähtisi kovin rationaalispohjaiseksi väittämään, joten en myöskään usko mahdollisuuksiin aiheesta keskustelemiseen /täysin/ rationaalispohjaisin argumentein.
Siis sellaista, jossa VR on kaiken pahan alku ja juuri
VR nykyisellään ei ole kaiken pahan alku ja juuri. Sen nykyinen johtodynastia kuitenkin toiminnallaan pääsee aika lähelle. Mielestäni konsepti, jossa rautatieliikenne yhtiöitetään toimimaan osakeyhtiölogiikalla, ilman että sen toiminnan järkevyyttä yhteiskunnan kannalta kukaan valvoisi, on toimimaton. Vielä pahemmaksi tilannetta vie, jos tämän firman vielä annetaan pitää monopoliasema. Tilanne olisi suhteellisen helppo korjata muuttamalla VR:n organisaation toimintapohjaa, mutta motivaatio moiseen puuttuu.
ja vain kilpailutus on avain onneen. Sen enempää talouspolitiikkaan puuttumatta, on pakko todeta että katso ympärillesi ja kerro mitä hyvää se kilpailutus on tuonut mukanaan yksilölle, yhteisölle, kansalle ja globaalisti koko maailmalle?
Tämän viestin lukeminen toi mieleen, että avatarien salliminen foorumille, yhdistettynä kieltoon vaihtaa avataria ainakaan useammin kuin puolen vuoden välein, voisi ehkä auttaa ihmisiä tunnistamaan, kuka minkäkin tekstin on kirjoittanut. Kuvat muistaa helpommin kuin ihmiset.
Vastataan kuitenkin kysymykseen: Kilpailutuksesta on hyötyä silloin, jos yhteiskunnan palvelu ollaan menty ulkoistamaan taholle, jolla ei ole kiinnostusta sen pitämiseen toimivana tai sen hintojen pitämiseen yhteiskunnalle kohtuullisina. Usein kilpailutusta parempi malli olisi sellaisen tarkoitukseen soveltuvan organisaation perustaminen (yhteiskunnan hallinto-organisaation sisälle?), jonka tehtäviin kuuluisi tuloksen tekemisen ohella/sijaan myös muita asioita.
Välillä kilpailuttamisessa ei kuitenkaan ole tästä kyse, vaan jonkinlaisen lehmänkaupan avulla on saatu aikaan järjestelmä, jossa (yleensä kunnan) rahoja muilutetaan ulkoisen yrityksen omistajan pussiin ulkoistamisen varjolla. Tällöin olisi syytä valita toimijaksi jokin toinen taho, jolta saadaan rahaa vastaan jotain palveluakin. Tätä kutsutaan kilpailutukseksi.
Kai mun kaukainen mutta vääjäämätön keski-iän lähestyminen alkaa jo kohotella tuntosarviaan, kun ajattelen että vaikka kilpailutus pääosin on huono idea, voi se joissain katastrofitilanteissa olla silti hyväksyttävä kompromissi.[/quote]
Olisi mielenkiintoista kuulla hieman lähdettä kirjoittamaasi väitteeseen, että VR:n haluttomuus jonkin oman sovelluksensa antamiseen kilpailijoille olisi este aloittaa liikenne rataverkolla.
Lähde on melko pitkälti vorkin kaanoni, yhdistettynä kaikenmaailman lehtiartikkeleihin joita olen tähän mielestäni erityisen kiehtovaan aiheeseen liittyen ahminut aina kuin moisiin olen törmäillyt. Vorkin kaanonissa tämän asian suhteen lienevät merkittävimpänä lähteinä asioiden kanssa omista syistään kamppailevat rautatieaiheisen museoyhdistykset, ehkä pahiten Porvoon Museorautatie.
Maalaisjärjellä ajateltuna tuo on aivan absurdi väite muutamista syistä:
Absurdiksi mäkin tätä kaikkea sanoisin, ei siinä mitään. Joskus vaan on tosi tarua ihmeellisempää.
1. Eihän mikään yritys anna kehittämiään järjestelmiä ilmaiseksi auttaakseen kilpailijoitaan.
Tämä saattaakin Suomen hallituksen rehellisyyden EU-säännöksen toteuttamisen suhteen vähän, no, outoon valoon. Yritykseen nimittäin tässä tapauksessa on jostain syystä oletettu järjestelmät käyttöön antavan, vaikka niitä tuskin mikään yritys vapaaehtoisesti antaisi.
2. Jos taas tilanne olisi sellainen, jossa ihan oikeasti VR omistaa täydet oikeudet ohjelmistoon, jota ilman liikennöinti ei JKV-radalla onnistu, luulisin erilaisten kilpailusäännösten puuttuvan tuohon sekä kansallisella, että EU-tasolla.
Jep jep. Sitä tässä on odotettukin. Ja voi olla, että kulissien takana aika paljon jotain tapahtuukin, kun TR kerta ei ole kokonaan lyönyt hanskoja tiskiin.
Seuraan vorkin uutislinkitystä, joten olen tietysti uutisen lukenut.
Uutisessahan ei TR millään tavoin valehtele. Se sanoo, ettei liikennettä aloitettu, koska VR Cargon kanssa ei pärjätty tarjouskilpailussa. Uutinen ei erittele tarkemmin, minkä takia tarjouskilpailussa ei pärjätty. Yksi asia, jonka arvaisin isoksi syyksi on, että yhtiöllä ei JKV-laitteen puuttumisen vuoksi ollut riittävällä varmuudella tarjota kalustoa liikenteen hoitamiseen sillä hetkellä kun liikenne olisi ollut alkava. Tällöin moni yritys valitsee tarjouskilpailussa mielellään hieman kalliimmankin vaihtoehdon, jos se niin saa varmuuden siitä, että kuljetukset myös toteutuvat. Lisäksi tietysti VR on voinut osallistua tarjouskilpailuun kulujen mukaisella tarjouksella, ei monopolipohjaisella. Mikä valitettavasti tarkoittaa kilpailun avaamisen tuoneen jotain hyvää. Ei tee hyvää sen vastustamiselle niissä tilanteissa joissa kilpailun avaamisella saataisiin pelkkää haittaa aikaan.[/quote]
4. Voisiko kilpailun puuttuminen mitenkään johtua siitä yksinkertaisesta seikasta, että rautatieliikenne ei ole mitään yhden vanhan paskan kuorkin hommaa, jossa sen vm. 78 Volvon saa ostettua 3000 eurolla? Ja voisiko sekin vaikuttaa, että ihan oikeasti tällä hetkellä ei ole mitään kuljetettavaa? VR:n Cargo tekee sellaista tappiota, että tässä ottaa kohta duunarit lukua koko konsernissa. Vaikka olisi kuinka tehokas organisaatio ja kilpailua, niin aika toivotonta se on tulosta tehdä sillä, että vaunut ja veturit seisoo pihassa kun siltä paperitehtaalta ei ole mitään kuljetettavaa kun se koko helkatin laitos on siirretty Romaniaan.
Olethan tietoinen, että linkkaamasi uutinen oli asian vahvistaminen, joka lievästi epävarmana oli uutisissa jo noin vuotta aiemmin? Tällöin ei vielä tunnettu sanaa "finanssikatastrofi", tai ainakaan sen lopullisuuspotentiaali koko talousjärjestelmämme kannalta ei ollut ihan niin hajulla kuin nyt alkaa olla. Tuolloin sai vielä pankista lainaa (siksihän ne sen katastrofin aikaansaivat), joten projektille jonka muiden maiden esimerkit osoittavat lähes varmasti kannattavaksi, olisi kyllä irronnut rahaa - olettaen että perusedellytykset minkäänlaiselle toiminnalle olisivat olemassa. Ensinnäkin, tällä puolella Itämerta on kuitenkin saatu kyllä firmat toimimaan ihan onnellisesti käytetyllä kalustolla. Suunnilleen "Jarskan Junafirma" -niminen junafirma vetää junan Saksasta Ruotsin suunnan laivalle ikivanhoilla derkkuvetureilla. Ja hyvin toimii. Toisaalta, sekä erilaisten veturinvuokrausfirmojen välityksellä että muutenkin on hyvin onnistunut myös valtiosta itsenäinen liikenne uudella kalustolla. Tietysti nyt on ihan kuljetettavan puutekin ongelmana, mutta koska ongelman taso on ilmoitettu jatkuvasti samanlaiseksi kuin nytkin, en usko talouden loppumisen olevan syy sille että liikennettä ei ole päädytty toteuttamaan.
En ole sen tarkemmin perehtynyt aiheeseen, mutta minun tietojeni mukaan koko ratainfra on RHK:n omaisuutta ja siihen liittyvää tekniikkaa on saatavilla ihan selvällä rahalla mm. Saksasta.
Olet aivan oikeassa. Se vaan, että se ohjelmisto onkin sitten eri asia..
Ja vielä yleisesti. Pitäisikö turvallisuustekniikan kalleuden takia mm. JKV poistaa käytöstä, vähentää liikennettä esim. etelä-Suomessa n. 50%, lisätä turvallisuudesta vastaavien henkilöiden lukumäärää n. 100% ja sitten katsoa kun ensimmäisen kerran tulee pari sataa raatoa Intian malliin?
Ei pitäisi. Turvatekniikan hinta on niin pieni osa rautatieliikenteestä, että ehdotuksesi on mielestäni aika erikoinen.
Hyvää yötä ja toivottavasti joskus Tuukka sinulle myös huomenta.
Hyvää seuraavaa yötä toivottaa T.R.
