Parhaimmat objektiivit?

[Teemu Tuomisto]

Olisi kiva tietää, mikä on parhain objektiivimerkki mitä on kameroille. Minun ja valokuvaajakummisetäni näkökulma olisi, että tamron. Olisi kiva saada edes linkki jollekkin sivulle tai jonnekkin.

[Matti Kokkonen]

Olisi kiva tietää, mikä on parhain objektiivimerkki mitä on kameroille. Minun ja valokuvaajakummisetäni näkökulma olisi, että tamron. Olisi kiva saada edes linkki jollekkin sivulle tai jonnekkin.

Kysymyksesi on vähän ympäripyöreä johon on hankala antaa mitään yksiselitteistä vastausta. Millaista objektiivia olet etsimässä ja mihin kameramerkkiin?

Noin pelkistetysti sanottuna yleensä laadukkaimmat linssit tulevat yleensä rungon valmistajalta eli Canonin järkkäreihin parhaat objektiivit ovat Canonin L-sarjalaisia ja Nikonin runkoihin taas yllättäen Nikon-merkkisiä. Toki useaan eri kameramerkkiin objektiiveja tekeviltä valmistajilta kuten Sigma, Tokina, Carl Zeiss ja Samyang löytyy huippulaadukkaita linssejä moneen eri tarkoitukseen. Suututtamatta ketään omistajaa monet Tamronin linssit ovat laadultaan ihan OK, mutta et voi saada Porschen ominaisuuksia Volkswagen Polon hinnalla.

Noista voit katsella eri linssien arvosteluita Lontoon kielellä:
http://www.dpreview.com/lensreviews/
http://photozone.de/

[Valtteri Paakkari]

Riippuu myöskin siitä, että minkätyyppinen objektiivi olisi paras käyttötarkoitukseesi. Vakiozoomi, tele, makro, kalansilmä?

[[Tunnus poistettu]]

Tosiaan riippuu ihan myös objektiivin tyypistä minkälaista tarvitset kuten Valtteri totesi. Mun ja parin kaverin mielestä esim. Sigma 50mm f/1.4. on paras kiinteä 50millinen putki jne. (parempi kuin esim. Canonin vastaavat) Ei niitä oikein merkkien perusteella verrata. Tamronista kyllä itselläni ei ole hyvää kokemusta..

[Juhani Pirttilahti]

Kyllä paras objektiivi on sellainen, joka toimii hyvin siinä, mitä on kuvaamassa. Merkillä ja hinnalla ei ole juurikaan väliä vaan sillä, että se toimii ja osaa sen kanssa kuvata.

[Teemu Tuomisto]

Kyllä se ihan sellainen peruszoomi olisi. Ei mikään niinkään erikoinen ja Canon 1100D minulla on.

[Jani Järviluoto]

Olisi kiva saada edes linkki jollekkin sivulle tai jonnekkin.

 Tuolta löytyy objektiivien arvosteluja ja niitä voi kirjoittaa myös itse. Vastaavia ulkomaisia sivustoja on myös olemassa, esim: http://www.fredmiranda.com/reviews/

[Valtteri Paakkari]

Mikäs Teemun talousarvio on objektiivin hankinnassa?

[Teemu Tuomisto]

Joku aika edullinen (150-250) olis ihan hyvä ei mitään oikeen kallistakaan.

[Valtteri Paakkari]

Joku aika edullinen (150-250) olis ihan hyvä ei mitään oikeen kallistakaan.

Tuolla hinnalla mun mielestä vaihtoa kittiputkesta toiseen kannata edes harkita.

[Teemu Tuomisto]

Millä rahalla pitäisi olla liikenteessä? 

[Valtteri Paakkari]

Millä rahalla pitäisi olla liikenteessä? 

Mun mielestä tuohon kannattaisi useampi satanen lisää lätkäistä, että putki olisi päivitys tuosta 18-55mm.

[[Tunnus poistettu]]

Millä rahalla pitäisi olla liikenteessä? 

Mun mielestä 350-500e on se minimi.

Esim. harkittavat nyt pikaisesti tarkemmin katsomatta: http://www.verkkokauppa.com/fi/product/15178/gxbv/Canon-EF-75-300mm-f-4-5-6-III-USM-telezoom-objektiivi
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/44404/cjxhd/Sigma-70-300mm-f-4-5-6-DG-OS-teleobjektiivi-Canon
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/37003/cfdxc/Sigma-18-250mm-F3-5-6-3-DC-OS-HSM-zoom-objektiivi
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/38125/cjtrs/Canon-EF-S-18-135mm-f-3-5-5-6-IS-objektiivi
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/27827/cvsqm/Tamron-AF-Di-II-VC-18-270-mm-PZD-zoom-objektiivi-Canon

Itsehän puolitoistakuukautta sitten ostin tämän ja on kyllä hintansa arvonen: http://www.verkkokauppa.com/fi/product/33982/cbsvj/Sigma-50mm-F1-4-EX-DG-HSM-normaaliobjektiivi-Canon

[Valtteri Paakkari]

Ziggyn linkittämä Sigma voisi olla mainio putki, mikäli pärjäilet pelkällä kiinteällä. Mä kyllä näkisin, että Teemun kannattaisi ostaa oikeasti hyvän kuvanlaadun tuottava, lyhyehkön polttovälin omaava putki. Ei mitää kompromissia tyyliin 18-200mm. Kuvanlaatu ei parane nykyisestä. Käytettyjä kannattaa etsiskellä. Tarvitsetko Teemu valovoimaa, laajaa wide-päätä, teleä, vakaajaa?

[Vesa-Matti Turunen]

http://www.verkkokauppa.com/fi/product/37003/cfdxc/Sigma-18-250mm-F3-5-6-3-DC-OS-HSM-zoom-objektiivi
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/27827/cvsqm/Tamron-AF-Di-II-VC-18-270-mm-PZD-zoom-objektiivi-Canon

Onkos kenelläkään kokemuksia noista objektiiveista?

[Tommi Koskinen]

Täältä saattas löytyä: http://hintaseuranta.fi/tuote.aspx/kameratarvikkeet/objektiivit_kameroihin/66301

[Hannu Koskenvaara]

Objektiiveissa ei tosiaan ole jotain merkkiä, joka oilsi muita parempi, vaan eri runkoihin, eri käyttötarkoituksiin ja eri kuvaajien henkilökohtaisiin mieltymyksiin sopivat eri objektiivit ja eri valmistajien objektiivit. Jos nyt oletetaan palstan hengessä, että haluat kuvata lähinnä junia, niin ensin pitää valita polttoväli, joka kertoo sen kuvakulman, jossa objektiivi näkee. Minulla on 70-200 millinen kinofilmirungossa ja se on mielestäni erinomainen polttovälialue perinteiseen puskakuvaamiseen. Se antaa mahdollisuuden kuvata hieman kauempaa, mikä on tärkeää turvallisuuden, kuljettajien mielenrauhan ja toisinaan aitojen ja esteiden rajoittaman sijoittumisen takia. Jos kuvaat asemilla, muuten läheltä tai haluat koko junan kuvaan, niin sitten normaaliobjektiivi tai jopa laajakulma on parempi.

Seuraavaksi mietit paljonko jaksat kantaa, mikä on budjetti ja kuvaatko hämärässä. Se määrää valovoiman. Mainitsemillasi budjetilla kyseeseen tulee vain heikkovalovoimaiset teleobjektiivit. Ne toimivat ihan hyvin kirkkaalla säällä ja ovat kevyitä, jos sillä on sinulle arvoa. Kuvanlaatu on noissa hintaluokissa mikä on. Kun katselee vanhoja kuvia, niin kyllä nykyiset halpikset ovat aivan loistavia siinä suhtessa (pl. muutama eksoottinen ja erikoinen vanha lasi). Mutta kuvien katselu tietokoneella suurilla suurennoksilla paljastaa armotta pienetkin viat.

Kuten on jo todettu, mikään objektiivi ei anna kaikkea. Ei edes kalleimmat mallit. Valinta on aina kompromissi ja mielekkään suosituksen tekemiseen tarvitaan paljon enemmän tietoa harrastuksestasi, olemassa olevasta kalustostasi ja siitä, mitkä asiat koet siinä puutteellisena.

Itse pidän kiinteistä silloin, kun voi valita kuvausgeometrian vapaasti. Ne ovat hienoja fiilistelylaseja muotokuviin ja vastaaviin. Mutta junien kanssa tilanne on harvoin niin optimaalinen. Se paras kuvauspiste on usein paikassa, johon ei syystä tai toisesta voi sijoittua ja zoom antaa vaihteleviin ja nopeisiin tilanteisiin joustovaraa.

Jos nyt pitäisi suositella jotain, niin pienen kennon järkkäriin ja pienellä budjetilla joku 50-200 f/3.5-5 -tyylinen lasi olisi kova sana. Useimmilla merkeillä taitaa olla suunnilleen tuollaiset putket. Nuo 18-200 -milliset ovat paikassaan käteviä mutta monilta ominaisuuksiltaan hyvin tingittyjä. Noin suurta zoomausaluetta ei saa tekemättä kompromisseja. Itse en näe mieltä tuollaisissa laseissa, mutta jos uskot sellaisen sopivan sinulle, niin kokeile pois. Jotkut tykkäävät niistäkin. Valokuvauksessa on paljon mielipiteitä ja vähän objektiivista faktaa.

[Tuomas Pätäri]

Keskustelu on äitynyt mutkikkaaksi mutta on täällä oltu yhtä mieltä ainakin siitä, että laatua saa vain hinnalla. Joten, vastaus alkuperäiseen kysymykseen on viimeinkin tässä: Leica. Ja pyydetty linkkikin löytyy: http://www.petapixel.com/2012/08/27/the-worlds-most-expensive-camera-lens/

[Juhani Pirttilahti]

Toisaalta hinta-laatu on melkein poikkeuksetta paras objektiiveissa, joissa on kiinteä polttoväli. Zoomin puute on pieni haitta, mutta kuvan voi usein rajata kuvankäsittelyohjelmassa haluamakseen jälkikäteen. Esim. juuri tuo Sigman uusi 50 mm objektiivi on erittäin hyvä laadultaan, sen valovoima on suuri ja silti melko edullinen.

[Hannu Koskenvaara]

Leica. Ja pyydetty linkkikin löytyy: http://www.petapixel.com/2012/08/27/the-worlds-most-expensive-camera-lens/

Ilmakehän epävakaus pilaa tuollaisella polttovälillä otetun kuvan väistämättä, ainakin jos ei kuvata yöllä vuoristossa kohti zeniittiä. Sitten kannattanee vaihtaa kiinnostuksen kohteet junista taivaankappaleisiin. Tuollaisia superteleobjektiiveja on muillakin valmistajilla, isompiakin, ja niiden varsinaisia käyttäjiä ovat armeijat ja tiedustelupalvelut, vaikka tuo yksilö meni ökyrikkaan leluksi. Tuollaisen objektiivin suttuisesta kuvasta näkee, että joku on ollut jossain, tehnyt jotain ja ehkä tunnistaa ihmisenkin, mutta valokuvausmielessä ne eivät ole hyviä.

[Hannu Koskenvaara]

Toisaalta hinta-laatu on melkein poikkeuksetta paras objektiiveissa, joissa on kiinteä polttoväli. Zoomin puute on pieni haitta, mutta kuvan voi usein rajata kuvankäsittelyohjelmassa haluamakseen jälkikäteen. Esim. juuri tuo Sigman uusi 50 mm objektiivi on erittäin hyvä laadultaan, sen valovoima on suuri ja silti melko edullinen.

Jos laatu tarkoittaa kuvan terävyyttä, kontrastia ja värintoistoa olet oikeassa. Jos ne ovat tärkeitä ja budjetti pieni tai keskisuuri, niin sitten esimerkiksi mainittu Sigman 50 millinen on parempi valinta kuin saman hintaluokan zoomit.

Kuvaa voi rajata maltillisesti, mutta jos haluaa rajata normaaliobjektiivin kuvasta teleobjektiivia vastaavan osan, niin pikseleitä meneteteään rajusti. Vain poikkeuksellisesti se menetys ei tee lopputulosta huonommaksi kuin halvan teleobjektiivin rajaamaton kuva.

[Valtteri Paakkari]

Toisaalta hinta-laatu on melkein poikkeuksetta paras objektiiveissa, joissa on kiinteä polttoväli. Zoomin puute on pieni haitta, mutta kuvan voi usein rajata kuvankäsittelyohjelmassa haluamakseen jälkikäteen. Esim. juuri tuo Sigman uusi 50 mm objektiivi on erittäin hyvä laadultaan, sen valovoima on suuri ja silti melko edullinen.

Jos laatu tarkoittaa kuvan terävyyttä, kontrastia ja värintoistoa olet oikeassa. Jos ne ovat tärkeitä ja budjetti pieni tai keskisuuri, niin sitten esimerkiksi mainittu Sigman 50 millinen on parempi valinta kuin saman hintaluokan zoomit.

Ylipäätään valovoimainen 50mm on järkkärikuvaajalle erittäin suositeltava ostos.

[Tommi Koskinen]

Olen itsekin hankkimassa uutta objektiiviä, joten mikä olisi paras? Peruszoomi jossa suurin mahdollinen polttoväli olisi jotain väliltä 200mm-300mm, ja pienin väliltä 50-90. Valovoimaakin pitäisi olla tarpeeksi. Laadun pitäisi olla hyvä, ja runkohan on Canon EOS 600D.

[Misa Lammio]

Olen itsekin hankkimassa uutta objektiiviä, joten mikä olisi paras? Peruszoomi jossa suurin mahdollinen polttoväli olisi jotain väliltä 200mm-300mm, ja pienin väliltä 50-90. Valovoimaakin pitäisi olla tarpeeksi. Laadun pitäisi olla hyvä, ja runkohan on Canon EOS 600D.

Canon 70-200 F2.8 L II IS USM

[Tommi Koskinen]

Olen itsekin hankkimassa uutta objektiiviä, joten mikä olisi paras? Peruszoomi jossa suurin mahdollinen polttoväli olisi jotain väliltä 200mm-300mm, ja pienin väliltä 50-90. Valovoimaakin pitäisi olla tarpeeksi. Laadun pitäisi olla hyvä, ja runkohan on Canon EOS 600D.

Canon 70-200 F2.8 L II IS USM

No, hinnan pitäisi olla 0-600 euroa