Rautatiet ja harrastus  |  Junakuvaus  |  Aihe: Parhaimmat objektiivit?  |  << edellinen seuraava >>
Sivuja: 1 [2] | Siirry alas Tulostusversio
Misa Lammio
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 83


« Vastaus #25 : Huhtikuu 03, 2013, 20:03:18 »

Olen itsekin hankkimassa uutta objektiiviä, joten mikä olisi paras? Peruszoomi jossa suurin mahdollinen polttoväli olisi jotain väliltä 200mm-300mm, ja pienin väliltä 50-90. Valovoimaakin pitäisi olla tarpeeksi. Laadun pitäisi olla hyvä, ja runkohan on Canon EOS 600D.
Canon 70-200 F2.8 L II IS USM
No, hinnan pitäisi olla 0-600 euroa Hymyilee
Sigman vastaava putki Saksasta noin 650 euro taitaa olla seuraavaksi paras.
tallennettu
Tommi Koskinen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 675


« Vastaus #26 : Huhtikuu 03, 2013, 20:04:11 »

Onko kokemuksia Canon EF 75-300mm f/4-5.6:stä?
tallennettu
Valtteri Paakkari
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 428


« Vastaus #27 : Huhtikuu 03, 2013, 20:12:02 »

Onko kokemuksia Canon EF 75-300mm f/4-5.6:stä?
Ei kannata noita halvimpia rimpuloita ostaa, sillä et saa kuin suttuisia kuvia. Osta Canon EF 70-200mm f/4L USM.
tallennettu
Kurt Ristniemi
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 885


« Vastaus #28 : Huhtikuu 03, 2013, 20:23:57 »

Olen itsekin hankkimassa uutta objektiiviä, joten mikä olisi paras? Peruszoomi jossa suurin mahdollinen polttoväli olisi jotain väliltä 200mm-300mm, ja pienin väliltä 50-90. Valovoimaakin pitäisi olla tarpeeksi. Laadun pitäisi olla hyvä, ja runkohan on Canon EOS 600D.

Canon EOS 600D-kamerassa on APS-C-kokoinen CMOS-kenno, joten sen normaaliobjektiivi on 31,3 mm (vrt. 35 mm kinokoon 50 mm objektiivi). Vastaavasti kinokoon 300 mm objektiivia siinä vastaa 187,5 mm.

Kameran crop-kerroin on siis 1,6. Siten sen 300 mm zoomi vastaa kinokameran 480 mm zoomia. Ja tuo määrittämäsi pikkuzoomi vaikuttaa erikoiselta, sillä sen kinokoon vastine on 80-144 mm, eli selvästi normaalipolttovälin yläpuolella oleva muotokuvausobjektiivi.  
  
tallennettu

"Tavaravaunujen normaaliväri on mustanvihreä", VR 1941
Jaakko Hakala
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 482


« Vastaus #29 : Huhtikuu 03, 2013, 21:32:08 »

Valovoimaista peruszoomia tuolta hintahaarukalta on vaikea löytää..  Epävarma Mutta Canonin itsensä 55-200 F 4-5.6 olisi noin 300€:n hintainen. Valovoimaa ei vain hirveästi ole.
tallennettu

Nikolas Peippo
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 291


« Vastaus #30 : Huhtikuu 03, 2013, 22:50:23 »

Onko kokemuksia Canon EF 75-300mm f/4-5.6:stä?

Mulla oli tuollainen joskus, eikä siinä nyt erityisemmin kehumista ollut, vaikka sinänsä olikin ihan toimiva kapistus.
tallennettu
Hannu Koskenvaara
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 60


« Vastaus #31 : Huhtikuu 04, 2013, 21:12:29 »

Perehdy Canonin EF 70-200/4L -objektiiveihin. Ilman kuvanvakaajaa sellainen näköjään sopii budjettiisi. Käsittääkseni ne kaikki ovat optisesti hyviä tai erinomaisia objektiiveja. Tai sitten jos haluat valovoimaa hommaat Sigman 2.8:n ja kärsit toisissa ominaisuuksissa.

Minä olen käyttänyt 2.8 valovoimaa juniin hyvin vähän. Sitä tarvitsee lähinnä, jos ottaa tunnelmallisia hämäräkuvia. Perusmaisemajunakuvaukseen tulee käytettyä yleensä f/8:aa ja joskus aukon molempiin suuntiin. Ennemmin luopuisin siitä kun lähtisin riskeeraamaan tarkennuksessa tai optisissa ominaisuuksissa. Mutta ei se ole ainoa totuus, toisenlainen tyyli vaatii toisen valinnan.

Peruspuskajunakuvaus on niitä kuvaustyylejä, joissa kuvanvakaajasta on varsin vähän hyötyä. Juna liikkuu nopeasti ja vaatii siksi niin lyhyen valotusajan, että kuva ei ehdi tärähtää. Siksi kuvanvakaajaa voi ihan vakavasti harkita niiden ominaisuuksien joukkoon, josta tingitään budjetin pitämiseksi raameissaan. Mutta kyllä se vakaaja lisää erityisesti juuri teleobjektiiveilla yleiskäyttöisyyttä. Staattisia kohteita kuvatessa siitä on huima hyöty.
tallennettu
Roope Prusila
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 1225


« Vastaus #32 : Huhtikuu 07, 2013, 15:51:25 »

Itselläni on canon EOS 1100d runko ja 18-55, 55-250 objektiivit ja ne riittävät mulle
tallennettu

Roope Prusila
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 1225


« Vastaus #33 : Kesäkuu 19, 2013, 08:05:53 »

itselläni on canon ef-s 18-55,55-250mm objektiivit ja ne riittää mulle
tallennettu

Elias Murto
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 79


« Vastaus #34 : Joulukuu 30, 2013, 23:39:12 »

Olen kuvannut junia linjalla, asemilla ja erilaisissa tapahtumissa. Kertaakaan en ole käyttänyt kiinteäpolttovälistä objektiivia. Valon määrä on riittänyt aukoltaan f/3.5 - 5.6 zoomeille joka tilanteessa paitsi Rautatiemuseon kalustohallissa.

Kuten keskustelussa aikaisemmin jo on todettu, rautatiekuvauksessa kuvauspaikkaa ei välttämättä pysty valitsemaan kiinteän polttovälin kannalta parhaaksi mahdolliseksi - ja lisäksi kohde usein liikkuu kaukaa lähemmäs. Zoom on siis mielestäni junakuvauksessa hyödyllisempi kuin suuri aukko ja valovoima. Linjalla kulkevaa junaa kuvatessa polttoväli 70-300mm on osoittautunut sopivaksi, mutta joissakin tilanteissa kaipaisi laajempaa kuvakulmaa ja mielellään nopeasti. Objektiivin vaihtaminen ottaa oman aikansa ja maasto-/kaupunkiolosuhteissa siinä on omat riskinsä.

Annan varovaisen äänen pitkälle zoomille, jossa polttoväli alkaa lievän laajakulman puolelta, ja joka sisältää hämäräkuvia varten kuvanvakaajan. En ole sellaista itse vielä hankkinut, mutta harkinnassa on.
tallennettu
Juhana Siren
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 48


« Vastaus #35 : Toukokuu 09, 2014, 18:28:29 »

Objektiivi on subjektiivinen asia  Pyörittää silmiään mutta pistänpä minäkin lusikkani soppaan.

Aloittajan kysymykseen sanoisin omasta vaatimattomasta kokemuksestani (harrastelijan), että olen samaa mieltä kuin muutkin: ei ole yhtä oikeaa linssiä. Ihan ensimmäinen sääntö on, että paras kamera ja optiikka on se, joka on mukana ja valmiina. Toinen sääntö on, että useimmiten hyvä kuva on enemmän kuvaajan taidoista kiinni kuin kameran tekniikasta. Välineisiin voi sijoittaa, jos haluaa, mutta ensin kannattaa olla selvillä siitä mitä haluaa vastineeksi.

Järkkärin hyvä puoli on juuri se, että optiikkaa voi vaihtaa tilanteen mukaan. Ei tarvitse olla yhtä ainoaa yleispätevää rööriä, voi olla erilaisia, joista valitsee tilanteeseen sopivan: puskakuvaukseen pitkän zoomin, hämärään kalustohalliin nopean laajakulman. Silloin ei turhaan maksa pitkän zoomin valovoimasta eikä laajakulman zoomista, kun ei kumpaakaan tarvitse.

Jos tuntuu, että nykyinen optiikka on jotenkin huono, muttei osaa määritellä miten, kannattaa kuvata sen verran, että löytää rajat. Pari vinkkiä: Canonin 18-55 mm kittilinssi tuppaa olemaan parhaimmillaan osapuilleen aukolla 5.6 tai 8. Ulkona päiväsaikaan valoa on yleensä muutenkin riittävästi, joten isompia aukkoja (=pienempiä numeroita) ei juuri tarvita eikä linssi telepäässä (55 mm kohdalla) juuri suurempaan pystykään.

Jos taas valoa ei ole riittävästi, pitää vastaavasti nostaa kennon herkkyyttä (ISO) tai jatkaa valotusaikaa, oikein pimeässä molempia. Jos kuvataan käsivaralta, kuvanvakaaja vähentää heilumisen vaikutusta ja auttaa saamaan terävän kuvan. Jos taas kuvattava kohde liikkuu ja siitä pitäisi saada terävä kuva, kuvanvakaaja ei auta yhtään mitään. Se kannattaa päinvastoin kytkeä pois päältä siinä tapauksessa, että liikkuvaa kohdetta seurataan kameralla, jota käännetään jalustan ns. videopäällä. (Videopää mahdollistaa liikkeen vapauttamisen tai lukitsemisen suunta kerrallaan, kuulapää on joko kokonaan löysä tai lukossa.)

Useimmissa objektiiveissa ilmenee enemmän tai vähemmän värivääristymiä (kromaattista aberraatiota), vinjetointia (nurkkien tummeneminen) ja muotovirheitä. Niitä voi korjata kuvankäsittelyssä tiettyyn rajaan asti. Kuvankäsittelyssä voi myös hieman terävöittää sumean oloista kuvaa ja korjata värejä, mutta sumeaa kuvaa ei saa jälkikäteen tarkaksi. (Siihen eivät nämä perinteiset kamerat pysty.)
tallennettu
Juha-Pekka Kuusela
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 43


« Vastaus #36 : Toukokuu 22, 2014, 01:01:14 »

ja telepään karmeuden korjaa jotenkin (vaikkei kaikki pidä tästä) 50mm/f1.8 kiinteällä josta saakin hämärään melkoisesti valovoimaa.
ps. kuvaa Canonilla. jonka 18-55mm/f3.5-5.6 mitä olen kokeilut oli kamala eikä oikein 55-250mm innostanut myöskään. ja Nikonin 18-55mm/f3.5-5.6 oli minusta hieman parempi käsituntumaltaan. ja vääristymiä joka lasissa omista suosikeistani toinen vääristää todellakin vähän tosin ei ole Canon lasi.(vaan vanha Nikkor makro) ja toinen taas 35mm/f1.8 pikkunnoille tehty Nikkor.


tallennettu
Sivuja: 1 [2] | Siirry ylös Tulostusversio 
Rautatiet ja harrastus  |  Junakuvaus  |  Aihe: Parhaimmat objektiivit?  |  << edellinen seuraava >>
Siirry:  
Powered by SMF | SMF © 2006-2008, Simple Machines | © 2024 Resiina