Keskustelua yksityisautoilusta

[Mika Hakala]

Kumminkaan valtion suurimman omistuksen omaava pulju ei välttämättä ole tehnyt kaikkia huonoja päätöksiään ilman ministeriön antamia lausuntoja.

Ilmapiiri on nykymaassa sellainen, että tietty ryhmä, esim. nämä hamppumarssille menijät ja vihreät julistavat kaiken liiaksi verotetut objektit (esim. tupakka, alkoholi, yksityisautoilut...) kuolevaksi futuurisissa näkemyksesissään.

Tämä kyseisiä ideoligisia piirteitä omaavat henkilöt/ryhmät, spekuloiden heidän psyykettään pidän kateutta yhtenä heidän luonteenpiirteistään.

Kuvitteellinen henkilö, joka käyttää omaan tarkoituksiin "liian paljon" kyseisiä (korkeaveroituksen piirissä olevia) objekteja esim. Tax-Free:stä, saattaa helposti saada enemmän verohelpotuksia kuin naapurit ja suurin osa kansasta veronpalautuksen/helpotuksen porkkanoilla. Kateuttahan se vaan lisää.

// Tämä keskustelu on erotettu ketjusta http://vaunut.org/keskustelut/index.php/topic,5844.0.html

[Matti Kotiniemi]

Tupakkakielto on ihan hyvä alku. Mutta eihän sitä hyvää kehitystä voi tähän jättää. Lisäksi pitää ilman muuta kieltää:
- Kännykkään huutaminen kännykäkopin ulkopuolella.
- Yli viiden minuutin puhelut kännykkäkopin ulkopuolella.
- Oikeastaan kaikki kännykkäpuhelut kopin ulkopuolella.
- Liikaa hajusteita käyttävät matkustajat.
- Liian vähän hajusteita käyttävät matkustajat.
- Liian halpaa hajustetta käyttävät matkustajat.
- Viereen istuvat lihavat ihmiset.
- Paljastavia vaatteita käyttävät lihavat ihmiset.
- Lihavat ihmiset.
- Tilaustaan ties kuinka kauan harkitsevat ihmiset ravintolavaunussa.
- VisaElectronia ravintolavaunussa tarjoavat matkustajat.
- Ravintolavaunun hinnoista ja valikoimista valittajat.
- Se, joka päätti, että myyntikärrystä saa vain Lapparia.
- Yöjunassa hälisijät.
- Päiväjunassa hälisijät.
- Ihmiset, jotka nousevat penkistä vasta kun juna on pysähtynyt sille asemalle, jolla heidän pitäisi jäädä.
- Ihmiset, jotka seisovat eteisessä kymmenen minuuttia ennen asemaa.
- Pakollista small talkia viljelevät matkustajat.
- Huumorintajuttomat juromatkustajat.
- Musiikkia kuulokkeistaan huudattavat teinit.
- ES-teinit.
- Yllättäen samaan junaan tulevat vanhat tutut, joita ei ole pitkään aikaan tavannut. Ja todella hyvästä syystä ei ole edes halunnut tavata.

jne...

Jos tupakointi loppuu siitä syystä, että siitä on tullut negatiivista palautetta (ja se on haitallista terveydelle ja VR haluaa viherpestä), niin voin pistää negatiivista palautetta edellä mainituista asioista, jos vaikka asiaan tuölisi joku muutos. Kyllä nuo minua niin ärsyttää! (EÄR - Eniten ärsyttää kaikki...)

Ja en ole tupakkimies...

[[Tunnus poistettu]]

Onpas typerä lista, varmaan huumorilla tehty. Miten muka esimerkiksi vanhojen tuttujen näkemistä voisi estää. Tällaisten listan tekijöiden ei varmaankaan kannata matkustaa junalla. Kyllähän tässä nyt ihan täydellisyyttä yritetään, mutta vaan kukaan ei ole täydellinen ja jne.

[Jorma Toivonen]

Mielestäni tuo Matin lista varsin aiheellinen. Taasen tuosta Juuson komentista olen aistivani nykyisen käytännön: vain MINUN mielipiteeni on TÄRKEIN ja OIKEIN, muiden oikeuksista viis`veisaan. Jos joustaisi omassa "jyrkkyydessään", saattaisi elellä hieman kauemmin ilman stressin aiheuttamaa "vatsahaavaa". Nimim. tupakoin, en laukkaile terveyskeskuksessa päivittäin (edes vuosittain) ja jotenkin ymmärrän myös väärinkäyttäytyviä (mielestäni) kansalaisia. 

[[Tunnus poistettu]]

Minähän tässä vain toin oman mielipiteeni esille. Vai voiko joku väittää, ettei Matin listassa pyritä täydellisyyteen? No keksin siihen kuitenkin lisättävän kohdan: rautatieharrastajat, kaikkia ihmisiä ei välttämättä kiinnosta joutua kuvattavaksi vaikka julkisella paikalla ollaankin.

Mitä tulee Jorman kommenttiin: en minä jyrkkä ole vaan pyrin kyllä ajattelemaan muut huomioonottaen. Eiköhän ne vatsahaavat tule sellaisille ihmisille, jotka jaksavat stressata jokaisesta epäkohdasta junamatkalla. Omat junamatkani ovat ainakin ihan viihtyisiä, koska en jaksa ärsyyntyä joka asiasta. Sanottakoon vielä, etten häiriintynyt tupakoitsijoistakaan.

[[Tunnus poistettu]]

Totta kai erilaisia mielipiteitä pitää olla: minun mielipiteeni ja sitten ne kaikki väärät...
Minua ärsyttävät kovalla äänellä kännykkään höpöttävät ja muutkin kovaääniset keskustelut. Ei kiinnosta kuunnella toisten aviokriisien, sairauksien jne julkista kommentointia.

[[Tunnus poistettu]]

Minun mielestäni Matin postaus oli satiirisella tavalla hauska, onhan (ja halutaanhan) nykypäivänä aika moni asia kielletty vaikkapa kolmenkymmenen vuoden takaiseen verrattuna. Ja se, mikä ei ole kiellettyä, on rajoitettu : )

[[Tunnus poistettu]]

Jos otetaan sellainen näkökulma, että Matin listan mukaiset asiat kiellettäisiin, kuka junassa sitten matkustaisi? Ainakin matkustajia olisi vähemmän. Onhan se kiva, että kaikki ärsyttävät asiat kiellettäisiin, mutta sekin on makuasia, mikä häiritsee. Kaikkea ei voida kieltää.

Mistä tällä kertaa mahdoitte ottaa herneet nenään? En mielestäni ilmaissut, että oma mielipiteeni olisi oikea...

Olihan se tosiaan tiedossa, ettei täällä voi koskaan tuoda omaa mielipidettään ilmi ilman tunnelman kiristymistä! Mistä mahtaa moinen johtua, että ilmapiiri on muuttunut todella negatiiviseksi, vaikka 5 vuoden takaiseen verrattuna. Tuhoon tuomittua.........

[Timo Valtonen]

Juuso: Satiiri on tyylilajeista vaikein. Kunhan koulut taas alkavat pyydä äidinkielenopettajaasi selittämään asia.

[Harri Junttila]

Tuon Matin listan mukaan myöskään minä en saisi matkustaa junalla, kaippa sinne junan perään pitäisi lisätä joku karjaluokka vaunu johon minut voisi nakata...

[Jaakko Tuominen]

Tästä huomaamme että oma auto on varsin hyvä liikkumismuoto. 

[Topi Lajunen]

Tästä huomaamme että oma auto on varsin hyvä liikkumismuoto. 

Kunnes yksityisautot kielletään.

[Kimmo T. Lumirae]

...josta ei vakavissaan meidän elinaikanamme edes tulla keskustelemaan 

[Ari-Pekka Lanne]

...Vaikka syytä olisi, kun muistamme lisäksi, että myös pyöräilijät ja jalankulkijat altistuvat päivittäin liikenteessä passiivisen autoilun haitoille ja vaaroille.

[Toni Hartonen]

Mistä nämä yksityisautoilun kieltämiset kumpuavat, näin teoreettisesti jos tehtäisiin kielto, Valtion talous romahtaisi, bensavero + autovero+ aujoneuvovero liki 10 miljardia nykyään per vuosi, nykyinen rataverkko ei pysty välittämään suurempiin kaupunkeihin yhtään enempään junavuoroja. Päärataverkko pitäisi kaksoisraiteistaa ja vilkkaimmat osuudet 4-raiteisiksi etc. Realismia siis kehiin, edes Espoon keskuksen kaupunkirataa ei ole edes saatu toteutettua..hintalappu satoja miljoonia muutama kilometri..
Valtio ei koskaan tule tuhoamaan yksityisautoilua, parhaat verotulot tulevat sieltä. Kansantaloudellisesti asia voi olla toinen mutta se ei valtionvarainministeriö kiinnosta.
Tältä kannalta täytyy ihmetellä että fillareilla on niin paljon pyöräteitä, eikä ole mitään käyttömaksuja. Autoilijat ovat pyörätiet ja sekä rautateiden kunnossapidon maksaneet.

[Ari-Pekka Lanne]

Petri unohti mainita kypärän.

Autoilijat ovat pyörätiet ja sekä rautateiden kunnossapidon maksaneet.

Pakko kuitata, vaikka itsestäänselvä asia onkin, että tällä ei ole kyllä ei niin sitten minkään maailman todellisuuspohjaa. Veronsa maksavat kaikki, myös autottomat. Suurin osa veroista on tasan muita kuin liikenteen haittaveroja. (http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/03_muut_asiakirjat/20130226Mitaesa/veropuu_julkisyhteisot2011.pdf)

Jos Toni tosissaan kadehtien katselet pyöräilijöitä tuulilasin takaa, niin mikset möisi autoasi, ei tarvitse enää maksella autoiluun liittyviä veroja. Näin kesähelteillä se menee vielä kevyesti, mutta talven umpihangissa ja autokaistoilta pyörätielle (siinä missä sellainen sattuu olemaan) auratuissa lumikasoissa voi herahtaa muutama hikipisara selkään.

Ja eiköhän valtionvarainministeriössä olla suhteellisen kiinnostuneita erilaisista kansantaloudellisista avainluvuista. Olematta talousguru, heittäisin lonkalta, että rahan alkulähde on työssä ja ulkomaanviennissä. Näillä rahoilla suomalaisten autoilu ja moottoritiet maksetaan, tai ehkä muutama lisäkaista on jouduttu maksamaan velkarahallakin.

[Arto Lopia]

Ei kai tässä ole tarkoitus keskustella kansantaloudesta ja rahan olemuksesta? Joku "vihreä" polkupyörällä liikkuva kaikenvastustaja nyt ei vaan ymmärrä, ettei kaikki kaikkialla pysty samalla tavoin kulkemaan virastoon aikaa viettämään, tai yliopistolle toteuttamaan akateemista vapauttaan...

Jos otetaan yleinen väittämä tupakoitsijoiden alemmasta tulotasosta tupakoitsemattomiin verrattuna ja pohditaan asiaa sitä vastaan, että julkista liikennettä ei suinkaan se parempituloinen kansanosa juurikaan tarvitse tai käytä, niin mitä ihmeen palvelun parantamista tuollainen kielto oikein muka on?

Onneks voin ajella autolla ja tupakoida siellä niin paljon kun haluan ja olla muutenkin paha ihminen välittämättä hiilijalanjäljestäni. Kallista se on, varsinkin tälläselle köyhälle, mutta on se sen arvoista. Ei tartte kontrollifriikkien junissa matkustaa yhtään mihkään. Näin sitä ohjataan ihmisiä ympäristöystävälliin liikennevälineisiin.

[Topi Lajunen]

Aamuyön tunteina tähän foorumiin tulee kaikkein komeimmat viestit.

[Toni Hartonen]

Petri unohti mainita kypärän.

Autoilijat ovat pyörätiet ja sekä rautateiden kunnossapidon maksaneet.

Pakko kuitata, vaikka itsestäänselvä asia onkin, että tällä ei ole kyllä ei niin sitten minkään maailman todellisuuspohjaa. Veronsa maksavat kaikki, myös autottomat. Suurin osa veroista on tasan muita kuin liikenteen haittaveroja. (http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/03_muut_asiakirjat/20130226Mitaesa/veropuu_julkisyhteisot2011.pdf)

Jos Toni tosissaan kadehtien katselet pyöräilijöitä tuulilasin takaa, niin mikset möisi autoasi, ei tarvitse enää maksella autoiluun liittyviä veroja. Näin kesähelteillä se menee vielä kevyesti, mutta talven umpihangissa ja autokaistoilta pyörätielle (siinä missä sellainen sattuu olemaan) auratuissa lumikasoissa voi herahtaa muutama hikipisara selkään.

Ja eiköhän valtionvarainministeriössä olla suhteellisen kiinnostuneita erilaisista kansantaloudellisista avainluvuista. Olematta talousguru, heittäisin lonkalta, että rahan alkulähde on työssä ja ulkomaanviennissä. Näillä rahoilla suomalaisten autoilu ja moottoritiet maksetaan, tai ehkä muutama lisäkaista on jouduttu maksamaan velkarahallakin.

Valtion talous ja Kansantalous on kaksi eri asiaa, sillä valtion virkamiehet ajavat suureksi osaksi omaa etuaan osastossaan. Kansantaloutta ei ole juurikaan kukaan puolustamassa, ei ole olemassa ministeriötä kansantaloudelle. Ymmärtäkää, valtiontalous ei ole sama kuin kansantalous.
Suomen ongelma on juuri siinä että ei ymmärretä että menestys lähtee kansantalouden menestyksestä, sietä tulee pohja valtion taloudelle ja verotukselle.  Ratapuolella on monta kansantaloudellisesti h/k yli 1 mutta valtion bubjetista ei rahaa irtoa. Tämä hyvä esimerkki hyvinvointitappioasta.  Toisaalta röökkikielto kansantaloudellisesti paras hanke..h/k yli 10reilusti.

[Ari-Pekka Lanne]

Ymmärtäkää, valtiontalous ei ole sama kuin kansantalous. Suomen ongelma on juuri siinä että ei ymmärretä että menestys lähtee kansantalouden menestyksestä, sietä tulee pohja valtion taloudelle ja verotukselle.

Tästä olen samaa mieltä. Juuri senkin takia vastustan pakkomielleautoilua, joka nimenomaan heikentää Suomen kansantaloutta, ja sitä kautta myös verotusta ja valtion taloutta, koska autot ja niiden polttoaine ovat tuontitavaraa, ja syövät vastaavasti kotimaista ostovoimaa ja kysyntää. Tämä on nähtävissä kotitalouksien, yritysten kuin koko valtionkin tasolla. Eikä ole muutenkaan millään tavalla kannattavaa hakea kaupasta 50 gramman hiivapakettia tonnin teräsmurikalla. Tämän kun poliitikotkin jossain vaiheessa ymmärtäisivät. Ehkä pahin demokratian heikkouksista ja ongelmista onkin juuri tässä, että poliitikot edustavat paitsi kansan viisautta, myös kaikkea sen tyhmyyttä, aivan vaaleilla osoitetussa suhteessa. Enemmistö ei aina ole oikeassa.

Sama tupakkikysymyksessä. Tupakoitsijat, joiden sairasteluja tupakoimattomat ainakin jollain aikavälillä maksavat, voisivat keksiä väitteen, että he maksavat tupakoimattomienkin markettineliöt ja tupakkaverot tms. Ei se niin mene. Ei Suomea ulkomailta tuotuja ylellisyyshyödykkeitä kuluttamalla pystyssä pidetä, vaikka siitä pieni siivu valtion kirstuun ja kotimaiselle logistiikkasektorille meneekin. Se on sama kuin ottaisi yhden askeleen eteen ja monta taakse.

[Oskari Kvist]

Tästä olen samaa mieltä. Juuri senkin takia vastustan pakkomielleautoilua, joka nimenomaan heikentää Suomen kansantaloutta, ja sitä kautta myös verotusta ja valtion taloutta, koska autot ja niiden polttoaine ovat tuontitavaraa, ja syövät vastaavasti kotimaista ostovoimaa ja kysyntää. Tämä on nähtävissä kotitalouksien, yritysten kuin koko valtionkin tasolla. Eikä ole muutenkaan millään tavalla kannattavaa hakea kaupasta 50 gramman hiivapakettia tonnin teräsmurikalla.

Jokainen tekee itse omat valintansa. Jos lähin kauppa on 20 km päästä kotoa, eikä julkista liikennettä ole, oma tai jonkun muun laina-auto/kimppakyyti, tms.. on ainut realistinen valinta. Puhumattakaan siitä että julkisen liikenteen tarjonta ja kysyntä eivät yleensä kohtaa tuollaisilla seuduilla. Jos koet pärjääväsi polkupyörällä, voit ihan vapaasti omasta tahdostasi niin tehdä. Mutta muita ei pidä pakottaa sellaiseen.

Sitä paitsi kotimaiset ja kestävän kehityksen mukaiset liikenteen biopolttoaineet tekevät tuloaan, joka on taas maamme taloudelle eduksi, akku- ja autotekniikka kehittyy turvallisempaan ja vähäpäästöisempään suuntaan, jne... Uusimmat E-sarjan Mersut osaavat tunnistaa jopa pyöräilijät ja jalankulkijat ja pysähtyä täysin itsestään ennen mahdollista törmäämistä. Sitä voisin kutsua turvallisuustekniikan kehitykseksi. Pappamalli W212 E 200 CDI kuluttaa dieseliä 4 litraa sadalle kilometrille, ja tämä neljä litraa voi olla kestävän kehityksen mukaisesti 100% kotimaassa tuotettua biodieseliä.

Ehkä pahin demokratian heikkouksista ja ongelmista onkin juuri tässä, että poliitikot edustavat paitsi kansan viisautta, myös kaikkea sen tyhmyyttä, aivan vaaleilla osoitetussa suhteessa. Enemmistö ei aina ole oikeassa.

Sopii tutustua DDR:n, Kiinan tai Pohjois-Korean "demokraattiseen kansantasavaltaan" Ilmeisesti tätä haetaan takaa?  

Jaa niin, nyt alkaa kyllä mennä vähän offtopiciksi. Eiköhän tässä ole tarpeeksi puitu tupakointikieltoa.

[Mika Hakala]

Toisaalta röökkikielto kansantaloudellisesti paras hanke..h/k yli 10reilusti.

Onkohan tosiaan näin... Kalliiksi tulevat nämä terveysnatsien tuomat vanhukset eläkevuosineen (kymmenineen). Puhumattakaan siitä, mikä tulee olemaan sen tulevan netti-raihnaan mielenterveyspuolen kustannukset, kun huomaavat ettei heillä ollut oikeastaan mitään omaa elämää eikä siksi muodostu vertaissuhteita. Toisin kuin sotaveteraaneilla ja jotain mennyttä aikaa nykyiseen marmattaen vertaavat vanhukset.

[Petri P. Pentikäinen]

Paljon mahdollista, että pakollisiksi määrätään myös rasvaton maito, S-etukortti sekä Novan kuuntelu. Kansalaiset on pidettävä turvallisuusalueella.

Nythän on jo majakoitakin suljettu yleisöltä, kun paloportaissa on muodollisia puutteita. Jos oikein tuplavaaroja haetaan, niin tasoristeyksen ylittäminen tupakka suussa on aikamme turvakansalaista kauheimmin uhkaavia spektaakkeleita.

[Ari-Pekka Lanne]

Jokainen tekee itse omat valintansa.

Tietyissä rajoissa. Kunhan ei kuse kaikkien muidenkin muroihin, niin suunnilleen joo.

Jos koet pärjääväsi polkupyörällä, voit ihan vapaasti omasta tahdostasi niin tehdä. Mutta muita ei pidä pakottaa sellaiseen.

Älähän vääristele julkilausumiani! Minulla eivät riitä paukut eivätkä nappulat kauluksessa kenenkään pakottamiseen pyöräilyyn. Olen vain latonut pöydälle joitakin tupakointia ja autoilua koskevia totuuksia, joita .org-väki saa lueskella kesälukemistona, jos viitsii, ja tehdä niistä mieleisiään johtopäätöksiä. Autoilun rajoittamiseen pakottavat korkeintaan taloudelliset, sosiaaliset, terveydelliset ja ekologiset realiteetit.

Sitä paitsi kotimaiset ja kestävän kehityksen mukaiset liikenteen biopolttoaineet tekevät tuloaan, joka on taas maamme taloudelle eduksi, akku- ja autotekniikka kehittyy turvallisempaan ja vähäpäästöisempään suuntaan, jne...

Ja autot veistetään puusta? Suomen autokanta on 16-kertaistunut 40 vuodessa. Liikennemäärät ovat kasvaneet moninkertaisesti enemmän. Homma on karannut täysin lapasesta. Kun autoilussa olisikin edes joku kohtuus, mutta ei, kun ihmiset vetävät ketjussa. Enää ei riitä, että ruokakunnassa on yksi auto, äitillä pitää olla kakkosautona kauppakassi ja perheen vesoilla mopoautot.

Uusimmat E-sarjan Mersut osaavat tunnistaa jopa pyöräilijät ja jalankulkijat ja pysähtyä täysin itsestään ennen mahdollista törmäämistä.

Eikö autokuskin pitäisi itse tunnistaa kärkikolmio, stop-merkki ja muut väistämiseen velvoittavat seikat? Vai miksi ovat olemassa autokoulut ja kuljettajalisenssit?

Ehkä pahin demokratian heikkouksista ja ongelmista onkin juuri tässä, että poliitikot edustavat paitsi kansan viisautta, myös kaikkea sen tyhmyyttä, aivan vaaleilla osoitetussa suhteessa. Enemmistö ei aina ole oikeassa.

Sopii tutustua DDR:n, Kiinan tai Pohjois-Korean "demokraattiseen kansantasavaltaan" Ilmeisesti tätä haetaan takaa?  

Demokratian on tarkoitus estää pahimpien napoleonien ja hitlereiden pääsemisen vallankahvaan ja kansan jyräämisen, mutta vastaavasti saa valtion tekemään hölmöyksiä, kuten yhteiskunnan perustamisen yksityisautoilun varaan. Ehkä paras olisi yksinvaltainen, suvereeni ja omahyväinen, mutta oikeamielinen ja pohjattoman viisas "isä aurinkoinen". Minä esimerkiksi olisi hyvä siihen virkaan. Ajaisin pään kaljuksi, kiipeäisin palmupuuhun ja kuuluttaisin kansalle: "Tämä valtio on autoton, koskien myös autonkaltaisia tuotteita, kuten sähköautoja."

[Oskari Kvist]

Olen vain latonut pöydälle joitakin tupakointia ja autoilua koskevia totuuksia, joita .org-väki saa lueskella kesälukemistona, jos viitsii, ja tehdä niistä mieleisiään johtopäätöksiä. Autoilun rajoittamiseen pakottavat korkeintaan taloudelliset, sosiaaliset, terveydelliset ja ekologiset realiteetit.

Taloudelliset ja ekologiset realiteetit ratkeavat uusien teknologioiden (kestävä ja vähemmän resursseja kuluttava valmistus (katso seuraava kappale), vähäpäästöiset ja energiatehokkaat moottorit, tekoäly, kestävästi ja edullisesti tuotetut biopolttoaineet) käyttöönottojen myötä.

Terveydelliset realiteetit ratkeavat uudella turvateknologialla, joka täydentää autoilevan ihmisen omaa järkeä.

Sosiaaliset realiteetit? Argumenttisi on epävalidi, sillä juurikin autoilu on tekijä joka mahdollistaa ihmisten liikkumisen JIT-strategialla. Se päinvastoin mahdollistaa ihmisten sosiaalisen kanssakäymisen helposti ja nopeasti.

Ja autot veistetään puusta?

Juuri tämän päivän Savon Sanomissa oli siitä, että VTT tutkii ligiinin käyttöä hiilikuidun valmistamiseen. Hiilikuitu, varsinkin halpa ja kestävästi tuotettu sellainen, on ilmailu-ja autoteollisuuden käytössä varsin hyvä materiaali.
Aiheesta lisää mm. http://www.paperijapuu.fi/899/ .

Volkswagen rakensi 1l / 100 km:lla kuluttavan auton, XL1:n. Sen kori on pääosin hiilikuitua (jonka tuotanto on tällä hetkellä vielä vähän kallista), joten tulevaisuudessa näemme varmasti paljon kevyempiä ja yhä vähäpäästöisempiä autoja hiilikuidun keveyden ja lujuuden ansiosta, jos hiilikuidun valmistukseen keksitään uusia menetelmiä. Hiilikuitu voi korvata autonvalmistuksessa terästä ja muovia suurissa määrin. Vähemmän painoa -> Vähemmän kulutusta -> Vähemmän päästöjä -> Vähemmän jarrutusmatkaa ja enemmän hyötykuormaa.. -> Vähemmän kuluja auton käyttäjälle. Jos halutaan, autoilusta on täysin mahdolista tehdä öljyvapaata ja ympäristöystävällistä, ja siihen suuntaan ollaan menossa.

Uusimmat E-sarjan Mersut osaavat tunnistaa jopa pyöräilijät ja jalankulkijat ja pysähtyä täysin itsestään ennen mahdollista törmäämistä.

Eikö autokuskin pitäisi itse tunnistaa kärkikolmio, stop-merkki ja muut väistämiseen velvoittavat seikat? Vai miksi ovat olemassa autokoulut ja kuljettajalisenssit?

Tokihan näin on. Ihmiset kuitenkin voivat tehdä virheitä liikenteessä, niin pyöräilijät, kävelijät ja myös autoilijatkin. Teknisten turvajärjestelmien tarkoituksena on estää turvallisuutta vaarantavien inhimillisten virheiden sattumista, ei toimia järjen korvikkeena. Mieti vaikka teollisuusrobottisolua ja sen suojausta.

Demokratian on tarkoitus estää pahimpien napoleonien ja hitlereiden pääsemisen vallankahvaan ja kansan jyräämisen, mutta vastaavasti saa valtion tekemään hölmöyksiä, kuten yhteiskunnan perustamisen yksityisautoilun varaan. Ehkä paras olisi yksinvaltainen, suvereeni ja omahyväinen, mutta oikeamielinen ja pohjattoman viisas "isä aurinkoinen". Minä esimerkiksi olisi hyvä siihen virkaan. Ajaisin pään kaljuksi, kiipeäisin palmupuuhun ja kuuluttaisin kansalle: "Tämä valtio on autoton, koskien myös autonkaltaisia tuotteita, kuten sähköautoja."

Diktatuurista ei ole seurannut ikinä mitään hyvää. Kaikki diktatuurit päätyvät ennen pitkää tuhoon.