Olipa kerran blogi.

[Anssi Hyvärinen]

Tuhoan dokumentoinnin dokumentoinnin. Liikaa virheitä.

[Janne Määttä]

Uudet käyttäjät eivät ehkä tiedä alkuperäisen Vaunut.org-sivuston julkaisukriteerejä. Aito ja alkuperäinen Vorg perustui ennen ns. tyyppikuvaamiseen. Tämän rinnalle kehittyi vaatimus ns. hyvään dokumentointitapaan, joka luonnollisesti edellytti varsin hyvää kieliopin tuntemusta. Olen noudattanut tätä periaatetta varsin tunnollisesti oman dokumentaation tuhoamisessa.

Asiahan nyt ei tietysti minulle mitenkään kuulu, mutta se vähän kuitenkin kiinnostaisi, että mikähän tämä Aito ja alkuperäinen Vaunut.org mahtaa olla mistä puhut?

[Topi Lajunen]

Poistin hetki sitten esittämäni kysymyksen toisesta ketjusta, sillä se sopii paremmin tähän.

Siispä, mistä tässä kaikessa tämän illan "Vorg-sopimattomuudessa" ja "Vorg-tyypin virheissä" on kyse, kun olet avautunut aiheesta pitkin iltaa sekä täällä että muuallakin internetissä?

Näyttää niin hölmöltä, että olisi mukava tietää taustat. Vaikka ihan rautalangasta vääntämällä, niin tällainen hyväntahtoinen apinakin sen ymmärtää.

[Topi Lajunen]

Kirjoitusvirheitä, Sigman linssin ongelmia, journalistista epätarkkuutta.

Selvä. Jätän siis avautumisesi omaan arvoonsa.

[Topi Lajunen]

Asiahan nyt ei tietysti minulle mitenkään kuulu, mutta se vähän kuitenkin kiinnostaisi, että mikähän tämä Aito ja alkuperäinen Vaunut.org mahtaa olla mistä puhut?

Tervetuloa Janne sivustolle! Kyllä tänne uusia nuoria harrastajia mahtuu!

(Huumori sikseen. Vilpittömästi kiitoksia näin jälkikäteen mainioista puitteista internet-rautatie-entusiasmiin.)

[Janne Määttä]

Se sinisenkuultava vaunut.org.

No, jos tämä ketju joskus historiaan jää, niin tarkennettakoon tähän, että ihan silkkaa soopaahan nuo esittämäsi 'alkuperäiset' vaatimukset kaikkineen ovat. Ei semmoisia ole ollut.

Mutta jatkakaa vapaasti, poistun takaisin takavasemmalle.

[Petri Soronen]

Eikös se alkuperäinen siniviher vorg ollut juuri Janne Määtän sivut ellen väärin muista?