Muut aiheet  |  Sivuraide  |  Aihe: Keskustelua kilometriverosta  |  << edellinen seuraava >>
Sivuja: [1] 2 | Siirry alas Tulostusversio
Toni Hartonen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 682


« : Joulukuu 26, 2013, 19:22:15 »

Laki sallisi jo nyt liikennöinnin esim. Turku - Uusikaupunki, tai Kokemäki - Rauma -osuuksilla. Kannattaisikohan ensin aloittaa harjoittelu vähän pienemmässä mitassa, ennen kuin ryntää matkustajamääriltään suurimmalle markkina-alueelle...?

Ns. halpajuna- tai halpalinja-autokonsepti voi toimia vain kaikkein ruuhkaisimmilla yhteysväleillä ja vuoroilla, jos sielläkään. Johan se nyt nähtiin Imatrallakin.

Otsikkoon viitaten - ei Onnirail ole mihinkään tulossa sen enempää kuin mikään muukaan pienehkö bussifirma tai muukaan firma. Jostain syystä vain Onnibusin vetäjäkaksikko saa mediassa palstatilaa muita enemmän. Syynä lienee räväkät lausunnot ja mediatempaukset, jotka saavat median lääpälleen.

Tosiasiassahan Onnirailin "tuleminen" on tällä hetkellä tasoa:

- on varattu internet-domain ja aputoiminimi
- on huudeltu medialle, että juniakin olisi kiva ajella.

Noinkohan koko Onnipussia/-railia on enää v. 2018 edes olemassa? Tai sen kuvan ainakin minä olen saanut sen toiminnasta Turun, Rauman ja Jyväskylän suunnilla. Tai mistä minä sen tietäisin - voihan olla, että nuo linkkaamani uutiset ja muut juorut ovat vain puolueellisten toimittajien ja muiden "ilonpilaajien" ankkoja ja sammakoita.

Mutta sen myönnän, että elämme mielenkiintoisia aikoja - siis ne jotka ovat joukkoliikenteestä millään tavalla kiinnostuneet. Muutospaineet ovat kovat, eikä kai kukaan tiedä, mihin suuntaan lataus lopulta purkautuu, kuinka suurella voimalla ja kuinka pitkän ajan kuluessa. Voi vain toivoa että kokonaisvahingot jäävät mahdollisimman pieniksi, että meillä olisi mahdollisimman pitkään mahdollisimman kattavaa ja mahdollisimman suurelta osin ulkomaisista sijoittajista riippumatonta joukkoliikennettä. Juuri mitään näitä tukevaa ei ole pitkiin aikoihin ollut näköpiirissä, päinvastoin.

Poikkeuksiakin sentään löytyy, nimittäin kilometriveroesitys ja jo vuosia itäneet ja muhineet, kerrassaan hienot visiot muuttaa Helsingin moottoriteitä bulevardeiksi, pyöräteiksi, rautateiksi ja pikaraitioteiksi. Ratkaisu joukkoliikenteen tulevaisuuden varmistamiseksi ei siis ole se, että asetetaan kilpailevat liikennöitsijät keskinäiseen sotaan, kurjistamaan ja puukottamaan toisensa kuoliaiksi. Kun yksityisautoilla menee huonosti, joukkoliikenteellä menee hyvin - se on se mun vanha tuttu mantrani ja reseptini. Iskee silmää
kattelin suunnitelmaa motareiden muuttamiseksi bulevardeiksi, eli jos ymmärsin oikein niin vihdintien kaltaiseksi teiksi jossa liittymät valoohjattuja.  Vähän kyllä askarruttaa että kuinka esim. rautatie vedettäisi moiseen liikennesekamelskaan jossa vielä suojateitä?? Tai hämeenlinnan väylän muuttaminen jotenkin erilaiseksi Hakamäentien ja kehä 1:sen välillä. Tien länsipuolelle vaikea rakentaa yhtään mitään lisää ja toinen puoli keskuspuistoa. Itäväylä kans jo nykyisessään asussaan bulevardimainen, ei edes motaristatusta. Turun motarin alku munkasta kehä 1:selle, suurimmaksi osaksi meren päälle rakennettu, tähänkö asuntoja ja rautatie vai?
Niin ja toinen länsisuunta eli Länsiväylä.  Länsiväylän bulevardi-idea on kai lähtöisin koivusaaren eritasoliittymän kalleudesta.
Sitä kyllä ihmettelin että miksi pitää rakentaa uusi 100 miljoonan eritaso kun hanasaaressa valmis liittymä, pystyy välittää kyllä muutaman tuhannen asukkaan autoliikenteen kun vielä metriasema, muutamalla miljoonalla rinnakkaisväyliä niin homma pelittää.
Suomessa kumma vimma rakentaa liittymiä motareille ja kehäteille tuhkatiheeseen..Kehällä Espoossa esim laajalahdessa kaksi tasoliittymää vajaan kilometrin matkalla ja turun motarille suunnitteilla saman kylän kohdalle joku suuntaisliittymä.
Toinen asia, en kyllä ymmärrä kuinka joukkoliikenteen palvelutaso paranee kun autoliikenteelle aiheutetaan massiiviset ruuhkat?
tallennettu
Ari-Pekka Lanne
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 427


« Vastaus #1 : Joulukuu 26, 2013, 19:46:14 »

Toinen asia, en kyllä ymmärrä kuinka joukkoliikenteen palvelutaso paranee kun autoliikenteelle aiheutetaan massiiviset ruuhkat?

Kun vedetään autoliikenteen päälle henkselit, joukkoliikenteellä ei ole asiakasmäärän kasvaessa (ihmisten siirtyessä autoista julkisiin) muuta mahdollisuutta kuin parantaa palvelutasoaan.

Seuraavaksi varmaankin ihmettelet, miks kummassa autoliikennettä täytyis ruksia. Siks kun se mahdu mihinkään ja aiheuttaa kaupungille suuria kustannuksia - euroina ja muutenkin. Kehyskunnista tulee aamuisin väkeä autoineen käyttämään keskuskunnan katuja ja pysäköintitiloja, joiden rakentamisen ja kunnossapidon keskuskunnassa asuvat autottomat ovat suolaisena kunnallisverona maksaneet. Illalla kehyskuntiin lähtiessään jättävät keskuskuntaan vain pakokaasut leijumaan. Onko se oikein?
tallennettu

Meitä on joka kelille – muuten junat jäisi ajamatta.
Oskari Kvist
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 583


« Vastaus #2 : Joulukuu 26, 2013, 23:07:56 »

Toinen asia, en kyllä ymmärrä kuinka joukkoliikenteen palvelutaso paranee kun autoliikenteelle aiheutetaan massiiviset ruuhkat?

Kun vedetään autoliikenteen päälle henkselit, joukkoliikenteellä ei ole asiakasmäärän kasvaessa (ihmisten siirtyessä autoista julkisiin) muuta mahdollisuutta kuin parantaa palvelutasoaan.

Seuraavaksi varmaankin ihmettelet, miks kummassa autoliikennettä täytyis ruksia. Siks kun se mahdu mihinkään ja aiheuttaa kaupungille suuria kustannuksia - euroina ja muutenkin. Kehyskunnista tulee aamuisin väkeä autoineen käyttämään keskuskunnan katuja ja pysäköintitiloja, joiden rakentamisen ja kunnossapidon keskuskunnassa asuvat autottomat ovat suolaisena kunnallisverona maksaneet. Illalla kehyskuntiin lähtiessään jättävät keskuskuntaan vain pakokaasut leijumaan. Onko se oikein?

Ei, vaan autoliikennettä "täytyis ruksia" viherpunavärisokeiden viherpiipertäjäjien mielestä, jotka ovat liikennepolitiikan vallan kahvassa. Siksi tällaisia sammakkoja kuten kilometrimaksua suunnitellaan. Autoliikenteen aiheuttamat ongelmat ovat merkittäviä ainoastaan kehä 3:n sisäpuolella ja ehkä Tampereella ja Turussa. Mutta eipä täällä Kuopion tienoilla ole tuollaisista ongelmista tietoakaan. Kilometriveroja ei Suomessa tarvita.

Vai onko se oikeudenmukaista, että esimerkiksi Leppävirralta Pieksämäelle tai esimerkiksi Joutsenjoelta Iisalmeen joka päivä työkseen ajavalle koituisi todella merkittäviä lisäkustannuksia siitä, kun vaihtoehtoja autoilulle ei ole? Näin nekin rahat saataisiin pois yksityisestä kulutuksesta ja talouskasvusta, joka ajaisi tämän maan oikein mukavaan taloudelliseen alamäkeen.

Sitä paitsi alati kehittyvä autotekniikka pitää huolen siitä että meillä on mahdollisuus ostaa taloudellisesti ja ympäristöllisesti kestäviä autoja, jotka ovat entistä turvallisempia.

Kyllä ihmisten pitää saada valita missä he asuvat eikä mitenkään kommunistisesti tunkea keskelle kaupunkien keskustoja, joissa asuntojen hinnat ovat sikamaisen kalliita. Kaikki eivät halua asua kaupungeissa vaan on ihmisiä jotka haluavat elää poissa kaupunkien hulinan keskeltä. Se vähentää stressitasoakin ja tuo taas elinikää lisää, ja valtiolle näin epäsuorasti lisää verotuloja.

Onneksi ihmiset ovat järkeviä eivätkä joudu propagandakoneiston sumutuksen uhriksi. Meidän ei pidä rueta päästömarttyyreiksi, koska maksamme siitä liian kovan hinnan taloudellemme ja ihmisiä syrjäytyy ja jää työttömäksi. Samaan aikaan Kiina, Intia ja Yhdysvallat päästävät sen kun kerkiävät, tuhansia kertoja enemmän.

http://yle.fi/uutiset/kilometriveron_tyrmaaminen_hammentaa_liikenneministeria/6993519

http://www.iisalmensanomat.fi/mielipide/vasen-suora/kilometrivero-tuhoaa-maaseudun/800514

Liikenneministerin tehtävänä pitäisi olla sen järjestäminen, että kuljetusketjut olisivat mahdollisimman helppoja, asiakaslähtöisiä, suorituskykyisiä ja kustannustehokkaita (esimerkiksi rekkaliikenteen vähentämistä tuettaisiin yhdistettyjen kuljetusten verotuilla), ja että matkustaja- että raideliikenteeseen kilpailun mahdollisuuksia edistettäisiin. Näin kuljetusten hinnat olisivat kohtuullisempia eivätkä kermankuorijoiden tasolla. Kalustopoolin perustaminen olisi ensimmäinen toimenpide tähän suuntaan, jolla tuettaisiin kustannustehokasta ja ympäristöystävällistä raideliikennettä. Lisäksi joukkoliikenteessä pitäisi kyetä innovaatioihin, ja tukea niitä taloudellisesti. Onnibus/Onnirail nyt ehkä vähän huono esimerkki.

Sen sijaan, Kyllönen sekä sen esikunta tavoittelee autoilijoilta lisärahastusta, yksityisyyden suojan menetystä ja Orwellmaisesta valvontayhteiskunnan toteutumista. Liikennejärjestelmän kehittämisessä ollaan menossa "takamus edellä puuhun".

Rahastus on se todellinen syy kilometriveron taustalla:
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288632918270.html

Lainaus
Viime vuosina henkilöautojen polttoainetehokkuus on parantunut merkittävästi. Tämän vuoksi liikenteen kasvu ei tulevaisuudessa takaa nykyisen suuruisia polttoaineveroja.

Kulutusaleneman ohella ministeriötä huolettaa myös tulevaisuudessa häämöttävä massojen sähköautoilu.

Toinen merkittävä muutos polttoaineverokertymään on autojen sähköistyminen. Sähkön verotusta ei ole mahdollista korottaa liikenteen verokertymän pienenemisen vuoksi, koska se vaikuttaisi myös kotitalouksien ja teollisuuden sähkön hintaan.

Taustalla lienee myös julkisen liikenteen itsensä aiheuttama yksityisautoilun verotulojen vähentyminen. Minun mielestä on oikeudenmukaista pitää autoilu kustannustehokkaana, taloudellisesti kannattavana sekä kilpailukykyisenä liikkumismuotona koko Suomessa, eikä sitä tule rankaista enää lisäveroilla, eteenkään silloin jos joku on ostanut vähäpäästöisen ja vähäkulutuksisen ja ympäristöystävällisen auton, esimerkiksi sähköauton tai hybridin, jolloin pakokaasuja ei juurikaan jää leijumaan, jos ollenkaan. Kyllä autoilija osaa valita itse autoliikenteellä kulkemansa matkansa tilalle joukkoliikenteen matkan, jos näkee sen järkeväksi, ajallisesti ja taloudellisesti kustannustehokkaaksi, esimerkiksi Helsingin lähellä, jossa julkisen liikenteen yhteydet todella toimivat paremmin kuin seisominen ruuhkissa.

Muualla maailmassa kannustetaan ostamaan ympäristöyställisiä autoja ja ei rajoiteta liikkumisenvapautta, vaan tarjotaan halvempia julkisen liikenteen yhteyksiä, verottamatta kuitenkaan yksityisautojen liikennettä henkihieveriin, kuten esimerkiksi Ruotsissa. Täällä suunnitellaan yksityisautojen verottamista henkihieveriin julkisten liikenteen yhteyksien kallistuessa ja huonontuessa entisestään. Liikenneministeriön punavasen-viherpiipertäjien tavoite on ilmeisesti kieltää liikenne kokonaan?

Kansalaisaloite: Vapaus liikkua ilman viranomaisseurantaa on säilytettävä:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/608

http://www.hs.fi/kotimaa/Autoliiton+mielest%C3%A4+kallista+tieveroj%C3%A4rjestelm%C3%A4%C3%A4+ei+tarvita/a1387163532271

Lainaus
Autoliitto valittaa tieverojärjestelmän kustannuksista ja liikenteen verotuksen kiristymisestä. Tievero olisi Autoliiton mukaan toteutuessaan polttoaineveron uusi ilmentymä. Autoliiton mukaan teknologiayrityksillä on ollut merkittävä rooli työryhmän työssä.

"Valmisteluvaltaa ja vastuuta ovat käyttäneet tahot, jotka kaavailevat itselleen hankkeen lopputuloksesta tuottoisaa liiketoimintaa", Autoliitto syyttää tiedotteessaan.

Myös matkailualan Matkailu- ja ravintolapalvelut Mara on tyytymätön Ollilan työryhmän esitykseen. Sen mukaan ehdotettu kilometrivero merkitsisi merkittäviä lisäkustannuksia matkailulle ja johtaisi kotimaan matkailun vähentymiseen.

"Henkilöauto on usein käytännössä ainoa kulkuväline moniin keskeisiin matkailukeskuksiin, eikä julkisen liikenteen järjestäminen ole kannattavaa", Maran toimitusjohtaja Timo Lappi kirjoittaa tiedotteessa.

Nykyisessä verotuksessa ei itse verojen keräämiseen mene paljoa mitään. Ihmekkös politikoita lobbaamassa on yrityksiä, jotka yrittävät päästä osingoille rokottamaan autoilijoita lisämaksuilla.

Seuraavasta hallituksesta toivon totisesti keskusta-perussuomalaiset-painotteista. Ei liikennettä kuristamalla saavuteta mitään järkevää kokonaistulosta.

Unohtiko joku kimppakyydit? Ne ovat yksi hyvä tapa säästää polttoainekuluissa, päästöissä ja siinä että nukahtaa pitkällä matkalla rattiin.
« Viimeksi muokattu: Joulukuu 26, 2013, 23:43:35 kirjoittanut Oskari Kvist » tallennettu
Toni Hartonen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 682


« Vastaus #3 : Joulukuu 27, 2013, 00:05:55 »

niin pitäis saada konkretiaa miten joukkoliikennettä parannetaan, tupatentäynnä  bussitko ne on aamu ja iltaruuhkan auton korvike vai?, todellisuutta jo pitkään. Yksi mielenkiintoinen haaste tulee olemaan kuinka HSL pystyy ratkaisemaan vuorotarjonnan epätasaisuuden kun bussien tarve kasaa ruuhkassa ja miksei koske sama kysymys myös junia, riittääkö vaunut ruuhka-aikaan?
muutes viitaus aiempaan viestiin, sattumoisen yksi uutinen jysähti silmille, Espoo rakentaa turvesuon eritasoliittymän Turun väylälle. hintalappu lähes 25 milj Eur.
Mitäköhän sinne on suunnitteilla kun pitää päästä Kehältä kahdesta liittymästä ja kilosta sekä suoraan Turun väylältä.  Tuleekohan yhtään esim uutta bussilinjaa? tuskin..
tallennettu
Ari-Pekka Lanne
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 427


« Vastaus #4 : Joulukuu 27, 2013, 19:51:27 »

Ei, vaan autoliikennettä "täytyis ruksia" viherpunavärisokeiden viherpiipertäjäjien mielestä, jotka ovat liikennepolitiikan vallan kahvassa. Siksi tällaisia sammakkoja kuten kilometrimaksua suunnitellaan. Autoliikenteen aiheuttamat ongelmat ovat merkittäviä ainoastaan kehä 3:n sisäpuolella ja ehkä Tampereella ja Turussa. Mutta eipä täällä Kuopion tienoilla ole tuollaisista ongelmista tietoakaan. Kilometriveroja ei Suomessa tarvita.

Vai onko se oikeudenmukaista, että esimerkiksi Leppävirralta Pieksämäelle tai esimerkiksi Joutsenjoelta Iisalmeen joka päivä työkseen ajavalle koituisi todella merkittäviä lisäkustannuksia siitä, kun vaihtoehtoja autoilulle ei ole? Näin nekin rahat saataisiin pois yksityisestä kulutuksesta ja talouskasvusta, joka ajaisi tämän maan oikein mukavaan taloudelliseen alamäkeen.

Ei minun käsittääkseni kilometriveropuheilla ole mitään korrelaatiota poliitikon kätisyyden tai näköaistimen lääketieteellisen toimintakuntoisuuden kanssa - puhumattakaan mistään ulkokultaisesta tai nimellisestä puoluepolitiikasta. Kilometrivero on ihan puhtaasti vastaus konkreettisiin autoliikenteen pääasiassa Kehä 3:n sisällä ja muissa suuremmissa kaupungeissa aiheuttamiin ongelmiin, jotka ovat jatkuvasti pahentuneet.

Kilometriverohan nimenomaan erittelee liikenteellisesti erilaiset alueet. Kehä 3:n sisäpuolella, missä on pahimmat ruuhkat mutta kuitenkin kattavin julkisen liikenteen tarjonta, kilometrivero tulisi olemaan kovin. Jossain Lapin kairassa, missä Kutteria ei näy, mutta välimatkat ovat pitkät ja auto monasti hyvin tarpeellinen, kilometrivero olisi kaikkein löysin. Pieksämäen ja Iisalmen seutuvilla varmaankin jotain siltä väliltä. Konventionaaliset ajoneuvokohtainen vero tai polttoainelitrakohtainen vero eivät millään tällaiseen jyvittämiseen taivu. Järjestelmän sivutuotteena ja kylkiäisenä tulisi vielä mahdollisuus sakottaa ylinopeuksista online.

Kyllä ihmisten pitää saada valita missä he asuvat eikä mitenkään kommunistisesti tunkea keskelle kaupunkien keskustoja, joissa asuntojen hinnat ovat sikamaisen kalliita. Kaikki eivät halua asua kaupungeissa vaan on ihmisiä jotka haluavat elää poissa kaupunkien hulinan keskeltä. Se vähentää stressitasoakin ja tuo taas elinikää lisää, ja valtiolle näin epäsuorasti lisää verotuloja.

Tästä olen täysin samaa mieltä. Mutta maailma on muuttunut, vaikka harva sitä olisi halunnut, eikä sille kai kukaan juuri mitään voi. Vahinko on jo tapahtunut. Kaupungistumisen mekanismi on monimutkainen mosaiikki ja ketjureaktio, jossa alkusysäyksinä ovat ehkäpä olleet maaseudun ihmisten kaipuu parempaan elintasoon ja helpompaan elämään. Korkeakoulutuspaikat ovat keskittyneet harvoihin kaupunkeihin, ja vetäneet puoleensa nuoria. Sitä kautta kaupunkeihin ovat keskittyneet puolisokandidaatit, väestömäärien suurentuessa palvelualan työpaikat niinkuin jo varhain monet tuotantotyöpaikatkin, asunnot jne. jne. Maaseudulta työpaikat ovat vähentyneet kahta kautta. Ensinnäkin kaupungistumisen myötä vähentynyt väestö tarvitsee vähemmän palveluita. Toisaalta maa- ja metsätalouden koneellistuminen on vähentänyt valtavasti työtä sieltä. Kilometrivero ei maaseudun autioitumista tue, päinvastoin - sehän olisi maaseudulla edullisempi kuin kaupungissa.

Muualla maailmassa kannustetaan ostamaan ympäristöyställisiä autoja ja ei rajoiteta liikkumisenvapautta, vaan tarjotaan halvempia julkisen liikenteen yhteyksiä, verottamatta kuitenkaan yksityisautojen liikennettä henkihieveriin, kuten esimerkiksi Ruotsissa.

Ruotsissa autoilu vaikuttaa hiukan eri tavalla kun Suomessa. Suomessa autot ovat tuontitavaraa, hukkaan heitettyä rahaa, kun taas Ruotsissa on autoteollisuutta, joka työllistää heikäläisiä. Suomessakin on toki koritettu paljon ruotsalaista raskaskalustoa, Volvoja ja Scanioita, sitä en kiellä. Volvot murisevat ja Scaniat röhisevät. Mutta molemmat jäävät kauas Kabusin jälkeen, jos vertaillaan vaikka polttoainetaloutta.

"Valmisteluvaltaa ja vastuuta ovat käyttäneet tahot, jotka kaavailevat itselleen hankkeen lopputuloksesta tuottoisaa liiketoimintaa", Autoliitto syyttää tiedotteessaan.

Autoliitto nyt on pelkkä vitsi.

Unohtiko joku kimppakyydit? Ne ovat yksi hyvä tapa säästää polttoainekuluissa, päästöissä ja siinä että nukahtaa pitkällä matkalla rattiin.

Kimppakyydit olisivat hyvä ratkaisu liityntäliikenteeksi monissa kimppakyyti-julkinen-ketjuissa, mutta sellaisia ketjuja soisi olevan paljon enemmän. Usein sahataan päivästä toiseen samaa väliä linja-autoja päättömiä ylinopeuksia käyttäen ohitellen, ja koko matkan henkilöautossa on vain yksi henkilö. Jos joutuu joka päivä työmatkallaan ohittelemaan linja-autoja, niin ei voi ainakaan väittää, etteikö julkisia ollenkaan kulkisi.

niin pitäis saada konkretiaa miten joukkoliikennettä parannetaan, tupatentäynnä  bussitko ne on aamu ja iltaruuhkan auton korvike vai?

Eikö se ole vain positiivista, jos pussit ja junat eivät joudu ajelemaan tyhjinä? Sehän juuri on joukkoliikenteessä kunigasajatuksena, että saataisin liikkumiseen tehokkuutta, jaettua kustannuksia ja muita haittoja mahdollisimman suuren porukan kesken. Tuskin kukaan työssäkäyvä on niin erakkoluontoinen, etteikö kehtaisi mennä ruuhkapussiin istuskelemaan. Jos sen sijaan vierustoveriksi sattuu vaikka piereskelevä tyyppi, niin seuraavalla matkalla varmaan istuukin jo jonkun erinäköisen kaverin viereen.
tallennettu

Meitä on joka kelille – muuten junat jäisi ajamatta.
Simo Virtanen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 1684


« Vastaus #5 : Joulukuu 27, 2013, 21:22:23 »

Ruotsissa autoilu vaikuttaa hiukan eri tavalla kun Suomessa. Suomessa autot ovat tuontitavaraa, hukkaan heitettyä rahaa, kun taas Ruotsissa on autoteollisuutta, joka työllistää heikäläisiä. Suomessakin on toki koritettu paljon ruotsalaista raskaskalustoa, Volvoja ja Scanioita, sitä en kiellä. Volvot murisevat ja Scaniat röhisevät. Mutta molemmat jäävät kauas Kabusin jälkeen, jos vertaillaan vaikka polttoainetaloutta.

Listaapa Kabussin komponentit, niin ei ne kovinkaan kotimaisilta näytä. Työ toki on suomalaista, mutta eipä Koiviston halleilta ole muutamaan vuoteen valmistunut ensimmäistäkään bussia. Toiseksi, Koiviston bussiparonit eivät Kabussejaan myy ulkopuolisille.

Scanian komponentit ovat paljon suomalaisempia kuin Volvon. Esim. vetävät akselit ovat made in Hämeenlinna.
tallennettu
Oskari Kvist
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 583


« Vastaus #6 : Joulukuu 27, 2013, 21:42:40 »

Ruotsissa autoilu vaikuttaa hiukan eri tavalla kun Suomessa. Suomessa autot ovat tuontitavaraa, hukkaan heitettyä rahaa, kun taas Ruotsissa on autoteollisuutta, joka työllistää heikäläisiä. Suomessakin on toki koritettu paljon ruotsalaista raskaskalustoa, Volvoja ja Scanioita, sitä en kiellä. Volvot murisevat ja Scaniat röhisevät. Mutta molemmat jäävät kauas Kabusin jälkeen, jos vertaillaan vaikka polttoainetaloutta.

Mutta tehdäänhän Suomessakin A-sarjan Mersuja ja ennen sitä tehtiin Fisker Karmaa, Saabeja ja Porschejakin.
tallennettu
Ari-Pekka Lanne
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 427


« Vastaus #7 : Joulukuu 27, 2013, 22:20:45 »

Ruotsissa autoilu vaikuttaa hiukan eri tavalla kun Suomessa. Suomessa autot ovat tuontitavaraa, hukkaan heitettyä rahaa, kun taas Ruotsissa on autoteollisuutta, joka työllistää heikäläisiä. Suomessakin on toki koritettu paljon ruotsalaista raskaskalustoa, Volvoja ja Scanioita, sitä en kiellä. Volvot murisevat ja Scaniat röhisevät. Mutta molemmat jäävät kauas Kabusin jälkeen, jos vertaillaan vaikka polttoainetaloutta.

Listaapa Kabussin komponentit, niin ei ne kovinkaan kotimaisilta näytä. Työ toki on suomalaista, mutta eipä Koiviston halleilta ole muutamaan vuoteen valmistunut ensimmäistäkään bussia. Toiseksi, Koiviston bussiparonit eivät Kabussejaan myy ulkopuolisille.

Scanian komponentit ovat paljon suomalaisempia kuin Volvon. Esim. vetävät akselit ovat made in Hämeenlinna.

Olisiko lasit edes Paneliasta? Alumiinipeltiä ja erilaisia runkopalkkejakaan tuskin on tuota ulkoa, veikkaisin. Moottori on joo amerikkalainen Cummins, mutta sen käyntiääni on kuitenkin hyvin heleä! Näinhän se menee kaikkien autojen kanssa, komponentit kerätään ympäri maailmaa parhaista tai logistiikka, komponentin elinkaari yms. huomioiden kokonaisedullisimmista kyseisiä komponentteja valmistavista tehtaista.

Ruotsissa autoilu vaikuttaa hiukan eri tavalla kun Suomessa. Suomessa autot ovat tuontitavaraa, hukkaan heitettyä rahaa, kun taas Ruotsissa on autoteollisuutta, joka työllistää heikäläisiä. Suomessakin on toki koritettu paljon ruotsalaista raskaskalustoa, Volvoja ja Scanioita, sitä en kiellä. Volvot murisevat ja Scaniat röhisevät. Mutta molemmat jäävät kauas Kabusin jälkeen, jos vertaillaan vaikka polttoainetaloutta.

Mutta tehdäänhän Suomessakin A-sarjan Mersuja ja ennen sitä tehtiin Fisker Karmaa, Saabeja ja Porschejakin.

Hyvä kun edes jotain, vaikka aika vähäistä se on siltikin autokantaan nähden. Ja Simon aiempaan kommenttiin viitaten, niidenkin osista suuri osa on tuotu ulkoa.

Näistä Simon ja Oskarin edellisistä kommenteista hämmentyneenä on kuitenkin pakko ihmetellä, kuinka ihmeessä molemmat päättivät poimia pitkähköstä, pilkotuista lainauksista kootusta, lähinnä kilometriverosta syntyneeseen kohuun vastailevasta kommenttitilkkutäkistäni juuri tuon saman ruotsalaisaiheisen, jo melko pitkälle offtopicin puolelle eksyneen kaneettini? Ehkä yhteensattuma liittyy jollain selittämättömällä tavalla kvanttisähködynamiikkaan...
tallennettu

Meitä on joka kelille – muuten junat jäisi ajamatta.
Toni Hartonen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 682


« Vastaus #8 : Joulukuu 28, 2013, 16:29:27 »

Niin ja luin juuri Tampereen joukkoliikennesuunnitelmista, lähijunahommat etc. Vaatii isot investoinnit rataverkkoon jotta lähijunaliikenne mahdollista isossa mittakaavassa. Investoinnit ajoittuvat 2020-2030- luvulle. 
Samaan aikaan jengin pitäsi luopua yksityisautoillusta niinkuin näissä visioissa hehkutetaan. 
Ei tuu onnistuu kun ei ole sitä joukkoliikennettä mihin siirtyä.  Taitaapa olla vaan propagandaa yksityisautoillijoiden syyllistäminen jotta pystytään nostamaan vero yhä ylemmäski. Joukkoliikenteen palvelutasoon ei haluta tehdä mitään parannuksia koska syö verorahoja paljon. Näin se on totuus.
tallennettu
Simo Virtanen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 1684


« Vastaus #9 : Joulukuu 28, 2013, 19:37:50 »

Niin ja luin juuri Tampereen joukkoliikennesuunnitelmista, lähijunahommat etc. Vaatii isot investoinnit rataverkkoon jotta lähijunaliikenne mahdollista isossa mittakaavassa. Investoinnit ajoittuvat 2020-2030- luvulle. 
Samaan aikaan jengin pitäsi luopua yksityisautoillusta niinkuin näissä visioissa hehkutetaan. 
Ei tuu onnistuu kun ei ole sitä joukkoliikennettä mihin siirtyä.  Taitaapa olla vaan propagandaa yksityisautoillijoiden syyllistäminen jotta pystytään nostamaan vero yhä ylemmäski. Joukkoliikenteen palvelutasoon ei haluta tehdä mitään parannuksia koska syö verorahoja paljon. Näin se on totuus.

Toni tiivisti olennaisen. Noinhan se on mennyt ja tullee menemään jatkossakin.
tallennettu
Kimmo T. Lumirae
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 1318


« Vastaus #10 : Joulukuu 29, 2013, 14:05:22 »

En ole julkisessa sanassa nähnyt kilometriverolle muuta perustelua kuin autoveron muuttaminen kilometriveroksi.

Jos verorasitusta kokonaisuutena lisätään tai se lisääntyy, maksajina ovat ne, jotka autoa ja maantietä käyttävät eniten. Vähän ajava tavallinen pulliainen maksaa nykyiseen malliin; voi olla vähän enemmän tai vähän vähemmän.

Isoveli valvoo nyt jo; ainakin itse kuljen monissa paikoissa niin, että auto on pysäköitynä mutta mies menee; silti mukanani on kännykkä tai pari, joiden sijaintitieto tiedetään ainakin jossain määrin. Ja tätä isoveljeä ei pahemmin vastusteta, miksiköhän? Olisiko syynä se, että luotamme siihen, että teleoperaattorit eivät luovuta näitä tietoja ilman rikosepäilyä ja oikeuden päätöstä? Miksi kilometrivero-operaattori luovuttaisi tietoja matalammalla kynnyksellä?

Jos autovero ja vuotuinen käyttömaksu muutetaan kilometriveroksi, autot halpenevat tuntuvasti, niin, että eniten halpenevat isot bensakäyttöiset autot; isomoottoriset Mersut ja mm. citymaasturit noin esimerkinomaisesti. Pihien dieselautojen hinta ei putoa kovinkaan paljoa, ja esim. hyvin vähän hiilidioksidipäästöjä pölläyttelevät, tekniikaltaan monimutkaiset ja siksi kalliit hybridit eivät juuri halpene, vaan pysyvät kalliina hankintoina.

Taidan hankkia seuraavaksi ison bensamersun, niitä saa kohta edullisesti. Miten niin paljon päästöjä? Minähän tankkaan E10 -bensaa!  Iskee silmää
tallennettu
Tommi K Hakala
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 430


« Vastaus #11 : Joulukuu 29, 2013, 14:24:26 »

En ole julkisessa sanassa nähnyt kilometriverolle muuta perustelua kuin autoveron muuttaminen kilometriveroksi.

Niin, kyllähän Mr. Nokian ideariihen paketin lopputuloksena syntyy itseään ruokkiva järjestelmä, joka syö itse suurimman osan tuloistaan.
Kuten kaikki muut kuin Ollila ovat todenneet, selkein ja edullisin sekä toimivin olisi vain polttoaineverolla kikkailu.
tallennettu
Oskari Kvist
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 583


« Vastaus #12 : Joulukuu 29, 2013, 15:34:59 »

En ole julkisessa sanassa nähnyt kilometriverolle muuta perustelua kuin autoveron muuttaminen kilometriveroksi.

Jos verorasitusta kokonaisuutena lisätään tai se lisääntyy, maksajina ovat ne, jotka autoa ja maantietä käyttävät eniten. Vähän ajava tavallinen pulliainen maksaa nykyiseen malliin; voi olla vähän enemmän tai vähän vähemmän.

Isoveli valvoo nyt jo; ainakin itse kuljen monissa paikoissa niin, että auto on pysäköitynä mutta mies menee; silti mukanani on kännykkä tai pari, joiden sijaintitieto tiedetään ainakin jossain määrin. Ja tätä isoveljeä ei pahemmin vastusteta, miksiköhän? Olisiko syynä se, että luotamme siihen, että teleoperaattorit eivät luovuta näitä tietoja ilman rikosepäilyä ja oikeuden päätöstä? Miksi kilometrivero-operaattori luovuttaisi tietoja matalammalla kynnyksellä?

Jos autovero ja vuotuinen käyttömaksu muutetaan kilometriveroksi, autot halpenevat tuntuvasti, niin, että eniten halpenevat isot bensakäyttöiset autot; isomoottoriset Mersut ja mm. citymaasturit noin esimerkinomaisesti. Pihien dieselautojen hinta ei putoa kovinkaan paljoa, ja esim. hyvin vähän hiilidioksidipäästöjä pölläyttelevät, tekniikaltaan monimutkaiset ja siksi kalliit hybridit eivät juuri halpene, vaan pysyvät kalliina hankintoina.

Taidan hankkia seuraavaksi ison bensamersun, niitä saa kohta edullisesti. Miten niin paljon päästöjä? Minähän tankkaan E10 -bensaa!  Iskee silmää


Lainaus suoraan kansalaisaloitteesta:

Lainaus
Kukaan poliitikko ei voi luvata, ettei seurantajärjestelmää joskus tulevaisuudessa käytettäisi muihin tarkoituksiin, kuin mihin sitä nyt suunnitellaan. Poliitikot nimittäin vaihtuvat samoin kuin poliittinen ympäristö. Jos viranomaiset voivat seurata kansalaisten liikkumista, on vain ajan kysymys, koska järjestelmää sovelletaan muihinkin tarkoituksiin. Kun valtaa pitävien tarpeet muuttuvat, niin muuttuvat myös mahdollisen seurantajärjestelmän käyttötarkoituksetkin.

Rehellisillä ja kunnollisilla ihmisillähän ei ole mitään syytä vastustaa seurantaa tai olla huolissaan, koska ei ole mitään salattavaa, eikö niin? Ei alkuunkaan.

Seurantajärjestelmä murentaa oikeusturvaa. Jos seurantajärjestelmä otetaan käyttöön ja sen käyttötarkoitusta laajennetaan, niin myös tavalliset ihmiset voivat joutua hankalaan tilanteeseen. Kenen tahansa ihmisen yhteys johonkin viranomaisia kiinnostavaan henkilöön, tapahtumaan tai rikokseen voidaan ”todistaa” paikannustietojen perusteella. Sattumanvaraiset aikaan ja paikkaan liittyvät yhteydet voivat tehdä ihmisestä epäillyn. Pahimmillaan tämä voi johtaa tilanteeseen jossa syyttömyys ei anna ihmiselle suojaa.

Jo pelkkä tietoisuus seurannan alla olemisesta muuttaa ihmisen käyttäytymistä. Jos yksilö tietää että hän saattaa joutua tilivelvolliseksi liikkumisistaan tai siitä kenen luona on vieraillut, hän toimii eri tavalla, varautuneemmin. Pelko siitä että myöhemmin voi joutua perustelemaan liikkumisiaan missä tahansa asiayhteydessä on aiheellinen.

Kirjailija Naomi Wulf on tutkinut, että historian aikana, kun avoimien yhteiskuntien asteittainen kehitys sulkeutuneiksi yhteiskunniksi, on eri maissa tapahtunut, on tavallisten kansalaisten seuranta ollut poikkeuksetta yksi käytäntö lisätä viranomaisten kontrollia yksityisiä kansalaisia kohtaan. Seurannan aiheuttamaa varautuneisuutta ja pelkoa on käytetty hyväksi, jotta saadaan ihmiset käyttäytymään kuuliaisemmin valtaa pitäviä kohtaan.

Pyrkimys lisätä viranomaisten valtaa ihmisten elämässä seurannan avulla on vaarallista avoimen ja vapaan yhteiskunnan kannalta. Emme voi oikeasti tietää mihin seurannan salliminen ennen pitkään johtaa. Oikeuksista on aina helppo luopua, mutta niiden takaisin saaminen onkin toinen juttu.

Ihmisten seurantajärjestelmää missään muodossa ei pidä rakentaa nyt eikä tulevaisuudessa. Sellainenkin järjestelmä, joka "epätarkkuudellaan" antaisi yksityisyydensuojaa, voidaan myöhemmin muuttaa antamaan tarkkoja tietoja.

Vapaaehtoinen paikannustietoihin perustuvien palveluiden käyttäminen toki pitää olla mahdollista, mutta se ei tarkoita jokaista koskevaa, pakollista liikkumisen seurantaa.

Kaupallisten operaattoreiden mahdollisuus tietää puhelimesi sijainti tyypillisellä epämääräisellä solun tarkkuudella on täysin eri asia kuin järjestelmällinen autojen sijaintitietojen keräys kaikilta autoilijoilta valtion tietojärjestelmiin. Tietojen luovutus muihin tarkoituksiin (kuten yleisen liikkumisesi valvontaan) matalalla kynnyksellä vaatii jälkimmäisessä vain yhden poliittisen päätöksen. Ei kaikilla ole älypuhelinta mukanaan ajaessa nykyäänkään?

On tekopyhyyttä lisätä normaalien henkilöautojen verorasitusta (ja samalla DDR-mäisesti valvoa GPS:llä ylinopeuksia) kun raskas kumipyöräliikenne saa edelleen päästellä menemään ylikuormassa ylinopeutta, esim. 80 km/h alueella 90 km/h, pakottaen edellä ajavan henkilöauton ajamaan 90 km/h ja pahimmassa tapauksessa saamaan "automaattisen virhemaksun" ja DDR-Liikenneministerin visioissa virhepisteen tästä.

Jos ihmisten autoilla liikkumista ja päästöjä todella halutaan vähentää, niin polttoaineveron korotus on siihen reilu ja tasapuolinen keino, joka koskettaa oikeudenmukaisesti myös samalla tavalla päästöjä tuottavaa raskasta kumipyörillä kulkevaa henkilö- ja tavaraliikennettäkin.

Eihän rekatkaan ilman päästöjä kulje, päinvastoin? Mitä tuollainen keskiverto-rekka tuottaa täydessä lastissa päästöjä g/km? Olisiko aika katsoa peiliin? Rekat saisivat edelleen koheltaa liikenteessä ihan vapaasti ilman pelotetta ylinopeudesta rankaisemisesta, virhepisteistä ja ajo-oikeuden menetykestä?

Päin vastoin, polttoaineverojen korotus johtaisi siihen, että rautatie- ja vesikuljetusten (kuten myös yhdistettyjen kuljetusten) kilpailukyky kasvaisi ja ympäristö kiittäisi. Kuten myös hybridi- ja sähköautojen. Päästäjä maksaisi suoraan polttoaineen hinnassa ihan samalla tavalla enemmän kuin nykytilanteessa, ilman DDR-valvontaa.

Näin kuljetuksia saataisiin siirrettyä takaisin rautateille sinne minne ne kuuluvatkin, ja tiestön ylläpitoon tarvitsisi kuluttaa vähemmän rahaa. Kuljettajapulastakin päästäisiin eroon. Rekka kuitenkin kuluttaa tietä sata kertaa enemmän mitä normaali henkilöauto?

Tämä johtaisi toki myös tihentyvään kuljetusten terminaaliverkostoon ja kuormauspaikkojen lisääntymiseen, kun rekkaliikenteellä ei olisi niin hyvää kilpailukykyä pitemmillä matkoilla suurterminaaleihin. VR tilaa sopivasti Vectron-vetureita joilla voisi noutaa vaunut normaaleilta sähköistämättömiltä kuormausraiteilta. Tarvittavat vaihtotyöliikkeetkään eivät olisi mitenkään monimutkaisia keskimääräisillä vanhemmilla tai saneeratuilla puunkuormausraiteilla. Esimerkkinä Alapitkä, Toivala ja surullisenkuuluisat Hko-Sl-välin kuormauspaikat.
tallennettu
[Tunnus poistettu]
Vieras
« Vastaus #13 : Joulukuu 29, 2013, 16:21:44 »

Mielestäni tätä ketjua pitäisi vähäsen pätkiä osiin.
Kilometrivero ja rautatiekilpailu sivuavat kyllä toisaan, mutta on vaikea löytää sitä juonnetta jota haluaisi
kommentoida.
tallennettu
Ari-Pekka Lanne
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 427


« Vastaus #14 : Joulukuu 29, 2013, 19:13:15 »

Niin ja luin juuri Tampereen joukkoliikennesuunnitelmista, lähijunahommat etc. Vaatii isot investoinnit rataverkkoon jotta lähijunaliikenne mahdollista isossa mittakaavassa. Investoinnit ajoittuvat 2020-2030- luvulle.  
Samaan aikaan jengin pitäsi luopua yksityisautoillusta niinkuin näissä visioissa hehkutetaan.  
Ei tuu onnistuu kun ei ole sitä joukkoliikennettä mihin siirtyä.  Taitaapa olla vaan propagandaa yksityisautoillijoiden syyllistäminen jotta pystytään nostamaan vero yhä ylemmäski. Joukkoliikenteen palvelutasoon ei haluta tehdä mitään parannuksia koska syö verorahoja paljon. Näin se on totuus.

Toni tiivisti olennaisen. Noinhan se on mennyt ja tullee menemään jatkossakin.

Oikeassa olette, Toni ja Simo. Ylitsevuotavaiseen öljyyn perustuva, vaivattoman elämän mahdollistava autoilu tulee, jos vanhoihin merkkeihin on uskominen, jatkuvasti vain lisääntymään – aina siihen kunnes saavutamme Hubbertin kellokäyrän mukaisen öljyhuipun, jonka jälkeen öljyn hinta nousee roimasti. Vasta halvan öljyn loppuminen pakottaa ihmiset laskemaan elintasoaan. Tämä ei käy kivuttomasti, vaan saa aikaan ennennäkemättömän maailmanlaajuisen laman kuin myös suuria geopoliittisia selkkauksia ja yhteiskuntien malthusilaisia romahtamisia.

"Minä kuulin äänen, joka tuntui tulevan noiden neljän olennon keskeltä, ja se sanoi: ”Mitta vehnää denaarilla, ohraa kolme mittaa. Öljyyn ja viiniin älä koske.”" (Ilm. 6:6)
« Viimeksi muokattu: Joulukuu 30, 2013, 13:39:56 kirjoittanut Ari-Pekka Lanne » tallennettu

Meitä on joka kelille – muuten junat jäisi ajamatta.
Tuukka Ryyppö
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 3078


« Vastaus #15 : Joulukuu 30, 2013, 02:25:22 »

Toinen asia, en kyllä ymmärrä kuinka joukkoliikenteen palvelutaso paranee kun autoliikenteelle aiheutetaan massiiviset ruuhkat?

Kun vedetään autoliikenteen päälle henkselit, joukkoliikenteellä ei ole asiakasmäärän kasvaessa (ihmisten siirtyessä autoista julkisiin) muuta mahdollisuutta kuin parantaa palvelutasoaan.

Seuraavaksi varmaankin ihmettelet, miks kummassa autoliikennettä täytyis ruksia. Siks kun se mahdu mihinkään ja aiheuttaa kaupungille suuria kustannuksia - euroina ja muutenkin. Kehyskunnista tulee aamuisin väkeä autoineen käyttämään keskuskunnan katuja ja pysäköintitiloja, joiden rakentamisen ja kunnossapidon keskuskunnassa asuvat autottomat ovat suolaisena kunnallisverona maksaneet. Illalla kehyskuntiin lähtiessään jättävät keskuskuntaan vain pakokaasut leijumaan. Onko se oikein?

Ei, vaan autoliikennettä "täytyis ruksia" viherpunavärisokeiden viherpiipertäjäjien mielestä, jotka ovat liikennepolitiikan vallan kahvassa. Siksi tällaisia sammakkoja kuten kilometrimaksua suunnitellaan. Autoliikenteen aiheuttamat ongelmat ovat merkittäviä ainoastaan kehä 3:n sisäpuolella ja ehkä Tampereella ja Turussa.

Hei, tossa puhuttiin Hakamäentien ja Kehä I:n välisestä osasta Hämeenlinnanväylää. Se sijaitsee Kehä III:n sisäpuolella. Sä et voi vastustaa Kehä I:n ja Hakamäentien välisen Hämeenlinnanväylän osan muokkaamista sillä perusteella, että tuollaista muokkaamista tarvitaan vain Kehä III:n sisäpuolella.

Kysyttiin myös, mihin siinä Hämeenlinnanväylän varrella voi rakentaa kuin sen enempää oikealla kuin vasemmallakaan ei ole tilaa. Vastaus: Siihen, missä se väylä tällä hetkellä on. Ideana on juurikin, että tietä on tietyillä tempuilla mahdollista kaventaa ilman, että siltä tarvitsee poistaa yhtäkään kaistaa tai sen kapasiteetti laskee. Kaistojen välistä viherkaistaa sekä ajokaistoja kaventamalla sekä tien molemmin puolin sijaitsevat turva-alueet poistamalla saadaan tiestä merkittävästi nykyistä kapeampi. Tuon kaventamisen mahdollistaa huippunopeuden laskeminen 50 kilometriin tunnissa. Se on nopeus, jossa tien kapasiteetti on suurimmillaan, koska turvavälit ovat jo aika pienet, mutta nopeus silti yhä kohtuullisen suuri. Tie siis vetää enemmän autoja tunnissa nopeudella 50 km/h kuin nopeudella 120 km/h.

Ja, kuten sanottua, nämä ovat Kehä III:n sisäpuolisen alueen (sekä Turun ja Tampereen) ongelmia, joita tietenkin ratkaistaankin vain Kehä III:n sisäpuolisella alueella (sekä Turussa ja Tampereella.)

Lisäksi, bulevardisoinnilla ei tarkoiteta vihdintiemäiseksi muuttamista, vaan ennemminkin Runeberginkatumaiseksi muuttamista.
tallennettu

Matkustaminen on kallista. Paitsi jos päättää olla maksamatta majoituksesta. Jee!
Juha Kutvonen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 543


« Vastaus #16 : Joulukuu 30, 2013, 09:53:10 »

En ole julkisessa sanassa nähnyt kilometriverolle muuta perustelua kuin autoveron muuttaminen kilometriveroksi.

Niin, kyllähän Mr. Nokian ideariihen paketin lopputuloksena syntyy itseään ruokkiva järjestelmä, joka syö itse suurimman osan tuloistaan.
Kuten kaikki muut kuin Ollila ovat todenneet, selkein ja edullisin sekä toimivin olisi vain polttoaineverolla kikkailu.

Tai miksei käytön verotus voisi yksinkertaisesti perustua auton kotipaikkaan ja vuosikatsastuksessa todennettaviin ajokilometreihin? Miksi taas pitäisi kehittää uusi (kallis) järjestelmä Huh
tallennettu

Offlinessa vuodesta 1967
Petri Soronen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 104


« Vastaus #17 : Joulukuu 30, 2013, 11:05:01 »

Miettikääpä vielä sitä että miten gps on sijainnistaan hyvin epävarma. Esimerkiksi jos laitan puhelimesta vaikka sports trackerin päälle ja laitan puhelimen taskuun juoksulenkin ajaksi, niin kun reittiä katsoo, on se hyvin mutkittelevaa ja saattaa joskus hypätä muutaman km sivuunkiin.

Miettikääpä sitä kun ajaa autolla vaikka suoraa tietä pari km ja laite rekisteröi ajetuksi vaikka 100 km kun on muka käynyt jossain iivantiirassa keskellä ei mitään. Tai yöksi kun ajat auton talliin, tuleekin 500 km kun gps on yrittänyt hakea autosi sijaintia viimeisimmän sijainnin läheltä. Löytää ja taas kadottaa 10m välimatkoin.

Entä vanhat autot jos niidenkin pitää siirtyä uuteen veromalliin. On väärin ja epäoikeuden mukaista alkaa periä niistä kertaalleen maksettua autoveroa uudelleen.

Yhtä hyvin tätä kuin mittarin km määrää voi huijata, kysyy rehellisyyttä ihmisiltä.
tallennettu
Petri P. Pentikäinen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 904


« Vastaus #18 : Joulukuu 30, 2013, 12:28:40 »

Eiköhän tämäkin parku johdu vain siitä, ettei tosiasiassa haluttukaan oikeudenmukaista verotusta ja sen "painopisteen siirtämistä omistamisesta käyttöön", jota on aivan yleisesti kannatettu jo pitkään. Eli ne, jotka laskevat häviävänsä uudistuksessa, parkuvat, ja isoveli-argumentilla saadaan parkumaan loputkin.

Kuten todettua, lähes jokaisesta suomalaisesta on jo nyt mm. pahojen markkinavoimien kautta saatavilla paikannustieto, joka voi yhtälailla vääriin käsiin joutuessaan olla haitaksi kansalaiselle. Lisäksi viranomaiset voivat tietyissä tilanteissa aivan laillisesti paikantaa kansalaisia nykyäänkin.

Vaikka tekninen toteutus perustuisikin järjestelmän saamaan tarkkaan raakadataan ajoneuvon sijainnista, eiväthän verotuksen toteuttavat viranomaiset tarvitse kuin tiedon, montako kilometriä kansalaisen omistama ajoneuvo on milläkin maksuvyöhykkeellä ajanut. Eihän systeemistä edes saa tietoa, onko omistaja itse ollut ajoneuvossa.

Jos joku tässä huolestuttaa, niin se, että erilaiset koijarit kyllä keksivät tapoja irtautua ajoneuvoseurannasta, ja näin saattaa vahvistua se laajempi yhteiskunnallinen suuntaus, että rehelliset kärsivät ja moraalittomat elävät entistäkin leveämmin.

"Kuulkaa tämä, te jotka poljette köyhiä ja tahdotte tehdä lopun maan nöyristä." Aamos 2:7.
tallennettu

Salattu jäseniltä: Poliisin etsinnästä kaksi vuotta - alaikäisten turvaksi ei ole tehty mitään https://salattujasenilta.blogspot.com/2021/12/poliisin-etsinnasta-kaksi-vuotta.html
Oskari Kvist
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 583


« Vastaus #19 : Joulukuu 30, 2013, 20:42:07 »

Oikeassa olette, Toni ja Simo. Ylitsevuotavaiseen öljyyn perustuva, vaivattoman elämän mahdollistava autoilu tulee, jos vanhoihin merkkeihin on uskominen, jatkuvasti vain lisääntymään – aina siihen kunnes saavutamme Hubbertin kellokäyrän mukaisen öljyhuipun, jonka jälkeen öljyn hinta nousee roimasti. Vasta halvan öljyn loppuminen pakottaa ihmiset laskemaan elintasoaan. Tämä ei käy kivuttomasti, vaan saa aikaan ennennäkemättömän maailmanlaajuisen laman kuin myös suuria geopoliittisia selkkauksia ja yhteiskuntien malthusilaisia romahtamisia.

"Minä kuulin äänen, joka tuntui tulevan noiden neljän olennon keskeltä, ja se sanoi: ”Mitta vehnää denaarilla, ohraa kolme mittaa. Öljyyn ja viiniin älä koske.”" (Ilm. 6:6)

Uskon asioita nämä näkyvät joillekkin olevan. Uskomatonta. Massojen kaasu-, polttokenno-, ja sähköautoilu on nurkan takana kummittelemassa öljy-yhtiöiden kiusaksi. Autoiluahan ei saa päästää riippumattomaksi öljystä (eikä näin ollen myöskään prosessiltaan yhtään ympäristöystävällisemmäksi), ja se on yksi syy miksi kilometriveroa ollaan kovasti painamassa eteenpäin.

Eiköhän tämäkin parku johdu vain siitä, ettei tosiasiassa haluttukaan oikeudenmukaista verotusta ja sen "painopisteen siirtämistä omistamisesta käyttöön", jota on aivan yleisesti kannatettu jo pitkään. Eli ne, jotka laskevat häviävänsä uudistuksessa, parkuvat, ja isoveli-argumentilla saadaan parkumaan loputkin.

Kuten todettua, lähes jokaisesta suomalaisesta on jo nyt mm. pahojen markkinavoimien kautta saatavilla paikannustieto, joka voi yhtälailla vääriin käsiin joutuessaan olla haitaksi kansalaiselle. Lisäksi viranomaiset voivat tietyissä tilanteissa aivan laillisesti paikantaa kansalaisia nykyäänkin.

Vaikka tekninen toteutus perustuisikin järjestelmän saamaan tarkkaan raakadataan ajoneuvon sijainnista, eiväthän verotuksen toteuttavat viranomaiset tarvitse kuin tiedon, montako kilometriä kansalaisen omistama ajoneuvo on milläkin maksuvyöhykkeellä ajanut. Eihän systeemistä edes saa tietoa, onko omistaja itse ollut ajoneuvossa.

Jos joku tässä huolestuttaa, niin se, että erilaiset koijarit kyllä keksivät tapoja irtautua ajoneuvoseurannasta, ja näin saattaa vahvistua se laajempi yhteiskunnallinen suuntaus, että rehelliset kärsivät ja moraalittomat elävät entistäkin leveämmin.

"Kuulkaa tämä, te jotka poljette köyhiä ja tahdotte tehdä lopun maan nöyristä." Aamos 2:7.

Hyvin on satelliittiveljien propaganda purrut. Sormenjälkirekisterinkin piti olla vain yhtä tarkoitusta varten. Kuinkas siinä sitten kävikään? Kun piti olla pelkkä pikkusormi, meni koko käsi. Satelliittiveljet saavat tästäkin mukavasti kynittyä satoja miljoonia euroja itselleen, summa joka nykyverotuksella saadaan valtion budjettiin verotuloina.

http://www.talouselama.fi/uutiset/autojen+satelliittivalvonnalla+tahtoo+rahastaa+salaperainen+suomalainen+pandaryhma/a2202088

Lainaus
Liikenneministeriön into uuden huippukalliin valvontajärjestelmän rakentamiseen on ihmetyttänyt. Kyse ei ole kuitenkaan vain liikenneministeriöstä. Asiaa lobbaa joukko suomalaisia suuria ja pieniä yrityksiä, jotka ilmeisesti uskovat pääsevänsä tienaamaan järjestelmän avulla.

Eilen ryhmä lähetti tiedotteen. Ryhmän ovat alkujaan perustaneet Pohjola, Aplicom, Nokia, Destia ja Helpten. Myöhemmin siihen on liittynyt Taipale Telematics.  Ryhmää kutsutaan PANDA-yhteistyöryhmäksi.

Pohjola, Nokia ja Destia ovat suuria ja kaikkien tuntemia. Ainakin Nokialla on sopivaa teknologiaa tarjolla ja tarve uusille miljardibisneksille.

Aplicom, Helpten ja Taipale Telematics ovat pieniä yrityksiä, jotka ovat kehittäneet autojen älylaitteita ja ohjelmistoja tai esimerkiksi sähköisiä ajopäiväkirjoja. Yhteinen tavoite on siis saada satelliittivalvonta lobatuksi päättäjille, jotta yritykset pääsevät mukaan rahastamaan.

Viranomaisten tiedonjanosta taas:

http://yle.fi/uutiset/effi_autojen_paikannus_loukkaisi_yksityisyytta/6816517

Lainaus
Effin mukaan jo pelkkä tietolähteen luominen loukkaisi yksityisyyttä. Yhdistyksen mukaan on vain ajan kysymys, milloin seurantatietoja käytettäisiin vääriin tarkoituksiin.

- Jos seurantalaitteet asennetaan kaikkiin autoihin, ajan kuluessa viranomaisilla syttyy väistämättä halu lisätä kerättävien tietojen määrää tai laajentaa tietojen sallittua käyttötarkoitusta, kuten on käynyt muun muassa teletunnistetietojen ja sormenjälkirekisterin tapauksessa, Effin puheenjohtaja Timo Karjalainen toteaa.

Effi suhtautuu myös skeptisesti tie- ja liikenneministeriön ehdotukseen siitä, että pääsy paikannustietoihin olisi vain autoilijalla itsellään. Yhdistyksen mukaan ainoa yksityisyyttä kunnioittava vaihtoehto on se, ettei tietoja kerätä lainkaan.

http://www.taloussanomat.fi/autot/2013/12/17/nain-km-veroa-valvotaan-tienvarsivalvonta-ja-50-mittausporttia/201317479/304?&n=4#commentsHere

Lainaus
Kilometriveron maksaminen perustuu tiukkaan valvontaan, jos järjestelmän toteuttaminen perustuu Jorma Ollilan vetämän työryhmän ajatuksiin.

Työryhmän sihteerinä toimineen liikenne- ja viestintäministeriön liikenneneuvos Tuomo Suvannon mukaan järjestelmän valvonta on verrattavissa nykyiseen ylinopeuksien tutkavalvonnan kaltaiseen pelotteeseen – paitsi laajempana.

Hankkeen kustannusarvioon kuuluu noin 50 ympäri Suomen sijoitettavaa porttia, jotka tarkistavat, että niiden läpi ajavien autojen seurantalaitteet ovat kunnossa.

Tämän lisäksi ympäri Suomen liikkuu kahden partioita suorittamassa tienvarsimittauksia.

Suvannon mukaan valvonta työllistäisi kaikkiaan noin 350 ihmistä.

Itse autoon liitettävä seurantalaite on Suvannon mukaan niin sanottu vahva laite, jonka häiritseminen on vaikeaa.

– Laite ilmoittaa, jos sen piuha irrotetaan tai sitä muuten häiritään. On vähän kaupunkilegendaa, että laitteita voi häiritä karvahatuilla tai foliolla. Vaikka totta kai insinööri keksii vaikka mitä, Suvanto toteaa.

Niin, laitehan lähettää ainoastaan verottajalle tarpeelliset tiedot, myös mätkyjen saamiseksi. Entäs sitten kun joku käyttää GPS-jammeria jolla pimenee GPS-signaali kymmenien kilometrien säteellä? Entäs Hollannissa, jossa vastaava järjestelmä raskaan liikenteen tiemaksujen kerääjänä:

Lainaus
Tiettävästi Hollannissa vastaava kokeilu päättyi järjettömiin käyttökustannuksiin, eikä hyöty verot/kulut ollut edes verottajan kannalta, kohtuuton osa perityistä kuluista jäi verottajalta saamatta.

Olisiko syytä katsella laajemmin vastaavien kokeilujen tilaa ennen päiden iskemistä seinään ?

Ehdotettu järjestelmä on kapea-alaisuudessaan huono ehdotuksena, se keskittyy yhden teknisen ratkaisun ehdotukseen, eikä huomioi kansalaisten oikeusturvaa eikä identiteetin suojaa.

Miten Suomen kaltaisella vähäisen liikenteen maalla on tarvetta autoilijan seurantaan, ei sitä ole edes USA:ssa jossa liikenne on aivan toisella tasolla ?
Onko nyt pukki pyrkimässä kaalimaalle verottajaa "avustamaan" ?
Polttoaineveroa kun voi sitäkin säädellä asuinpaikan mukaan aivan ilmaiseksi.

Joku veikin sanat minun suusta:

Lainaus
On aivan sama, että valtion autoliikenteestä saama veropotti pienenee tulevaisuudessa vähäpäästöisen tekniikan kehittymisen vuoksi. On aivan sama, että polttoaineveroa ei voida loputtomasti korottaa. On aivan sama, että sähköautoista "polttoaine"veroa voi olla mahdotonta periä. On aivan sama, vaikka mikä taho Suomessa, tai maailmassa, lupaisi ja vannoisi, ettei ihmisten yksityisyyttä näillä veronkeruulaitteilla rikota, sillä me kaikki tiedämme, että minkä ihminen rakentaa, sen hän voi myös muuttaa.

Siten, ehdoton ei, ei, ei ja vielä kerran ei, kulunseurantamallille, jossa jokaisen autoilevan kansalaisen liikkeitä seurataan. Ei, ei ja vielä kerran ei. Se ei kerta kaikkiaan sovi, ei mitenkään, demokraattisen, vapaan, yhteiskunnan rakennuspalikaksi, vaikka kuinka pyhästi vannoisitte, vaikka kautta kiven ja kannon, ettei tietoa käytettäisi muuhun kuin veronkeruuseen. Kuuletteko, rouva ministeri? Kuuletteko, herra Ollilla? Ei, ei ja vielä kerran ei.

Älkää kirjoittako vain tälle palstalle, vaan lähettäkää sähköpostia myös liikenneministerille, kertokaa, ettemme me pysty, emme me voi, emmekä me kykene hyväksymään näin demokratian ja vapauden vastaista järjestelmää, emme, vaikka he lupaisivat Kuun taivaalta ja kaikkien syntien anteeksiantamisen.

Ei, ei ja vielä kerran ei.

Lisää.

Lainaus
Onko virkamiehistö siis aivän menettänyt älynsä? Eikö kellään ole juolahtanut mieleen käydä vain bensapumpulla kääntämässä hintamittaria ylemmäksi?

Niin niin joo. Sähköautot, ei bensaa, ei veroja. Mutta hei, niinhän sen kuuluu mennäkin. Eikös verotuksen avulla pitänytkin ja pitäisi suosia vähäpäästöisyyttä? Tässähän sitä porkkanaa olisi. Eihän verottajan pitäisi olla huolissaan siitä, että polttoaineiden kulutus vähenee, pienikulutuksisten autojen lisääntyessä. Verottajanhan pitäisi olla tästä hyvillään, ja ajatella kokonaisuutta, kansantalouden parasta. Mutta ei taida kyvyt riittää, kovin lyhytnäköistä on verottajan strategia!

Meneehän sähköstäkin jo nykyään verot. Kuinka paljon kansantalous säästäisi öljyn elinkaarikustannuksissa (päästövähennyksistä puhumattakaan) jos kaikki autot olisivat sähkö- tai ainakin hybridiautoja? Puhumattakaan lisätuloista kotimaisille sähköyhtiöille sähkön myynnistä, jolloin nämäkin tulot jäisivät kierämään Suomeen öljyä vievien maiden sijaan?

Lainaus
Jos Jorma Ollila kavereidensa kanssa maksaisi veronsa Suomeen ei tarvisi vängällä hommata töitä lisävirkamiehille ja Ollilan kavereiden firmoille.

Lainaus
Yksityiset parkkipirkothan voisi lisäksi valjastaa valvomaan GPS:n käyttöä
Miksei vastasyntyneille laiteta GPS sirua valmiiksi ihon alle? Voisi verottaa vaikka kävelystäkin?

Lainaus
Eräs jo ihmetteli, maksetaanko kilometriveroa, jos auto on autojunassa. Samoin miten jos autolautalla naapurimaahan, älytöntä jos aina rajalla otetaan km poistuessa ja palatessa. Sitäkö se työllistäminen on.
Tai koko km-veron taka-ajatus on, että pehmitetään kansaa, jolloin seuraavat veron korotukset hyväksytään mukisematta. Koska km-vero on saanut kansalaiset kiukun partaalle, joten muut verot menevät läpi mukisematta, jos hallitus lupaa unohtaa km-veron.

Lainaus
Ollila tuhosi Nokian nyt on vuorossa koko kansakunta.
Hyvinvointiyhteiskunnasta on tullut amatöörien hallitsema pahoinvointivaltio. Eikö visionäärit ymmärrä toimeentulosta ja perheiden ostovoimasta enää mitään. Helppo laitta roopeankka suunnittelemaan lisäveroja jo yliverotetulle kansalle. Muutan Viroon jos tuon veijarin haave toteutuu.

Lainaus
Yksi juttu mitä mä en lähtökohtaisesti tajua: Kun tästä on jo nyt noussut näin suuri haloo, ja se on selvästi ihan muuta kuin mitä kansa haluaa, miksei kukaan poliitikko uskalla kyseenalaistaa tätä ehdotusta? Nyt tätä ajetaan kuin käärmettä pyssyy, miljoonien pilotti on varmaan jo päätetty aloittaa.

Ihan samalla kaavalla tämä tulee menemään kuin YLE-verokin. Eipä siitäkään kukaan pitänyt, mutta niinpä vain tuli, ja nyt sitäkin jo korotetaan. Tässä ollaan tekemässä valtiolle jälleen uutta automaattia, jolla saadaan helposti niin paljon verofyffeä kuin halutaan - nostetaan vain kilometrin hintaa sopivasti vuoden-parin välein. Eiköhän tämä asia ole jo kabinettien hämärissä päätetty ja lyöty kättä päälle. Loppu on vain mediapeliä.

Suomalainen virkamies on siitä erikoinen olio, että kun se saa jotain päähänsä, niin sitten se myös toteutetaan - tavalla tai toisella. Kustannukset ja järkevyys on toissijaisia. Katsokaa vaikka Guggenheim-museohanketta. Vaikka sekin ensin tyrmättiin ties kuinka monelta taholta, niin eipä mennyt kuin vuosi ja taas sitä ollaan puuhaamassa entistä isommalla innolla (eikä se lopu ennen kuin se museo on pystyssä).

Lainaus
"Tuomo Suvannon mukaan järjestelmän valvonta on verrattavissa nykyiseen ylinopeuksien tutkavalvonnan kaltaiseen pelotteeseen – paitsi laajempana. "

Tässä meillä on siis valtakunnan virallinen fasisti.

_Pelotteeseen perustuva veronkeräys_ on aivan suoraan SS:n toimintamalleista, pesunkestävästa totalitarismista. Miten tälläisiä laukova mies voi istua virassa? Edelleen?

"Sandellin mukaan järjestelmää ei suunnitella siten, että se laskelmissa huomioidaan tietty määrä vapaamatkustajia ja veronkiertäjiä. ."

Sanoo Sandell, toinen ehdottoman totalitarismin vaatija: Ajatus on se, että "_Kukaan_ ei saa päästä verotta, vaikka hinta olisi mikä".

Sellainen _ei demokraattisessa, vapaassa yhteiskunnassa ole mahdollista_ joten Sandell _suoraan vaatii diktatuuria_ tai ainakin täydellistä poliisivaltiota, jossa kansalaisen valvonta on _aukotonta, 24/7_.

Sellainen häviää jopa Stasille valvonnan kattavuudessa ja kertonee kansalaiselle että millaisia fasisteja työryhmän kantavina voimina todellisuudessa on: Näille ei mikään kansalaisvapaus ole mahdollinen, kenellekään.

Demokraattisen yhteiskunnan vihollisia siis ja mikäpä on ollessa, kumpaakaan näistä mulkvisteista ei ole valittu vaaleilla _eikä saada vaaleilla erotettua_.

Aidon diktaattorin tunnusmerkit täyttyvät heti: Täydellinen mielivalta laeista piittamatta, ei voi erottaa, idiootti.

Kolme diktaattorin tunnusmerkkiä.

Lainaus
Muissa maissa liikenneministerin tehtäviin kuuluu tavara- ja henkilöliikenteen sujuvuuden edistäminen ja parantaminen,
Suomessa taas ministerille kuuluu liikenteen estäminen ja hinnoittelu niin kalliiksi että liikenne ja kuljetus vähenee ja sitämyötä työpaikat.
Kummallista eiko totta ?

Lainaus
""Itse autoon liitettävä seurantalaite on Suvannon mukaan niin sanottu vahva laite, jonka häiritseminen on vaikeaa.

– Laite ilmoittaa, jos sen piuha irrotetaan tai sitä muuten häiritään. On vähän kaupunkilegendaa, että laitteita voi häiritä karvahatuilla tai foliolla. Vaikka totta kai insinööri keksii vaikka mitä, Suvanto toteaa."

Tulepas Suvanto meidän labraan. Tuo GPS laitteesi maukanasi. Näytän 30 euron (hardiksen osalta) laiteella kuinka estetään satelliitista tuleva signaali ja sitten annetaan feikkiä siihen sinun vastaanottimeesi. Lupaan kierrättää sen vastaanottimesi kuopion kautta rovaniemelle ja sitten hakaniemen rantaan. Kuinka kauan haluat matkan kestävän ja millaisia nopeuksia ajamme? Laite toki makaa siinä pöydällä vain. (eikä kukaan edes koske siihen)

Eikä muuten tarvita edes ketään neropattia tekemään tuo.

Keksipä veronkeruulaitteelle nyt sitten vaakitusmenetelmä ihan niin kuin muiltakin maksuperusteita ilmoittaville laitteilla vaaditaan.

Ja miksi GPS perusteinen. Koko järjestelmälle ei ole ainottakaan oikeaa perustetta. Paitsi että se on bisnes.

Jopa km perusteinen maksujärjestelmä saadaan toteutettua paljon halvemmalla ja luotettavammin aivan muilla tekniikoilla - mikäli sellainen veroperuste olisi poliittisen päättäjän - eli Suomen kansan - tahto. Siihen EI tarvita GPS seurantaa. Sensijaan Tässä haetaan veroja keppihevosena käyttäen aivan muita bisneksiä.

Toisekseen selvitys olisi tullut teettää luotettavalla taholla."

Lainaus
Suomalainen hyvinvointi-velkageneraattori toimii sillä tavalla, että jos jostain pystytään kerämään miljardi velan lyhentämiseen, niin byrokratian ansiosta se velkareikä repeää samalla vähintään 2-3 miljardia suuremmaksi.

Lainaus
Traktoriksi rekisteröity mönkijä kulkee 45 km/h, ei tarvitse katsastaa, pienet vakuutukset, ei tiemaksuja.
Saa myös kopilla varustettuja lämmitettyjä ja vielä neliveto. Näitä vaan kehätiet täyteen, niin vihervirkamiehet on varmaan tyytyväisiä.

Lainaus
Hankkeen hyödyt

1. Kavereille ja jollekin suuryritykselle saadaan hyvä ja idioottivarma lakisääteinen business.
2. Puoluetovereille saadaan hyväpalkkaisia suojatyöpaikkoja
3. Rikkaitten autoverot saadaan pien- ja keskituloisten tavallisen autoilijoitten maksettaviksi.
4. ISO/ hyvä- veli verkosto tietää aina missä liikut. On sitten turvallinen olo nääs!

Lainaus
Ollila tullaan muistamaan miehenä, joka antoi kuoliniskun suomalaiselle yksityisautoilulle. (Eikös tämä samainen heppu liittynyt jotenkin Nokiaankin; oleili lihavat ajat siellä ja häipyi sopivasti kun alamäki alkoi.)

Jokohan siinä alkaisi olla tarpeeksi pastetettuja kommentteja. Paras idea oli tuo traktorimönkijän hommaaminen kaupungissa liikennöintiin, se olisikin varsinainen ekoteko! Jäisivät Ollilat, Satelliittiveljet ja Kyllöset PANDA-ryhmineen nuolemaan näppejään Virnistää Ai niin, moottoripyörien, moottorikelkkojen sekä mopojen kysyntä voisi myös kasvaa. Nehän tunnetusti ovat vähäpäästöisiä.

Niin, hyvä toteamus tuolla on myös ollut: "Missään ei ole kerrottu paljonko tämä työryhmä nosti palkkiota tästä "selvityksestä" veikkaan että Himas-raportti oli pikkurahaa tähän verrattuna."

Kansalaiset ovat vieraantuneet politiikasta, poliitikot ovat vieraantuneet kansalaisista. Tässä lopputulos.
« Viimeksi muokattu: Joulukuu 30, 2013, 22:37:41 kirjoittanut Oskari Kvist » tallennettu
Petri P. Pentikäinen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 904


« Vastaus #20 : Joulukuu 30, 2013, 23:13:38 »

Oskarille on annettava kunniamaininta ahkerasta tiedonhausta. Lausun kuitenkin uudelleen, että yhteiskunnasta ymmärtää paljon seuraamalla, ketkä eniten parkuvat.

Toivotaan kovasti, että uudistus helpottaa autoilua myös niin, että samalla toteutetaan nopeudenrajoitin, eli ylinopeuksien poistuminen liikenteestä kokonaan. Näin autoilijoiden ei tarvitse enää käyttää vihaamaansa paikannustekniikkaa kuunnellen omasta pikku navigaattorista varoituksia nopeusvalvontakameroista.
tallennettu

Salattu jäseniltä: Poliisin etsinnästä kaksi vuotta - alaikäisten turvaksi ei ole tehty mitään https://salattujasenilta.blogspot.com/2021/12/poliisin-etsinnasta-kaksi-vuotta.html
Tuukka Ryyppö
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 3078


« Vastaus #21 : Joulukuu 30, 2013, 23:32:46 »

Yhteiskunnassa on ihan liikaa yksittäisten ihmisten seurantaa. Kyseistä seurantaa on tärkeää purkaa. Parhaiten sen purkaminen onnistuu pala palalta, jatkuvasti seurantaa vähentäen.

Nykytilanne on tämän tavoitteen kannalta sikäli hankala, että seuraamistapojen määrä ei ole vähenemään päin, vaan itse asiassa kasvaa. Siksi ensi alkuun olisi tarpeen pysäyttää seuraamistapojen määrän kasvu, tai ainakin hidastaa kasvua.

Siksi se, että nykyään on muutakin seurantaa, on hirveän huono peruste hyväksyä lisäseurantaa. Siksi yksityisautojen GPS-seuranta on vastustettava asia.
tallennettu

Matkustaminen on kallista. Paitsi jos päättää olla maksamatta majoituksesta. Jee!
Jouni Hytönen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 1780


« Vastaus #22 : Joulukuu 30, 2013, 23:50:52 »

Ostin eilen navigaattorin. Siihen kuuluu laitteen eliniän kestävät ilmaiset karttapäivitykset. Hintana vain se, että tähänkin laitteeseen liittyen pitäisi sitten luoda tili jolla kyseisen toiminnon saa aktivoitua. Eli aivan vapaaehtoisesti liittäisin henkilötietoni laitteeseen, jolloin jonnekin alkaa syntyä tietokantaa siitä, missä olen liikkunut. En olekaan enää yhtään varma, haluanko ottaa koko päivityspalvelua käyttöön.

(Pitääkö luoda tätä varten joku anonyymi sähköpostitili, jolla saan hyödyt, mutta vältän haitat?)

Jotenkin tässä ihan viime aikoina on alkanut tuntua siltä, että haluaisin palata vain ihan vähän kalenterissa taaksepäin aikaan, jolloin kaupasta ostetut laitteet toimivat heti suoraan ilman mitään käyttäjätilejä tai ennen ostosta vaadittavaa pohdintaa siitä, minkä hlvtn ekosysteemin orjaksi haluaisin hirttäytyä. Vihainen
tallennettu
Juha Kutvonen
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 543


« Vastaus #23 : Joulukuu 31, 2013, 09:55:22 »

Jotenkin tässä ihan viime aikoina on alkanut tuntua siltä, että haluaisin palata vain ihan vähän kalenterissa taaksepäin aikaan, jolloin kaupasta ostetut laitteet toimivat heti suoraan ilman mitään käyttäjätilejä tai ennen ostosta vaadittavaa pohdintaa siitä, minkä hlvtn ekosysteemin orjaksi haluaisin hirttäytyä. Vihainen

Allekirjoitan, aivantäysin!

Olemme huomaamatta siirtymässä maailmaan, jossa alunperin palvelijaksi kehitetty teknologia ottaa ihmisestä vallan.
tallennettu

Offlinessa vuodesta 1967
Tommi K Hakala
Käyttäjä
Poissa

Viestejä: 430


« Vastaus #24 : Joulukuu 31, 2013, 11:42:00 »

En ole julkisessa sanassa nähnyt kilometriverolle muuta perustelua kuin autoveron muuttaminen kilometriveroksi.

Niin, kyllähän Mr. Nokian ideariihen paketin lopputuloksena syntyy itseään ruokkiva järjestelmä, joka syö itse suurimman osan tuloistaan.
Kuten kaikki muut kuin Ollila ovat todenneet, selkein ja edullisin sekä toimivin olisi vain polttoaineverolla kikkailu.

Tai miksei käytön verotus voisi yksinkertaisesti perustua auton kotipaikkaan ja vuosikatsastuksessa todennettaviin ajokilometreihin? Miksi taas pitäisi kehittää uusi (kallis) järjestelmä Huh

Siksi, että menee 15 sekuntia kun auton mittari voidaan hakkeroida uusille lukemille...
Ennemmin polttoaineen hintaa lisää, selkeää ja hyväksi todettua rajoittamista.

En nyt haluaisi nalkuttaa, mutta jälleen kerran on tunne, että on rikollista asua ja työskennellä muualla kuin kaupungeissa ja joukkoliikenneväylien varrella.
Töitä (ihan pakolla tehtäviä) kun on muuallakin ja kaikki nämä jutut tekevät lisärasitusta. Vaikka ollilan ideassa onkin porrastusta, kaupungeissa voi kokonaan hävittää auton ja unohtaa veron. Harvaan asutuilla alueilla sitä mahdollistuutta ei ole. Josta vähitellen seuraa verotulojen lasku, joka perinteisesti johtaa veronkorotukseen. Ja taas pakolla autoa tarvitsevat maksavat lisää Vihainen
Itsellä on tilanne, että asun kaupungissa ja joudun tekemään paljon omalla autolla matkoja paikkoihin, joihin ei pääse julkisilla.
tallennettu
Sivuja: [1] 2 | Siirry ylös Tulostusversio 
Muut aiheet  |  Sivuraide  |  Aihe: Keskustelua kilometriverosta  |  << edellinen seuraava >>
Siirry:  
Powered by SMF | SMF © 2006-2008, Simple Machines | © 2024 Resiina