VR:n johtajille lisäpalkkioita junayhteyksien lakkauttamisesta.

[Esa Väätäinen]

Turkulainen 4.10.2015 - 10.11|Puheenaihe

VR:n johtajille lisäpalkkioita junayhteyksien lakkauttamisesta – Toimitusjohtajalle 256 487 euroa
Iisalmelainen kansanedustaja  Markku Eestilä (kok.) näkee mielenkiintoisen yhteyden VR:n kannustinjärjestelmän ja lakkautettujen junavuorojen välillä, kertoo Iisalmen Sanomat.

VR:n kannustinjärjestelmään tutustunut Eestilä kiteyttää asian seuraavasti: Jos lakkautat huonosti kannattavan junavuoron, yhtiön liikevoitto paranee ja ydinhenkilöiden palkka nousee.

– Torstain täysistunnossa pyysin puheenvuoroa, mutta en sitä saanut. Olisin tiedustellut liikenneministeriltä sitä, että ovatko VR:n yksipuoliset junavuorojen lakkauttamiseen liittyvät ratkaisut hyvän hallintotavan mukaisia, Eestilä sanoo lehdelle.

Eestilä ruoti VR:n toimintaa myös kolumnissaan Iisalmen Sanomissa lauantaina. Hänen mukaansa markkinaehtoisuus taitaa ratayhtiössä olla etusijalla ja palveluvelvoite unohtuu.

Valtioneuvoston periaatepäätöksen mukaisen VR:n lyhyen tähtäimen kannustinjärjestelmän piiriin kuului viime vuonna noin 155 henkilöä.

http://www.turkulainen.fi/artikkeli/324272-lehti-vrn-johtajille-lisapalkkioita-junayhteyksien-lakkauttamisesta

[Eljas Pölhö]

Vain Suomessa liikennepolitiikkaa hoidetaan johtajien bonusten kasvattamisen periaatteella. Ruotsissa SJ:n johtajat eivät saa bonuksia, rautatieliikenne on avoin kilpailulle, firma tuottaa voittoa, matkustajamäärä tänä vuonna on lisääntynyt 2,6% (ennen maahanmuuttajien tulvaa). Kertooko se jotain?

[Jarmo Pyytövaara]

Eljas, älä ole pahansuopa, tiedät varmasti, että meillä Suomessa, kaikki on ”maailman huippua” jopa liikennepolitiikkamme on maailman huippua, meillä on tässäkin, ehdoton ja kiistämätön YKKÖSSIJA – kulta on meidän.       

[Mikko Nyman]

Tällaista tietää kertoa valtioneuvoston kanslian tuorein palkitsemisselvitys:
--

[Heikki Kannosto]

Kenen taskuun mahtavat mennä romuksi myydystä kalustosta saatavat kympit tai mahdollisesti jopa sataset?

[Juhani Pirttilahti]

Kenen taskuun mahtavat mennä romuksi myydystä kalustosta saatavat kympit tai mahdollisesti jopa sataset?

VR:n kassaan => lihottaa tulosta => johtajien bonukset kasvaa.

[Olli Aalto]

Leikkiosakeyhtiöhän tämä surkea näytelmä on.

[Petri P. Pentikäinen]

VR:n kannustinjärjestelmään tutustunut Eestilä kiteyttää asian seuraavasti: Jos lakkautat huonosti kannattavan junavuoron, yhtiön liikevoitto paranee ja ydinhenkilöiden palkka nousee.

Onko joku uutinen, että kannustinjärjestelmät on tarkoitettu parantamaan yrityksen kannattavuutta, vai onko uutinen se, että tämä tulee yllätyksenä kokoomuksen kansanedustajalle? Eiköhän se ole ollut ihan päättäjien (myös kokoomuslaisten) valinta, että VR on osakeyhtiö, jonka ei pidä tuottaa tappiota.

Nyt lopetettavien vuorojen vaikutus VR:n tulokseen on ollut mitätön, ja bonusten sotkeminen tähän on kyllä kevyttä populismia.

[Eljas Pölhö]

....bonusten sotkeminen tähän on kyllä kevyttä populismia.

Niinhän se on aina ollut, että palkattujen tai poliittisesti valittujen johtajien etuihin kajoaminen on populismia. Tavisten liksaan ja etuihin kajoaminen on sopeuttamista ja kilpailukyvyn parantamista.

[Eljas Pölhö]

Onko joku uutinen, että kannustinjärjestelmät on tarkoitettu parantamaan yrityksen kannattavuutta....

Tämä oli kyllä aika yllättävä tulkinta. Minä luulin, että ne ovat liksan lisää, jotta voidaan pysyä siedettävissä palkankorotusprosenteissa hierarkian yläpäässä. Jos ihminen ei tee työtään parhaan kykynsä mukaan isolla liksallaan, niin ei se työmoraali yhtään parane vielä vähän isommasta liksasta. Jos kannustinjärjestelmät toimisivat siten kuin niitä puolustetaan, niin Suomella menisi hyvin, ainakin yhtä hyvin kuin Ruotsilla. Mutta ihmisen raadollisuus tulee esiin, kun voit valita oman edun ja yleisen edun välillä. Useat (=useimmat Suomen tilasta päätellen) ovat valinneet oman edun.

[Petri P. Pentikäinen]

VR:n kannustinjärjestelmä on kohtuuton, mutta yritin sanoa, että asian yhteys tulevan maaliskuun ostoliikennesupistuksiin on hatara. Kansanedustajalle ja hänen kollegoilleen tiedoksi, että te voitte kyseisen järjestelmän lopettaa vaikka tällä viikolla, jos haluatte.

[Olli Aalto]

Mutta eikö VR monopolinhaltijana pysty sanelemaan yksipuolisesti minkä hinnan se haluaa LVM:ltä ostoliikennejunista, ja näin ollen LVM:n ei auta muu kuin joko hyväksyä tai hylätä tämä tarjous? Näin ollen johdon kannustinjärjestelmä ajaa heidät hinnoittelemaan nämä vuorot aggressiivisesti, koska se sitten näkyy enemmän tai vähemmän heidän palkkioissaan. Lisäksihän VR saa pitää myös näistä vuoroista saamansa lipputulot. Siinä mielessä näillä kahdella asialla voisi siis olla yhteyttä toistensa kanssa. Ehkäpä Eljas tarkoitti tuota.

Mutta kuten Petri totesi, on ostoliikenteen osuus liikevaihdosta marginaalinen ja siksi tuo teoria ei vaikuta niin paljoa asiaan kuin voisi. Sen sijaan omalla riskillä ajelun osalta tilanne voi olla toinen, mutta vain, mikäli niiden osuus on riittävän suuri herättääkseen bonuskiillon johdon silmissä.

[Matti Grönroos]

Mutta eikö VR monopolinhaltijana pysty sanelemaan yksipuolisesti minkä hinnan se haluaa LVM:ltä ostoliikennejunista, ja näin ollen LVM:n ei auta muu kuin joko hyväksyä tai hylätä tämä tarjous?

Ei.

Todellisuudessa mitään varsinaista kahden itsenäisen osapuolen välistä sopimusta ei monopolista ole. VR on valtion kokonaan omistama yhtiö ja VR viime kädessä tekee juuri niin kuin valtio sanoo. Jos ei tämä muuten toimi, valtio nimittää VR:n hallitukseen henkilöt, jotka nimittävät toimitusjohtajaksi henkilön, joka ymmärtää, miten asiat menevät.

Eli jos valtio on sitä mieltä, että VR:llä ei esimerkiksi 7.10.2015 alkaen ole yksinoikeutta mihinkään niin sitten sillä ei ole.

Monopolisopimus on vain hämäys. Valtio ja VR yhdessä yrittävät hämätä, että on olemassa jokin juridisesti sitova pahvi, jonka nojalla mitään ei voisi tehdä ennen vuotta 2024.

VR ei siis kykene sanelemaan mitään valtion suuntaan. Ääntähän maailmaan toki mahtuu.

[Mikko Nyman]

VR ei siis kykene sanelemaan mitään valtion suuntaan. Ääntähän maailmaan toki mahtuu.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Documents/KKV_149+2015.pdf#search=vr

[Heikki Kannosto]

VR ei siis kykene sanelemaan mitään valtion suuntaan. Ääntähän maailmaan toki mahtuu.

Minusta on kerran jos toisenkin näyttänyt siltä ettei valtio (= veronmaksajien valitsema eduskunta) myöskään kykene sanelemaan mitään VR:n suuntaan.

VR:n toimintaan tuntuu sopivan ajatus jonka luin tänään aivan toisesta yhteydestä: Eihän siinä ole tarkoituskaan olla mitään järkeä.

[Matti Grönroos]

VR ei siis kykene sanelemaan mitään valtion suuntaan. Ääntähän maailmaan toki mahtuu.

Minusta on kerran jos toisenkin näyttänyt siltä ettei valtio (= veronmaksajien valitsema eduskunta) myöskään kykene sanelemaan mitään VR:n suuntaan.

VR:n toimintaan tuntuu sopivan ajatus jonka luin tänään aivan toisesta yhteydestä: Eihän siinä ole tarkoituskaan olla mitään järkeä.

VR kuten muutkaan valtionyhtiöt eivät ole eduskunnan alaisia. Eduskunta on lakeja säätävä laitos ja se sitten säätää esimerkiksi valtion omaisuuden käytöstä, kuten vaikkapa Valtiorautateiden yhtöittämisestä VR-Yhtymäksi.

Luojan kiitos VR:n aikatauluista ja muista ei päätetä eduskunnassa.

Operatiivinen vastuu VR:n omistajaohjauksesta on nykyisin Valtioneuvoston kansliassa, jos kohta Liikenne- ja viestintäministeriöllä on lusikkansa pelissä. Jos on poliittista halua, VR toimii juuri niin kuin valtio haluaa. "Valtio" tässä asiayhteydessä on osapuilleen sama kuin hallitus. Jos hallitus päättää, että jos monopoli päättyy huomenna, se päättyy huomenna.

[Mikko Nyman]

Itse asiassa tämän viestiketjun otsikko osuu naulankantaan, sillä VR:n viime vuoden tuloksesta lähes 90 %:a muodostui muusta kuin ydinliiketoiminnasta.

On täysin perusteltua väittää, että tappiollisten junien lakkauttamiset vaikuttaisivat positiivisesti VR:n toimivan johdon bonuksiin, sillä näinhän tilanne tosiasiassa on: VR:n kannustinjärjestelmä perustuu vain ja ainoastaan liiketulokseen. Ongelman tässä muodostaa se, ettei VR:lle ole määritetty niitä instrumentteja, millä voittoa tehdään. Käytännössä tuo mainittu (tarkkaan ottaen) 88,5 %:a viime vuoden tuloksesta tehtiin muun muassa vuokratuotoin, sijoitustoiminnoilla ja satunnaiserien myynneillä – VR:n tapauksessa toki pitäisi puhua "satunnaiseristä", sillä moisia satunnaiseriä taseessa piisaa satoja ja taas satoja miljoonia euroja. Näiden yhteenlaskettu tuotto on huomattavasti enemmän kuin VR:n oman henkilöjunaliikenteen tuotto vaikkapa viiden vuoden ajalta kumulatiivisesti.

Mistä olen poiminut nämä luvut? VR:n tilinpäätöksistä ja vuosiraporteista.

[Heikki Kannosto]

Pienituloisena en voi olla huomauttamatta että joukkoliikenneyhteyksien karsiminen on yhteiskuntaluokkien eriarvoistamista (ja sinänsä loogisesti linjassa tuloerojen kasvattamisen kanssa). 1960-70-luvuilla ja vielä 1980-luvulla autottomalla maalaisella ja köyhällä kaupunkilaisella oli suhteellisen hyvät mahdollisuudet matkustaa kotimaassa paikkaan jos toiseenkin. Nyt kun linja-auto- ja junaliikennettä supistetaan niin ollaan siinä tilanteessa että a.m. ja k.k. voivat matkustaa vain sinne minne heidän halutaan matkustavan. Tästä olisi aihetta olla huolissaan mutta koska autottomilla maalaisilla ja köyhillä kaupunkilaisilla ei ole etujärjestöjä eikä "omia" kansanedustajia niin he ovat päättäjille käytännössä näkymättömissä.

Mutta enhän minä mistään mitään tiedä kuten olen ennenkin sanonut.

[Petri P. Pentikäinen]

On täysin perusteltua väittää, että tappiollisten junien lakkauttamiset vaikuttaisivat positiivisesti VR:n toimivan johdon bonuksiin, sillä näinhän tilanne tosiasiassa on: VR:n kannustinjärjestelmä perustuu vain ja ainoastaan liiketulokseen.

Nyt onkin puhe ostoliikenteestä. Onko sen ajaminen ollut VR:lle tappiollista? Eikö ostoliikenteen ajatus ole yleensä korvata liikennöitsijälle kulut ja vähän ylikin.