Liikenneministeriö pyörsi päätöksensä: VR:n velvoiteliikenne ei lakkaakaan

[Ismo Brockmann]

Haapamäen kautta kulkevilta radoilta vähenee 30 junavuoroa entiseen verrattuna. Ei ole vaikeaa päätellä mitä tästä tulee seuraamaan.

Junavuorojen määrän vähentyminen 80:stä 50 vuoroon viikossa on tietenkin aika paljon, mutta täytyy muistaa, että matkustajaliikenteen loppuminen kokonaan Haapamäen kautta kulkevilla radoilla onnistuttiin torjumaan. Ja eivät ne Haapamäen nykyisetkään vielä voimassa olevat aikataulut täydellisiä ole, vaan kaukana siitä. Mielestäni uudet aikataulut ovat n. 4 päivittäisen junavuoron loppumisesta huolimatta entiseen tapaan toimiva kokonaisuus taaten minimipalvelutason. Otetaan esimerkki: Jyväskylästä puoli kahdeksan ja puoli yhdentoista paikkeilla Seinäjoelle lähtevät taajamajunat korvautuvat ennen aamukuutta lähtevällä M-L kulussa olevalla junalla. Tuskin kovinkaan moni lähtee Jyväskylästä tuohon aikaan Seinäjoelle ja siitä eteenpäin, vaan Jyväskylästä pääsee lähtemään Seinäjoelle jatkossakin puoli kahdeksan ja puoli yhdentoista paikkeilla, Tampereen kautta. Aamuvarhaisella Seinäjoelle lähtevä juna sopii sensijaan mitä parhaiten asiointimatkoihin esim. Alavudelta ja Ähtäristä Seinäjoelle, varsinkin kun perilläoloaikaa jää lähemmäs 4 tuntia aamuyhteyden saapuessa Seinäjoelle puoli yhdeksän jälkeen ja paluuvuoron lähtiessä vasta puolenpäivän jälkeen. Tällaista mahdollisuutta ei ole yli 20 vuoteen ollut. Ja Keuruultakin pääsee M-L Tampereelle junalla kymmeneksi, Seinäjoen kautta ja takaisin sitten iltapäivällä Oriveden kautta kulkevalla suoralla junayhteydellä M-P,S. Myös kauppareissut vaikkapa Jyväskylästä Tuurin kyläkauppaan onnistuvat hyvin. Tampere-Haapamäki-Keuruu -junaliikenteessä taasen korostuu  nopea työmatkaliikenne Vilppula-Orivesi -akselilta Tampereelle M-P ja tuo oli keskeisessä asemassa vaadittaessa junaliikenteen säilyttämistä. Eli aamun ja iltapäivän yhteydet Vilppula-Tampere -välillä Tampereelle suuntautuvaa työmatkaliikennettä ajatellen lauantaita lukuunottamatta säilyvät, kaikki muut junavuorot ovat vain sitten extraa, joten näillä aikatauluilla on hyvä jatkaa, vaikkeivät ne, kuten mainittu, täydellisiä ole, eivätkä olleet ennenkään. Ja bussit täydentävät jo olemassaolevilla aikatauluillakin, tosin muutamissa kohdin olisi vielä toivomisen varaa.                                                                                                                                                 

[Juhani Pirttilahti]

Ja Keuruultakin pääsee M-L Tampereelle junalla kymmeneksi, Seinäjoen kautta ja takaisin sitten iltapäivällä Oriveden kautta kulkevalla suoralla junayhteydellä M-P,S.

No höh. Mietitkö yhtään mitä sellainen lippu nykyään maksaa? Yli 50 euroa. Ei kukaan täysjärkinen lähde Keuruulta Seinäjoen kautta Tampereelle junalla, kun bussilla pääsee halvemmalla edestakaisin.

Jyväskylä - Seinäjoki reitti Tampereen kautta on myös tuplahintainen suoraan verrattuna.

[Joona Kärkkäinen]

Ja Keuruultakin pääsee M-L Tampereelle junalla kymmeneksi, Seinäjoen kautta ja takaisin sitten iltapäivällä Oriveden kautta kulkevalla suoralla junayhteydellä M-P,S.

No höh. Mietitkö yhtään mitä sellainen lippu nykyään maksaa? Yli 50 euroa. Ei kukaan täysjärkinen lähde Keuruulta Seinäjoen kautta Tampereelle junalla, kun bussilla pääsee halvemmalla edestakaisin.

Jyväskylä - Seinäjoki reitti Tampereen kautta on myös tuplahintainen suoraan verrattuna.

Sarjalipulla 16,90 €. Matka-aika on siitä huolimatta turhan pitkä.

[Ismo Brockmann]

Ja Keuruultakin pääsee M-L Tampereelle junalla kymmeneksi, Seinäjoen kautta ja takaisin sitten iltapäivällä Oriveden kautta kulkevalla suoralla junayhteydellä M-P,S.

No höh. Mietitkö yhtään mitä sellainen lippu nykyään maksaa? Yli 50 euroa. Ei kukaan täysjärkinen lähde Keuruulta Seinäjoen kautta Tampereelle junalla, kun bussilla pääsee halvemmalla edestakaisin.

Jyväskylä - Seinäjoki reitti Tampereen kautta on myös tuplahintainen suoraan verrattuna.

On totta, että bussilla pääsee suoraan ja halvemmalla aamupäiväksi Keuruulta Tampereelle kuin kiertämällä junalla Seinäjoen kautta. Bussillakin tosin kestää n. 2 tunnista jopa 2 1/2 tuntiin, mikä on vain puoli tuntia vähemmän kuin matkustusmukavuudeltaan ylivertaisella, mutta kiertävällä junayhteydellä.  (Vilppulan asemalta lähtevälle junalle on kyllä joukkoliikenneyhteys aamulla Keuruulta, mutta se on aika aikainen yhteys). Junamatkan hintakin on aina hinnoittelukysymys ja sille voidaan myös tehdä jotain. Esim. Joonan mainitsema sarjalippu on yksi ratkaisu. Lisäksi Kokonaismatka-aikaa lyhentää se, että paluumatkan pääsee suoraan ja juna on siinä bussia nopeampi. (Lyhin kokonaismatka-aika joukkoliikennettä käyttäen on tietenkin kun menee bussilla ja palaa junalla). Tarkastelin asiaa vanhana maantieteilijänä ja "rautatieharrastajana", joka voisi hyvinkin tehdä tuollaisen matkan. No joo, mutta Alavudelta ja Ähtäristä onkin jo kaikkien mielestä järkevää mennä junalla Tampereelle Seinäjoen kautta. Ja Jyväskylästä pääsee jatkossakin myös iltapäivällä Seinäjoelle Haapamäen kautta, joten tuplahintaa ei tarvitse maksaa, ellei halua.

[Heikki Kannosto]

Onhan tietysti ymmärrettävää ettei 600 miljoonan budjetista jää pikkurahaa velvoiteliikenteeseen kun pikkuraha käytettiin Sl - Hko -välin perskorjaukseen.

http://yle.fi/uutiset/naita_teita_ja_ratoja_hallitus_kunnostaa__katso_kartalta_onko_tiesi_mukana/8652259

[Jukka Ahtiainen]

Kumma kun Suomessa "ei kannata" mikään. Menestyvässä kansantaloudessa sen sijaan kannattaa tällainenkin. Vaunussa on myös 1. luokka.
https://de.wikipedia.org/wiki/Alstom_Coradia_LINT#/media/File:DB_VT_640_bei_Olpe.JPG

[Toni Hartonen]

Onhan tietysti ymmärrettävää ettei 600 miljoonan budjetista jää pikkurahaa velvoiteliikenteeseen kun pikkuraha käytettiin Sl - Hko -välin perskorjaukseen.

http://yle.fi/uutiset/naita_teita_ja_ratoja_hallitus_kunnostaa__katso_kartalta_onko_tiesi_mukana/8652259

Valtiovarainministeriön bluffi menny hyvin läpi, ensin leikataan ja sitten annetaan osa takaisin, perusväylänpito ollut heitteillä ysäriltä alkaen, vuosi vuodelta vähennetty. viimeisin 100 miljoonan leikkaus viime vuonna ja nyt rummutetaan että laitetaan infra kuntoon, ei ainakaan minuun uppoa.

[Heikki Kannosto]

Näin tänään:

http://yle.fi/uutiset/ei_palvele_kuin_turkulaisia__harvenevat_junavuorot_sapettavat_lansi-uudellamaalla/8658047

[Juhani Pirttilahti]

Luonnollisesti ihmisiä alkaa kiukuttaa, kun ovat vuosia matkanneet junalla. Ensin kouluun, sitten töihin, ja junalla. Sitten ne vuorot yhtäkkiä katoavat ilman sen kummempia varoituksia. Tässä säästämisessä on ehkä ajateltu liian vähän. Näin se ihmisen suurin syy, tottumus, valita juna kulkumuodoksi katkeaa harmillisesti. Ei lupaa hyvää junille kulkumuotona. On valitettavasti todennäköisempää, että menetettyä asiakasta ei millään saa enää myöhemmin takaisin. Toisaalta, kyllä myös esimerkiksi Venäjällä on harrastettu tällaista ihan vastaavaa toimintaa. Kun siellä rahat loppuvat, menee vuorotkin hyvin nopeasti.

[Jukka Ahtiainen]

Juhanin kanssa samaa mieltä.
Omistajaohjausministerillä taitaa mennä aika mopoautojen virityssarjonen kanssa.
Liikennepolittiikka & käytännön toimenpiteet ilmastomuutoksen hillitsemiseksi, liikenneturvallisuuden ja valtiontalouden parantamiseksi eivät kohtaa.
Rautatieliikenteellä on tarjota kaikki nuo edut.
 
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016020721083420_uu.shtml

[Heikki Kannosto]

Hausjärvellä:

http://yle.fi/uutiset/junaliikennepulaan_jaavan_kunnan_johtaja_maahan_tarvitaan_joukkoliikennereformi/8659541?ref=leiki-uup

[Toni Hartonen]

Hausjärvellä:

http://yle.fi/uutiset/junaliikennepulaan_jaavan_kunnan_johtaja_maahan_tarvitaan_joukkoliikennereformi/8659541?ref=leiki-uup

Ruotsissa toimii hyvin toi systeemi missä maakunta/lääni vastaa joukkoliikenteestä alueellaan. Toisin Suomessa kun ei ole vielä edes tota maakuntahallintoa niin kunnat joutuu yksin neuvottelee monopolin kanssa,

[Heikki Vilhunen]

Hausjärvellä:

http://yle.fi/uutiset/junaliikennepulaan_jaavan_kunnan_johtaja_maahan_tarvitaan_joukkoliikennereformi/8659541?ref=leiki-uup

Ruotsissa toimii hyvin toi systeemi missä maakunta/lääni vastaa joukkoliikenteestä alueellaan. Toisin Suomessa kun ei ole vielä edes tota maakuntahallintoa niin kunnat joutuu yksin neuvottelee monopolin kanssa,

Lienee vastaavasti kallis. Ruotsi käyttänee matkustajaliikenteen subventioon noin 10 kertaa sen mitä Suomi. Vastaavasti meillä pyritään vähentämään nykyisestään yhteiskunnan rahaa.

[Heikki Kannosto]

Näin Mäntsälässä:

http://yle.fi/uutiset/uhka_aamujunan_poistosta_sai_kuntalaiset_takajaloilleen__tanne_on_muutettu_hyvien_kulkuyhteyksien_takia/8663433?ref=leiki-uup

[Eljas Pölhö]

Hausjärvellä:

http://yle.fi/uutiset/junaliikennepulaan_jaavan_kunnan_johtaja_maahan_tarvitaan_joukkoliikennereformi/8659541?ref=leiki-uup

Ruotsissa toimii hyvin toi systeemi missä maakunta/lääni vastaa joukkoliikenteestä alueellaan. Toisin Suomessa kun ei ole vielä edes tota maakuntahallintoa niin kunnat joutuu yksin neuvottelee monopolin kanssa,

Lienee vastaavasti kallis. Ruotsi käyttänee matkustajaliikenteen subventioon noin 10 kertaa sen mitä Suomi. Vastaavasti meillä pyritään vähentämään nykyisestään yhteiskunnan rahaa.

Ruotsissa kai yleisesti, ja ainakin Itä-Götanmaalla, on periaatteena, että paikallisliikenteestä (bussit, raitiovaunut, junat) 50% katetaan lipputuloilla ja 50% maakunnan verovaroin. Juuri viikko sitten nostettin mun yli 65v kaupunkilipun hintaa muutaman vuoden korotuspaineen jälkeen. Ennen SEK 12, nyt SEK 14 (eli ennen 1,26€, nyt 1,47€)

[Jonne Seppänen]

Näin Mäntsälässä:

http://yle.fi/uutiset/uhka_aamujunan_poistosta_sai_kuntalaiset_takajaloilleen__tanne_on_muutettu_hyvien_kulkuyhteyksien_takia/8663433?ref=leiki-uup

Täytyypä kommentoida tännekin että onneksi järki tuntuu voittavan tuossa asiassa. Olisihan ollut aivan älytöntä että Eil:llä ajettu ruuhkajuna satoine ihmisineen olisi pyyhkäisty kokonaan pois ilman mitään korvaavaa yhteyttä, eikä Lahdesta tai Mäntsälästä olisi päässyt pk-seudulle seitsemäksi töihin.

Näissä junissa matkustetaan tietysti pääasiassa lähiksen sarja- ja kausilipuilla, joista ei jää tilastotietoa missä junassa lippua on käytetty..

[Toni Hartonen]

Hausjärvellä:

http://yle.fi/uutiset/junaliikennepulaan_jaavan_kunnan_johtaja_maahan_tarvitaan_joukkoliikennereformi/8659541?ref=leiki-uup

Ruotsissa toimii hyvin toi systeemi missä maakunta/lääni vastaa joukkoliikenteestä alueellaan. Toisin Suomessa kun ei ole vielä edes tota maakuntahallintoa niin kunnat joutuu yksin neuvottelee monopolin kanssa,

Lienee vastaavasti kallis. Ruotsi käyttänee matkustajaliikenteen subventioon noin 10 kertaa sen mitä Suomi. Vastaavasti meillä pyritään vähentämään nykyisestään yhteiskunnan rahaa.

juuri näin, joukkoliikenne vaatii rahaa, Valtio kerää 7 miljardia liikenteestä ja nyt tapellaan muutamista miljoonista.
Saksan malliin jossa liikenteessä kerätyt eurot pitää laittaa laittaa liikenteeseen, infra+joukkoliikenne. Tällä kaavalla olisi Suomessa loistava infra+joukkoliikenne. Valtiotalous on rakentunu aivan liikaa siihen että liikenteen verotuloilla on tehty kaikenlaista muuta, kulupuoli pöhöttyny kun aina voi nostaa tieliikenteen veroja. Tämä johtanut siihen että ei oo varaa edes siihen infraan mistä alkuperäiset rahat tulee.

[Lauri Uusitalo]

Hausjärvellä:

http://yle.fi/uutiset/junaliikennepulaan_jaavan_kunnan_johtaja_maahan_tarvitaan_joukkoliikennereformi/8659541?ref=leiki-uup

Ruotsissa toimii hyvin toi systeemi missä maakunta/lääni vastaa joukkoliikenteestä alueellaan. Toisin Suomessa kun ei ole vielä edes tota maakuntahallintoa niin kunnat joutuu yksin neuvottelee monopolin kanssa,

ELY-keskukset taitavat hoitaa suuren osan neuvottelusta.

[Toni Hartonen]

Hausjärvellä:

http://yle.fi/uutiset/junaliikennepulaan_jaavan_kunnan_johtaja_maahan_tarvitaan_joukkoliikennereformi/8659541?ref=leiki-uup

Ruotsissa toimii hyvin toi systeemi missä maakunta/lääni vastaa joukkoliikenteestä alueellaan. Toisin Suomessa kun ei ole vielä edes tota maakuntahallintoa niin kunnat joutuu yksin neuvottelee monopolin kanssa,

ELY-keskukset taitavat hoitaa suuren osan neuvottelusta.

Ely-keskus on valtion puolen neuvottelija , ei maakunnan/kuntien . Tässä se ristiriita tulee. Ely-keskukset suorassa talutusnuorassa mm, valtiovarainministiriöön.

[Tuukka Ryyppö]

Lienee vastaavasti kallis. Ruotsi käyttänee matkustajaliikenteen subventioon noin 10 kertaa sen mitä Suomi.

En usko sinun olevan oikeassa. Kymmenkertainen subventioaste Suomeen nähden on aivan valtava ero, eikä Suomen ja Ruotsin yhteiskuntien välillä ole noin dramaattista eroa.
Väitteesi perustunee arvaukseen. Mulla ei ole antaa mitään parempaa dataa, mutta uskon, että me molemmat tiedetään ihan yhtä paljon (eli yhtä vähän) Ruotsin matkustajaliikenteen subventiosummista.
Sanotaan nyt, ihan puhtaasti maalaisjärkeen pohjaavana (eli mahdollisesti aivan virheellisenä!) arvauksena, että Ruotsissa joukkoliikenteen subventioaste on 1,15-kertainen Suomeen nähden. Eli 15% korkeampi.

(Ja vielä, tässä pitää tietysti katsoa joukkoliikenteen kokonaissubventiosummaa, ei rautatieliikenteen subventioastetta. Koska siellä, missä bussiliikennettä on korvattu rautatieliikenteellä, on toki rautatieliikenteen subventio suurempaa kuin siellä, missä mennään lähes puhtaasti kumipyörien voimin.

[Heikki Vilhunen]

Lienee vastaavasti kallis. Ruotsi käyttänee matkustajaliikenteen subventioon noin 10 kertaa sen mitä Suomi.

En usko sinun olevan oikeassa. Kymmenkertainen subventioaste Suomeen nähden on aivan valtava ero, eikä Suomen ja Ruotsin yhteiskuntien välillä ole noin dramaattista eroa.
Väitteesi perustunee arvaukseen.

En viljele täällä uskontoa, enkä myöskään arvuuttele tässä asiassa. Jakamani tieto on peräisin keskustelusta erään Suomen suurimmista olevan kuljetusyrityksen toimitusjohtajan kanssa. Kyseinen tj ihmetteli Bernerin intoa yksityistää henkilöliikenne ja juuri Ruotsin subentioon vedoten väitti ettei Suomena valtiolla ole varaa siihen puuhaan.

[Jukka Ahtiainen]

Kuten moni muukin politiikka, myös rautatiepolitiikka toimisi parhaiten, jos se olisi: Pitkäjänteistä, ennakoitavaa, tempoilematonta, visionääristä, johdonmukaista, loogista, ja selvästi jonkun kontrollissa. Ja näitä kaikkia eri skaaloissa: a. Itsenäisesti, b. koko liikennejärjestelmän osana, c. edes yhden nelivuotisen hallituskauden ajan. Onko näistä yksikään toteutunut viimeisen kymmenen vuoden aikana? Voiko kaikki sekoilu vaikuttaa jo siihen, miten ulkopuoliset toimijat edes uskaltavat aloittaa mitään liikennettä Suomessa?

Aivan

Viimeisten selitysten mukaan Haukivuoren kohdalla ei ole enää kysymys kuin matka-aika hyödystä.

- joka on noin 3 min sen jälkeen kun juna on ajanut Helsingistä yli 3 tuntia,
vrt. IC, joka ohittaa Haukivuoren etuajassa 65 km/h.
http://vaunut.org/kuva/104575?s=1

Toiminta ei valitettavasti täsmää sen kanssa, että hiilidioksidipäästöjä pitäisi vähentää, eikä myöskään valtiontalouden hoidon kanssa (valtion omistama yhtiö).
 

Haukivuoren kohdalla ei tarvita subventiota, vaan ainoastaan että muutama juna pysähtyy.

[Panu Breilin]

En viljele täällä uskontoa, enkä myöskään arvuuttele tässä asiassa. Jakamani tieto on peräisin keskustelusta erään Suomen suurimmista olevan kuljetusyrityksen toimitusjohtajan kanssa. Kyseinen tj ihmetteli Bernerin intoa yksityistää henkilöliikenne ja juuri Ruotsin subentioon vedoten väitti ettei Suomena valtiolla ole varaa siihen puuhaan.

Sitä on kyllä mahdoton uskoa, että jos ostettava liikenne hankitaan suoraoston sijaan kilpailuttamalla vapailla markkinoilla (eli etsimällä halvin tarjous liikennöinnistä) niin liikenteen hinta kymmenkertaistuu.

Se sen sijaan lienee mahdollista, että liikenneministeriön ostoliikenteeseen käyttämä summa (johon ei siis ole laskettu HSL:n junaliikenneostoja) on kymmenesosa siitä mitä Ruotsissa kaikki maakäräjät ja Trafikverket käyttävät junaliikenteen ostoihin. Ruotsissa liikkuu huomattavasti enemmän junia kuin Suomessa (mm. siksi, koska paikallisella tasolla on niihin halua panostaa), maa ja rataverkko ovat myös isompia, ja lisäksi monet kilpailutukset ovat HSL:n malliin nettokilpailutuksia eli liikenteen ostaja saa lipputulot, mikä lisää liikennöitsijälle maksettavaa rahasummaa.

[Heikki Kannosto]

Laki? Mikä se on? Saako sitä kaupasta? Voiko sitä syödä?

http://yle.fi/uutiset/ollaanko_junavuoroja_karsimassa_vastoin_lakia__asiantuntijat_jatetty_kuulematta_kokonaan/8677415?ref=leiki-uup

"ELY-keskus ei ole kuitenkaan päässyt sanomaan asiaansa, vaikka lain mukaan junavuoroja karsittaessa viranomaisia pitäisi kuulla asiassa. – Emme ole olleet missään neuvotteluissa. Laki velvoittaa yhteistyöhön, mutta emme ole päässeet esittämään meidän näkemystämme asiasta, Weurlander toteaa."

[Heikki Kannosto]

Näin tänään:

http://yle.fi/uutiset/raideliikenteesta_taistelevat_kunnat_valmiita_ostamaan_junavuoroja_jos_muu_ei_auta/8697199