AL: Nyt se on varmaa! Tampereelle tulee ratikka

[Mikko Nyman]

On hauska seurata niin Tampereen ratikan kuin vaikkapa VR:n monopolin purun vastustajien kommentteja. Hyvin usein vastustaminen osoittautuu lopulta vastustamiseksi periaatteesta joko täysin vailla argumentteja tai sitten niin, että argumentit ovat enemmän tai vähemmän hataralla pohjalla, osin jopa tuulesta temmattuja.

Tähän päivään mennessä en ole kuullut vedenpitävää syytä sille, miksi Tampereen ratikkaa ei pitäisi rakentaa tai miksi VR:n henkilöliikenteen monopolia ei pitäisi purkaa. Aikaa faktojen kaivamiseen ja niiden esittämiseen molemmissa tapauksissa on ollut enemmän kuin riittävästi.

[[Tunnus poistettu]]

Minusta moderointi voisi tehdä tälle keskustelulle hyvää. Keskusteluketjun voisi siirtää noin puolivälistä eteenpäin johonkin sopivampaan paikkaan, esimerkiksi suoli24.fi - palstalle.

[[Tunnus poistettu]]

Ihme homma että kiskoliikenneharrastussivustolla ollaan raitsikoita vastaan.. vai onko joku ps-kepu-sekoomus trolli asialla? Tai muu supo-cia-säpo-nsa nettimiliisi pesiytynyt tänne?

[Simo Virtanen]

Minusta moderointi voisi tehdä tälle keskustelulle hyvää. Keskusteluketjun voisi siirtää noin puolivälistä eteenpäin johonkin sopivampaan paikkaan, esimerkiksi suoli24.fi - palstalle.

Kui? Närästääkö joidenkin mielipiteet vai mikä ongelmana?

Ihan hyvinhän tuossa pysytään raideliikenteen ja joukkoliikenteen kehityksen aihepiirissä, vaikka kaikki puheenvuorot eivät keskustelua eteenpäin viekään.

Vai meinaatko, että täällä pitäisi keskustella vain teknisistä asioista tai ihastella ratikkojen teippauksia tai uumoilla penkkien verhoilujen kuoseja?

[Markku Keinänen]

Puntanen on väärässä asettaessaan sosiaali- ja terveysmenot ja ratikan vastakkain. Ratikka on muun ohessa tärkeä siksi, että se avaa täällä Tampereella mahdollisuuden kaupunkitilan uusjakoon: vieräkkäisten sisääntuloväylien (esim. Teiskontie/Sammonkatu/Kalevantie) sijasta saamme vihdoin joukkoliikennepainoteisia katuja. Se parantaa keskusta-alueen viihtyvyyttä ja voimme varautua aikaan, jolloin yksityisautoilua ei enää tarvita.
Paikallinen autopuolue tietää tämän ja siksi (aivan rationaalisesti) vastusti ratikkkaa viimeiseen asti.

[Mikko Nyman]

Minusta moderointi voisi tehdä tälle keskustelulle hyvää. Keskusteluketjun voisi siirtää noin puolivälistä eteenpäin johonkin sopivampaan paikkaan, esimerkiksi suoli24.fi - palstalle.

Ihan hyvinhän tuossa pysytään raideliikenteen ja joukkoliikenteen kehityksen aihepiirissä, vaikka kaikki puheenvuorot eivät keskustelua eteenpäin viekään.

Minäkin kieltämättä hieman ihmettelin Antin kommenttia, sillä eihän "ei-ääni" tarkoita sitä, että keskustelu olisi pois raiteiltaan, vaikka ratikan vastustajat ehkä kirjaimellisesti niin haluaisivatkin.

Jotta pääsemme edes hieman off-topiciin, mikä olisi sivistyneempi sana termille "ratikan vastustaja"? Kumipyöräliikenteen hyväntahdonlähettiläs? Katsottuani Tampereen kaupunginvaltuuston kokouksen 7.11.2016, en keksinyt muuta termiä kuin "vastustaja", sillä siinä vaiheessa kun valtuutettu Satu Sipilä (kd.) alkoi kertoa kuurojen olevan vaarassa jäädä ratikoiden alle ratikoiden värityksen vuoksi, järjenjuoksuni seisahtui sen verran pahasti, etten osannut enää tavata edes nimeäni.

Satu Sipilän kommenteista ns. hardcore-osastoa oli sekin, jossa hän kertoi junan (!) jäävän kiinni hervantalaisiin lumihankiin.

[[Tunnus poistettu]]

Minäkin kieltämättä hieman ihmettelin Antin kommenttia, sillä eihän "ei-ääni" tarkoita sitä, että keskustelu olisi pois raiteiltaan, vaikka ratikan vastustajat ehkä kirjaimellisesti niin haluaisivatkin.

Keinäsen Markku sanoi tuossa ääneen sen, mitä tarkoitin kommentillani. Sote-kulut ja raitiovaunuinvestointi eivät liity mitenkään toisiinsa.

[Eljas Pölhö]

Kun siis KUN, ratikka alkaa syödä kunnan joukkoliikennebudjettia, siitä muusta on säästettävä.

Ratikka pienentää joukkoliikenteen operointikuluja.

Norrköpingissä Ruotsissa ollaan oltu sitä mieltä, että raitiotieliikenteen operointi on kalliimpaa kuin bussiliikenteen ja aiheuttaa pienen lisän veroäyriin. Tämän vuoksi asukkaat saivat äänestää siirrytäänkö busseihin (äänestetty ainakin jo kahdesti viimeisten 50v kuluessa) ja selkeä enemmistö halusi säilyttää raitiovaunut, joten asia tuli selväksi päättäjille eikä asiasta tarvitse pulista sen enempää. Pienehkö lisäkustannus hyväksyttiin asukkaiden taholta.

Tietysti on selvää, että bussi on joustavampi kuin raitiovaunu. Sen näkee jo siitä, että ongelmatilanteissa raitiovaunun voi korvata bussilla, mutta ei toisinpäin. Se ei kuitenkaan muuta miksikään sitä tosiasiaa, että raitiovaunu on käyttäjien piirissä suositumpi.

[Jarmo Puntanen]

2.Niin, eli toisin sanoen olemme tässäkin yhtä mieltä siitä, että Hervannan liikenne sujuu busseilla aivan hyvin, ratikkaa ei siihen tarvita. Varaa tihentääkin bussiliikennettä on reilusti. "Bussiralli" on semantiikkaa, jolla yritetään mollata busseja jotenkin vääräksi valinnaksi

Pieni tekninen välikommentti: Se on tietysti totta että busseilla on mahdollista jatkaa liikennöintiä vaikkei ratikkaa tulisikaan. Jos hyväksytään matka-aikojen tasainen kasvaminen niin ongelmiahan ei ole. Aikanaan sitten ollaan tilanteessa että Hervannasta keskustaan kestää tunnin, pari. Sekin on valinta. Siitä lienee kuitenkin kaikilla konsensus että tulevaisuuden bussivaihtoehto ei voisi olla dieselbussi, vaan sähköbussi? Sellainen ei kuitenkaan pysty ajamaan yhdellä latauksella Hervannasta Lentävänniemeen ja lämmittämään myös sisätilansa 30 asteen pakkasella. Siihen menee vielä aikaa ennenkuin akkuteknologia on tasolla jossa sähköä ei tarvitse ollenkaan säännöstellä pitkillä reiteillä. Liekö koskaan. Webasto ei ole ratkaisu. Ratikassa tällaista ongelmaa ei ole, vaan langassa riittää sähköä. Aikaisemmasta keskustelusta ei käy ilmi tarkoitetaanko liikennöinnin jatkamista ihan dieselbusseilla? Siitä oli valtuustossakin yksimielisyys ettei dieselillä voi jatkaa.

"Sähkö tulee langasta". No mikäs siinä ... langastapa hyvinnii
"Hervannasta keskustaan kuluu tulevaisuudessa tunti, ellei mene ratikalla" .. Eihän tuolle voi kuin nauraa, jos tuo on tosissaan kirjoitettu, toivottavasti ei ole

[Jarmo Puntanen]

Kun siis KUN, ratikka alkaa syödä kunnan joukkoliikennebudjettia, siitä muusta on säästettävä.

Ratikka pienentää joukkoliikenteen operointikuluja.

Norrköpingissä Ruotsissa ollaan oltu sitä mieltä, että raitiotieliikenteen operointi on kalliimpaa kuin bussiliikenteen ja aiheuttaa pienen lisän veroäyriin. Tämän vuoksi asukkaat saivat äänestää siirrytäänkö busseihin (äänestetty ainakin jo kahdesti viimeisten 50v kuluessa) ja selkeä enemmistö halusi säilyttää raitiovaunut, joten asia tuli selväksi päättäjille eikä asiasta tarvitse pulista sen enempää. Pienehkö lisäkustannus hyväksyttiin asukkaiden taholta.

Tietysti on selvää, että bussi on joustavampi kuin raitiovaunu. Sen näkee jo siitä, että ongelmatilanteissa raitiovaunun voi korvata bussilla, mutta ei toisinpäin. Se ei kuitenkaan muuta miksikään sitä tosiasiaa, että raitiovaunu on käyttäjien piirissä suositumpi.

Kyseessä on siis olemassaolevan investoinnin käyttöiän jatkaminen, ei uuden rakentaminen.

Tuo oikestaan vahvistaa täysin, mitä olen edellä sanonut. Ratikalle Tampereella ei ole järjellistä perustetta, ja se itse asiassa huonontaa kaikkien joukkoliikennettä.

[Jarmo Puntanen]

Puntanen on väärässä asettaessaan sosiaali- ja terveysmenot ja ratikan vastakkain. Ratikka on muun ohessa tärkeä siksi, että se avaa täällä Tampereella mahdollisuuden kaupunkitilan uusjakoon: vieräkkäisten sisääntuloväylien (esim. Teiskontie/Sammonkatu/Kalevantie) sijasta saamme vihdoin joukkoliikennepainoteisia katuja. Se parantaa keskusta-alueen viihtyvyyttä ja voimme varautua aikaan, jolloin yksityisautoilua ei enää tarvita.
Paikallinen autopuolue tietää tämän ja siksi (aivan rationaalisesti) vastusti ratikkkaa viimeiseen asti.

Keinänen sitten on hyvä ja esittää keinon, jolla kaupungin kassaan saadaan tyhjästä ilmaista rahaa.
Jos rahaa menee kohteeseen A, niin se sama raha ei voi enää mennä kohteeseen B. Sosiaalimenojen alirahoittaminen jatkuu ja pahenee lisää. Se ei Vihreitä ja demareita edes tunnu kiinnostavan.

Olemme myös tässä samalla tilanteessa, jossa verotuksen nostaminen ei edes tuo mitään lisätuloja. Se tie on nyt kuljettu loppuun. Tätä ei vieläkään tajuta. Mitään taloudellista kasvua ei enää tule. Suunnattomalla velanotolla saadaan kansantalouteen nyt alle prosentin reaalikasvu.

Keskusta-alueen viihtyvyyshän on jo nyt sellainen, että Rautatieaseman takana miljoonat maksaneella "kansalaistorilla" on viihtymässä lähinnä nistejä ja muita notkujia. Muut kävelevät äkkiä asemalle ja kuka minnekin, mahdollisimman nopeasti. Länsipuolella on jo nyt laudat akkunoissa ja liikkeet konkassa tai muualla. Keskustaan jää tulevaisuudessa juottoloita ja jokunen horjuva marketti. Kun autot on ajettu pois, myös asiakkaat ovat nyt poissa. "Viihtyvyys" on lähinnä päihteidenkäyttäjien viihtyvyyttä, muilla kun ei ole keskustaan enää mitään tarvetta tulla.

"Kaupunkitilan uusjako" on sitä arkkitehtihömppää, mitä on kuultu jo vuosikymmenet. Se kaupunkitilan uusjako on alkanut jo 1970-luvulla, ja sen nimi on lähiö, työpaikat mikä missäkin, automarket ja henkilöauto.

Eufemismi "saamme vihdoin" tarkoittaa: "maksamme veroissa helvetisti lisää ja vielä päälle lisää".

Mainitsemasi "henkilöauton tappo ratikalla" on taas yksi osoitus siitä, että taloudellisilla tekijöillä ei ole mitään merkitystä ratikassa. Kokkareet halusivat rakennusmaat Rantatunnelin päältä, ja palkkioksi Vihreät saivat sen ideologisen ratikkansa, joka ei edes sitä pirun keksintöä eli henkilöautoa tapa, pikemminkin päinvastoin! Kukaan ei halua pitempiä matka-aikoja ja lisää seisomista rospuutossa!

[Jarmo Puntanen]

Kun tiedät kaiken, niin piirrätkö yleiskarttaan vaikka MSPaintilla ne Tampereen alueet, joista jatketaan linja-autoliikennettä suorilla linjoilla ja ne alueet, joista tehdään liittymälinjat ratikkaan ja postaat tänne?

Jos edes Vuoreksesta ei ole liityntälinjoja, niin kyseessä on mitä ilmeisimmin suorat linjat ovat parempia ja nopeampia! Loppujen lopuksi kyseessä on vain Hervannan nyt hyvin toimivan bussiliikenteen siirtäminen erittäin suurin kustannuksin ratikalle, ja jonkin oudon "vihreän" ideologian palvonta, jota englanniksi sanotaan tokenismiksi.

Kaikki muut joukkoliikenteen käyttäjät saavat huonomman ja hitaamman palvelun.

Millä perusteella Hervannan bussiliikenne olisi "kapasiteettinsa rajoilla?" Mikä ihmeen seikka estäisi laittamasta lisää busseja linjoille?

Tässä tulee pakostakin mieleen liikenne Helsinki-Vantaalle. Suunnattoman raideinvestoinnin jälkeen Helsingin keskustasta pääsee kentälle nopeammin bussilla!

[Ossi Rosten]

Kun tiedät kaiken, niin piirrätkö yleiskarttaan vaikka MSPaintilla ne Tampereen alueet, joista jatketaan linja-autoliikennettä suorilla linjoilla ja ne alueet, joista tehdään liittymälinjat ratikkaan ja postaat tänne?

Ne (edelleen) on tuossa Tampereen kaupunkiseutu 2040 suunnitelmassa: http://tampereenseutu2040.fi/downloads/rasuehdotus_9.12.2014.png

[[Tunnus poistettu]]

Kun tiedät kaiken, niin piirrätkö yleiskarttaan vaikka MSPaintilla ne Tampereen alueet, joista jatketaan linja-autoliikennettä suorilla linjoilla ja ne alueet, joista tehdään liittymälinjat ratikkaan ja postaat tänne?

Jos edes Vuoreksesta ei ole liityntälinjoja, niin kyseessä on mitä ilmeisimmin suorat linjat ovat parempia ja nopeampia! Loppujen lopuksi kyseessä on vain Hervannan nyt hyvin toimivan bussiliikenteen siirtäminen erittäin suurin kustannuksin ratikalle, ja jonkin oudon "vihreän" ideologian palvonta, jota englanniksi sanotaan tokenismiksi.

Kaikki muut joukkoliikenteen käyttäjät saavat huonomman ja hitaamman palvelun.

Millä perusteella Hervannan bussiliikenne olisi "kapasiteettinsa rajoilla?" Mikä ihmeen seikka estäisi laittamasta lisää busseja linjoille?

Tässä tulee pakostakin mieleen liikenne Helsinki-Vantaalle. Suunnattoman raideinvestoinnin jälkeen Helsingin keskustasta pääsee kentälle nopeammin bussilla!

En ole seurannut tätä keskustelua, mutta tuohon Hervannan bussilinja-kysymykseesi voin kyllä vastata. On siis vähän vaikea lisätä busseja linjalle, kun ruuhka-aikaan niitä tulee jo viiden minuutin välein ja silti bussit ovat ääriään myöten täynnä. Jos vuoroväliä vähentäisi vaikka kolmeen minuuttiin, niin olisi jo paljon vaikeampaa busseille pysyä aikataulussa.

[Heikki Vilhunen]

Jos rahaa menee kohteeseen A, niin se sama raha ei voi enää mennä kohteeseen B. Sosiaalimenojen alirahoittaminen jatkuu ja pahenee lisää.

Voisiko nyt joku tamperelainen kertoa Puntaselle, että SOTE-rahoitus siirtyy pois Tampereen kaupungilta maakunnalle. 

[Jyrki Majanmaa]

Kun tiedät kaiken, niin piirrätkö yleiskarttaan vaikka MSPaintilla ne Tampereen alueet, joista jatketaan linja-autoliikennettä suorilla linjoilla ja ne alueet, joista tehdään liittymälinjat ratikkaan ja postaat tänne?

Postaan tämän http://www.tampere.fi/liikenne-ja-kadut/liikenne-ja-katusuunnittelu/raitiotie/suunnitelmat-ja-selvitykset.html linkin suoraan Tampereen kaupungin sivuille. Liityntälinjat löytyvät yleissuunnitelmasta.

Jos edes Vuoreksesta ei ole liityntälinjoja, niin kyseessä on mitä ilmeisimmin suorat linjat ovat parempia ja nopeampia!

Vuoreksesta suora bussilinja on fiksumpi kuin liityntäliikennettä Hervantaan. Ei ratikankaan välityskyky riittäisi edes 37 metrillä vaunuissa 7,5 min. vuorovälillä jos KAIKKI bussit sille muutettaisiin liitynnäksi.

Kaikki muut joukkoliikenteen käyttäjät saavat huonomman ja hitaamman palvelun.

Ratikka ajaa läpi päivän Hervantakeskukselta keskustaan n. 23 minuutissa. Bussi menee aamun hiljaisena aikana n. 21 minuutissa ja ruuhkassa n. 27 min. Hidasta?

Millä perusteella Hervannan bussiliikenne olisi "kapasiteettinsa rajoilla?" Mikä ihmeen seikka estäisi laittamasta lisää busseja linjoille?

Yritän vielä selittää. Yksi ratikka vastaa kolmen bussin kapasiteettia. Jos halutaan busseilla tarjota sama välityskyky niin tarvitaan kolminkertainen määrä busseja ratikkaan nähden. Jokainen auto ja sen kuljettaja maksaa. Samalla tukitaan keskustan liikenne bussien jatkuvalla jonolla. Yksi ratikka on käyttöiältään 40 vuotta ja bussi 10-15 vuotta. Summa summarum: Ratikka säästää liikennöintikuluissa.

Tässä tulee pakostakin mieleen liikenne Helsinki-Vantaalle. Suunnattoman raideinvestoinnin jälkeen Helsingin keskustasta pääsee kentälle nopeammin bussilla.

Kehäradalla kestää 28 min. kentälle. HSL:n bussilla noin 45-50 min. Finnairin oma bussi lienee nopeampi, mutta se ei missään pysähtelekkään.

[Tommi K Hakala]

Postaan tämän http://www.tampere.fi/liikenne-ja-kadut/liikenne-ja-katusuunnittelu/raitiotie/suunnitelmat-ja-selvitykset.html linkin suoraan Tampereen kaupungin sivuille. Liityntälinjat löytyvät yleissuunnitelmasta.

Mielenkiintoista, tuossa yleissuunnitelmassa rutikka kulkee ratasiltaa lielahteen ja esimerkiksi uittotunneli on merkitty poistuvaksi käytöstä? Vai mitä alikulkua siinä kohdalla voidaan tarkoittaa....

[Jarmo Puntanen]

(En nyt jaksa tehdä rekursiivisia quote-häkkyröitä kaikesta virkkeistä erikseen, valitan)

Joo kiitos tiedosta, ilmeisesti tarkoitat tuosta rekan kokoisesta bumaagamassasta tätä?
http://www.tampere.fi/liitteet/t/Rlz1dsMYe/tampereenraitiotieyleissuunnitelma.pdf (eri kaaviot sivulla 29)

Elikkäs sieltä nyt ei löytynyt sitä mitä kysyin (eli esim varjostettuina niitä suunniteltuja asuma-alueita, joista ihmiset viedään keskustaan liittymälinjoilla), mutta sinne on mm kadun tarkkuudella piirretty kartta, jonka mukaan ainakin Annalasta ja Kaukajärveltä tuodaan porukkaa bussilla ensin kilometrikaupalla kieputellen väärään suuntaan ylämäkeen Lukonmäen suuntaan, ja sitten pudotetaan ne myöhemmin oikeaan suuntaan alamäkeen Hervannan kautta. Ehkä kaunein kukkanen mitä löysin.

Hervannan naapurista jo vuoreslaiset menevätkin sitten Keskustaan suorilla bussilinjoilla. Luulisin, että asiantila heitä tämä tyydyttääkin kovasti.

Itse asiassa niissä kuvissa on bussirunkolinjat piirrettynä KAIKKIIN suurempiin lähiöihin, samalla vuorotiheydellä kuin ratikka .. paitsi siis Hervantaan! Vaikuttaa minusta siltä, että suunnittelijat eivät itsekään usko ratikkaansa. Lähiöläiset pannaan ensin vänkkyröimään siksakkia lähiöiden läpi, ja sitten seisomaan toisen kerran rospuuttoon odottamaan sitä raideihmettä.

Jos tuota kaaviota lukee tietyllä tavalla, niin itse asiassa vähänkin kauempaa tulevien matkaa hankaloitetaan ja hidastetaan entisestään, eli heidät pakotetaan kiertelemään ensin lähiöitä siksakkina ja sitten päälle vielä vaihtamaan ratikkaan. Näiden ihmisten keskuudessa auton hankinta todennäköisesti tulee ensistä houkuttelevammaksi.

Väitit, että bussien välityskyky Hervantaan on NYT käytetty loppuun! Tämä on täyttä roskaa. Bussien määrä voidaan haluttaessa vaikka kaksinkertaistaa heti, ja ne mahtuvat edelleenkin sinne maantielle Hervantaan!

Johan te olette sulkeneet Hämpin toisen pään muulta kuin julkiselta liikenteeltä. Onko siellä tällä hetkellä nyt muka joku linja-autoilta läpipääsemätön sumppu? Jos on, voidaanko sitä henkilöautokieltoa laajentaa esim Attilan kulmallekin asti? Samallahan se henkilöautopiru saadaan paremmin torjuttua?

Edellä muuten sanoit, että hei, ei se ratikan kapasiteetti aikuisten oikeasti sitten riitäkään kaiken liikenteen kuljettamiseen. Niitä suoria linjoja tarvitaan silti! Jos minulta kysytään, Tampereelle saadaan sekä suunnattoman kallis ratikkariippakivi, että suurimmalle osalle ihmisistä huonompi joukkoliikenne.

Ratikan vaunut ovat vain pieni osa kokonaiskustannuksista, kuten varmaan ymmärrät. Vaikka vaunun käyttöikä on bussia pidempi, on sen hinta myös vastaavasti paljon korkeampi.
Lisäksi sen arvo on tasan nolla, ellei sille rakenneta 500 miljoonalla uutta infrastruktuuria.

Investoinneissa on aina ajateltava vaihtoehtoiskustannuksia, ei absoluuttisia kustannuksia.
Jos euron "säästäminen" maksaa tosiasiassa kaksi tai edes yksi pilkku kaksi euroa, siinä ei ole järkeä. Ratikasta saa kannattavan vain diskonttaamalla jo alussa sille kuvitteellisia etuja ja arvottamalla ne myös liian korkeiksi optimistiseenkin todellisuuteen nähden!

Kuten olen jo sanonut, ratikka ei perustu talouteen, vaan ideologiaan ja kytkykauppoihin. Se on myös kunnallisen ja muunkin demokratian alennustilan indikaattori.

Finnairin bussi muuten pysähtyy matkallaan lentokentälle -- 13 pysäkillä. Kts https://media.finnair.com/files/pdf/FINNAIR_CITY_BUS_TIMETABLE.pdf
Nopein vaihtoehto ja vieläpä nollalisäinvestoinnilla!

[Jarmo Puntanen]

Jos rahaa menee kohteeseen A, niin se sama raha ei voi enää mennä kohteeseen B. Sosiaalimenojen alirahoittaminen jatkuu ja pahenee lisää.

Voisiko nyt joku tamperelainen kertoa Puntaselle, että SOTE-rahoitus siirtyy pois Tampereen kaupungilta maakunnalle.  

"Kunnat rahoittavat sote-alueiden toiminnan asukaslukuun perustuvalla maksulla, jossa otetaan huomioon tarvetekijät, kuten ikärakenne ja sairastavuus. "

(Wikipedia.)

[Mikko Otava]

Millä perusteella Hervannan bussiliikenne olisi "kapasiteettinsa rajoilla?" Mikä ihmeen seikka estäisi laittamasta lisää busseja linjoille?

Esimerkiksi oheisesta kuvasta selviää hyvin miksi busseja ei voi määrättömästi lisätä ja bussiliikenne toimii kapasiteettinsa rajoilla:
http://ratikka.info/wp-content/uploads/2014/05/bussit_tre.jpg

Tämä on ihan tavallinen näky ruuhka-aikaan keskustassa. Bussit ajavat jonossa ja odottelevat pysäkkien vapautumista, nopeus hidastuu. Tampereen keskustan läpi kulkee tammerkosken yli kolme katua joista yksi on joukkoliikenteen käytössä ja kaksi yksityisautojen. Yksityisautoilulle varatut sillat ovat ruuhka-aikaan tukossa, joten bussien määrää ei voi lisätä ilman yksityisautoilun rajoittamista ja Hämeenkadullekaan busseja ei enempää mahdu. Vai onko tuossa mielestäsi vielä joku rako mihin mahtuisi bussi tai pari?

Samasta syystä Helsinkiin rakennettiin itämetro, kun Hakaniemestä keskustaan oli kadut täynnä busseja ruuhka-aikaan. Toki Helsinkiinkin olisi voitu metron sijaan rakentaa pikaratikka, mutta metroonkuitenkin päädyttiin.

[Jarmo Puntanen]

.

Tammerkosken yli kulkevat nyt seuraavat sillat, pohjoisesta:

Näsin silta, 2 * 2 kaistaa
Rautatiesilta, 2 raidetta (ei maantieliikennettä)
Palatsinraitin silta X
Satakunnansilta, 1 * 2 kaistaa
Patosilta X
Hämeensilta 2 * 2 kaistaa
Kehräsaarensilta X
Vuolteensilta X
Laukonsilta X
Ratinansilta 2 * 2 kaistaa

X= vain kevyttä liikennettä
Linja-autoliikennettä on Hämeensillalla ja Satakunnansillalla!

Miksi ihmeessä linja-autot eivät voisi kulkea myös muiden siltojen kautta? Esim Ratinan suvannon uudelle asuinalueelle oltaisiin voitu tehdä ison tieremontin aikana vaikka hyrymykket pysäkkejä -- uuden kalliin Laukonsillan kautta pääsee kävellen siitä myös keskustaan aivan yhtä lailla, ellei jopa paremmin kuin pyörimällä Hatanpään valtatien kautta!

"Yksityisautoilulle varatut sillat" eivät todellakaan ole tukossa edes ruuhka-aikoina, se on ihan täyttä valetta! Tampereen ns ruuhkat ovat täysin olemattomia missä tahansa vertailussa.

Ilmeisesti aiot sitten antaa ratikalle erikoisoikeuden ajaa jalankulkijoiden päälle, vai teetkö heille ehkä tunnelin Hämpin ylittämiseksi? Kummolalta jokin kansi Hämpin päälle?
Meinaan ihan juuri samalla lailla ne ratikatkin joutuvat pysähtymään punaisiin valoihin Hämpillä ja Hämpille tullessaan kuin ne bussitkin kuvassasi! (Ja ainahan henkilöautopirua voi torjua myös sulkemalla Hämeenpuiston, viihtyvyyskin paranee.) Ja bussejahan ei edes poisteta Hämpiltä -- päinvastoin, ratikka varaa loputkin vapaasta tilasta raiteilleen!

[Heikki Vilhunen]

Jos rahaa menee kohteeseen A, niin se sama raha ei voi enää mennä kohteeseen B. Sosiaalimenojen alirahoittaminen jatkuu ja pahenee lisää.

Voisiko nyt joku tamperelainen kertoa Puntaselle, että SOTE-rahoitus siirtyy pois Tampereen kaupungilta maakunnalle.  

"Kunnat rahoittavat sote-alueiden toiminnan asukaslukuun perustuvalla maksulla, jossa otetaan huomioon tarvetekijät, kuten ikärakenne ja sairastavuus.(Wikipedia.)

"Olet Puntanen Wikipedioittesi kanssa ulkona tulevasta SOTE-rahoituksesta kuin tampoonin naru. 

Maan hallituksen 5.4.2016 linjausten mukaan kunnilla ei jatkossa ole vastuuta sosiaali- ja terveydenhuollon rahoituksessa. Tulevien 18 itsehallintoalueen rahoitus tullaan valmistelemaan pohjautuen valtion rahoitusvastuuseen.

https://www.thl.fi/fi/web/sote-uudistus/rahoitus

[Jarmo Puntanen]

Jos rahaa menee kohteeseen A, niin se sama raha ei voi enää mennä kohteeseen B. Sosiaalimenojen alirahoittaminen jatkuu ja pahenee lisää.

Voisiko nyt joku tamperelainen kertoa Puntaselle, että SOTE-rahoitus siirtyy pois Tampereen kaupungilta maakunnalle.  

"Kunnat rahoittavat sote-alueiden toiminnan asukaslukuun perustuvalla maksulla, jossa otetaan huomioon tarvetekijät, kuten ikärakenne ja sairastavuus.(Wikipedia.)

"Olet Puntanen Wikipedioittesi kanssa ulkona tulevasta SOTE-rahoituksesta kuin tampoonin naru.  

Maan hallituksen 5.4.2016 linjausten mukaan kunnilla ei jatkossa ole vastuuta sosiaali- ja terveydenhuollon rahoituksessa. Tulevien 18 itsehallintoalueen rahoitus tullaan valmistelemaan pohjautuen valtion rahoitusvastuuseen.

https://www.thl.fi/fi/web/sote-uudistus/rahoitus

Kuntalaisten ei sitten ilmeisesti tarvitse maksaa sosiaalimenojaan itse lainkaan? Niinkö?
Kyllä se asia nyt kuitenkin on niin, että kunnat maksavat sosiaalimenonsa aivan kuin ennenkin, mutta välikäden kautta.

"Kuntien sote-menot kasvoivat, syynä velvoitteiden lisääntyminen
(Kuntaliitto tiedottaa 14.6.2016) Kuntien sosiaali- ja terveystoimen kustannukset kasvoivat edellisvuodesta, selviää Kuntaliiton vuosittaisesta suurten kaupunkien ja keskisuurten kuntien sosiaali- ja terveydenhuollon kustannusvertailusta." (korostus minun)

http://www.kunnat.net/fi/Kuntaliitto/media/tiedotteet/2016/Sivut/sote-kust-2015.aspx
(tuli muuten ekana google-haulla...)

Ja editoi se tampooninnarujuttu pois kiitos.

[Jarmo Puntanen]

Pakko laittaa nyt tänne Tampereen keskustan liikennesuunnittelun uusin kaunokukkanen.

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/tunneli-on-kohta-auki-keskustaan-ja-pois-kulkevilla-kilometrien-mutka-matkaan-ruuhkaa-voi-syntya-24068321/

Huom: avaa incognito yms -ikkunaan, jos olet erehtynyt jo lukemaan AL:ää...

[Tommi K Hakala]

Pakko laittaa nyt tänne Tampereen keskustan liikennesuunnittelun uusin kaunokukkanen.

http://www.aamulehti.fi/kotimaa/tunneli-on-kohta-auki-keskustaan-ja-pois-kulkevilla-kilometrien-mutka-matkaan-ruuhkaa-voi-syntya-24068321/

Huom: avaa incognito yms -ikkunaan, jos olet erehtynyt jo lukemaan AL:ää...

Tuli nyt aamuyöllä työreissuun lähtiessä ajettua kokeeksi Amurista tunnelin kautta kohti Teiskontietä. Aika yllättävän mutkainen reitti tunneliin, saattaa kyllä alkuviikkoina pelti rytistä...tunneliin mentäessä pitää tehdä lyhyellä matkalla kaksi kaistanvaihtoa ennen tunnelin lyhyehköä kiihotuskaistaa...
Tampella on tosiaan motissa nyt, niin kauan kuin saavat RantaTampellan katuverkon valmiiksi ja liitettyä Mustanlahden liittymään. Mielenkiintoista seurata miten nyt jo ruuhkaisen Satakunnankadun liikenne sujuu, kun ennen suoraan Tampellaan päässeet ovat lisänä kadun liikenteessä. Toinen vaihtoehtohan on ajaa tunnelin kautta ratapihankadulle ja kiertää sieltä, mutta kaikki jotka tietävät kuinka kamala risteys on lapintien itäpäässä, eivät taatusti sitä käytä.
Alkuhavainnon mukaan tunnelista hyötyvät rakennusliikkeiden lisäksi autopeltikorjaamot