19.11.2004 / Vaasa
19.11.2004 Eikö ihmiset ymmärtää että tämä on väärä paikka kävellä?
Kommentit
| 25.11.2004 09:31 | Jouni Hytönen: | Ihminen on pohjimmiltaan eläin. Jos tuosta on kuljettu aina, niin ei sitä estetä muulla kuin Berliinin muurilla. Kanaverkkoaitaan ilmestyy reikä hämmästyttävän nopeasti. :) Jokainen varmasti löytää omasta päivittäisestä toiminnastaan vastaavia esimerkkejä. Ei tarvitse olla muuta kuin tietyö reitillä, jota päivittäin käyttää, niin on erittäin vaikeaa siirtyä käyttämään muuta reittiä. Kevyen liikenteen väylillä tämän huomaa vielä selvemmin. | |
| 25.11.2004 10:31 | Jukka Ak: | Kenelle tuosta on haittaa? Jos hän tajuaa katsoa sivuillensa, niin ei synny vaaratilannetta eikä haittaa yhtään kenellekkään. Ärsyttää tuollainen, että laitetaan kulkuestoja turvallisuussyistä kohtiin joissa ei ole vuosikymmeniin esiintynyt yhtäkään vaaratilannetta vaikka siitä ylitetään usein junarata (ja tuo raide on aktiivisessa käytössä) | |
| 25.11.2004 18:20 | [Tunnus poistettu]: | Monessa paikassa ihmiset ylittävät radan, vaikka olisi 50m tunneliin/ylikulkuun tai allekin sen. Kyllä tämmöinen pitäisi saada pois. Ratapihallakin, jossa tehdään vaihtotöitä on näitä ylittäjiä ja se paikka ei ole siviileille. Jos joku jää junan alle ratapihalla on myös VR kusessa miten ko. ihminen on pääsyt kävelemään radalle......... | |
| 25.11.2004 18:58 | Juha Vuorinen: | No eihän mikään rata-alue - oli se sitten ratapiha tai linja - ole siviileille. Ja tuo aitaaminen ei kyllä mielestäni ole VR:n vaan RHK:n asia. Kuka tämän aitaustyön taas suorittaa on toinen juttu. Se voi olla vaikka VR-Rata tai "Huittisten aita ja este" jos VR:n juoksupoika on taas myöhässä :) | |
| 25.11.2004 19:00 | Jukka Ak: | Tuossa kohta on suunnilleen asemalaiturin keskellä joten ylikulkusilloille on matkaa. Kyllähän oikoessa säästi aina sen 5 minuuttia ajallisesti, mikä minun matkustamistiheydellä tarkoitti 1,3 päivää vuodessa ajallisesti ;). Kyseisessä kohdassa oli käytännössä pakko olla tarkkaavainen, eikä tosiaan koskaan ollut tapahtunut vaaratilannetta. | |
| 25.11.2004 22:20 | Olavi Huotari: | Tästäpä tuli mieleeni tapaus viime kesältä Kajaanin asemalta. Olin kävelylenkillä ylittämässä aseman ratapihaa eteläpäässä olevaa kevyenliikenteen siltaa pitkin. Asemalla oli Raumalle lähtevä paperilasti odottelemassa lähtöä kolme deeveriä keulillaan. Jäin sillalle odottelemaan, josko juna piankin lähtisi, koska veturit olivat koko ajan käynnissä. Samaan aikaan tuli ostoskassia kantava nainen MaxiMakasiinista päin eli oli siis jo tässä vaiheessa oikaissut kasseineen melko vaarallisesta paikasta ohitustien poikki ja nyt aikoi oikaista vielä ratapihankin poikki, koska oli reitti osunut muutamia kymmenia metrejä ohi pihan ylittävän sillan. Oikaisu olisi kuitenkin edellyttänyt aivan veturien edestä kulkemista, joten hänkin jäi odottamaan. Välillä nainen meinasi jo lähteä, mutta veturien kierrokset kävivät välillä korkeampana ja nainen palsi takaisin odottamaan. Tätä jatkui ainakin 15 minuuttia ja minun piti lähteä jatkamaan matkaa. No nainen jäi edelleenkin odottamaan, vaikka kävelysillalle olisi ollut vain muutamien kymmenien metrien lisämatka, jota kävellessä olisi mennyt ehkä minuutti. Että sellaista sillä kertaa Kajaanissa :) | |
| 25.11.2004 23:42 | Jari Kuusinen: | "Radalla kulku rangaistuksen uhalla kielletty" ei käsittääkseni kiellä radan ylittämistä, eikö näin voida tulkita? Kuvan tapauksessa kuitenkin ylitetään kaksi- tai useampiraiteista ratapihaa, jolloin tämä voidaan tulkita radalla kulkemiseksi ja on siten tuomittavaa toimintaa! | |
| 28.11.2009 02:15 | Juha-Pekka Kuusela: | minusta rajatapaus mutta pahinta oli kun odotin tässä kerran junaa ihan asemalla ihmiset ylitti rataa mistä sattuu juna oli hetkeä myöhemmin tulossa. Täällä vieläpä niin että kuulutukset kaikuu aika pahoin joten niistä vaikeahko sen takia hieman selvää että kummalle raiteelle juna tulee jollei tunne aikatauluja. mä en tajua miten radalla kulkemiseksi voidaan tulkita eikä radan ylittämiseksi kun monta rataa toki vaara kasvaa mutta kiskojen välissähän on tilaa tosin onko ns väliä johon mahtuu minkä vain junan kanssa turvallisesti sitä en tiedä. puhun nyt siis vauhdistakin en vain junien mitoista. | |
| 28.11.2009 03:46 | Tuukka Ryyppö: | Mä en oikein keksi, että miten hitaasti liikennöitävän junaradan ylittäminen paikassa jossa on hyvä näkyvyys, olisi sen vaarallisempaa kuin tien ylittäminen. Kiellettyä joo, mutta niin ovat hengenvaaralliset asemalaituritkin. Ympäri Suomen ylitellään kävellen teitä paikoissa, joissa on 60 km/h nopeusrajoitus. Ja on tarkoituskin, että tie siitä ylitetään, mitään "turvallisempia" mahdollisuuksia ei ole tarjolla. Miksi siis olisi vaarallisempaa ylittää rata, jossa ei ajeta yli kolmeakymppiä ja näkyvyys luokkaa pohjanmaa? Eri asia tietty, jos radan nopeus onkin jotain hurjaa tai näkyvyys huono. Paikkaa tarkemmin tuntematta kuvasta näyttää kuitenkin siltä ettei tuossa nyt ihan 320 km/h ajeta, eikä näkyvyyskään varsinkaan tuossa ylityssuunnassa hullumpi ole. | |
| 28.11.2009 18:21 | [Tunnus poistettu]: | Rautatielain pykälässä 44 kerrotaan, että joka tahallaan liikkuu tai oleskelee asiattomasti ratapiha-alueella, ratalinjalla, rautatiesillalla tai rautatietunnelissa, joka ei ole yleisön käytettävissä, on tuomittava rautatielainsäädännön rikkomisesta sakkoon, jollei teko ole vähäinen tai muussa laissa ole säädetty ankarampaa rangaistusta. Laki yksiselitteisesti määrittelee siis radan ylittämisen muulla kuin tieliikennelain määrittelemässä tasoristeyksessä rikokseksi. Tosin laki on järjen jatke, jota tarvitaan kun oma päätöksentekokyky ei riitä. Tärkeä huomio radan ylittämisessä on kuitenkin esimerkki, jota itse annamme lapsille ja nuorille. On typerää opettaa lapsille, että kun ylität rataa katso ensin onko toiseen suuntaan tulovärit tai toiseen suuntaan onko suoja vihreä, sen sijaan että opettaa liikenteen pelisäännöt oikein. Yllä olevassa tilanteessa on selvää, että riski onnettomuuteen on pieni. Silti on selvää, että lakia tulee noudattaa, koska siihen vedotaan aina silloin kun jotain tapahtuu. (Käyttäjä muokannut 15.10.14 14:33) |
|
| 28.05.2010 23:13 | Eljas Pölhö: | Aikoinaan Suomessa asuessani minulla oli VR:n (ehkä rataosaston myöntämä) radallakulkulupa, voimassa kaikilla radoilla, uusittiin anomuksesta vuosittain. Lupaehdoissa oli jotain siihen malliin, että VR ei ollut vastuussa, jos minulle sattui jotain, vaan minä itse. Se oli mielestäni oikein ja maalaisjärjen mukaista. Vieläkö Suomessa on tällaisia lupia ja jos on, kuka ne nykyisin myöntää? | |
| 25.10.2012 08:33 | [Tunnus poistettu]: | http://www.rautatieturvallisuus.fi/rautatieturvallisuus/rautatiealue | |
| 25.10.2012 08:39 | Juhani Pirttilahti: | Olen aikoinaan käynyt semmoisen yhden päivän turvallisuuskoulutuksen aiheesta varikkoalueilla kulkeminen, mutta en ole kuullut semmoisista radallakulkuluvista, enkä usko että semmoisia myönnetään. | |
| 25.10.2012 09:53 | Juha Mäkinen: | Ja pitää muistaa sellainenkin aspekti asiaan, että veturinkuljettajan huomatessa asiattomia kulkijoita radalla/ratapihalla, paikalle asetetaan nopeusrajoitus 50km/h. Rajoitus voimassa, kunnes häiriötekijä poistuu. Hyvin usein myös poliisi kutsutaan paikalle puhuttamaan radalla liikkujaa. Tämmöinen on käytäntö. | |
| 25.10.2012 10:25 | Eljas Pölhö: | Tällainen se radallakulkulupa oli http://vaunut.org/kuva/63589 1970-80-luvuilla aika moni harrastaja (ja osa työnsä puolesta) kulki rautatiealueella sellaisen kanssa. | |
| 25.10.2012 10:32 | Petri P. Pentikäinen: | Nyt kannattaa aktiivisten kansalaisten alkaa valmistautua siihen, että myös oven avaaminen voi jossakin vaiheessa muuttua lakisääteiseksi ja luvanvaraiseksi toiminnaksi. Sisältäähän oven avaaminen lukuisia turvallisuusriskejä, ja päivän kestävä ovenavaamiskoulutus voi aikanaan tulla pakolliseksi. http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/hepskukkuu_kuinka_avaan_oven_oikein_20553.html#media=20555 |
|
| 25.10.2012 11:49 | Kimmo T. Lumirae: | Lainsäädäntö erottaa tässä selvästi maantien ja rautatien. Maantietä ylittäminen ei ole kiellettyä, ja tieliikenneasetus sanoo että "on käytettävä suojatietä, jos se on lähellä". Rautatien ylittäminen on yksiselitteisesti kiellettyä muualta kuin siihen tarkoitetuista paikoista. Rautatiealueella saa oleskella luvattomasti yhtä vähän kuin lentokentällä tai kiitoradalla. Sinne ei yksinkertaisesti ole asiaa ilman lupia, ja lupia saa nykyään vain työn tekemiseen. Kysymys on tiukentuneesta turvallisuusajattelusta "Radalla luvatta liikkuminen on kielletty. Liikkuminen rautatiealueella, kuten esimerkiksi ratapihalla tai ratapenkalla on aina luvanvaraista. Muusta kuin virallisesta radan ylityskohdasta radan ylittäminen on ehdottomasti kielletty. Asiaton oleskelu ratapiha-alueella, ratalinjalla, rautatiesillalla tai rautatietunnelissa, jotka eivät ole yleisön käytettävissä, on kielletty ja rautatielain (304/2011) 85 §:n mukaan voidaan rangaista rautatielainsäädännön rikkomisesta sakkoon." (TraFi) Ja Juhan teksti pitää kutinsa: rata-alueella liikkuja on vaara rautatieliikenteen turvallisuudelle ja turvallisuus pyritään takaamaan sillä, että junia varoitetaan, asetetaan nopeusrajoitus ja soitetaan virkavalta paikalle. Ja rautatieliikenne häiriintyy. Siinähän niitä syytekohtia sitten alkaa ollakin kasassa: rautatieliikenteen häiritseminen, junaturvallisuuden vaarantaminen ja luvaton radalla liikkuminen. En suosittele. |
|
| 03.11.2012 08:39 | [Tunnus poistettu]: | Kovasti epäilyttää. (Käyttäjä muokannut 15.08.16 19:26) |