03.07.1961 / Hyvinkää, välillä Hyvinkää asema–Helsinki asema

03.07.1961 Isoäitini kuukausilippu vuodelta 1961. Valokuva saattaa olla 1940- luvulta?

Kuvan tiedot
Kuvaaja: Markus Lukkarinen
Lisätty: 27.11.2006 00:00
Muu tunniste
Sekalaiset: Matkalippu

Kommentit

27.11.2006 08:26 Marko Tuominen: 2520 mk vastaa nykyrahassa 47,89 euroa. Tänä päivänä 30 päivän lippu Hyvinkää-Hki on 145 euroa. Mitä on tapahtunut?
27.11.2006 09:29 [Tunnus poistettu]: VR on muuttunut yritykseksi, jonka tarkoitus ei ole kuljettaa vaan tuottaa rahaa. Näin ainakin minulle on opetettu kun olen ihmetellyt...
27.11.2006 10:57 Markus Lukkarinen: ...ja markkinataloudessa hinta on aina oikea :)
27.11.2006 13:10 Janne Ridanpää: Ennen kuin neljänkymmenen vuoden takaisia hintoja rämäpäisesti vertaa nykyisiin, kannattaa ottaa huomioon inflaatio ja yleinen kustannustason nousu; samallahan ihmisten ansiotkin ovat kasvaneet. Kaikkea ei voi aina vierittää VR:n syyksi, ja eiköhän tuossa 45 vuodessa ole myös matka-aika ja matkustusmukavuus parantuneet. Eikö niilläkin ole hintansa?
27.11.2006 14:01 Jouni Hytönen: Eikös tuo vuoden 1961 rahamäärän muunto nykyrahaksi ota jo inflaation huomioon? Jos muuntaisi vain markkamäärän euroiksi, niin siitähän tulisi hiukan yli neljä euroa. :) Vai olenko nyt ymmärtänyt aivan väärin? Toki työvoiman hinta on noista ajoista aika tavalla kasvanut.
27.11.2006 14:09 Janne Ridanpää: Lähinnä hain takaa sitä, että yleinen ansiotaso on noussut nopeammin kuin hinnat. Eli siis lippu on rokottanut keskivertomatkustajan palkkapussista suhteessa pienemmän osan kuin nykyään.
27.11.2006 15:09 Jouni Hytönen: Totta puhut, olisi mielenkiintoista nähdä, kuinka monta prosenttia lipun hinta on ollut vuonna 1961 ja mitä se on nykyään keskivertopalkansaajan tilistä.
27.11.2006 15:17 Jussi Pihlajamäki: Lisäksi epäilisin junavuorojen välillä Helsinki-Hyvinkää ja ainakin matka on nopeutunut.
27.11.2006 15:18 Simo Toikkanen: Jotain voidaan päätellä siitä, että ansiotasoindeksi, joka mittaa palkansaajien säännöllisen työajan ansioiden kehitystä, on noussut vuodesta 1964 n. 24-kertaiseksi (100->2408) ja vastaavana aikana kuluttajahintaindeksi n. 10-kertaiseksi (164->1595). Näin ollen kuukausilippu lienee lohkaissut tuonaikaisen palkansaajan palkkapussista nykyrahassa suunnilleen 120 euron suuruisen loven. Tiedä sitten, kuinka oikein tämä laskelma on :)
27.11.2006 16:11 Tauno Hermola: Justiinsa joo, eli jos kaikki kuluttajahinnat olisivat nousseet, kuten VR:n palvelut, ei reaaliansio olisi noussut 40 vuodessa lainkaan! Kaikki hyvin, vai? Mikäs markkinatalous se sellainen on, jossa yhdellä yrityksellä on lakisääteinen monopoli!
27.11.2006 22:44 [Tunnus poistettu]: No mikäpä se on se "yleinen ansiotaso"? Nykymaailmassa - ja eritisesti nyky-Suomessa - kun tuloerot ovat huomattavasti kasvaneet ja ne suhteessa järjettömän korkeat tulot vaikuttavat keskimääräiseen ansiotasoon huomattavan paljon. Olen sanonut tämän ennenkin ja sanon taas: kaikilla ihmisillä pitää olla sekä oikeus että mahdollisuus tarpeelliseen liikkumiseen. Sitä oikeutta rajoitetaan jatkuvasti liikkumisen hinnoittelulla. Nopeutumisesta taas: ei sillä ihmiesellä, jonka on pakko (mistä hyvänsä syystä) päästä Mikkeliin, ole mitään tarvetta maksaa neljännestä korkeampaa hintaa vain siksi, että matka-aika nopeutuu vajaalla tunnilla. Nopeutuminen ei ole peruste korottaa hintoja, pikemminkin päin vastoin: nopeutuminenhan parantaa kilpailukykyä, joten matkustajia on oltava enemmän kuin hitaamman yhteyden aikana ja siten hinta voi olla alempi. Eikös sitä tällä kilpailun autuaalisuutta perustella, mitä?
28.11.2006 16:59 Janne Ridanpää: Melkeinpä väitän, että tuloerot olivat suuremmat 60-luvulla, sillä nykyinen sosiaaliturvajärjestelmä rakennettiin pitkälti vasta 70- ja 80-luvun uudistuksissa. Mitä kilpailuun tulee, niin en tietääkseni sitä olekaan kritisoinut. Yleisten kilpailuedellytysten parantaminenhan on yksi parhasita aseista inflaatiota vastaan.
28.11.2006 22:01 [Tunnus poistettu]: Onneksi, Janne, et kuitenkaan ihan väitä. Olisit nimittäin väärässä. Kaikkeasyleilevää kilpailua kritisoin minä.
29.11.2006 16:39 Janne Ridanpää: Edelleen väitän, että tuloerot olivat suuremmat 60-luvulla. Yksinkertaistettu kaavio löytyy esimerkiksi tilastokeskuksen sivuilta: http://www.stat.fi/til/artikkelit/2005/a​rt_2005-01-01_001.html?s=1 . Kaaviosta käy tosin ilmi myös tulonsiirtojen kasvanut merkitys erojen tasaajana. Olennaista suomalaisten tulokehityksessä on lisäksi se, että niin sanottujen absoluuttisten köyhien määrä on vähäinen; tuloeromittarit mittaavat vain suhteellista köyhyyttä. Joka tapauksessa keskustelu lipsuu aika pahasti off-topicin puolelle. :)
29.11.2006 18:43 [Tunnus poistettu]: Lukaise linkistäsi luku 7. Minä lopetan tämän offtopicin nyt.
29.11.2006 21:09 Janne Ridanpää: Minä kehotan ottamaan huomioon, että vertailukohta oli vuosi 1961 eikä pari viime vuotta ja lopetan offtopicin tähän kommenttiin.
06.04.2009 14:20 Anton Carlsson: Tuo lippuhan on siis ennen vuoden 1963 rahauudistusta, jolloin asiat muuttuivat siten, että yksi uusi markka vastasi sataa vanhaa markkaa.
06.04.2009 15:12 Topi Lajunen: Hyvä tarkennus Antonilta. Vaikka kommentteihin aiemmin kirjoittaneille tämä asia onkin selvä, sitä ei missään suoraan mainita. On kuitenkin mukana esitetyissä laskelmissa.

Kirjoita kommentti Sinun täytyy kirjautua sisään, jotta voit kirjoittaa kommentteja!