27.08.2009 / Välillä Ylistaro–Seinäjoki asema
27.08.2009 Ratanaulan tasoon on hyvä siirtyä rautatieharrastuksen parissa. Olen huomannut että tästä lajista ei olekkaan paljon vielä täällä dokumenttia ja koen sen tärkeäksi osaksi rautateitä, eihän kiskot itsekseenkään paikallaan pysy. Ja tämä tässä tosiaan on varmaanki eräänlainen jousinaula
Kommentit
| 08.12.2010 23:47 | Aleksi Perkio: | Ja näin vaikkei kuvaan kuulukkaan, tulin siihen tulokseen että vorkissa ei ole huumorintajua eikä halua poiketa samasta standardikuvakaavasta. Olen erittäin harmillinen siitä. Ei uskalla kuvia lisätä kun ovat vähän poikkeavia suhteessa Stadin samien ovinappikuviin. En ymmärrä mikä hommassa mättää. Kiitos, olen avautunut mutten tyytyväinen (Käyttäjä muokannut 08.12.10 23:51) |
|
| 09.12.2010 00:06 | Topi Lajunen: | Tämä on kuvana mainio. On kuitenkin olemassa laki, joka määrittelee tällaisen kuvan ottamisen laittomaksi. Ymmärrän täysin, mikäli sivusto haluaa erottautua laittomasta toiminnasta. | |
| 09.12.2010 00:10 | Aleksi Perkio: | Ja mitähän lakia tässä rikotaan? | |
| 09.12.2010 00:17 | Aleksi Perkio: | Käys kuule Lajunen kaikki vorkin kuvat läpi ja etsi niistä laittomat. Tee niistä sitten raportti niin ollaan kaikki iloisia! | |
| 09.12.2010 00:19 | Topi Lajunen: | Rautatielaki (29.6.2006/555), 68 §, jossa sanotaan: "Joka tahallaan ... 4) liikkuu tai oleskelee asiattomasti ratapiha-alueella, ratalinjalla, rautatiesillalla tai rautatietunnelissa, joka ei ole yleisön käytettävissä, ... on tuomittava, jollei teko ole vähäinen tai siitä muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, rautatielainsäädännön rikkomisesta sakkoon." | |
| 09.12.2010 00:19 | Topi Lajunen: | Äläpä nyt hermostu. Kerroin vain, miten asiat on. | |
| 09.12.2010 00:21 | Aleksi Perkio: | Kukahan vorkki siihen EI olisi syyllistynyt? Meinaat että kaikki vorkit ovat nyt sitten rikollisia? | |
| 09.12.2010 00:26 | Aleksi Perkio: | Joten eikö se olisi oikein että kaikki laittomaksi luokiteltavat kuvat olisi poistettava? | |
| 09.12.2010 00:29 | Topi Lajunen: | Mikäli haluaa sanan "rikollinen" näin tulkita, niin... Kyllä, kaikki ne, jotka ovat liikkuneet tai oleskellee tahallaan ja asiattomasti laissa mainituilla alueilla. | |
| 09.12.2010 00:31 | Topi Lajunen: | Minä en päätä kuvien poistosta, joten en tunne tarvetta lähteä luokittelemaan kuvia, ja päättämään niiden poistotarpeesta. Edelleenkin olen vain kertonut, miten asiat on. | |
| 09.12.2010 00:32 | Aleksi Perkio: | Ja epäilemättä ei ole yhtäkää vorkkia joka ei olisi vahingossakaan tassutellut radalle/ratapihalla. | |
| 09.12.2010 00:36 | Topi Lajunen: | Juu, kyllä minulla on tiedossa, tai vähintäänkin voimakas oletus siitä, että "vorkit" (sana, jolla ilmeisesti Aleksi ja eräs toinen saman seudun harrastaja tarkoittaa Vaunut.orgin käyttäjää) hyvin yleisesti rikkovat mainitsemaani lainkohtaa. (Käyttäjä muokannut 09.12.10 00:36) |
|
| 09.12.2010 00:39 | Aleksi Perkio: | Mutta mikset ole maininnut muissa epäilemättä laittomalla alueella otetuissa kuvissa tätä seikkaa että soon laitonta kulkea radalla? | |
| 09.12.2010 00:46 | Topi Lajunen: | Muissa kuvissa kuvan ottaja ei ole ensimmäisessä kommentissaan kysynyt, mikä hommassa mättää. Vastasin vain sinulle. Sinulla on muuten erikoinen tapa osoittaa kiitollisuutta, kun joku vaivautuu vastaamaan. Vielä minua ei sentään kaduta, että kehuin kuvaasi mainioksi, mutta et sinä kyllä helpoksi tätä tee. (Ja kyllä, olen muistaakseni jossain muussakin kuvassa joskus maininnut samasta asiasta. Ja ei, en nyt ala etsimään sitä kuvaa.) | |
| 09.12.2010 00:58 | Aleksi Perkio: | Kaipaan kuvien kommentoijaksi asiallisia kommentoijia joiden kanssa voi keskustella normaalisti asioista. Ja sekin on ihan ok ettei kukaan kommentoi kun se että kun aletaan kommentoimaan aletaan pätemään. Ja ensimmäisessä kommentissani totesin mielipiteeni ja tyytymättömyyteni joidenkin huumorintajuttomuuteen. | |
| 09.12.2010 01:04 | Topi Lajunen: | Ok. Pahoitteluni, että vastasin kysymykseesi (samalla kehuen kuvaasi). Jatkossa yritän olla asiallisempi. | |
| 09.12.2010 01:17 | Jorma Toivonen: | Topihan tuntuu tietävän lakitekstit yms. (ehkä senvuoksi sivustolta on poistettu mainio kuva harrastajan tupakkatauosta? - todella osuva). Älä Aleksi hermostu, useimmiten yli kolmenkymmenen vuoden palveluksen jälkeen rautatieläisen (anteeksi veturimiehen) ajatusmaailmakin hieman muuttuu suotuisammaksi harrastajia kohtaan (toivottavasti) --- omakohtainen koettelemus. Ilman huumorintajua ei varmaan olisi tullut täyteen palvelusvuodet VR:n hommissa, ei pojat,,, ei tämä elämä niin vakava asia ole, nautitaan, pipo löysälle.... (Käyttäjä muokannut 09.12.10 01:19) |
|
| 09.12.2010 01:27 | Topi Lajunen: | Jorma, en minä mitenkään poikkeuksellisen hyvin lakeja tunne. Aiemmin mainitsemani lainkohdan tunne luonnollisesti keskivertoa paremmin, koska se liittyy rautateihin. Olen ollut myös siinä uskossa, että sama lainkohta on tällä sivustolla yleisesti varsin hyvin tiedossa. Mikäli viestisi loppuosakin liittyi minuun, niin väitän, että nettikommenttieni perusteella ei saane oikeaa kuvaa mahdollisesta harrastajasuhtautumisestani. Itse asiassa väitän, että olen melko harrastajamyönteinen, käytänhän hitto vie itsekin jonkin verran vapaa-aikaani rautatieaiheiden parissa. Sen sijaan, en ole myönteinen sellaista toimintaa kohtaan, että ensin esitetään epäsuoria kysymyksiä, ja tämän jälkeen hyökätään asiallisen vastaajan kimppuun. Aion, ja suorastaan _lupaan_ jatkossakin kääntää kommenttieni sävyä kuivemmaksi, mikäli asiallisiin kommentteihini suhtaudutaan siten, kuten Aleksi yllä. (Käyttäjä muokannut 09.12.10 01:30) |
|
| 09.12.2010 01:40 | Tuukka Ryyppö: | Vau, tämän takia mä niin tykkään vorkista! :) | |
| 09.12.2010 01:54 | Mika T. Polamo: | "jollei teko ole vähäinen" ei ole vähäinen, vaan usein koeteltu monien lainkohtien tavallinen sivulause. Em. lausahduksen ymmärtämättä jättäminen ei olisi taloudellisestikaan vähäinen teko. Bonuskysymykset: Onko teko, joka on sivulauseen mukaisesti vähäinen, ollenkaan rikos, edes rike, tai (kaksinais)moraalisesti arveluttava asia? Lainasanoin: Täältä tähän. Jatkakaa jaksavammat. | |
| 09.12.2010 02:02 | Arto Lopia: | "On kuitenkin olemassa laki, joka määrittelee tällaisen kuvan ottamisen laittomaksi" Missähän tuollainen laki on? :-P | |
| 09.12.2010 13:42 | Tapani Kunnas: | Ompa taas ilimoja pielly. | |
| 09.12.2010 14:53 | Joona Packalén: | Väkee o ku Hamsterin avajaisis (Naurua). | |
| 09.12.2010 17:27 | Tunnus poistettu: | Justiin niin! | |
| 09.12.2010 17:38 | Jarkko Korhonen: | Mulla olis voinut olla laillinen kuva tästä. Satuin löytämään ko. väkkärän omalta tontiltani, miten lie sinne joutunut... | |
| 09.12.2010 18:44 | [Tunnus poistettu]: | Tunnustan useaan otteeseen rikkoneeni Topin siteeraamaa lakia olettaen, että siellä ei tuota "ellei teko ole vähäinen" -klausuulia ole. Jos on, väitän jokaisen rikkomukseni olleen vähäinen eikä siis rikollinen. Aion myös tulevaisuudessa jatkaa lain rikkomista vähäisessä joskin ajoin tiuhassa määrin. Koska haluan kuitenkin olla vastuullinen rautatieharrastaja, sitoudun täten siihen, että mahdollisen allejäämiseni kalustolle aiheuttamat vahingot saa korvata henkivakuutuksestani. Olkoot tätä lukevat vorkit ja Topi todistajiani. | |
| 09.12.2010 20:44 | Pasi Utriainen: | Näyttäisi olevan ns. Pandrol-jousikiinnitys, kun betonipölkystä on kyse. Ensi kevään SRHS/HMVY:n kevätretki taitaakin suuntautua Sukevalle tai Konnunsuolle valinnan mukaan (http://vaunut.org/kuva/63100). Kalustona Dr13 2343 + 4*Nom. (Käyttäjä muokannut 09.12.10 20:48) |
|
| 09.12.2010 22:08 | Jarkko Korhonen: | 4 x Nom ei taida enää onnistua. Ainakin yksi lihoina, vai peräti kaks. |