09.11.2013 / Nurmes
09.11.2013 Nurmeksen taajamajunissa on viime aikoina ollut kolme vaunua aiemman kahden sijasta. Olin tämän kyydissä; pääteasemaa lähestyttäessä konduktööri kuulutti junan olevan liian pitkä Nurmeksen laituriin nähden ja kehotti ensimmäisen ja viimeisen vaunun matkustajia poistumaan turvallisesti junan keskikohtaa lähinnä olevista ovista.
Kommentit
| 09.11.2013 20:07 | Heikki Piirainen: | Miksi moinen määrä vaunuja, matkustajien määrä ei kuitenkaan liene kauheasti kasvanut? Ja jos tämä on pysyvä käytäntö, niin miksi ei käytetä etualalla olevaa ”oikealla” laiturilla varustettua raidetta? |
|
| 09.11.2013 21:16 | Juhani Suntioinen: | Lukevatkohan "vaihdemiehet" Heikin ohjetta täältä vaunut.orgista. | |
| 09.11.2013 21:25 | Pasi Utriainen: | Edellisessä Nurmes-kuvassa http://vaunut.org/kuva/87228 kerrotaan, että "Nurmeksessa ei pääse raiteelle 1 kuin lukitun vaihteen kautta eli se ei ole henkilöjunien käytössä". Mitä se sitten käytännössä tarkoittaakaan. | |
| 09.11.2013 21:26 | Heikki Itävuo: | Ykköselle taitaa päästä kauko-ohjattavan vaihteen kautta vain pohjoispäästä. Korjatkaa, jos olen käsittänyt tilanteen väärin. | |
| 09.11.2013 23:02 | Heikki Helve: | Raide yksi, joka ennen oli myös läpimenevän liikenteen raide, on nyt suljettu. Eli sen saa auki vain kääntämällä vaihteet paikalliskäytöllä käsin ja aukaisemalla raidepoliisit. Kauko-ohjaaja saa ohjattua liikenteen vain reiteille 2 ja 3. (Käyttäjä muokannut 09.11.13 23:03) |
|
| 10.11.2013 09:32 | Heikki Piirainen: | Jotain tällaista arvelinkin. Onhan se erittäin loogista, että matkustajat pannaan käyttämään matalaa ja lyhyttä (ja ainakin eilen myös hieman liukasta) puulaituria, vaikka pitkä, korkeampi kivilaituri olisi olemassa (ja vieläpä lähempänä kaupunkia). ☺ | |
| 10.11.2013 10:40 | Pasi Utriainen: | Tuntuisi järkevälle, että Nurmeksessa tehtäisiin muutostöitä ja jatkossa matkustajajunat pysähtyivät 1-raiteelle, mistä ne jatkaisivat edes Porokylään saakka. Ja eikö nykyhengen mukaisesti jonkun turvallisuusviranomaisen pitäisi jo puuttua asiaan, kun matkustajat ulostetaan junasta hengenvaaralliselle ja matalalle puu(!)laiturille. | |
| 10.11.2013 13:55 | Juhani Suntioinen: | Vai onko tämä VR:n politiikkaa, että matkustaminen tehdään hankalaksi, matkustajat vähenevät, yhteyden voi lopettaa. Näin kai on tehty ennenkin, aikatauluja rukkaamalla matkustajille epäsopivaksi. | |
| 10.11.2013 14:44 | Jimi Lappalainen: | http://vaunut.org/kuva/21336 | |
| 10.11.2013 15:30 | Perttu Karttunen: | Eihän ykkösraiteella ole matkustajajunias eisahtunut vuosikausiin, voisin väitää että vuosikymmeniin. KSäännönmukaisesti siis, en vbäitä etteikö mahdllisesti jotain poikkeuksia olisi joskus ollut :) | |
| 10.11.2013 17:03 | Mikko Herpman: | Ai jai miten vaarallista, pitäisi lopettaa liikenne heti!! Eihän nykyimmeisiä enään voi päästää laskeutumaan tällä tapaa. Tämähän vaatisi omaa ajattelua ja järjenkäyttöäkin. Liikaa vaaditty nykyään. :) | |
| 10.11.2013 19:36 | Ari Palin: | Porokylään asti voisi tosiaan reittiä jatkaa, kuten Pasi ehdotti. Sehän on jopa suurempi taajama kuin Nurmeksen keskusta. Joensuu - Nurmes -reitin pysähdykset eivät muutenkaan vastaa eri kylien ja taajamien asutustiheyttä. Matkan varrella on useampia pysähdyksiä keskellä ei-mitään kuten Kylänlahti ja Kohtavaara, mutta esimerkiksi Joensuun kaupunkiseudulla pysähdytään vain keskustassa, vaikka sen pohjoispuolella olisi Kylänlahtea tai Kohtavaaraa väkirikkaammat Joensuun Mutalan kaupunginosa sekä Kontiolahden puolella Lehmon taajama ja Kontiolahden asema. Juna painelee kuitenkin suoraan Enoon asti. Samoin Pieksämäen suuntaan olisi Käpykangas (Joensuu), Onttola (Kontiolahti), Marjala (Joensuu) ja Ylämylly (Liperi), mutta junan ensimmäinen pysähdyspaikka on vasta Viinijärvi. Suurin este pysähdysten käyttöönotolle tätä nykyä on tietenkin laiturien puuttuminen, mutta miten tilanteeseen on mahdettu päätyä? Monellahan noista liikennepaikoista on aikoinaan ollut matkustajapysähdykset ja laiturit. Miksi on esimerkiksi päädytty lakkauttamaan Viinijärveä suurempi Ylämylly? Ei voi välttyä ajatukselta, että lakkautuksissa olisi valittu jäljelle jääneet pysähdyspaikat sen perusteella, että niitä olisi suurin piirtein tasavälein reitin varrella. (Käyttäjä muokannut 10.11.13 19:37) |
|
| 10.11.2013 20:27 | Markku Blomgren: | Varmasti osasyy, varsinkin kun siirryttiin veturivetoisiin juniin joiden polttonesteen kulutus on suurempi kuin lätillä. Vankoillahan voitaisiin pysähtyä tiheämmin, mutta näissä meidän erityisolosuhteissa... | |
| 10.11.2013 20:29 | Markku Blomgren: | Niin, ja tuolla Nurmeksessahan voitaisiin pistää toi ykkösraide rullalle ja leventää nykyinen laituri tuohon kakkosen rinnalle...tai muuttaa vaihteita kaukokäytölle. | |
| 10.11.2013 22:41 | Ari Palin: | Tuo onkin hyvä selitys ainakin siihen, ettei peräkkäisissä taajamissa pysähdellä muutaman kilometrin välein. Polttoaineen kulutukseen pysähdysvälien pituudella on tosiaan dieselveturivetoisessa liikenteessä merkitystä. Itse ajattelin myös sellaista syytä, että harvaan asutulla maaseudulla on aina kohtalainen matka lähimmälle seisakkeelle, kun sielläkään pysähdysvälit eivät ole 50 kilometriä. | |
| 10.11.2013 23:32 | Markku Blomgren: | Ja toinen syy onkin sitten Linja-autot ja LAL...tarvitseeko kertoa enempää? |