??.??.1952 / Hämeenlinna
??.??.1952 Kuvan takana on vain teksti : " veturi on 36 vuotta vanha " . Kuvaaja ihaili veturien kestävyyttä.
Kommentit
| 07.05.2014 23:47 | Kaj Kaloinen: | Olisiko paikka Hyvinkää? | |
| 08.05.2014 09:53 | Ilkka Hovi: | Asemalla ei olekaan laituria vaan maan pinnalle lankutettua kävelytilaa. Veturi on puhdistettu ja kiiltää mistä pitääkin. Matkaa on jo takan kun lämmittäjä lisää öljyä kytkintangon laakeriin. Näistä huomioista saadaan vielä paikkakin selville. |
|
| 08.05.2014 10:15 | Pekka Porkkakoski: | Ei ole Hyvinkää, koska ei ole pääradan varressa tavaramakasiinia, tai on, mutta ei sillan pielessä. Maitotavaravaunu kuitenkin on. Olisiko Vaasa? | |
| 08.05.2014 10:28 | Kari Haapakangas: | Mikäs rosoreikä tuossa generaattorin vaipassa oikein on? | |
| 08.05.2014 11:03 | Jouni Hytönen: | Roska kuvassa? :) | |
| 08.05.2014 11:24 | Tapio Muurinen: | Veturi oli Tampereen kirjoilla. Veikkaan Toijalaa (varauksin), suuntana pohjoinen. (Käyttäjä muokannut 08.05.14 11:47) |
|
| 08.05.2014 15:33 | Eljas Pölhö: | Minä en kyllä sulkisi Hyvinkäätä ihan heti pois. Taustan rinne näyttää sopivan tutulta ja vanha radan ylittävä silta oli kapeampi ja kai hivenen kauempana kuin nykyinen. Linkitetyssä 50-luvun kuvassa näkyy 2-haarainen tolppakin, ihan kuin tämän kuvan takimmainen. http://www.hyvinkaa.fi/static/kaavoit/hoitosuunnitelma/Images/isot_valokuvat/keskusaukio_iso.jpg |
|
| 08.05.2014 15:57 | Juhana Nordlund: | Kuvauspaikkaa en varmuudella kykene tunnistamaan, mutta mielestäni Hyvinkään esittäminen ratkaisuksi ei ole huonostikaan päätelty. | |
| 08.05.2014 16:11 | Heikki Kannosto: | Ei näytä Hyvinkäältä. Sillan pohjoispuolellahan on kautta aikojen ollut vanha postitalo ilman mitään sivuraiteita ja makasiineja ja maitovaunuja kuten Eljaksen linkittämässä kuvassakin näkyy. (Mikähän väenpaljous kuvassa on - juhannustako juhlitaan?) Entä miksi pohjoiseen menevä juna olisi ykkösraiteella? | |
| 08.05.2014 17:33 | Raimo Harju: | Olisko roska/rosoreikä ilmapumpussa. | |
| 08.05.2014 17:37 | Raimo Harju: | Vai onko sittenkin generaattorissa,näyttää aivankuin olis räjähtänyt. | |
| 08.05.2014 17:48 | Lasse Hinkkanen: | Veturissa näyttäisi olevan kaasuvalot, koska käyntisillalla on kaasupullo. Tuossa kattilan kupeessa on ilmapumppu. Onkohan tässä veturissa olenkaan turbiinigeneraattoria. | |
| 08.05.2014 21:31 | Tapio Muurinen: | Vedän Toijalan pois - liian vähän raiteita vasemmalla. | |
| 08.05.2014 21:37 | Jarmo Pyytövaara: | Näkyykö, selviääkö alkuperäisestä kuvasta, onko silta puuta vai betonia? | |
| 08.05.2014 22:36 | Petri Soronen: | Vaikuttaa että kuvassa/negassa on roska tuon pumpun kohdalla. | |
| 08.05.2014 23:34 | Reino Kalliomäki: | Tästä kuvasta ei ole negatiivia vaan 4,5 x 6 pinnakkainen. Luupilla tarkastellessa pidän pumpun reikää aitona. Silta puolestaan vaikuttaa puurakenteiselta. Kaasuvalot tosiaan. | |
| 09.05.2014 10:42 | Eljas Pölhö: | Tampereen höyryvetureiden pääasialliset liikennöimissuunnat olivat Poriin, Seinäjoelle ja paikallisjunat Toijalaan. Helsinki ja Turku ovat mahdollisia myös. Tampereen jälkeen veturi sijoitettiin Seinäjoelle, joten se lisäisi liikennealueen Kristiinankaupunkiin, Vaasaan ja Ouluun. Ei noita siltoja 4-5 -raiteisen ratapihan päässä varmaan kauhean montaa ole ollut. | |
| 09.05.2014 13:08 | Eljas Pölhö: | Mitenkä Hämeenlinna sopisi? Sehän ei ole ollut kovin leveä ratapiha ja itäpuolella taitaa olla vähän nousevaa rinnettä? | |
| 09.05.2014 13:53 | : | Vaasaan tässä on kyllä tuntomerkkejä: aseman malli katoksineen, ylikulkusilta ja "pussiraide" (jos tuo vaalea nyt on maitovaunun pääty) katoksen toisella puolen. | |
| 09.05.2014 14:14 | Panu Breilin: | Tämä ei ole Vaasasta. Laiturikatosta ei näy, ratapiha on liian leveä, taustalla oleva silta on väärän tyyppinen (pitäisi olla betoninen silta paksuilla maatuilla) eikä ratapihan taustan maasto täsmää. | |
| 09.05.2014 15:58 | : | Hyvinkäälläkin toisaalta on ollut makasiinia, vesitornia yms. tässä "veturin päässä ratapihaa" ja laiturikin kapeampi kuin kuvassa. Mielestäni tuolla taustalla kyllä on laiturikatos, mutta siitä voinee väitellä loputtomiin : ) | |
| 09.05.2014 16:32 | Panu Breilin: | Tuo taustan katos on pistoraiteen varressa ja eri tyylinen kuin Vaasan katos. Ks. saman ajan kuva Vaasasta: http://vaunut.org/kuva/51026 | |
| 09.05.2014 16:37 | Samppa Maunuksela: | Kuvan vasemmassa laidassa näkyy jokin vaalea rakennus puiden takaa. Ei oikein istu Hyvinkäälle sekään, vaikkakin siinä on rakennuskanta tuon jälkeen muuttunut, mutta ei siinä ennenkään tuon mallista rakennusta ollut. | |
| 09.05.2014 17:03 | Jarmo Pyytövaara: | Kuva taitaa olla Hämeenlinnasta. Matti Parkkonen auta nyt varmistamaan paikka. | |
| 09.05.2014 17:58 | [Tunnus poistettu]: | Kyllä minäkin Hämeenlinnalle ääneni antaisin, tiilinen makasiini radan oikealla puolella on just oikeassa paikassa oikean muotoisena, samoin vastapuolen rinteet kuvan veturista vasemmalla : https://www.google.com/maps/@61.001901,24.479167,3a,75y,78.22h,89.17t/data=!3m4!1e1!3m2!1s88O7O5AcrPYa68V-RVaM0Q!2e0 |
|
| 09.05.2014 19:53 | Petri Nummijoki: | Maitovaunun kuormausraide, makasiini ja puureunainen laituri sopisivat kaikki kyllä Hämeenlinnaan. Lisäksi Hämeenlinnaan valmistui kaksoisraide etelästä vasta vuonna 1958 ja pohjoisesta 1960, joten vuonna 1952 otetussa kuvassa kuuluisi myös asiaan, että pohjoisen suuntaan menossa oleva juna otetaan aseman eteen ensimmäiselle raiteelle. | |
| 09.05.2014 21:31 | Ari Palin: | Hyvinkäätä vastaan puhuu mm. juuri se, että siellä juna olisi tässä kuvassa "väärällä raiteella". Lisäksi asemarakennus todennäköisesti näkyisi kuvassa. | |
| 09.05.2014 23:08 | Heikki Kannosto: | Uudelleen harkittuna ja Eljaksen linkittämään kuvaan http://www.hyvinkaa.fi/static/kaavoit/hoitosuunnitelma/Images/isot_valokuvat/keskusaukio_iso.jpg verrattuna: ei missään nimessä Hyvinkää. Makasiini ja maitovaunu ovat aivan väärässä paikassa, laituri oli korkea jo ajat sitten ja olisi peräti harvinaista että pohjoisen juna olisi asemarakennuksen puoleisella raiteella. | |
| 09.05.2014 23:40 | Jarmo Pyytövaara: | Kuva on Hämeenlinnasta. | |
| 10.05.2014 00:03 | Petri Nummijoki: | Tuosta harvinaisuudesta, että pohjoisen juna olisi Hyvinkäällä asemarakennuksen puolella voisi todeta, että ainakin kuulopuheiden mukaan Helsingin ja Riihimäen välillä harrastettiin 50-luvulla 60 kg:n kiskojen asentamisen jälkeen ja ennen suojastuksen valmistumista jonkin verran vasemmanpuoleista liikennöintiä, jolla tasattiin kiskonjatkosten kuormitusta. Tässä vanhassa 60 kg:n kiskossa oli kestävyysongelmia. Tosin vasemmanpuoleista liikennöintiä olisi harrastettu pääasiassa öisin tavarajunilla. | |
| 10.05.2014 08:32 | Juhana Nordlund: | Ei tämä Hyvinkäältä näytä. (8.5. kommenttini pointti oli, kuten jotkut ilmeisesti huomasivat, sanaleikki Hyvinkään - huonostikaan). Hämeenlinna tämä kyllä ihan hyvin voisi olla. |
|
| 10.05.2014 18:56 | Juuso Hyvärinen: | Tapio, takaisinveto osuu kohdalleen. Tutkittiin asiaa Museoveturiseuran porukalla Tl:n veturitallilla, ja kuvausvuodelta olevassa ko. ratapihan liikennöintisäännössä raiteita on tuolla puolen seitsemän. | |
| 10.05.2014 23:43 | Jarmo Pyytövaara: | Olisiko tästä mitään apua: http://vaunut.org/kuva/92352?u=1499&d=10.05.2014 | |
| 11.05.2014 00:42 | Kimmo T. Lumirae: | Sanoisin, että Jarmon linkkaaman kuvan perusteella tämä on ilman muuta Hämeenlinna. http://www.jukkajoutsi.com/hameenlinna.html sivun keskivaiheilla oleva kuva vuodelta 1952 vahvistaa keskilaiturin sekä raiteiden määrän ainakin noin suunnilleen. Taustalla näkyy Hämeenlinnan (vanha) tavara-asema, ja on mahdollista, että siinä on ollut katettu kuormauslaituri; rakennuksen radan puoleinen seinä on rakennettu selvästi myöhemmin kuin esim. aseman puoleinen pääty. Jarmon linkkamassa kuvassa ei tuo puurakenteinen silta erotu, mikähän on mahtanut olla sillan rakennusvuosi? |
|
| 11.05.2014 13:53 | Petri Nummijoki: | Niin ja mahdollisuuksien piiriin kuulunevat vain Tampereelta haarautuvien ratojen liikennepaikoista ne, joissa pysähtyi pikajunia tuohon aikaan eli puhutaan noin 20 liikennepaikasta, joista niistäkin suurimman osan voi hylätä suoralta kädeltä kuten vaikka Helsingin. Hämeenlinna tämänkin vaatimuksen täyttäisi. Junassa näyttäisi olevan pelkästään 4-akselisia vaunuja eikä ainakaan merkittäviä posti- tai tavarakuljetusosastoja, joten 50-luvun alkupuolen henkilö/paikallisjunaksi tämä vaikuttaa aivan liian modernilta. | |
| 11.05.2014 16:34 | Jarmo Pyytövaara: | Kevään 1952 aikataulussa olisi kaksi sopivaa junaa Hämeenlinnaan, joihin veturin heijastukset sopivat vallan hyvin. P45 klo 14.36 – 14.39 (vain arkilauantaisin). P61 klo 15.54 – 15.57, makuuvaunut n:o 131 ja 137 Haapamäeltä postivaunu Seinäjoelta? P 43 klo 18.57 ja P 65 klo 20.48 eivät vaunustonsa puolesta sovi kuvan junaksi. Loppuvuoden 1952 aikataulussa P 61 lähti Hämeenlinnasta klo 14.29 ja P 45 klo 16.02 ja se oli muuttunut joka päivä kulkevaksi. Kelpaisiko näistä jompikumpi Hämeenlinnan kuvaan? | |
| 11.05.2014 17:54 | Heikki Kannosto: | Aarne Tarkaksen elokuvassa Jokin ihmisessä (1956) on Linnunlaulun sillan alla kuvattu ilmeinen P 61 jossa on Pekan perässä kuusi olympia-Ei:tä, uudenmallinen Eis, CEi, R ja vielä ainakin yksi päivävaunu ja arvattavasti Fo. Pohjoisen juna on siis ollut pitkä ja uusimmasta kalustosta koottu, kuten myös Maikkarin 1960-luvun loppupuolen kemijärvenjunadokumentissa jossa Kemijärven vaunuina oli muistaakseni pelkkiä teräsvaunuja (makuuvaunut jäivät Rovaniemelle). Eiköhän sama päde vuoteen 1952. | |
| 08.03.2018 09:05 | Esa J. Rintamäki: | Tämä sama kuva oli ollut jossain muinaisessa Resiinassa, jolloin paikaksi arvuuteltiin Kolhoa. | |
| 08.03.2018 10:50 | Jorma Rauhala: | Ei tuo nyt Kolho ainakaan ole. | |
| 10.03.2018 00:23 | Reino Kalliomäki: | Kuva mielestäni osoittaa, että Suomessa oli "rautatieharrastajia" jo ennen Veturien Ystävät ry:n perustamista. Sain kuvan Eino Nikkilältä (kansantieteiijä, valokuvaaja): https://fi.wikipedia.org/wiki/Eino_Nikkil%C3%A4 . Hän asui Järvenpäässä, ja otti yhteyttä omasta aloitteestaan (sukuyhteyksiä kotikylääni), tuoden kymmekunta kuvaa, ne löytyvät sivuilta. Tanskalainen Ole Winther Laursen toi saman kuvan (Resiinassa). Laursen on tunnettu meillä mainioista kapearaidekuvisaan, ja kirjasta "Små tog på spinkle skinner", jossa osa kuvista on julkaistu. Boström lienee avustanut miesten kohtaamisessa. Nikkilä matkusti paljon työnsä takia, etenkin Pohjois-Satakunnassa. Voisiko kuva olla Tyrvää - Pori - Parkano - suunnalta? |
|
| 15.10.2018 03:20 | Reino Kalliomäki: | Näin juuri valokuvaversion Jarmon linkkaamasta kortista. Selvempi, tarkempi ja selvästi Jarmo on oikeassa! Hämeenlinna. | |
| 21.01.2023 09:25 | Erkki Nuutio: | Sattumakuva. Veturi kiiltää kuin Naantalin aurinko, vaikka ei ole Naantalia eikä aurinkoa. Tällaisena minäkin näin höyryveturitvielä 60-luvun alkuvuosina. |