03.02.2015 / Oulu asema
03.02.2015 Kolarin yöjuna P272 saapui Ouluun 23:48 noin tunnin myöhässä kun veturit oli jouduttu tankkaamaan Kemissä, kun ei olisi polttoaine muuten riittänyt (runsas lumi lisää kulutusta) Vetotehtävissä Lokomolaiset Dv12 2503 ja 2517 ja aggegaattivaununa De 55 10 9437001-4 Tällä kertaa kuljettaja valitettavasti ajoi ihan tolpalle asti joten lumikasojen vuoksi tästä junasta ei oikein saanut järkevää kuvaa...
Kommentit
| 04.02.2015 22:28 | Juhani Suntioinen: | Harvinaisempaa nämä tankkaukset nykyään. Höyryaikaan usein otettiin vettä lisää matkan jatkamiseksi. | |
| 05.02.2015 10:16 | Petri Nummijoki: | Lähdettiinkö matkaan jo alun perin vajaalla tankilla? Edestakainen Oulun ja Kolarin välinen reissu on vain 630 km, joten aika hulppea kulutus, jos Dv12:sta 2400 l ei riitä tuohon. | |
| 05.02.2015 12:09 | Mikko Mäntymäki: | 2400 l /630 km=3,81 litraa/km eli 381 l/100km tämä pitäsi jakaa kahdella että päästään lähes 191 l /100km joka on lähellä tuntikulutusta täydelläteholla nopeudella 100km/h jolloin polttoainetta menee noin 200 l/h. Dv12 toimintasäde on noin 1200-2000km riippuen ajotavasta. | |
| 05.02.2015 14:26 | Harri Junttila: | Kuulostaa kyllä hurjalle että on tosiaan mennyt noin paljon polttoainetta ja kun tämä tilanne toistui ainakin kahtena päivänä että Kemissä jouduttiin tekemään välitankkaus koneisiin. Eilen ei tankkausta tarvittu, mutta Kolarin juna jäi myöhään Kemi-Oulu välillä joten liekkö jouduttiin säästelemään polttoainetta ? | |
| 05.02.2015 14:28 | Toni Lassila: | Eikö veturinvaihtoa voisi siirtää Kemiin (jos mahdollista)? | |
| 05.02.2015 14:43 | Harri Junttila: | Sitä on joskus kokeiltu mutta kun vetureiden huolto on Oulussa niin ei ollut hyvä eikä toimiva idea... En tiedä miten sitten kuluttaisi polttoainetta konetta kohden jos olisi 3x Dv12 tai tokihan on mahdollista palata Dr16 vedolle... |
|
| 05.02.2015 14:52 | Kimmo T. Lumirae: | MGO:n kulutus täydellä teholla on noin 300 litraa tunnissa. Pitkien ajojen keskiarvon laskemisessa on huomioitava se, että osa alamäistä voidaan ajaa vajaalla teholla tai rullaamalla, ja asemille rullataan esim. 3-5 kilometriä. Mutta kulutus on tuo, jos koko ajan joudutaan ajamaan ratti laidassa. Eli jos Oulu-Kemi on neljä tuntia ratti laidassa ja paluu toisen mokoman, niin kulutus on - voilá - 2400 litraa. (Käyttäjä muokannut 05.02.15 14:54) |
|
| 05.02.2015 15:18 | Robert Sand: | Ja kuluttaahan veturit pieniä määri polttoainetta myös siinä vaiheessa kun ovat siirtymässä junan eteen Oulussa ja kun tekevät vaihtotyöt Kolarissa. Ja sitten vielä se ylitäytönestin joka ei kaikissa vetureissa anna tankata ihan täyteen + tasaaminen tankkin välillä. Imeekö veturi sitten tankin tyhjäksi vai jääkö pohjalle x määrä litroja? Ei ole siis välttämättä ihan sitä 2400l käytettävissä matkantekoon. | |
| 05.02.2015 15:18 | Harri Junttila: | Hyvä selvennys Kimmolta joten kiitoksia. Eilen P272 ajeli Kemi-Oulu välillä semmoista 78-90kmh joten liekkö tosiaan joutui säästelemään polttoainetta, toki Iissä on jo 50kmh routahidastus kun päässyt jo routavauriot iskemään... (Käyttäjä muokannut 05.02.15 15:19) |
|
| 05.02.2015 18:39 | Kimmo T. Lumirae: | Tarkoitin tietysti Oulu-Kolari. Sormet eri tahdissa kuin pää. Eli Oulu-Kolari neljä tuntia ratti laidassa ja niin edelleen. |
|
| 05.02.2015 19:40 | Jouni Ijäs: | Jääkö pelkän tankkauksen takia kuitenkaan tuntia myöhään? Eikö painetankkauksella ainetta tule mittarista joku 400l/min. Niin 2xDv12:lla aikaa menisi aikaa about 15 minuuttia + tankkauspaikalle siirtymiset. | |
| 05.02.2015 19:45 | Topi Lajunen: | + veturien irrotus + veturien kytkentä + jarrujentarkastus... | |
| 05.02.2015 20:02 | Harri Junttila: | Liekkö pystyttäisiin tankkaamaan säiliöautosta suoraan, toki siinäkin sitten logistiikka maksaa ja mahtaisi olla kalliimpaa polttoaine tuollain pienessä erässä... | |
| 05.02.2015 20:26 | Petri P. Pentikäinen: | Voisikohan Kolarin junia kokeilumielessä ajaa DrI6-vetureilla, ja jos kokeilusta saadaan hyviä tuloksia, voisi tästä tulla käytäntö. | |
| 05.02.2015 20:50 | Mikko Nyman: | *Reps*, tack för PPP... :-D | |
| 05.02.2015 21:24 | Jorma Rauhala: | Kyllä 2xDr16:sta vielä nähdään ihan suunnitellusti Kolarin kevätjunissa. Kunhan junamäärät tästä hiljaiselosta kasvavat. | |
| 05.02.2015 21:35 | Juha Mäkinen: | Munaskuita myöden ku kahlaa hangessa, niin energiaa kuluu paljon enemmän kuin kesäkelillä. Pohjoisessa on lunta. Paljon. | |
| 05.02.2015 21:48 | Harri Junttila: | Totta kun on vain kaksi aggregaattivaunua käytössä täällä, saapa nähdä tuleeko sitten aikanaan P271 Dr16 vetoiseksi (vielä ei ole minun korviin kantautunut) (Käyttäjä muokannut 05.02.15 21:50) |
|
| 06.02.2015 00:27 | Jorma Toivonen: | Kuten Robert tuolla aiemmin arveli, niin ylitäytönestin SAATTAA pysäyttää tankkaamisen jopa n300l:aa ennen säiliön täyttymistä (aikoinaan on testattu), eikä myöskään viimeisiä tippoja säiliöstä imetä. Jounin kommenttia voisin kommentoida - ongelmatilanteessa ja kiireessä ½-tuntia on erittäin lyhyt aika mahdollisen ongelman ratkaisemiseen, toteuttamisessa pidän tuota tunnin aikaa varsin kohtuullisena työn eri vaiheiden suorittamiseen (= Topin kommentti). |
|
| 06.02.2015 11:25 | Petri P. Pentikäinen: | Tai voisihan aggregaattivaunuun laittaa tuhannen litran lisäsäiliön ja siitä polttoaineletkun veturiin, tai peräti liittää erillinen säiliövaunu junaan, jotta voidaan turvata liikenteen hoitaminen 1960-luvun korkeatasoisella vetokalustolla. | |
| 06.02.2015 11:52 | Petri Nummijoki: | Toisaalta Dv12-veturit ovat edelleen laajamittaisessa käytössä lähinnä siitä syystä, ettei Dr16 täyttänyt veturille asetettuja odotuksia, joten ei tässä sen suurempaa ihmettelyä tarvita. | |
| 06.02.2015 12:35 | : | Viimeisimmän kommentin syy-yhteys ei aivan selviä. Eikös näiden veturien käyttötarkoitus ole hieman toisistaan eroava? Toisaalta esimerkiksi Itä-Suomessa on käynyt juuri toisinpäin eli Dr16-veturit ovat syrjäyttäneet tavarajunista Dv12-sarjaa. | |
| 06.02.2015 12:52 | Petri Nummijoki: | Dr16 suunniteltiin erityisesti Dv12-vetureiden korvaajaksi ja niitä oli tarkoitus valmistaa jopa 200 kpl. Käyttötarkoitus oli siis täysin sama joskin Dr16:sta piti uudempana olla parempi. Syy yhteys on siinä, että Dr16 olisi varmastikin ollut juuri tämän kuvan osoittamassa tilanteessa parempi valinta veturiksi mutta sitä tuskin voidaan yleistää tarkoittamaan, että Dr16 olisi aina parempi valinta. Viittaan esim. kuviin http://vaunut.org/kuva/70623 ja http://vaunut.org/kuva/95054. |
|
| 06.02.2015 15:27 | Harri Junttila: | On siellä varmasti raskas keli kun tässä yksi aamu seurasin kartalta kun P269 nousi olikohan Sieppijärven nousua 10kmh vauhdilla ja ajattelin jo että jääköhän mäkeen :) | |
| 06.02.2015 15:35 | Kimmo T. Lumirae: | En ole täysin samaa mieltä Petrin kanssa; nähdäkseni Dr16:n piti korvata mm. Dr12, koska Dr15 -hanke haudattiin Dr16 -tilauksen myötä. Alkuperäisen tehonsa 2240 hv ja vetovoimansa 270 kN puolesta Dr16:n käyttöaluehan kattaa Dr12, Dr13 ja Dv12-parin, toki veturissa huomioitiin tietty kompaktius ja päädyttiin yksiohjaamoiseen malliin, koska tarkoitus oli toki poistaa Dv12:tkin sen 200 Dr16:n myötä. Taas on hyvä hetki vilauttaa 218-korttia :o} Viimeiset 218:t tehtiin Länsi-Saksassa vain muutamaa vuotta ennen Dr16:n tilaamista ja 2800 hv:n tehollaan se olisi pärjännyt mille tahansa yllä mainituille. Suurimmaksi vetovoimaksi ilmoitetaan 235 kN, mutta 82 tonnin painolla 260 kN lienee lähempänä totuutta. (Olisiko tuosta värityksestä helppo kuvitella punavalkoinen...) http://up.picr.de/2444373.jpg |
|
| 06.02.2015 15:40 | Kimmo T. Lumirae: | Valmet oli suuressa suosiossa kiskokalustovalmistajana Suomessa: "tehkää te pojat kalustoa ja kokeilkaa kaikkea kivaa, kyllä me sitten maksetaan" oli asenne niin VR:llä kuin Helsingin kaupungillakin. Siksi ei voinut käyttää olemassaolevaa, hyväksi havaittua ja luotettavaa, vaan maksettiin oppirahoja uudesta tekniikasta. | |
| 06.02.2015 15:46 | Kimmo T. Lumirae: | Ja vielä: ai että minkäköhän näköinen se suomalainen 218 olisi sitten ollutkaan? Hyvä arvaus on, että Dr16:n näköinen :o} Siihen käytettiin suomalaista muotoilijaa ja sen konesuojien alla on hyvin tilaa MTU:n koneelle siinä missä Pielstickillekin kaikkine apulaitteineen ja voimansiirtoineen. Eli olisi hankittu ehkä jokseenkin tarkasti saman näköinen veturi, jossa olisi vain ollut pellin alla 2800 hv MTU ja Voithin vaihteisto, sn sama 140 (T-aluevaihteella 90). Junanlämmitys: kyllä. Koneistoon kuuluu 360 kW lämmityssähkön syöttömahdollisuus junaan. | |
| 06.02.2015 15:48 | Toni Lassila: | Olisiko sekään ollut niin hyvä moottori? | |
| 06.02.2015 15:50 | Petri Nummijoki: | Olihan Dr16:sta tarkoitus korvata ensin Dr12 ja Dr13 mutta nimenomaan pyrkimys korvata niillä myöhemmässä vaiheessa myös Dv12-vetureita johti siihen, että hankittiin keskiohjaamolla varustettuja 4-akselisia vetureita ja raskaammat junat kaavailtiin kahdella veturilla ajettaviksi sen sijaan, että olisi muutettu lisää Dr12-vetureita Dr15:sta tai hankittu uusia 6-akselisia vetureita. | |
| 06.02.2015 17:19 | Eljas Pölhö: | "Taas on hyvä hetki vilauttaa 218-korttia :o} " Harmi, ettei Kimmo saanut päättää. 218 lisenssivalmistus modifiointioikeudella Suomeen, niin siinä olisi ollut hyvä tuote vaikka vientiin. | |
| 06.02.2015 17:25 | Kimmo T. Lumirae: | Se olisi saattanut pelastaa suomalaisen kiskokalustoteollisuuden :D | |
| 06.02.2015 17:36 | Kimmo Säteri: | Olisiko 218-lisenssin myötä saanut saksalaisilta myös ajo-opastusta kyseisen veturimallin oikeaoppiseen käsittelyyn? Lähtiessä urku auki ja jarrutuskin on suoritettava tehokkaasti... | |
| 06.02.2015 17:43 | Toni Lassila: | Dv12:n kuljettajat tuntuvat käyttävän sitä ajotyyliä myös matkustajajunien kanssa. Melkein heti tehot täysille ja ympärilyönti on sitten sen mukaista. 218 varmaan sentään jaksaa vetää kunnolla. Tosin onhan ympärilyönti pidosta kiinni, mutta 218:ta tuskin tarvitsee yhtä ankarasti kiihdytellä, että saa sen junan edes jollakin tapaa kiihtymään kunnolla ja sehän painaakin enemmän. (Käyttäjä muokannut 06.02.15 17:46) |
|
| 07.02.2015 10:00 | Pasi Utriainen: | Mikähän on tällä hetkellä Oulun varikon tilanne Dr16-veturien osalta? | |
| 07.02.2015 11:44 | Tapio Muurinen: | Vielä kulutuksesta: Vanhojen "veteraanien" mukaan on Dv12 kuluttanut joskus jopa yli 500 l / 100 km (545 l!) tikkuisella talvikelillä. Pohjalla on lisäksi ns. sakkavara (n. 10 % tankin tilavuudesta), jota ei voi käyttää. | |
| 07.02.2015 15:41 | Kimmo T. Lumirae: | Mistä erotat, Toni, Dv12:n ympärilyönnin ajettaessa urku auki? | |
| 07.02.2015 16:00 | Toni Lassila: | Mm. pyörien/kiskon vinkumisesta ja hiekoituksen runsaasta käytöstä. | |
| 07.02.2015 18:57 | Kimmo T. Lumirae: | Se on juuri ja juuri alkavaa ympärilyöntiä. Dv:llä ei voi ajaa pyörät ympäri lyöden; hiukka sama kuin höyryveturilla; veto on pakko katkaista ja pito palauttaa. Dv tuskin lyö ympäri yli 15 km/h nopeuksissa muuta kuin äärimmäisen liukkaissa olosuhteissa. (Käyttäjä muokannut 07.02.15 18:58) |
|
| 07.02.2015 20:06 | Arto Lopia: | En keksi mitään teknistä syytä miksei Dv12 -veturia voisi tankata suoraan säiliöautosta. Varmasti kalliimpaahan se olisi kuin jossain tankkauspaikalla suoritettuna, mutta tuskin se kustannusero miksikään kynnyskysymykseksi muuttuu. Tommonen pari tonnia on muuten aika tavanomainen annos ok-talon säiliöön, toki toimitusaikataulu on mitä on, eli viikon sisällä tulee. Mutta varmasti tulee vaikka joka maanantai se kaks kuutiota kun vaan asiasta etukäteen sopii, ja ihan tarkasti sillä kellonlyömällä kun on tilattu. 200l tynnyreihinkin on autosta lasketeltu ainetta, saattaa tietty olla, ettei homma ihan kaikkia pykäliä pikkutarkasti noudattanut, mutta ei sitä ainakaan pitkin maastoa roiskunut. | |
| 07.02.2015 21:08 | Panu Breilin: | Hangossahan tankattiin kalustoa aseman viereisen bensa-aseman omistamasta säiliöautosta ennen nykyisen tankkauspaikan valmistumista. | |
| 16.08.2016 16:15 | Markku Knuutti: | Veturien raput ja kaiteet on erilaiset , laajan huollon seuraustako ? | |
| 16.08.2016 18:14 | Tuomo Ala-Keturi: | Radio-ohjattaviin tuli erilaiset kaiteet ja raput. |