Resiina-keskustelu

https://mobile.twitter.com/veturimies_sam/status/954281577986576384

Laittomia ylityksiä pidän itsekin väärinä tekoina, mutta pitää ottaa huomioon että tuo on yksi esimerkki siitä, mitkä ovat seuraukset jos kulkuyhteyksiä suljetaan kokonaan. Loogisesti ajateltuna tuon tasoristeyksen poistossa ei ole ollut järkeä. Poiston sijasta paikalle olisi voinut vaikkapa ennemmin asentaa varoituslaitteet kuin laittaa ihmiset kiertämään turvallisempaa mutta loogisesti ajateltuna reilusti pidempää reittiä lähimmän ylikulkusillan kautta. Eritasoliittymiäkään kun ei rakenneta riittävän tiuhaan kaikille alueille niin voi se joillekin tietää uuvuttavaa ja ylimääräiseltä tuntuvaa kiertolenkkiä.

Jep samaa mieltä. Ihmisten opittuja kulkureittejä ei voi yks kaks yllättäen valtion byrokraatti tukkia. Ihmiset eivät muuta kulkureittejään niin helposti.

Mikä ei ole kohtuus, ei voi olla lakikaan, sanoi kaima taannoin.

Lainsäädäntö pitäisi harmonisoida kohtelemaan jalankulkijoita suhteessa kaikkiin liikennemuotoihin samalla tavalla ja kohtuullistaa radan ylittämisen laintulkinta samassa yhteydessä. Linkitetyn kuvan tilanteessa kolkuttelee tavarajuna rataa ylittävän jalansijoille noin kymmenen sekunnin kuluttua siitä, kun jalkomies on jo poistunut raiteelta. Vastaavassa tilanteessa maantieliikenteessä kansalaisella on oman harkintansa mukaan täysi oikeus ylittää kaksi- tai useampikaistainenkin valtatie, rekan lähestyessä samalla tavalla 80 km/h noin 230 metrin päässä.

"...ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä." (Tieliikennelaki 44§)

Mitenkäs harmonisoit lain auton-/veturinkuljettajan kannalta? Toinen pystyy ehkä jarruttamaan ja väistämään, kun ylittäjä on kompastunut.
 No, Darwinin kehitysoppi korjannee tilannetta, kun muutama sukupolvi kuluu. Näin on käynyt esim. kaikissa vanhoissa autoilun sivistysmaissa vuosittaisten kuolemantapausten lukumäärässä.

Edellä siteerattu tieliikennelain kohta velvollisuudesta astua (ajo)radalle varovaisuutta noudattaen, lähestyvä kulkuneuvo huomioiden, käynee riittävästä harmonisoinnista. Kompastua voi myös valta- tai kantatiellä.

Henkilö, kutsukaamme häntä vaikkapa Matti Meikäläiseksi, lähestyi puheena olevan kuvan osalta sähkösanomalla. M.M. oli selvitystyössään päätynyt arvioon, että kuvassa on tavarajuna tunnuksella "4167", joka on kulkenut joko tavarajunan tavanomaista jolkotteluvauhtia taikka sivuraiteelta lähtiessään 33,4 km/h. Esimerkkinä junan kulku kuvan öistä julkaisuhetkeä edeltäneenä päivänä: https://julia.dy.fi/timetables/graphical?s=ilmkon&d=18.1.2018

Tsoomobjektiivilla kuvattuna on tilanne siis edes hiukan dramaattisen näköinen, vaikka todellisuus on muuta. Myöskään matkustajajunat eivät pysähdysaseman läheisyyden takia kulkene kuvan paikassa tuhatta ja sataa.

Henkilö M.M. pitikin kuvaa propagandana ja otti esiin sen, missä määrin tieliikenteen sääntelijät tuntevat jalankulkijain todellisuutta. Toisaalla mainittu korvaava ylikulku aiheuttaa jalankulkijalle 500-650 metriä ylimääräistä käveltävää, M.M. laskee. Tähän voi lisätä, että tavallisella kävelyvauhdilla se tarkoittaa ripeällekin askeltajalle kuljettavan matkan pitenemistä kymmenesosatunnilla. Samaan aikaan autoliikenteessä voidaan perustella kalliita infrainvestointeja jopa vain kymmenissä sekunneissa laskettavin matka-aikalyhennyksin, tai junaliikenteessä pidetään 2-3 minuutin aikasäästöä jonkin pysähdyspaikan lakkauttamisen arvoisena. Jalkamies joutuu jokaisen askelen ottamaan omilla fyysisillä voimillaan, ja kun kuljettavat matkat ovat usein lyhyitä, on yli puolen kilometrin kierto ymmärrettävästi kohtuuton.

Kuvassa esiintynyt radanylitys oli esivallankin hyväksymää toimintaa ennen kuin kulkureitille tilattiin kauniit sorakasat ja verkkoaidat kertomaan, että paikka onkin muuttunut vaaralliseksi. http://vaunut.org/kuva/119093

M.M. kehoitti tekemään sähköisen jalkamatkan tapahtumapaikalle ennen tasoristeyksen tuhoamista, katselemaan kuvia jalkamiehen näkökulmasta ja pohtimaan, mikä tässä oli niin hengenvaarallista. http://www.tasoristeys.fi/raporttihaku?reportId=22800

Juuri kun vähän aikaa sitten ihmettelin täällä Nikkilän rautatiesillan osalta, mitä tarkoittaa "rakennetaan radan oikealle puolelle", tässä onkin uusi mielenkiintoinen tapaus. Katsokaa tasoristeysraportin kuvien selosteita, löydättekö niistä kovinkaan järkevää logiikkaa?

Nikkilän osalta radan oikealla puolella tarkoitettaneen ilmansuunnalla ilmaisten radan eteläpuolta.

Kun nenä osoittaa kilometrien kasvusuuntaan eli Sköldvikin suuntaan, radan vasen puoli on vasemmalla kädellä ja oikea oikealla kädellä.

Noiden kuvien suuntien selitteet eivät noudata oikein kumpaakaan logiikkaa (ilmansuunnat vs. radan puoli).

Joo, tämä selvisi http://vaunut.org/sarja/4238 jo suunnitteludokumenteista...

... mutta tästä ei löydä edes "sisäistä" logiikkaa, kun esim. "lännestä itään" ja "idästä vasempaan" ovat kohtisuoria kuvia, kun taas "idästä länteen" ja "idästä oikeaan" ovat radan suuntaisia :)

Alhaaltapäin tuleva kansalaisvalvonta on saanut uusia muotoja perinteisen kerrostalokyttäämisen sijaan, kun seurannan apuvälineet ovat kehittyneet ja pienentyneet huomattavasti. Ennen verhon heilahdus saattoi paljastaa kyttääjän puuhissaan, mutta nykytekniikalla kyttääjä voi istua avoimesti vaikka pihan penkillä viattomasti muka tekstaillen, samalla kun puhelimen kameran linssi takakannessa on lukittunut sinuun ja tallentaa tekemisiäsi. Nykytekniikka siis mahdollistaa sen, että pahaa voi puhua ja vääryyttä julistaa oikein visuaalisten todisteiden kera. Sopivalle saitille sijoitettuna tällainen materiaali kyllä kerää samanhenkisiä lautamiehiä kommentoinnillaan auttamaan kenttäoikeuden päätöksen muotoutumisessa.

Liekö lisääntynyt vapaa-aika tai muu joutenolo ajanut moiseen, sillä tällaisen toiminnan määrä on lisääntynyt siinä määrin, että viranomaisetkin jo toppuuttelevat innokkaimpia asianharrastajia. Esimerkiksi yhä useampi autoilija Suomessakin videoi liikennettä autostaan. Poliisi ja Autoliitto muistuttivatkin taannoin, että liikenteessä kansalaisen tehtävä ei ole valvoa muita. Myös muihin muiden kansalaisten tekemisiin liittyviä otoksia leviää runsaasti sosiaalisessa mediassa, sillä joillakin on tarve kuvata toisten hölmöilyjä ja ladata kuvat kaikkien nähtäville.
 
Hieman aihetta sivuten ovat palvelualojen toimijat kertoneet julkisuuteen uudesta ilmiöstä, jossa palvelutilanteissa sattuneista konflikteista ovat yritykselle raportoineet tilannetta seuranneet sivulliset omine näkemyksineen asioiden kulusta, eikä itse tilanteessa osallisena ollut asiakas. Osalla meistä on siis ylikorostunut tarve huolehtia muiden asioista.

Minusta nuo autosta kuvatut törkyohitukset ym Youtubessa ovat hyödyllisiä.

Siihen on syynsä, koska osa ihmisistä kuvittelee jotenkin a priori olevansa lain ja valvonnan yläpuolella.

On se sikäli tarpeen että maksaja uudelle tuulilasille saattaa löytyä siitä videolta. Nykyään kun ei osata ohittaa, vaan kylkeenajo tuntuu olevan tavoite.

Muuten olen sitä mieltä, että tallentavien kameroiden käytön räjähdysmäinen kasvu, olivatpa ne sitten yhteisöjen tai yksittäisten kansalaisten, kertoo keskinäisen luottamuksen - siis yhteisyyden - heikkenemisestä. Samaa sukua on some-paparatsionismi, jota tämän ketjun aiheena oleva kuva on.