Resiina-keskustelu

Minut häädettiin vartijoiden toimesta laituri raiteiden 7-8 laiturilta vaikka osoitin että olen rautatieharrastaja. Kehtasivat väittään että olin raja-alueella vaikka laiturialueella. Vartijat ovat pelkkiä pikkuhitlereitä kun eivät päässeet poliisikouluun.

Varmaan toit tämän keskustelussanne myös heidän tietoon?  :P

Siellä tosiaan on näitä poliisikoulun pudokkeja ja muita elämän kolhimia sankareita töissä jotka luulee, että niiden valtuudet riittää kuuhun asti. Ja tämä ei ole mikään katkera vuodatus siitä että olisin joskus tullut heidän kaltoinkohtelemaksi, ei. Tämä on vaan kylmä fakta, jonka itse huomasin kun tein siinä porukassa töitä vajaa neljä kk. Sen jälkeen ei ammattiylpeys enää kestänyt ja sanoiduin irti.

Jos aseman vaijyt alkavat isottelemaan, on viisainta silti totella vaikka homma menisi kuinka pieleen. Vartiointiliikkeen vastaava hoitaja on Teemu Rondell, johon voi ottaa yhteyttä näissä epäselvissä tapauksissa.

Ne vetosivat vain virka-asemaan vaikka olen 3-polven rautatieläinen ja kehtasivat vielä neuvoa minua junaturvallisuudessa vaikka kaikkein JT-pätevä olin minä, olisin jauhottanut ne kaksi pelleä alan asioissa mennentullen.

Mitä tekemistä millään JT-asioilla on asemalla kuvaamisen kanssa ja miksi vartijoiden pitäisi tietää niistä asioista yhtään mitään kun se ei heidän työnkuvaansa kuulu?

Ohessa olisi aiheeseen sopiva lainaus Liikenneviraston sivuilta koskien laiturialueella tapahtuvaa valokuvausta. (Linkki lähteeseen: https://www.liikennevirasto.fi/medialle/kuvausohjeistus (https://www.liikennevirasto.fi/medialle/kuvausohjeistus))


Ehkä tuon Liikenneviraston sivun voisi näyttää yli-innokkaille vartijoille, jos he tulevat ensi kerralla ohjaamaan pois. Tarvittaessa sitten kyselyä vartijoiden esimiehelle aiheesta, jos vartijat edelleen kieltävät sääntöjen mukaisen valokuvaamisen.

Tässä keväällä kun junalla matkustin, niin kiinnitin huomioni siihen että laiturialueella ei ollut ylimääräisiä notkujia. Asemahallissa taas, no voi helvetti mitä jengiä siellä oli. Kaverin piti tulla hakemaan, mutta ei siellä viitsinyt sitä tuntia odottaa. Kävelin Kampin bussiluolastoon ja matkustin linjuriautolla loppumatkan. Mustamäen kuuluisa tori oli 90-luvulla paljon turvallisemman oloinen paikka oleskella. Ehkä se linjanveto on laiturialueen ja muun alueen välillä sillätavoin tarkka, että laiturialue pidetään puhtaana notkujista ja muista kummajaisista.

Vartijoilla nyt varmaan on ollut niin rajoittunut maailmankatsomus, etteivät millään voineet uskoa jonkun haluavan kuvata junia. Itselläni on kummallisia kokemuksia vartijoista myös, tosin lähikaupassa. No asioin siellä lähes päivittäin ja aina jostain kopista kömpi vartija juuri sen kassan ulostulopuolelle jossa suoritin maksutapahtuman. Motonetissä nuo ovat myös vainonneet, ei oikein jaksa käsittää. Yksi vartija vainosi vähän matkan päässä autolle saakka, löin ovet lukkoon ja päätin ettei tuo tule estämään paikalta poistumistani, ei sitten niin millään tavalla. No onneksi muutaman kilometrin sisällä on vastaavat palvelut ilman vainoavia vartijoita, joten...

Voihan noista tehdä rikosilmoituksen tai tutkintapynnön poliisille jos tuntuu että ovat käskytyksellään oikeuksiasi loukannut. Todennäköisesti se ei kuitenkaan johda yhtään mihinkään toimenpiteisiin, mutta jos noita kertyy tietylle vartijalle tarpeeksi paljon, niin asia saattaa muuttua.

On noita asiallisia ja mukaviakin, mutta turhan suuri osa on jotain vajaaälyisiä ja luonnehäiriöisiä. Ei sillä ettenkö itse olisi, mutta en ainakaan tietoisesti nauti toisten ihmisten vainoamisesta ja alistamisesta.

Ei se ilmailupuolenkaan vartijoilla aina mene ns. "putkeen": EFHK:lla on käyneet huutelemassa tikkaista vaikka kuvaaja on ollut aidan ulkopuolella. https://www.flightforum.fi/topic/8846-tikkaiden-k%C3%A4yt%C3%B6st%C3%A4-efhklla/

Oltiin 2005 siellä, ja turva-auto tuli paikalle mutta eivät tehneet muuta kuin katsoivat pari minuuttia. Lontoon pommi-isku oli tehty vajaat 3 tuntia aiemmin, mikä saattoi nostaa hälytysrajaa. Eipä tiedetty ennenkuin jälkikäteen.

Ei korppi korpinsilmää noki, Muistakaa tulla tänään klo 14 kansalaistorille puolustamaan sananvapautta jos se menetään niin sitten on asiat huonosti.

Niin noista pykälistä en tiedä enkä sitäkään että onko vartijoita ohjeistettu pitämään kaikki ulkopuoliset loitolla? pelkäävätkö jotain terroria kenties? ja siksi ovat kiihdyksissä...
Sama se on täällä hieman kauempanakin,kävimme tuossa syksyllä sellaisessa palaverissä missä oli VR.n edustajakin,kyse oli alueista jotka olivat jääneet junarata-alueen alle kun rata-aluetta oli levennetty,siellä selkis sekin että huoltotien kääntöpaikka joka on meidän mailla ei ole missään kirjoissa eikä kansissa vaikka on ihan selvästi tehty meidän puolelle.
Eli vois vaikka itte kaivaa pois heh! kun eivät kerta korvauksia maksele,joissain tapauksissa jollekkin maksavat.
Samalla selvisi että huoltotietä EI saa käyttää mihinkään muuhun tarkoitukseen kuin vain VR.n omiin,ompa tuolla vaan yksi talo jonne ei pääse huonolla kelillä muualta kuin huoltotietä,on kuulemma kielletty sekin kulkeminen! taloon kun kuitenkin menee jonkunlainen polku
Että vaikeaa se on muuallakin,kuvaamista eivät sentään ole vielä kieltäneet.

^Tuohan kannattaa jo riitauttaa jos ei ole kiinteistön rasitteissa mitään mainintaa huoltotiestä. "Saako toisen tontille rakentaa, eiku..."

^^ Mahtaa olla Liikenneviraston, eikä VR:n nuo huoltotiet.

Liikkumisen kieltäminen on vanha juttu, mutta en ole mitenkään varma sen juridisesta kestävyydestä.

Liikkumiskielto tulee rautatielain 85 §:stä: ”Joka tahallaan – – liikkuu tai oleskelee asiattomasti ratapiha-alueella, ratalinjalla, rautatiesillalla tai rautatietunnelissa, joka ei ole yleisön käytettävissä, – – on tuomittava, jollei teko ole vähäinen tai siitä muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, rautatielainsäädännön rikkomisesta sakkoon.”

Ratalinja on reilusti kapeampi kuin rautatien suoja-alue, jolla nuo autotiet sijaitsevat. Suoja-aluehan on 30 metriä kumpaankin suuntaan raiteen keskeltä mitattuna.

No ei toisten hallinnassa olevaa maa-aluetta kyllä voida ottaa jonkun suoja-alueen määritelmän mukaan korvauksetta haltuun tai rajoittaa kyseisen alueen käyttöä. Tierasitteet sitten ovat toinen asia ja ne on muualla määritelty. Toisinsanoen jokaiselle kiinteistölle on määritetty jokin reitti mitä pitkin sinne kuljetaan, se onko se reitti käyttökelpoinen tai ei on aivan toissijainen asia.

Kulkee sitä huoltotietä ja jos siitä jotain narinaa tulee, niin ainahan voi kaivaa ojan omalle maalleen.

Neuvoisin kuitenkin selvittämään asian nopeasti, eli vaatia oikeutta käyttää huoltotietä tai korvauksia maankäyttöön liittyvistä rajoituksista.

Oletan, että joko valokuvaajalla tai vartijalla on mukanaan mittanauha, jolla tuon 1,5 metrin riittävän etäisyyden voi todentaa?
Talvikeleillä toki ihan järkevä sääntö liukastumisvaaran takia. Kuivalla kelillä tuon säännön järkevyyttä voi kyseenalaistaa.

Mittanauhaa ei tarvita, levittämällä kädet päästään lähelle perinteistä pituusmittaa 1 syli (= 1.78 m)

Varsin epätarkkaa. Pituuden, eli tässä tapauksessa etäisyyden mittaus on aina epätarkkaa. Jos ja kun ei ole asetuksessa määritelty toleranssia, niin kaikenlainen etäisyyden mittaaminenhan on aivan turhaa. Ai viilaanko pilkkua, toki viilaan. Epätarkasti ;D

Tulipahan vaan mieleen, kun joudun mittailemaan rullamitalla esim. 1528mm kappaleita ja toinen mittaaja saa tulokseksi millin tai kaksi enemmän tai vähemmän. No toleranssit on kyllä määritelty, mutta rullamitalla mitattaessa ne ovat aivan liian tarkkoja kyseiselle mittalaitteelle ::) Voihan sitä mitata vinoonkin, mutta kyllä se mittaa kääntämällä saatu pienin mitta on se oikea. Mittaaminen on joskus yllättävän vaativaa toimintaa.

Rautatiealueen määrittämminen se vasta hankalaa onkin, pitää mitata tarkkaan kiskojen keskikohta, ja siitä sitten mitata tarkasti jokin tietty mitta rautatiealueen rajaan. Jos mittausvirheet kumuloituvat tai jos ne... No joo ;D

Viimevuonna käytiin koko kylä tiedotustilaisuudessa ja aivan oikein VR ja liikennevirasto noita asioita hoitavat,eipä kannata noista asioista  alka käräjöimään kun ei ole itselelle mitään haittaa moisesta.
Ja kyllä siellä tuli AIVAN selvä vastaus että jos huoltoteitä käytetään ihan yleisesti niin sinne tulee lukittava puomi JA näin onkin tässä meidänkin kohdalla, toinen VR alueelal ja toinen kunnanalueella, yksikään huoltotie ei mene kenenkään muun kuin VR.n alueella tai sitten kunnan,toki se kääntöpaikka on meidän puolella mutta sitä turha alkaa vatkaamaan,enempi menee raha kuin tulee.
Se autiopaikka joka joskus käyttää huoltotietä ei ole siihen myöskään oikeutettu koska talolle ON tie mutta huono sellainen ja heikko silta.
Samalla selvisi että VR voi myös kaadattaa vaaralliset puut radasta tonteille päin 30metrin alueelta,siitä toki pitää  tehdä illmoitus maanomistajalle ennakkoon.
Sitä en sitten tiedä kenelle tuommoisissa tapauksissa valvonta kuuluu jos joku jossain liikkuu? ennen kun sinne mikään virkavalta saapuu on liikkujat jo menneet menojaan,hyvin tässä näkee että isot voi päättää kaikenmoisia ennakkoon kyselemättä muilta mitään,ilmoittaa vain että näin nyt on,monesti asioita ON jo kyselty ja sekin nykyään on tehty todella hankalaksi kun Liikennevirasto on asioiden takana tai VR,Trafi,elykeskus jne jne että aikaa saa menemään jos yhdenkin asian haluaa selvittää ja koska? se selviää epäilen että takaraja ei häämötä vähään aikaan...
No eipä nuo asiat pelkästään minulle kaikki kuulu,toiset saa järkätä omansa jos taitavat.

Koska on seuraava JT koulutus Haapamäellä, alkaa vituttamaan ylimieliset järjestyksenvalvojat jotka haluavat vaan päteä. Eivät perkele parempaan pysty kuin kiusaamaan rautatieharrastajia.

JT ei ota mitään kantaan radalla liikkumiseen, joten se tuskin on oikea koulutus.

Valtion rataverkkoa ylläpitää Liikennevirasto. Ei pitäisi olla hankalaa.

Jokamiehenoikeus tietysti sallii tilapäisen kulun jalan, polkupyörällä, hiihtäen ja ratsastaen vaikka tiellä olisi puomi.

Eikä rautatien suoja-alueella liikkumista kielletä yhtään missään. Rautatielaki kieltää asiattoman ratalinjalla liikkumisen sakon uhalla. Sekin siis sallii rautatien ylittämisen ainakin maaseudulla.

Tässä ainakin on entisellä tasoristeyksellä kyltti joka kieltää radan ylittämisen että eipä pidä tuokaan paikkaansa ja maaseuduksi voidaan paikka lukea.
No oli miten oli,ostihan kuntakin tästä maata ja VR senkin takana,jos ei olisi myyty olisi vuorossa ollut pakkolunastus,että on se joskus hieman vaikeampaakin.
Tosin näillä asioilla ei meille ole enää merkitystäkään,kunta kun haluaisi koko paikan itselleen,katsotaan miten aikaa myöten käy...

Mielenkiintoista eikä ole tullut mieleenkään, että tuollainenkin voisi olla kiellettyä.

En nyt sano, etteikö tuota olisi hyvä noudattaa, mutta ei taida kuitenkaan olla lainsäädännössä tällaista määräystä? Onkohan tuossa taustalla alun perin mahdollisuus törmätä esim. sähköradan rakenteisiin, mitä ei tietenkään tapahdu, jos lentää riittävän korkealla?

Ei ole.

Eikä lyhyellä googlauksellakaan selviä mihin tuollainen väärinkäsitys voisi perustua. Ei sillä etteikö joku viskaali olisi voinut ärähtääkin, mutta silloin on yleensä kyse hyvien tapojen vastaisesta toiminnasta tai viskaalin perusäreydestä kaikkea "turhaa" kohtaan.

Sen ehkä tosiaan ymmärtäisin jos tuo koskisi vain sähköradan päällä lentelyä mutta, kun tuo käsittääkseni tarkoittaa kaikkia raiteita. Tai sitten tämän säännön keksijällä on ollut mielessä vain ne isot ammattikäyttöön tehnyt järkkäriä lennättävät kamerat joilla saattaisi jo jotain vahinkoa saadakin aikaan.

Etkö voi kertoa mihin kielto perustuu ja mistä sen löytää ruodittavaksemme?

Se on kielletty, koska se on kielletty.

https://vayla.fi/medialle/kuvausohjeistus

Tosin koskee näemmä vain jotain "dronea", ei siis haittaa suomen kieltä käyttäviä kamerakorennon lennättäjiä.

Ensinnäkin, kyseessä on o h j e i s t u s :



Toisekseen, nämä o h j e e t tässä yhteydessä koskevat näemmä vain asemilla ja asemien laiturialueilla kuvaamista:


Johtopäätökset edellä luetelluista - eli "mikä ei ole kiellettyä, on sallittua":

 § Dronea saa lennättää raiteen päällä.  ;D
 § Valot saavat häikäistä veturin kuljettajaa tai matkustajia, jotka ovat paikoillaan junassa.  ;D
 § Ajoneuvojen liikuttelu ja kuljetus laiturialueella on sallittu. (esim. pumppukärryjen avulla)  ;D

Kolmanneksi: Mikäli kyseessä olisi tai on kielto, tulee miettiä perustuuko kielto lakiin ja onko kiellon rikkomisesta seurauksena jokin rangaistus. Hyvänä esimerkkinä lakiin pohjautuvasta rangaistusta vailla olevasta kiellosta on ajoneuvon kuljettaminen parin kaljan pöhnässä.


Puolen vuoden, 106 lentokerran ja 14 tunnin dronelennätyskokemuksella voin kertoa, että dronen lyhytkestoinen lennätys tai paikallaan pitäminen on raideliikenteen kannalta turvallista ja häiriötöntä suoraan junaradan yläpuolellakin kunhan lennätyskorkeus on riittävä, lennättäjä tietoinen dronen lennätykseen ajoittain liittyvistä häiriötiloista ja siitä miten niihin tulee reagoida, mutta ratapihojen päälle en lähtisi seikkailemaan. Ps. Katso kuvat (http://junalauta.net/ratapiha/thumbnails.php?album=search&keywords=on&search=dronekuva)!

En ole varma ymmärsinkö kysymystäsi mutta itse bongasin tuon kohdan tästä lainaamastani viestistä:
http://vaunut.org/keskustelut/index.php/topic,10996.msg86877.html#msg86877

Hieno kommentti!

Laki on laki, ohjeet vain ohjeita.

Samalla tavalla kuin vain osa noudattaa yleisten käytösohjeiden mukaista hyvää tapaa nostaa hattua asemalaiturilla vastaantuleville naispuoleisille henkilöille.