Resiina-keskustelu

Tänään 14.12 oli Seinäjoella S42 Pendolino peruttu, mutta infotaulujen mukaan korvattu sinisellä kalustolla ja tunnuksella P42. Tämä siis luki noin 03 maissa aamuyöstä aseman infotaulussa. Onko kukaan nähnyt millä kokoonpanolla on mennyt Helsinkiin?

Tänään myös noin 13:50 seisoi raiteella 2 perinteinen IC-runko eli 3 kaksikerroksista vaunua ja 3-4 tavallista sisältäen Rx-ravintolavaunun. Aluksi luulin sitä myöhästyneeksi IC:ksi Rovaniemeltä, mutta hämmästyksekseni huomasin, että koko juna oli tyhjä joka vaunun osalta! Juna lähti kohti etelää 13:55. Mikähän tämän tarina oli? Nimittäin kun kävelin junan ohitse, niin ovivalot kyllä paloi, joten sisään olisi voinut mennä. Myös ravintolavaunu oli auki.

Melkoinen kummitusjuna kaiken kaikkiaan.

Seinäjoella klo 13.50 havaittu IC -runko oli aamun 48:n runko joka peräytettiin Ylä-Loukosta takaisin  Seinäjoelle, josta matkustavaiset kuljetettiin busseilla Tampereelle. Peräytyksen syy oli Ylä-Loukossa olevan pitkänvaihteen vika! Tämä ko. IC-runko siirrettiin sittemmin tyhjänä Ilmalaan.

Täh, Eiks se oo Pohjois-Louko

Lisää kummajaisia tälle päivälle. Juuri lähti tripla-deeveri vedossa taajamajuna Seinäjoelta Jyväskylään. Menkää ihmeessä kuvaamaan, jotka kerkiätte. Asun aivan ratapihan vieressä, joten pystyn näkemään tarvittaessa vaikka kaikki päivän lähdöt parvekkeeltani.

Sama virallisesti: Siirrettiin vaihtotyönä työntäen Seinäjoelle, koska matkustajajunia ei saa enää peräyttää.

En tunne nykyisiä säännöksiä, mitä sanotaan matkustajien oleskelusta vaihtotyö-yksikössä linjalla, vai kuuluuko tuo osuus Sk:n ratapihaan?

Seinäjokeen kuuluu vain Seinäjoki asema ja tavara, ei muita liikennepaikkoja. Jos kyseessä oli siis Pohjois-Louko, niin tuolta junan olisi saanut tuoda vaihtotyönä takaisin Seinäjoelle vain siinä tapauksessa, että matkustajajuna on rikkoontunut. Muissa tapauksissa ei liikennepaikkojen välillä saa tehdä vaihtotyötä, jos junassa on matkustajia.

Näitä sääntöjä taidetaan kuitenkin käyttää vain museoliikenteen hankaloittamiseen, sillä ei taida olla kovinkaan harvinaista, että matkustajajunia peräytetään edelleen, vaikka se onkin kiellettyä.

Nythän olisi mielenkiintoista tietää, mikä taho on antanut näin räikeästi luvan rikkoa tarkoin ja erittäin suurella asiantuntemuksella  laadittuja "Jt:n" sääntöjä. JKV:kin on tainnut vahtia vain vaihtotyöyksikön suurinta nopeutta, sn35, ei lainkaan opasteita. Onko syyllinen kuljettaja, luvan välittänyt liikenteenohjaaja, määräyksistä tietämätön luvanantaja, vaiko peräti käytännön asioihin täysin perehtymätön sääntöjen laatija. Asiaahan saattaa hieman lieventää, mikäli junaa hakemaan on lähetetty apuveturi, joka on vetänyt junan takaisin Seinäjoelle. Mutta eiköhän asia selvinne, kun OTK tutkii tämänkin vaaratilanteen.

Tämä syksynä myös Savon IC haki Mikkelistä lähdön jälkeen lisää vauhtia Etelästä. Juna "painettiin" takaisin Mikkeliin ja ohi aseman aina Mikkelin raviradan kohdalle saakka. Juna kiihdytti vauhtia läpi Mikkelin ja pääsi kuin pääsikin Mikkelin jälkeisen mäen päälle ja matka kohti Pieksämäkeä voi jälkeen jatkua 20 minuuttia hitaassa. Näitä "peräytyksiä" tuntuu sattuvan aina silloin tällöin. Mikä onkaan oikea Jt-termi operaatioille?   

Eiköhän sieltä (Pohj.Louko) ole tultu perä edellä Seinäjoelle( ei vaihtotyönä) . Eka vaunun matkustajat siirretty muihin vaunuihin ja eka vaunu lukkoon ja Kond. yksin vaunussa ja ollut kuljettajan silminä ja kertonut kaiken oleellisen matkan aikana , jatkuva yhteys ja nopeus korkeintaan se 35. Eikä mikään kiellä järjenkäyttöä , kuten ei tässäkään tapauksessa, koska tuskin sinne tiettömän taipaleen päähän busseilla paljon on mahdollista päästä. Ja ajatelkaa matkustajia ja heidän siirtymistään siellä maastossa.Juna ei rikkontunut,vaan vaihde siellä jonka kautta IC 48.n piti mennä.Onhan Seinäjoella laituritiet ja Bussit vieressä.Ajatellen näin järjellisesti.Ja tuskin tätä OTK käsittelee!!!!!!

Itse en tapauksesta mitään tietenkään tiedä, mutta olen kuitenkin ymmärtänyt samoin, kuin tässä ketjussa on jo aiemmin mainittu: kyseessä on ollut vaihtotyö, koska mikään muukaan se ei ole voinut olla.

On myös hyvä ymmärtää asia, joka pätee muuhunkin lainsäädäntöön. Teksti tarkoittaa sitä, mitä sen on alunperin tarkoitettu tarkoittavan. Eli luultavimmin tässä tapauksessa tarkoituksena on ollut kieltää tarkoituksellinen matkustajien kuljettaminen linjalla vaihtotyönä JKV-vaatimusten kiertämiseksi. Eikä kieltää joustavaa mutta turvallista poikkeustilanteiden hoitamista.

Kyllä minusta määräyksen teksti tarkoittaa juuri sitä, mitä siinä sanotaan, eikä sitä pidä lähteä tulkitsemaan tapauskohtaisesti. Kenties määryksen laatijalla on vain jäänyt ajattelutyö hieman kesken ja tällainen poikkeustilanne on jäänyt kokonaan huomioimatta. Ehkä kyseistä kohtaa täsmennetään vielä jossakin vaiheessa.

Mielenkiintoista muuten, että tavarajunaa saa edelleen peräyttää, mutta matkustajajunaa ei, vaikka matkustajajunassa on aina konduktööri, joka voi tähystää junan menosuuntaan.

Juurikin tästä syystä on ymmärrettävä, että peräyttämisellä tarkoitetaan tilannetta, jossa liikettä johtamaan ei ole voitu järjestää vaihtotyönjohtajan pätevyyden omaavaa henkilöä, vaan on vain saatu tähystäjäksi jokin muu Jt-pätevä rautatieläinen. Jos vaihtotyönjohtajan pätevyyden omaava henkilö (Cargon vaihtotyönjohtaja tai Henkilöliikenteen konduktööri) on liikettä johtamassa, voidaan suorittaa vaihtotyötä ja siis myös työntää matkustajajunaa (jopa matkustajat kyydissä). Siis Lambergin tapa nimen omaan on kielletty ja Kososen ja Lajusen sallittu.

Eri asia on sitten, että liikennepaikalta toiselle ulottuvaa vaihtotyötä ei saa tehdä matkustajajunalla, jossa matkustajat ovat kyydissä. Tästä olen Lajusen ja Sirkiän kanssa samaa mieltä siten, että säännönlaatijalta on todennäköisesti jäänyt tällainen mahdollinen poikkeustilanne sääntöön kirjaamatta, mutta se kuuluu samaan kategoriaan kuin junan rikkoontuminen. Jos sääntöä tulkitaan tässä suhteessa kirjaimellisesti, nyt puheena olevassa tilanteessa ainoa sallittu menettely olisi ollut toimittaa Seinäjoelta uusi veturi, joka olisi kytketty junaan ja jarrut koeteltu matkustajajunan edellyttämälle tasolle ja menty 140 tms takaisin Seinäjoelle. Jos tulkitaan lainsäätäjän tarkoituksen mukaisesti, suoritettu operaatio oli ilmeisesti jees.

Puheet OTK:n tutkimisesta oli vissiin sarkasmia, joten niitä ei tarvinne kommentoida. :)

Kyllähän Suomen laissa on kaikenlaisia asioita tyyliin "estynyt noudattamasta lakia eettisistä syistä", jollainen kaverini kohdalle osui hänen aktivisteillessaan. Rangaistusta ei tullut, koska jos teon motiivina esimerkiksi on auttaa ihmisiä, jotka viranomaisten toiminnan takia joutuisivat muuten hengenvaaraan, on teko sallittu, vaikka se laiton olisikin.
Tämä ei tietenkään liity rautatieaiheeseen, mutta osoittaa että Suomen laki mahdollistaa oikeudessa hyväksyttävän laista poikkeamisen, jos siihen on erityisen hyvä syy.

Eli, vaikka todennäköisesti olisikin teknisesti Jt:n vastaista, eli vaaraa aiheuttavaa ja sitä kautta laitonta pakittaa matkustajia täynnä olevalla junalla, voitaisiin tässä tapauksessa todeta, että mitään järkevämpää toimintamallia ei ole ollut käytettävissä, jolloin minkäänlaisia sanktioita ei kenellekään tulisi.

Tietysti ihan akateemiselta kannalta on mielenkiintoista keskustella siitä, onko toiminta ollut laillista vai ei :)

Rautatievirasto on selvästi huomannut täällä käydyn keskustelun ja päivittänyt määräyksiään:

"Vaihtotyötä, joka tehdään liikennepaikalta toiselle ulottuvana, ei saa tehdä, jos mukana on matkustajia tai vastaavia henkilöitä. Määräys ei koske rikkoutuneen matkustajajunan siirtämistä tai matkustajajunan siirtämistä liikenteen häiriötilanteessa, jonka aiheuttavat rikkoutuneet radan laitteet."

Eli nyt vaihtotöitä saa tehdä matkustajat kyydissä, jos rikkoo junasta ensin yhden ikkunan? ;)