Resiina-keskustelu

Tämä on kyllä todella kornia, eli Nordea pankin mainos vuodelta 1961. ”Jos vaimon tahdot hankkia, niin et pärjää ilman pankkia”. Pohjoismainen yhdyspankki (PYP) >> Suomen yhdyspankki (SYP) >> Merita pankki >> Nordea pankki. Neekerin pusutkin ovat kevyttä tavaraa tämän rinnalla. Mutta persuja ainakin naurattaa kun tämän katsovat. https://elonet.finna.fi/Record/kavi.elonet_elokuva_646694   

Kaikki ei onneksi ole enää niinkuin ennen. Maailma muuttuu onneksi edes osittain paremmaksi.

Siinähän esitettiin mustan rodun edustaja ahkerana ja säästäväisenä.

Tuohon sanaan on kyllä jotkut muut kuin... niin ketkä.

No koko sana nyt ei mulle tuo mitään mielikuvaa mistään, paitsi väristä. Musta auto on vaan musta, mutta neekerin väristä autoa en ole koskaan nähnyt tai kuullut kuvaillun.

Takavuosina kuuntelin radio-ohjelmaa, jossa keskusteltiin rasismista ja halventavista nimityksistä. Toimittaja sitten kysyi, että mitä nimitystä (Suomessa) voisi käyttää näistä hieman tummemman ihonvärin omaavista henkilöistä. Haastateltava totesi, että heitä voi kutsua afroamerikkalaisiksi.

Siinä vaiheessa kyllä itsellä lensi juomat näppikselle. Kai heitä Atlantin tällä puolella voi sentään kutsua afrosuomalaisiksi tai vaikka afroeurooppalaisiksi!

Ihme ja kumma, että suomalaisesta internetistä löytyy palsta, jossa saa vielä puhua "neekeri"-sanan käytöstä, toki tietenkin sitä paheksuen.

Yhdysvalloissa on ryhdytty paheksumaan sanaa "musta" ihmisistä puhuttaessa, onhan musta surun ja kuoleman tunnusväri. On siis sopimatonta nimitellä ihmisiä mustiksi.

Myöskään "afroamerikkalainen" ei enää kaikille kelpaa, sehän viittaa siihen että ihminen olisi vain puoliksi amerikkalainen.

Näin on saatu kiellettyä n-sana, m-sana (englannissa b-sana) sekä myös a-sana. Mitä jää jäljelle, jos loukkaamatta haluaa kertoa jonkun ihonvärin?

USA:ssa käytetään virallisissa yhteyksissä vaaleaihoisista nimitystä "kaukaasialainen". Onko kellään mitään teoriaa miksi ollaan päädytty sellaiseen tulokseen että kaikkien valkoihoisten alkukoti olisi Kaukaasiassa? Onko sillä jotain tekemistä raamatun kanssa vai mikä?

Vanhentuneita 1800-luvun väestöteorioita. Silloin maailman ihmiset jaettiin kolmeen rotuun, kaukasideihin, negroideihin ja mongoloidiseen. Mitään geneettistä pohjaa jaotteluun ei ollut, eikä jaottelua tehty "pelkästään" ihonvärin perusteella. Kuten tunnettua, meitä suomalaisia oltiin mielellään lukemassa mongoloidiseen, "alempiarvoiseen" rotuun. Sitä, miksi kaukasialainen on jäänyt kummittelemaan Yhdysvaltain censukseen on vaikea sanoa. Maahan on monessakin asiassa varsinainen ulkoilmamuseo, mutta ehkäpä sopivampaa termiä ei vain ole tarvinnut keksiä. Ainakaan toistaiseksi kaukasidi tai valkoinen ei ole loukkaava ilmaisu. Ei minunkaan ihonvärini ole valkoinen, vaikka melkoisen kalpeaksi talven pimeydessä muutunkin.

Biologian oppikirjan mukaan kaikki homo sapiens -lajiin kuuluvat ovat lähtöisin Afrikasta. Me kaikki olemme siis afrikkalaisia, eli neekereitä kuten ennen vanhaan oli tapana sanoa.

https://youtu.be/w0xTat4PqSM

Mun pikkuproidi Juuso (s.1959) kommentoi vuonna 1964 tilanteessa missä mutsi vainaa heitti Konalassa nenän eteen meille kaurapuuro lautaset joka oli tosi kuuma. "Äiti tää puuro on kuumaa ku neekeri". Ps. hän ei ole vieläkään joutunut lusimaan tapauksesta.

Neekeri-sanan merkitys on muuttunut todella paljon. Vielä 1990-luvulla sitä käytettiin rasisminvastaisessa laulussa:

Meillä on Suomessa rikospoliisi,
jossa toimii Sulo Aittoniemi
Sulo ei ole suinkaan basisti,
vaan törkeä… kansanedustaja
Asemastaan korkeasta Sulo näkee viisi pientä neekerilasta
pyrkimässä Suomeen turvaan,
jos se on Sulosta kiinni
niin turhaan
Me pidämme Sulo Aittoniemestä,
Me pidämme Sulo Aittoniemestä,
Me pidämme Sulo Aittoniemestä,
ja valehtelemme paljon!

(laulun levytti yhtiö Raptori)


Mikko Alatalo on levyttänyt kaksi "neekerilaulua". Kappaletta "Neekerin poika" ei voi enää kuunnella Spotifyssä, vaikka siinä kerrotaan positiivisesti taitavasta afrikkalaisesta muusikosta: "Hyvin soitttaa neekeri, hyvin soittaa neekerin poika."

Suhtautuminen sanaan "neekeri" on nyttemmin muuttunut hysteeriseksi, kuten tämä yhdessä televisio-ohjelmassa syntynyt keskustelu osoittaa.

Joillakin on vielä järkeä päässä. Tässä oiva analyysi: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fe4a5e8d-ebff-48c0-8c2f-1a5ff50003ca

Toisen haastateltavan suhtautuminen n-sanaan oli sikäli yllättävää, ettei häntä varmaan ikinä ole halvennettu kyseisellä sanalla. Sille kulttuuripiirille on omat halventavat sanansa...

Vaikka jo 50-luvulla Suomessa(kin) esiintyi rasismia, niin n-sana ei sinänsä ollut rasistinen. Se oli samanlainen yleisnimitys kuin... no, musta tai afrosuomalainen tänä päivänä. Vasta myöhemmin, ja paljolti kiitos amerikkalaisen kulttuurin, sana on saanut sen raskaan painolastin mikä sillä nykyään on.

Kauankohan muuten menee, ennen kuin kiertoilmaisu "n-sana" muuttuu sekin merkitykseltään rasistiseksi....

Laulohan se Alatalo  myös että kyllä sitä ny ollaan niin neekeriä neekeriä.
Ja Juice että neekerit on rumia niil on huulet kumia ne polttaa oppiumia ja nirri pois.
Mitähän tuumais nykyään musiikin tuottajat ym? ei taitais mennä enää läpi.

Siitä päätetään ensi vaaleissa (toki silloin päätetään muustakin). Suomessa on selvästi sensuuripuolueita ja sananvapauspuolueita.

Myös sananvapaudenväärinymmärryspuolueita.

Niitä ovat SDP, Vasemmistoliitto ja Vihreä liitto. Niiden edustajat puhuvat aina siitä, miten sananvapauteen liittyy myös vastuu. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että ne leimaavat eri mieltä olevien mielipiteet vastuuttomiksi ja vaientavat toisinajattelijat tarvittaessa vaikka oikeusteitse. Ihan perinteiseen Neuvostoliitto-tyyliin.

Aikamoinen sirkus nähtiin joku aika sitten Tampereen kaupunginvaltuustossa. Nykyään minua hävettää, että olen joskus ollut sosialidemokraatti.

Mutta jätän politiikasta keskustelemisen nyt tähän.

Vaikuttaa siltä, että itsekään et ymmärrä sananvapauden merkitystä.

Hei, herra Vesa Höijer!

Mikä mielipiteestä sitten tekee vastuuttoman? Esimerkiksi se, kun huudetaan jokaikisen irakilaismiehen olevan raiskareita tai että kaikki mannet ovat varkaita tai kaikki venäläisnaiset huoria, ilman että kyettäisiin esittämään minkäänlaisia todisteita huutamistensa tueksi?

Mölyäminen pelkästään oman pelkuruutensa takia, niin onko se sananvapautta?

Suomessa sananvapaushan on olemassa, aikamoisen laajanakin, mutta jos sen varjolla ruvetaan sortamaan toisia ihmisiä, niin on vain oikein, että sille määritellään rajat, vaikkapa leivättömän pöydän ääressä.

Ja koko juttuhan sai kirotun alkunsa siitä, kun herra Halla-aho tultuaan valituksi persupuolueen puheenjohtajaksi, niin juuri hän päästi koko jutun irti: - "nyt saa sanoa".

Ja mitä tulee "vääriin" mielipiteisiin, jos se kyetään todistamaan oikeaksi (paikkansa pitäväksi, siis totuusarvoltaan), niin ei siinä mitään vikaa suinkaan ole. Sehän on kaiken kehityksen perusta!

Jos esimerkiksi mennään väittämään että jos kirkko saa vihkiä homopareja, niin se merkitsisi suomalaisen yhteiskunnan tuhoutumista, ilman että minkäänlaista todistetta olisi tämänkään takana, niin onko sekin sananvapautta? Ei minun mielestäni, se on homokauhun ja vihan levittelemistä! Onko tämä oikein?

Se tamperelainen tapaushan oli sitä, että persuvaltuutettu rupesi tyhmyyttään mölisemään ennakkoluulojaan esiin, eikä hänen puheensa liittynyt millään tavalla senhetkiseen käsiteltävään asiaan.

Mitä toisinajattelemiseen tulee, niin olisipa se sitten sitä ihan oikeaa ajattelemistakin!

Minä en suinkaan häpeä tunnustaa, että olen Vasemmistoliiton jäsen.

Vasemmistoliitto = Neuvostoliitto

Kerta kiellon päälle, ja nyt lopetan politiikasta keskustelun täällä.

Perussuomalaiset = Putinistit

Mutta joo, ehkä tämä politiikkapuhe on syytä jättää tähän...

Mitä olis Mr Pudding jota Britit käyttää?