Resiina-keskustelu

LAINAUS POISTETTU

Jokainen voinee tehdä omat johtopäätöksensä yhdistyksen toiminnan kulttuurista viimeistään tuon Pekan julkaiseman linkin jälkeen.

Pomminvarmaa on se, että oma poikani ei tule ikimaailmassa menemään Haapamäelle.

Jos tässä on vielä jotain helvetin länkytystä mustamaalausyrityksistä tai musta vastaavista höpinöistä, minut tavoittaa tutusta numerosta.

Täysin anteeksiantamatonta pelleilyä monilta ihmisiltä, jotka ovat itse tämän kaiken touhun nähneet kädestä ja kiveksistä pitäen.

On ilmennyt seikkoja, joiden takia katsoin perustelluksi poistaa HMVY:stä ennen marraskuuta 2022 käyty keskustelu toistaiseksi Resiina-keskustelusta.

Jatkossa keskustelukommenteissa ei sallita mitään mainintoja henkilöistä tai mitään linkkejä toisille sivuille tai palveluihin. Jos näitä havaitaan viesteissä, koko viesti poistetaan. Luonnollisesti henkilönimiä ei negatiivisissa yhteyksissä tule käyttää. Eli ilmaiskaa asianne niin, ettei poistamisiin ole tarvetta

Koskeeko tämä siis koko foorumia vai tätä ketjua? YouTube-linkit ym.

Koskee vain tätä keskustelua.

Käyttösäännöissä ei mainita linkkien käyttämisestä mitään suorasti: On vain maininta, että Lähetyksen sisällöstä vastaa yksin sen lähettänyt käyttäjä.

Tämä on nähdäkseni, myös yhteen keskustelulankaan rajattuna, merkittävä muutos käyttösääntöihin. Se edellyttää jonkinlaista käyttösääntöjen muutosta, joka on annettava käyttäjien hyväksyttäväksi. Muussa tapauksessa sekä palstan käyttäjät että ylläpito asettuvat oikeudellisesti "kaltevalle pinnalle".

Tämä asia ei ole pelkästään Resiina-fi-sivuston vastuullisten julkaisijoiden tai sivuston käyttäjien päätettävissä. Tässä, kuten monessa muussakin asiassa on pakko noudattaa yhteiskunnassa asetettuja säädöksiä ja niiden tulkintaa. Siksi on toistaiseksi meneteltävä näin, kunnes toisenlainen päätös on mahdollinen. Jokaisen tämän palvelun käyttäjän on muistettava, että kysymys on harrastajayhdistysten harrastajavoimin tuotetusta palvelusta. Tällä tarkoitan sitä, että meillä ei ole mahdollisuutta ottaa missään asiassa riskejä ja toimia kaltevalla pinnalla.

En ole minkään tason juristi, joten en voi antaa asiaan mitään tätä yksityiskohtaisempia perusteluja.

Juristia tässä kohta tarvitaan, että pysyy itse kullakin puntit kuivana. Ymmärrän sen oikein hyvin, jos Resiina.fi-sivusto on saanut ohjeita tai määräyksiä rajoittaa keskustelua. Tästä vaan muodostuu tilanne, jossa ylläpitäjän on katsottava, mikä on laillinen tapa toteuttaa ohjeita tai määräyksiä.

Jos annetaan käyttösääntöjen lisäksi käyttöä rajoittavia ohjeita kirjaamatta niitä käyttösääntöihin, syntyy tilanne jossa käyttäjät eivät varmuudella tiedä, mihin ovat sitoutuneet. Sellainen syntyi heti, kuten Teemu Sirkiän viestistä näemme. Edelleen, jos ylläpito ei vie sääntöjen rajausta käyttösääntöihin, syntyy epäselvä tilanne, millä perusteella käyttäjää voi sanktioida sääntöjen rikkomuksesta. Tämä on nähdäkseni asian ydin ylläpidon kannalta, sillä sanktion antaminen käyttösäännön ulkopuolelle jäävässä tapauksessa on oikeudellisesti perusteetonta ja vie ylläpitäjän vaikeuksiin.

Jos keskustelua taas voidaan moderoida soveltamalla olemassa olevaa käyttösääntöä ilman lisärajauksia, asia on ylläpidon kannalta aivan kunnossa.

Olin luvannut, etten pitkällä tikullakaan kommentoi HMVY:n mahdollisia tapauksia, koska olen käynyt Haapamäen veturipuistossa vain kerran, vuonna 2006, ja silloinkin liikenneministeriön virkamiehen kanssa kehittämässä/selvittämässä omaa mielipidettäni jostain teknisestä asiasta. En ole mikään asiantuntija missään muussa HMVY:n asiassa.

Nyt kun Resiinan sivuston moderointia ja vastuuhenkilöä jossain määrin arvostellaan, niin kiinnittäisin huomion pariin asiaan:

- sillä ei ole yhtään mitään merkitystä kuka on oikeassa tai väärässä jossain kysymyksessä (josta ei ole oikeuden päätöstä). Tämä on katkera totuus niin tässä asiassa aivan kuin verekseltään kiinniotetun varkaankin tapauksessa.

- jos vastuuhenkilö ei tiedä varmasti mikä on sallittua, niin hänen on rajoitettava keskustelua tilapäisesti siihen saakka, kunnes asia on luotettavasti selvitetty. On täysin kohtuutonta vaatia, että tällaisen harrastusyhteisön sivuston vastuuhenkilö ottaisi henkilökohtaisen vastuun asioista, jotka vaativat oikeuden päätöstä. Luonnollisesti hän ottaa vastuun yleisesti hyväksyttyjen normien mukaan, mutta kun mennään ns. harmaalle alueelle, niin peliä on väliaikaisesti tai tarvittaessa pysyvästi rajoitettava.

- jos oikeuden ratkaisu kestää pitkään, jopa vuosia tai yli 10 vuotta (siitäkin on kokemusta), niin se ei ole sivuston ylläpitäjän tai vastuuhenkilön vika.

- asianomaiset varmasti (?) tietävät kuka on oikeassa ja kuka on rötös-/törttöherra, mutta sitä ei vaan saa ääneen sanoa *ainakaan* ilman oikeuden tuomiota. Siten sivuston vastuuhenkilön arvostelu on minusta asiatonta. Kirjoitusten on pysyttävä jollain tapaa yleisellä tasolla, vaikka se olisi kuinka katkeraa yleistä oikeutta hakevien mielestä. Tämä on se yleisesti siedetty tapa, joka toisaalta estää ylilyönnit myös toiseen suuntaan (syytön leimataan).

T: Eljas Pölhö
Resiina-lehden perustaja, kirja- ja lehtitoimittaja vuodesta 1969 lähtien

———
Tämä on vain taustaksi omista toimittajakokemuksista:
- Suomessa minut on kolkattu ja heitetty liikkuvasta autosta ojaan (en muista siitä oikeastaan mitään, eli ”mistä artikkelista minua kiitettiin”; tavallaan hukkakeikka toimeksiantajalle).
- Ranskassa minut on viskattu liikkuvasta junasta ulos, kunhan ensi taskut oli tyhjennetty (varmaan vain raha-asia, vaikka olin työmatkalla)
- Jugoslaviassa minut on heitetty tyrmään, kun kellotin junan nopeutta (UM sai minut pois sieltä)
- Suomessa olen ollut oikeudessa n. 30 kertaa syytettynä, n. 10 kertaa firman puolesta ja n. 10 kertaa antamassa lausuntoa tekijäoikeuksista. Hyvä satsi ei-lakimiehelle?

Mihin tästä ketjusta hävisi J. Pirttilahden kaksi viestiä? Jälkimmäisessä kerrottiin poliisin tekemästä visiitistä kotiovelle.

Poistin nämä kaksi viestiä itse oman arvioni perusteella.

Kun muita halukkaita ei näytä ilmaantuvan, muudan Ojala käyttää puheenvuoron.

Tottakai HMVY:stä saa keskustella, pitää vain olla jotain hyvää sanottavaa.
 - Kansalainen Nyman, tuleeko Teille mitään mieleen?

Kehoitan samalla puheenvuorolla kansalainen Nymania suomettamaan viestintänsä välittömästi. Käytitte piilo-tietolinkkiä, vaikka se on kielletty kirjoittamattomin herrasmiessäännöin. Sellainenhan ei mitenkään käy.

Tämä ketju lie johtanut siihen että HMVY:n sivusto on piilotettu näkyvistä ainakin kirjoitushetkellä.
Edit: lisätty kuva

Itse olen huomannut tuon piilotuksen jo pidemmältä ajalta. Tiedä sitten mihin liittyy, tai on liittymättä.

Edellä puhuneen HMVY:n entisen jäsenen Juhanin kokemukset ovat esimerkki siitä, miten kenet tahansa yhteisön eetokselle uhkaksi koettavat henkilöt voidaan yrittää musertaa kiusaamalla.

Juhani on laajasti tunnettu, ja kaikki Juhanin tuntevat tietävät, että hän on kiltti ja sydämellinen ihminen, joka ei tekisi pahaa kärpäisellekään. Vähäeleinen, mutta paljon aikaansaava puurtaja, jonka työpanos mm. nyt keskeytyneessä moottorikiitojunaprojektissa oli aivan valtava.

Lukuisien muiden ohella tällaistakin ihmistä kohtaan nyt yritetään hyökätä prosessilla, jossa ei ole mitään logiikkaa. Kukaan ei loukkaa kenenkään kunniaa tuomalla esiin kiusaamista, yrittämällä vaikuttaa demokraattisin keinoin jonkin yhdistyksen toimintaan, arvostelemalla jotakin yhdistystä julkisesti tai kertomalla poliisille todistajana asioista, joista poliisi kysyy.

Kysymykset ovat koskeneet asioita, jollaisia ei saa tapahtua missään yhteisössä, eikä niihin oikeuta mikään pyhä tehtävä, vaikkapa pyrkimys pitää yllä rautatiehistoriaa. Lisäksi on oltava käytännöt, joilla rakenteellisesti estetään asioiden tapahtuminen. Niitä ei ole.

Toimiminen näissä asioissa on myös lain mukaan kansalaisen velvollisuus. Kun tällaiset kansalaiset ajetaan erilaisin keinoin sivuun ja kiusatuiksi, se itsessään kertoo, ovatko asiat kunnossa. Sekin kertoo paljon, että vuoden 2020 kevätkokous alkoi teatraalisella ilmoituksella kokouksen äänittämisestä laillisuuden turvaamiseksi, mutta äänitteelle suurella volyymilla tallentunutta rikosprosessissa todistaneiden uhkailua (rikos) ei viety mihinkään.

On syytä kysyä koko rautatiehistoriallisen yhteisön moraalista. Pahoittelen Juhanin ja lukuisien muiden kokemia kärsimyksiä mielivallan äärellä ja pyydän, että tuette inhimillisyyden nimissä mieluummin häntä ja kaltaisiaan kuin em. toimintaa.

Kertokaa nyt sivusta seuraavalle maallikollekin, mikä kaikki tuolla Haapamäellä mättää? En aio ottaa suoranaista kantaa yhdistyksen ulkopuolisena henkilönä, mutta sangen utelias olen - yli 2 vuoden ja varsin rankan julkisen veivauksen jälkeen. Sieltä on aiemman keskustelun perusteella eronnut varsin mittava määrä ko yhdistyksen - tuolloin keskeisiä vaikuttajia ja jäseniä. Eroamisia on tapahtunut jatkuvasti, usean vuoden - jopa lähes vuosikymmenen ajan. Henkilöityykö tuo ongelma johonkin/joihinkin henkilöihin? Miten tämä kaikki parantaa rautatieharrastuksen asemaa suomessa?

Samaa olen kyllä ihmetellyt. Kaikkien maine menee, ja sitä on vaikea palauttaa. Miksi?

Jos juttu HMVY:stä lähtee leviämään rautatieharrastajien ulkopuolelle, se tullee vaikuttamaan kaikkiin muihinkin museorautatietoimintoihin. Vapaaehtoisia ei löydy, junalippuja ei osteta, harrastus hiipuu.
Ehkä joku vihjaa tästä paikallisille lehdille, Hesarille tai MOT:n.

Juha, pystyisin antamaan kysymykseesi tyhjentävän vastauksen, mutta en saa sitä tehdä: Minulla on asiassa poliisin määräämä i l m a i s u k i e l t o .

Mainitsemasi mediat ovatkin vakavasti otettavia toimijoita, jotka noudattavat journalistin ohjeita, ja niihin kuuluu mm. samanaikaisen kuulemisen periaate. Asioissa on aina kaksi puolta, ja siten niistä on toisenlainenkin näkemys olemassa. Niitä on turha tuoda täällä esiin, koska täällä esiintyvällä ala-arvoisella kirjoittelulla ja muulla siihen liittyvällä toiminnalla ei enää ole mitään tekemistä niissä viitattujen itse asiakysymysten kanssa. Henkikökohtaisesti, minuun yhdistysaktiivina nämä vaikuttamisyritykset eivät tehoa millään tavoin, eikä niillä myöskään ole vaikutusta siihen, missä määrin katson aiheelliseksi käyttää oikeusvaltioon kuuluvia oikeudenkäyttöön liittyviä perusoikeuksiani.

Nyt olisi hyvä hetki astua esiin ja kertoa oma kanta asiaan vastavuoroisuuden nimissä.

Ymmärrän tosin hyvin, jos se ei ole mahdollista jonkin ylhäältä annetun ilmaisukiellon vuoksi.

Yksittäinen kansalainen — tai yksittäinen rautatieharrastaja — voi aina äänestää jaloillaan. Se on yksinkertaisin toimenpide vaikuttaa silloin, jos jonkun yhteisön tai yrityksen noudattamat käytännöt tai arvomaailma ovat ristiriidassa omien henkilökohtaisten arvojen kanssa. Jaloilla äänestäminen on yhtä kuin boikotti. Ei olla missään tekemissä kyseisen yhteisön kanssa, ei osallistuta yhteisön toimintaan eikä käytetä sen tuottamia palveluita eikä suositella yhteisöä muille.

Monesti harrasteyhteisöissä ei ymmärretä sitä, että niiden tärkein voimavara on osaavat ja tekevät jäsenet. Kun tällaisista resursseista ei pidetä huolta, katoavat resurssit. Samalla yhteisön toiminta hankaloituu merkittävästi. Erikoisosaamista on vaikeaa korvata — aina se ei onnistu edes rahalla.

Boikoteista on runsaasti esimerkkejä maailmalta. Itse muistan hyvin lukioajoilta Nestle-yhtiön boikotin. Sen sanotaan olleen historian menestyksekkäin boikotti, joka pakotti suuren kansainvälisen yrityksen muuttamaan toimintatapojaan.

Nestle ryhtyi markkinoimaan äidinmaidonkorvikkeita kehitysmaihin. Monet äidit juottivat niitä vauvoilleen imettämisen sijasta. Huonosti steriloiduista tuttipullosta vauvat saivat pöpöjä ja ripulitaudin sekä jäivät vaille rintamaidon sisältämiä vasta-aineita. Vauvakuolleisuus räjähti. Nestlen toiminta ei sinänsä ollut laitonta, mutta sen vaikutukset olivat tuhoisia.

Kuukausi on kulunut ja yleisö odottaa vastausta edelleen. Kotisivut näyttävät olevan pysyvästi kiinni. Johtopäätökset voi vetää kukin itse, minun ei tarvinne siinä ketään neuvoa.

Lain puitteissa voi toimia miten tyhmästi ikinä haluaa. Ensin kannattaisi kuitenkin miettiä miten se vaikuttaa esimerkiksi talkooaktiivisuuteen edustamassaan yhdistyksessä. Joskin ymmärrän hyvin senkin, ettei sillä ei ole merkitystä, jos on olemassa vieläkin tärkeämpiä asioita puolustettavana.

Pysyvästi? Kaikkea sitä kuuleekin. Näinköhän todella ovat?  ???

Kiitosta, nyt uudet sivut näkyvät! Jostain syystä täällä Salattu jäseniltä-blogin toimituksessa ei vielä 13.3. maanantaina näkynyt mitään.

Välitän tähän ketjuun 20.3.-24 saamani palautteen Yhdistyksen jäseneltä. En itse enää voi vaikuttaa asiaan, tultuani hiihdon dopingpaljastuksia tehneen toimittajakollega, urheilutoimittajain liiton jäsen Johanna Aatsalon tavoin ns. hiljaisesti erotetuksi* HMVY:stä pari vuotta sitten. En tosin voinut vaikuttaa asiaan Yhdistyksen jäsenenäkään.

Yhdistyksen jäsen: "HMVY:n jäsentiedote on päivätty 5.3.2024 ja siinä kerrotaan kevätkokouksesta 23.3.2024. Kun paperiposti on viipynyt matkalla aina tälle viikolle saakka, ei oikein tosiasiallisesti täyty kahden viikon etukäteistieto kokouksesta."

Po. jäsen pitää toimintaa moitittavana erityisesti siksi, että kevätkokouksessa valitaan poikkeuksellisesti Yhdistyksen puheenjohtaja.

Lausuntona tähän voi todeta, että kokouskutsujen lähettäminen viime tipassa on viime vuosina nostettu esiin useissa Yhdistyksen yleiskokouksissa. On mm. huomautettu, että kokoukset pidetään syrjäisellä paikkakunnalla ja Yhdistyksen jäsenistöä on ympäri laajan Suomen maan, ja että esimerkiksi viikonlopputöitä tekevät joutuvat esittämään vapaapäivätoiveensa tyypillisesti jo kolme viikkoa etukäteen. Ihmiset ylipäätään eivät voi helposti lähteä satojen kilometrien päähän muutaman päivän varoitusajalla. Näin muodoin rivijäsenet eivät pysty järjestämään kokoukseen saapumistaan, toisin kuin Yhdistyksen lähipiiri, joka tietää kokouksesta aikaisessa vaiheessa.

Sääntöjen mukaan kutsut on lähetettävä viimeistään 14 päivää ennen kokousta. Lähettämällä kutsu viimeisellä sallitulla hetkellä ja käyttämällä ulkopuolista, esimerkiksi Postin tulostus- ja postituspalvelua kiireettömimmällä hinnoittelulla on teoriassa mahdollista, että kirje tekee matkaa yli viikon ja paljastuu vastaanottajalle vasta kokousviikolla.

Tällaisia viime tipan kokouskutsuja on Yhdistyksessä tällä vuosikymmenellä lähetetty useita kertoja. Selityksenä on aina uudelleen ollut mm. kokousmateriaalien valmistelu tai päivämäärän varmistuminen myöhään. Hyvässä yhdistyskulttuurissa valmistelut ajoitetaan niin, etteivät kokoukset - varsinkaan henkilövalintoja sisältävät - tule jäsenille yllätyksinä. Vaikka niistä olisi vihjattu sähköisesti jossain, virallinen kokouskutsu on se asiakirja, jonka pitää tulla ajoissa.

Kokouksessa valittava puheenjohtaja tulee siis valituksi huonon yhdistyskulttuurin mukaisesti kokoon kutsutussa kokouksessa, mikä varjostaa hänen valintaansa ja asettaa epäilyn sisäpiirin tavoitteiden mukaisesta valinnasta, oli se sellainen tai ei.

Informaatio Yhdistyksen sivuilla: https://hmvy.fi/tapahtuma/kevatkokous/

*Hiljaisella erottamisella tarkoitetaan jäsenpostin loppumista niin, ettei esimerkiksi karhukirjettä maksamattomasta jäsenmaksusta lähetetä, vaan käytetään tilaisuus hyväksi katsoa, että persona non grata on eronnut.

Kävinpä katsomassa HMVY:n sivuja tänään 21.3.2024.

Tapahtumissa lukee:

KEVÄTKOKOUS

23 maaliskuun 2024

Kevätkokouksesta tulee tähän tarkemmin tietoa

Onhan tässä vielä kaksi vuorokautta aikaa, tarkempaa tietoa tullee ajoissa?

Tämä kuulostaa kieltämättä naurettavalta pieneen sisäpiiriin kuuluvien henkilöiden omien egojen kohottamiseen tähtäävältä leikkimiseltä. Kummallista näpertelyä yhdistykseltä, jonka toiminta perustuu harrastukseen ja ennen kaikkea vapaaehtoisuuteen.

Mihin tällaisella toiminnalla pyritään ja mikä tällaisen päämäärä on? Syrjäisellä kylällä keskellä ei yhtään mitään on muutaman hengen porukka, joka yrittää rakentaa yhdistykselle jotain käsittämätöntä hallintohimmeliä alamaisineen. Ne, joille tällainen järjestely ei käy ja jotka pyrkivät puuttumaan yhdistyksen kummallisuuksiin, ovatkin sitten B-luokan ihmisiä, joita syytetään milloin mistäkin vallankaappausyrityksestä tai muusta yhtä kaukaa tähdistöstä haetusta merkillisestä toiminnasta.

Jokainen, joka on vähänkään seurannut tämän kyseisen yhdistyksen toimintaa vuosien varrella, ymmärtää varmasti, että tässä yhdistyksessä on poikkeuksellisen paljon poikkeuksellisia tapahtumia. Petrin yllä mainitsema kokouskutsu on niistä vain pisara meressä.

En ihmettele lainkaan, miksei kyseinen yhdistys ole järin suuri jäsenmagneetti – eihän kukaan normaalijärjellä varustettu ihminen halua puuttua sotkuun, jossa on ennalta laadittu nokkimisjärjestys.

Nähtäväksi jää, saako HMVY:n uusi puheenjohtaja itänaapuristamme tutun 87 prosentin kannatuksen seuraavalle satavuotiskaudelleen.

Useammassa liemessä marinoituneena entisenä yhdistysaktiivina ja emeritussihteerinä en malta olla huutelematta täältä sivusta sen verran, että ihmisten fyysisen sijainninhan ei pitäisi enää nykyään olla mikään este kokoukseen osallistumiselle. Varsinkin tässä koronasulkujen jälkeisessä maailmassa mahdollisuus osallistua etänä Zoomin tai Teamsin välityksellä on oletusarvo ja jos sitä vaihtoehtoa ei tosiaankaan ole tarjolla, on aika vaikea keksiä mitään perusteltua syytä sille, miksi sitä ei ole tarjolla.


Vielä vaikeampaa on keksiä mitään perusteltua syytä sille, miksi herran vuonna 2024 lähetetään kokouskutsuja kirjeitse. Toki yhdistyksen säännöt sanelevat sen, miten kokouskutsujen osalta toimitaan, mutta niitähän kyllä voi tarvittaessa muuttaa myös sellaisiksi, että ne soveltuvat hieman paremmin elämänmenoon uudella vuosituhannella.

Kokouskutsun voi julkaista myös Resiina-lehdessä. Kaikki yhdistyksen jäsenet saavat lehden eikä siksi tarvitsisi lähetellä enää mitään erillisiä kutsukirjeitä. Kokousajat voi päättää vaikka vuosiksi eteenpäin ja kun siellä on käytössä jopa oma kokouskiinteistökin jossa kokoonnutaan, niin tuo olisi helppo järjestää.

Onnea yhdistykselle uuden puheenjohtajan johdosta!

Patentti- ja rekisterihallituksesta saamani tiedon mukaan uusi puheenjohtaja on merkitty rekisteriin jo 22.1. -24. Jännittävää nähdä, osaako jäsenistö valita oikean henkilön puheenjohtajaksi ja kuka putoaa -- ikkunasta?

Nikita Hruštševia lainatakseni, vaalien järjestäminen tietämättä etukäteen lopputulosta on silkkaa hulluutta!

Tähän tuo pari asiaa pieniä muttia:
- Kokouskutsussa edellytetään kokouksessa käsiteltävien asioiden ilmoittaminen. Elikäs vain niistä asioista voidaan kokouksessa tehdä päätöksiä.

- Resiinan ilmestymisaikataulussa on liikaa joustoa, elikäs jos Resiina ei ilmesty ajoissa, kokousta ei ole kutsuttu koolle laillisesti.

- Varmuuden vuoksi edellisessä numerossa julkaistu kutsu tulee liian aikaisin siihen nähden, että kaikki muut kuin säännöissä määritellyt asiat saataisiin mukaan kokouskutsuun.

Jaaha, se on sitten 23 maaliskuuta. Edelleen yhdistyksen sivuilla kerrotaan:

Kevätkokous
23 maaliskuun 2024
Kevätkokouksesta tulee tähän tarkemmin tietoa

Missähän kokous mahtaa olla, monelta? Mitähän asialistalla on? Hassu yhdistys.

Katso siitä kokouskutsusta, joka varmaan sinullekin on kirjeenä tullut pari viikkoa sitten.

Tämä tapahtuma on mennyt.
Kevätkokous
23 maaliskuun 2024

se siitä

Kehoitan jäseniä katsomaan huolellisesti, että pidetty kokous on kutsuttu koolle laillisessa järjestyksessä ilman selityksiä. Jos ei, tiukan paikan tullen joku voi vaatia tehtyjä päätöksiä m i t ä t ö i t ä v ä k s i.

Tiedottamisen voi varmasti tehdä paremmin, kun kutsutaan koolle uudelleen pidettävä kevätkokous. Nyt pidetty kokous ja sen päätökset ovat myöhästyneen kutsun takia mitättömiä.

Eivät ole automaattisesti, vaan vasta silloin jos yhdistyksen jäsen nostaa yhdistystä vastaan moitekanteen ja oikeus tuomitsee päätökset mitättömiksi. Sekään ei ole automaatio, vaan oikeudessa tutkitaan onko menettelyn virhe ollut sellainen joka on voinut vaikuttaa päätöksen sisältöön.

Sääntöjen mukaan kutsu kokoukseen on lähetettävä vähintään 14 päivää ennen kokousta, postitse tai sähköpostitse. Onko jotain aihetta epäillä, että näin ei ole tapahtunut?

Jos kerran hallitus toteaa lähettämässään sähköpostissa seuraavalla tavalla, niin eikö tämä ole aika selvästi sanottu:
"Olemme erittäin syvästi pahoillamme, että hallituksen resurssipulasta ja inhimillisestä erehdyksestä johtuen jäsenkirje ja mukana ollut kokouskutsu on lähtenyt kirjeen painajalta postin kuljettavaksi myöhässä."

OK, onhan se selvästi sanottu. En ole saanut tuota sähköpostia (koska en ole ilmoittanut sähköpostiosoitettani HMVY:lle ::)), eikä edeltävässä keskustelussakaan sitä ole mainittu; on puhuttu vain kokouskutsujen myöhäisestä perille tulosta, mikä taas on toinen juttu, eikä liity kokouskutsun laillisuuteen.

Kokouskutsut yhdistysten sääntömääräisiin kokouksiin on lähetettävä yhdistyksen sääntöjen määräämällä tavalla ja sääntöjen määräämänä ajankohtana. Jos näin ei tapahdu, on kokous laiton ja kokouksen tekemät päätökset ovat mitättömiä. Jos kokous kaikesta huolimatta pidetään, voi jäsen/jäsenet tehdä laittomasta kokouksesta viranomaiselle kantelun. Tavallisin ratkaisu asiaan on, että järjestetään uusi kokous, joka järjestetään yhdistyksen sääntöjen määräämällä tavalla.

Ei tehdä kantelua, vaan nostetaan kanne kokouksen päätösten vahvistamisesta mitättömiksi. Näissä sitten on hyvä punnita, mikä on riski ja mikä on hyöty. Häviäjä nimittäin maksaa oikeudenkäyntikulut. Toki oikeuskäytäntö ja yhdistyslain esityöt ovat vahvasti sillä kannalla, että merkittävästi sääntöjen vastainen kokouskutsu tekee kokouksen päätökset mitättömiksi. Mitättömäksi julistamisessa on se vekkuli juttu, että kanteen nostamiseen ei ole määräaikaa. Mutta ei kannata loputtomiin puida sometaskussa nyrkkiä, koska mitä pitempi aika kuluu päätöksestä, sen helpommin sen tekemät päätökset voidaan katsoa hiljaisesti hyväksytyiksi.

Se on sitten oma juttunsa, onko mitään tolkkua vuosikaupalla kiukutella jonkin yhdistyksen toimintatavoista, etenkään jos yhdistyksen toiminta on etääntynyt alkuperäisestä tarkoituksestaan. Jokainen voi perustaa aivan oman yhdistyksen, jos löytää kaksi kaveria mukaan.

Eikö yhdistyslain 32 § aseta moitekanteen nostamiselle 3 kuukauden määräajan? Yhdistyslaissa ei ole erillistä mitättömyyspykälää tapaukselle, jossa kokouskutsu on ollut virheellinen, vaan kaikki menettelyvirheet menevät saman moitteenvaraisuuspykälän alle. Toisin on esim. osakeyhtiölaissa.

Herra Matti, kukapa voisikaan asiaa tätä paremmin sanoa!

Kyllä siellä on oma pykälänsä 33, joka käsittelee mitättömyyttä pätemättämyyttä koskevan pykälän 32. Toisin kuin pykälässä 32, pykälässä 33 ei ole aikarajaa.

HE 64/1988 https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Documents/he_64+1988.pdf esittää mitättömyysperusteena esimerkiksi sen, että kaikille ei ole toimitettu kokouskutsua. Myöhempi oikeuskäytäntö on ollut tämän kanssa linjassa.

Näin siinä nyt sitten kävi.

Tässä tapauksessa on kaksi hetkeä, joista on menty eteenpäin, vaikkei pitäisi.

1. Todettu, että kokouskutsut eivät ehdi enää ajoissa = kokousta ei voi enää saada sääntöjenmukaisesti kutsutuksi. Tällöin olisi pitänyt tehdä ainoa oikea ratkaisu kokouspäivämäärän siirtämisestä.

2. Jokaisessa kokouksessa on asiakohta "Laillisuus ja päätösvaltaisuus", jossa yleensä rutiininomaisesti todetaan, että "kokouskutsut on lähetetty sääntöjen mukaisesti silloin ja silloin". Kun ei ole, kokoukselta loppuvat edellytykset jatkua tämän kohdan jälkeen "laillisena ja päätösvaltaisena", eli kokouksen voisi saman tien päättää siihen.

Lakeja ja sääntöjä voimme tietysti nyt lukea ahkerasti ja näppäröidä jatkoproseduureilla, mutta joka tapauksessa tuollainen on aivan järjetöntä yhdistyksen hoitoa, kohdista 1. ja 2. etenemällä hankitaan tietoisesti mainehaittaa ja muodollisia vaikeuksia.

Itä-Suomen aluesyyttäjä on huhtikuun lopulla tehnyt odotetusti joukon syyttämättäjättämispäätöksiä koskien Haapamäen Museoveturiyhdistyksen johdon arvostelua.

https://salattujasenilta.blogspot.com/2024/05/syyttaja-on-tehnyt-syyttamattajattamisp.html

"On kohtuutonta hakea tuomioita henkilöille, jotka ovat vastuullisina aikuisina pyrkineet puuttumaan yhdistyksessä ilmenneisiin vakaviin epäkohtiin, jotka koskevat myös alaikäisten turvallisuutta."

Tämä blogin lause kiteyttää kaiken olennaisen. Se kertoo olennaisen kyseisestä tapauksesta, mutta osoittaa avoimuuden ja läpinäkyvyyden merkityksen yhteisöjen toiminnassa. Se osoittaa myös sen, kuinka tärkeää on sananvapaus ja tiedotusvälineiden vapaus. On voitava nostaa epäkohtia julkiseen käsittelyyn ilman pelkoa siitä, että joutuu vastaamaan jokaisesta sanastaan käräjillä tai että joutuu maalituksen tai muun epäasiallisen käyttäytymisen kohteeksi.

Kokonaan toinen juttu on se, miten suomalainen rautatieharrastajien yhteisö tästä eteenpäin kykenee käsittelemään asiaa tai tulevaisuudessa vastaavanlaisia asioita. Pään voi tietenkin painaa pensaaseen ja todeta, että keskitytään vain rautatiehistoriaan ja Dv12-sarjan variaatioihin. Tämä ei poista sitä tosiasiaa, että ulkopuolinen maailma arvioi harrastusyhteisöä kokonaisvaltaisesti.

Petri kiteyttää asian erinomaisesti.

Mielestäni olisi ryhdikäs liike kaikilta alan vastuullisilta toimijoilta ja harrastajilta katkaista kaikki yhteistyö HMVY:n kanssa niin pitkäksi aikaa, kunnes yhdistys on selkeästi sitoutunut noudattamaan yleisesti hyväksyttyjä pelisääntöjä ja normeja.

Jokainen voi lukea Pekan ylle linkkaamaa Salattu jäseniltä -blogia, jossa asiat on kerrottu juuri niin kuin ne ovat tapahtuneet.

Nyt tehty syyttämättäjättämispäätös tarkoittaa suomeksi sanottuna sitä, että havaitut epäkohdat voi laajemminkin tuoda avoimeen keskusteluun vailla pelkoa siitä, että niistä kertominen johtaisi oikeudellisiin seuraamuksiin. Näin sen tietysti pitääkin avoimessa yhteiskunnassa olla, vaikka jotkut joskus yrittävät laittaa kapuloita rattaisiin pyrkimyksinään saada ohjattua keskustelu pois varsinaisista ongelmista.

Syyttäjän odotetun päätöksen jälkeen harrastajayhteisön olisi elintärkeää pysähtyä pohtimaan, miten on jouduttu tilanteeseen, jossa yhden henkilön ympärille on kerääntynyt joukko kiivailijoita peittelemään hyvin äänekkäästi omia virheitään ja muu yhteisö seisoo hiljaa tumput suorana.

Jutturyppäässä on nähty jopa erillinen rikosilmoitus kunnianloukkauksesta sellaisten toisilleen tuntemattomien henkilöiden välillä, jotka eivät ole olleet missään tekemisissä keskenään. Tämän pitäisi riittää yksinään todistamaan, millaisesta päättömyydestä on kysymys.

Henkilönpalvonta ei ole alalla mitenkään poikkeuksellista eikä rajoitu Hmvy:een. Henkilönpalvonta vaatii paitsi karismaattisen hahmon, niin myös palvonnalle alttiit seuraajat ja lisäksi sen hiljaisen enemmistön, joka hyväksyy väärinkäytökset sulkemalla silmänsä.

Juuri hiljainen enemmistö tekee kaiken mahdolliseksi työntämällä pään aktiivisesti pensaaseen. Emme ole nähneet alalla yhdenkään toimijan julistaneen kiusaamisen vastaista tai lasten turvallisuutta parantavaa ohjelmaa. Tämä on juuri sitä aktiivista pään pensaaseentyöntämistä, mikä mahdollistaa väärinkäytökset.

Valitettavasti en tällä hetkellä usko rautatieharrastuksella olevan tässä maassa tulevaisuutta. Uusia harrastajia on erittäin vaikeaa saada ukkoutuvaa väkeä korvaamaan, kun alalla on näin vakavia mainehaittoja, joita alan toimijat pyrkivät ratkomaan työntämällä päätä pensaaseen.

Näivettyminen ei rajoitu yhteen toimijaan, vaan se koskee koko harrastusalaa.

Ohhoh! Pulla on paisunut jo niin suureksi, että on tarvittu oikein aluesyyttäjän päätöstä asiaan. Miten tällainen tapahtumaketju edistää Suomalaista - kuitenkin varsin vaatimatonta vapaaehtoista rautatieharrastusta ja sen kehitysmahdollisuutta? Mikä oikeasti mättää ja missä mittakaavassa?

Todella hyvä argumentti Nymanilta. En olisi paremmin voinut sanoa.

Onko todella niin, että suomalaisen rautatieharrastuksen historian ylivoimaisesti pahin kriisi on näillä muutamalla kommentilla taputeltu?

Hämmästelen, mikäli asia on näin.

Näinhän se menee, kun hiljainen enemmistö pelkää että Joku Voi Suuttua, ja junat voivat jäädä ensivuonna ajamatta.

Syyttäjä kirjoittaa syyttämättäjättämispäätöksessään, että epäilty Ojala (ja suuri joukko muita yhdistyksen tuolloisia jäseniä) on toiminut perustellusti tuodessaan aiemmin rikosepäilyjä esiin. Nämä rikostutkinnat ovat rauenneet näytön puutteeseen.

Tämän jälkeen rikosepäilyn kohteena ollut henkilö on tehnyt rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta kaikkia niitä henkilöitä vastaan, jotka olivat tuoneet aiemmassa tutkinnassa tietojaan esiin.

Selvennän. Näytön puute tarkoittaa, ettei rikosta voida tutkia ja tuomita. Näytön puute ei millään lailla todista, ettei rikosta olisi tapahtunut.

Miksi minua yksityisviestillä onniteltiin tästä syyttämättäjättämispäätöksestä?

En ymmärrä.

Sehän tarkoittaa vain sitä, että asia on jäänyt käsittelemättä varsinaisen oikeuden edessä. Minähän nimenomaan toivoin asian käsittelyä oikeuden edessä.

Tämä leimaa koko juttua: on paljon asiaa joista olisi pitänyt käydä oikeutta, mutta ei sitten kuitenkaan lopulta käyty.

Sitten on YK:n lasten oikeuksien sopimus, jonka 15. artiklan mukaan lapsilla on oikeus järjestäytyä ja toimia yhdistyksissä sekä 19. artiklan mukaan lasta on suojeltava kaikelta väkivallalta, välinpitämättömältä kohtelulta ja hyväksikäytöltä.

Vedoten kokemuksiini viime vuosilta mietityttää edelleen se kuinka hyvin nämä ovat toteutuneet... Muutamia muitakin kohtia siellä on, joiden toteutuminen mietityttää.

Juuri tätä haluaisin tähdentää nyt niille, jotka vielä vuosikausia kaiken sattuneen jälkeen vaivautuvat häiriköimään Salattu Jäseniltä-blogin kirjoittajia pilapuhelukampanjalla.

Olemme saaneet tuotua yhdistykseen liittyviä epäkohtia julkisuuteen sikäli onnistuneesti, että minulle ja muillekin blogin kirjoittajille sopisi hyvin antaa asian jo olla. Puhelinkiusaamiskampanjan järjestäjille tämä ei kuitenkaan näytä sopivan. Tämä todistaa vain sitä, miten sairas yhteisö on edelleen.

Kysymys kuuluu, onko yhdistyksen päätoimiala ihmisten kiusaaminen, junien kanssa puuhailun ollessa eräänlaista peitetoimintaa?

Ovatko kunnianloukkauskäsittelyyn liittyvät asiakirjat jo julkisia? Vaikka itse asia raukesi, antavat asiakirjat kuvan siitä, minkälaisista asioista oli kyse. Jos asiakirjat ovat julkisia, niin mikään ei estä mediaa kuvaamasta itse tapausta eikä pitäisi olla myöskään estettä julkaista juttua Resiinassa tai täällä.

Pilapuhelukampanja mainittu. Tuli mieleen muutaman vuoden takaa tapaus, jossa yksi henkilö häiriköi erään somekanavan jäseniä tekstiviestein. Siinähän kävi niin, ettei henkilö lopettanut toimintaa heti siltikään, vaikka oli täysin selvää kanavan jäsenille että kuka viestien takana on.