Resiina-keskustelu

Fehmarnin tunneli on tekeillä: https://www.youtube.com/watch?v=QiYvXKQksgI (noin 27 minuuttia, laita tekstitys päälle).

Kun kunnianhimo on viisasta, eikä meillä viime vuosina koettua, syntyy juna+autotunneli Tanskan ja Saksan välille -äyreittä ja euroitta Tanskan ja Saksan veronmaksajilta.
Ilosta junailen tai maksan satasen tunnelimaksun matkamökkini ulkoilutuksesta tunnelin läpi - jos vain pysyn siihen asti kunnossa.
Joudun kai seuraamaan Tallinnan tunnelia vasta pilven reunalta?

Kohta tulee osoitetuksi, että kunnianhimon tuloksena voi sekoittaa Euroopan asiat TAI rakentaa demokraattisia naapurimaita yhdistävän tunnelin!

Suositellaan a) mittailemaan tunnelien pituuksia, b) tunnelissa potentiaalisesti kulkevien hyödykkeiden kokonaisarvoa ja c) Eurotunnelin business caseen ja erityisesti valtioiden tekemiin pääomituksiin.

Olen enemmän huolissani siitä, että itäkaupan tyssättyä pitkäksi ajaksi olemme menettäneet viimeisenkin suhteellisen kilpailuetumme.

Nautimme juuri nyt lainoilla hankitun seitsemän lihavan vuoden viimeisistä päivistä.
Edessämme (maallamme ja meillä) on seitsemän laihaa vuotta.
Elintasomme huonontuu kiihtyvää vauhtia. Tarvitaan uskoa palauttavia toimia, jotta pääsemme saareltamme Euroopan keskeisille markkina-alueille.

Erkin mielipiteeseen ei voi muuta kuin yhtyä!Aiemmin mainitut Saksa ja Tanska sekä muut Pohjoismaat liikkuvat eri taloudellisissa sfääreissä kuin me!

RailBalticalla olisi myös 1435 mm raideleveys joten ihmettelen haluaako VR ja Suomen teollisuus käyttäää sitä edes. Miten se onnistuisi kun ei Suomen teollisuus halua edes käyttää olemassaolevaa Tornion-Haaparannan yhteyttä vaikka puolet raskaasta teollisuudesta on lähempänä Ruotsin rajaa kuin etelän satamakaupunkeja?

Mihin perustuu Väyläviraston väite että telien vaihtaminen on kallis ja hidas operaatio ettei sitä kannata käyttää? Miksi  muissa maailman leveäraide ja normaaliraide raja-asemilla kuten Vernäjän ja Kiinan tai Espanjan ja Ranskan välillä se on mahdollista? Olen nähnyt Railshipillä Hangossa aikanaan että kolme täyspitkää vaunua vaihtaa telit 10 minuutissa ja linjastoja oli 2 kumpaankin suuntaan.

Vähäväkisenä kansana emme millään saa sellaisia matkustaja- ja tavaravirtoja liikkeelle kuin Tanskan salmien yli kulkee. Siellä tunnelin takana on sentään koko pohjola.

Tämän vuoksi turkulaisetkin aina hanakasti ottavat kartalle Pietarin ja Tukholman, jotta saavat väylilleen miljoonia käyttäjiä. Turkulaiset eivät yksinään riitä mihinkään.

Tulisi edes se junalautta käyttöön Suomen ja Viron välille ensin..

Voi olla että junalautankin vuoro tulee sitten kun vuorineuvokset ovat päättäneet että raskas kuljetus kulkee raiteilla!
Saksassa itse liittokansleri sanoi että hiili kulkee sitten raiteilla ja näillä junilla on etuajo-oikeus!

Taisit juuri edellä vastatat itse itsellesi kysymykseen, raideleveys ja rajalla joko telien vaihto tai siirtokuljetus...

Suomessa on kyllä erittäin huomattavan poikkeuksellinen geologia.
Muualla planeetallamme on maaperä jo pariin kertaan uponnut maankuoreen ja muuttunut magmaksi. Ja sitten taas syöksynyt pinnalle. Meillä ei. Suomi on maapallon ainoita paikkoja, joissa kallioperä on "alkuperäistä". Se kallioleikkaus, jonka läpi eilen kuljit, esitteli sinulle yli kolme miljardia vuotta samalla paikalla jököttänyttä kiviainesta. Menet edes Baltiaan, niin kiviaines on todella nuorta, Baltian tapauksessa hiekkakiveä.

Tuon takia Suomen kallioperä on aivan häkellyttävän vakaata. Ja koska se on niin vakaata, siihen on todella todella paljon halvempaa kaivaa tunneleita kuin melkein minkä tahansa muun maailman alueen kiviainekseen.

Fehmarnin tunneli on merkittävästi vaikeammassa maaperässä, Kanaalitunneli suorastaan rakentamiselle lähes vihamielisessä maaperässä. Kun kilometrikohtaisessa kustannuksessa on jopa suuruusluokkaa kymmenkertainen hintaero, pelkästä tunnelin pituudesta ei voi paljoa päätellä.

Tallinnan päässä toki sitten pitää porautua siihen viheliäisen heikkoon hiekkakiveen, mutta sitä on vain lyhyt pätkä lopussa. Melkein koko Suomenlahden alitus tapahtuu suomalaistyyppisessä kallioperässä. Ja sen kaivaminen on _helppoa_. Eli, tuossa on jotain luokkaa 80 km tunnelia, jonka kustannukset ovat vastaavat kuin ehkä 8 km pätkän Kanaalitunnelia. Ja sitten n. 10 km tunnelia, joka on hieman Kanaalitunnelia halvempaa, mutta silti ehkä jotakuinkin samassa suuruusluokassa. Eli hintaa tunnelille tulee sen verran kuin n. 15 kilometrille Kanaalitunnelia. Ja Kanaalitunneli on paljon pitempi kuin 15 km. Eikä välittömästi sen molemmissa päissä ole kahden ison kaupungin keskustoja, joiden välillä voi junalla kulkea keskustasta keskustaan alle puolessa tunnissa.

Kanaalitunneli on pelotteluargumenttina kelvoton.